)ditetapbkan harga sebesar Rp. 123.000.0000 (seratus dua puluh tiga jutarupiah) bukan seharga dahulu lagi sebesar Rp. 23.000.000,(dua puluhtiga juta rupiah); Bahwa apabila Penggugat menerima tawaran Tergugat II, maka uangyang ditawarkan Tergugat tidak mencukupi untuk membeli rumah baru,atau apabila Penggugat kembali melakukan pembelian secara kredit tentukredit Penggugat dimulai dari awal lagi, dan harus mengangsur kredit barulagi.Padahal sisa KPR Penggugat atas rumah di Perumahan PamalayuMetro Politan

konsumen Penggugat tidak boleh dirugikan oleh sengketaantara Tergugat II dan Ill, apalagi Tergugat sebagai Kreditur seharusnyatelah melakukan penelitian mendalam terhadap perumahan tersebut sehinggabersedia memberikan fasilitas Kredit Pemilikan Rumah;Bahwa akibat sengketa antara Tergugat II dan Ill, maka Tergugat II dan IIItidak lagi melanjutkan kerjasama untuk pembangunan rumah dan banyakcalon konsumen khawatir membeli perumahan tersebut dan banyak rumahrumah di perumahan di Perumahan Pamalayu Metro Politan

Nomor2271/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 07 Mei 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada tahun 1937 XXXX menikah dengan XXXxX di jorong Pekan Usangdan dikaruniai seorang anak yang bernama XXXX.Bahwa XXXX telah meninggal dunia tahun 1941 sebagaimana suratketerangan Meninggal Nomor : 472/730/SKM/KT/IX2013 yang dikeluarkanoleh wali Nagari Koto Tuo tanggal 20 September 2013.Bahwa XXXxX juga telah meninggal dunia 19 Januari 1992 sebagaimana SuratPemeriksaan Mayat (visum) Rumah Sakit Metro Politan

Bahwa benar, dalil gugatan Penggugat pada poin no. 3, yang menyatakanXXXX juga telah meninggal dunia 19 Januari 1992 sebagaimana SuratPemeriksaan Mayat (visum) Rumah Sakit Metro Politan Medical CenterJakarta. Dan ketika meninggal dunia XXXX meninggalkan ahli warismasingmasing bernama:XXXX selaku istriXXXX Selaku Anak KandungXXXX Selaku Anak KandungXXXX Selaku Anak KandungXXXX Selaku Anak KandungXXXX Selaku Anak KandungXXXX Selaku lou KandungSS VF YP.

., dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan perkara ini.Bahwa keterangan saksi saat Penyidikan adalah benar.Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian yang bertugas si SatReskrimPolres Metro Politan Jakarta Utara.Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Bahwa benar saksi bersama rekan telah melakukan Penangkapanterhadap saksi .

berdasarkan surat permohonannyatanggal 9 Desember 2021 yang telah diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Airmadidi pada tanggal 10 Desember 2021 dengan RegisterNomor 251/Pdt.P/2021/PN Arm, telah mengajukan Permohonan DispensasiKawin yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa pemohon adalah ibu dari FRISKILA INDI POLITON yang lahir diLembean 22022006 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor.0227/Disp/2011;> Bahwa anak FRISKILA INDI POLITON adalah anak kandung dari CRISTINROTTY (ibu) dan NOVI POLITAN

Noni Fika Sari berangkat kerja di Base CampPT.BBM di komplek Graha Metro Politan Jl. Kapten Sumarsono No. 8 Medan Helvetia denganmengendarai mobil Toyota Yaris warna putih BK 1982 OK.4. Bahwa sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa bersama Saksi Pratu Mahmud Romdonimelaksanakan serah terima piket bersama Kopka Saksi Mendrofa sebagai pejabat Bintara piket lama,lalu melaksanakan pengawasan kegiatan korve sampai dengan pukul 12.00 Wib karena waktuistirahat (Isoma).5.

Noni Fika Sari ke kantor Base Camp PT.BBM diKomplek Graha Metro Politan Jl. Kapten Sumarsono No. 8 Medan Helvetia dengan mengendaraimobil Toyota Yaris warna putih BK 1982 OK dan Terdakwa memakai kendaraan Inova.4.

Noni Fika Sari ke kantor Base Camp PT.BBM diKomplek Graha Metro Politan Jl. Kapten Sumarsono No. 8 Medan Helvetia dengan mengendaraimobil Toyota Yaris warna putih BK 1982 OK dan Terdakwa memakai kendaraan Inova.3.

Pukati Pelangi Bahana Agro Politan secaratunai, kemudian pupuk tersebut dipasarkan oleh PT. BSLuntuk selanjutnya PT. BSL akan membayar hasil penjualannyakepada PD. SPS dengan bertahap, dimana hal tersebut bukantermasuk core bisnis dari PD. SPS dikarenakan PD. SPD tidakada kegiatan memberikan kredit pupuk kepada pihak lain, danjuga dalam pelaksanaannya perjanjian kerjasama yangdilakukan oleh PD. SPS dan PT. BSL tidak memberikanmanfaat dan keuntungan yang seimbang bagi PD.

PULUKADANG(penggugat) dengan BERTJE WAGEY tidak ada pengumuman; Bahwa setahu saksi tanah sengketa sudah masuk diwilayahManado tahun 1989;RIVOLDA MEITI POLITAN, umur 53 tahun, dibawah janji telahmemberikan keterangan pada pokoknya : Bahwa tanah sengketa terletak di Winangun, Lingkungan Kecamatan Malalayang, dengan luas 4.000 m2; Bahwa batasbatas tanah tersebut yakni :Utara dengan dahulu berbatasan dengan BERTJE WAGEYsekarang dengan RAMOY MARKUS LUNTUNGAN;Selatan dengan GUMOGAR;Timur dengan Perumahan

atau kadaluwarsa (Verjaring);Menimbang, bahwa Majelis Hakim apa yang diuraikan dalameksepsi tersebut adalah sudah menyangkut pokok perkara, makadengan demikian eksepsi pihak Tergugat harus dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam membuktikandalil gugatannya telah mengajukan bukti yang ditandai bukti P.1, P.2,P.3 serta 2 (dua) orang saksi yakni JOHANIS KENTJEM dan RIVOLDAMEITI POLITAN

telah didahtar dalam bukuRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama MakassarNomor 231/SK/III/2019/PA Mks tanggal 21 Maret 2019selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 20 Agustus 1992,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta / Peternak Ayam,Pendidikan , tempat kediaman di Kelurahan BantaBantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Abbas H.A.Rahim, S.H, M.ED, Advokat, alamat kantor di JalanGrend Garden Utara No. 28, Metro Politan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjual/meminjamkan dan/atau mengalihkan sebagian/milik anak Pemohon yang bernama Ananda Azzahra Firdausy yang belum dewasa yaitu:

- Satu bidang tanah seluas 240m² (dua ratus empat puluh meter persegi) yang berupa tanah dan rumah, sesuai dengan sertifikat tanah Nomor 3910 (NIB: 10.09.19.15.00313) dengan alat Perumahan Mega Politan, Jalan Flores, Blok H Nomor 88, RT. 002 RW. 013, Kelurahan

Belitung)ditetapbkan harga sebesar Rp. 123.000.000 (seratus dua puluh tiga jutarupiah) bukan seharga dahulu lagi sebesar Rp. 23.000.000,(dua puluhtiga juta rupiah); Bahwa apabila Penggugat menerima tawaran Tergugat Il, maka uangyang ditawarkan Tergugat tidak mencukupi untuk membeli rumah baru,atau apabila Penggugat kembali melakukan pembelian secara kredit tentukredit Penggugat dimulai dari awal lagi, dan harus mengangsur kredit barulagi.Padahal sisa KPR Penggugat atas rumah di Perumahan PamalayuMetro Politan

konsumen Penggugat tidak boleh dirugikan oleh sengketaantara Tergugat Il dan Ill, apalagi Tergugat sebagai Kreditur seharusnyatelah melakukan penelitian mendalam terhadap perumahan tersebut sehinggabersedia memberikan fasilitas Kredit Pemilikan Rumah;Bahwa akibat sengketa antara Tergugat Il dan Ill, maka Tergugat Il dan Illtidak lagi melanjutkan kerjasama untuk pembangunan rumah dan banyakcalon konsumen khawatir membeli perumahan tersebut dan banyak rumahrumah di perumahan di Perumahan Pamalayu Metro Politan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan sekitar selama 2 tahun, kKemudian pindah di perumahanWengga Metro Politan Sampit sekitar 2 tahun, dan terakhir tinggal di JalanArjuna 3, No. 103, RT. 044, Kelurahan Baamang Tengah, KecamatanBaamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah,sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak yang bernama:1.

telah didahtar dalam bukuRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama MakassarNomor 231/SK/III/2019/PA Mks tanggal 21 Maret 2019selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 20 Agustus 1992,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta / Peternak Ayam,Pendidikan , tempat kediaman di Kelurahan BantaBantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Abbas H.A.Rahim, S.H, M.ED, Advokat, alamat kantor di JalanGrend Garden Utara No. 28, Metro Politan

ada pihak yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan nasab atau semenda atausepersusuan dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama Nurul Abidatul Qalbi dan NurulHidayatul Imi;Sabran bin Amin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Mina Politan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan sekitar selama 2 tahun, kKemudian pindah di perumahanWengga Metro Politan Sampit sekitar 2 tahun, dan terakhir tinggal di JalanArjuna 3, No. 103, RT. 044, Kelurahan Baamang Tengah, KecamatanBaamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah,sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak yang bernama:1.

PUTUSANNomor 958/Pid.Sus/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Norzambri Bin Zainal;Tempat lahir : Kuala Lumpur;Umur/Tanggal lahir : 53/31 Januari 1966;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Malaysia;Tempat tinggal : Blok B182 Metro Politan PJU12 Petaling JayaSelangor/ Jalan Kapten Muslim Komplek LegionNo

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Pertama Agro Politan Nurul Maarif KabupatenSintang atas nama anak Para Pemohon tertanggal 02 Juni 2017 denganNomor Seri DN13DI/06 0018564, diberi kode (P9);10.

KecamatanMatuari Kota Bitung atau setidaktidaknya di suatu tempat lain, dimanaPengadilan Negeri Bitung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau. sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan dengan cara dan uraianperbuatan sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa telahmenyewakan tanah ke beberapa orang yaitu kepada DONI POLITAN

dimanaPengadilan Negeri Bitung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Terdakwa dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum menggadaikan atau menyewakan tanah dengan hak Indonesia,padahal diketahul bahwa orang lain yang mempunyail atau turut mempunyai hakatas tanah itu yang dilakukan dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa telahmenyewakan tanah ke beberapa orang yaitu kepada DONI POLITAN

PUTUSANNomor 0042/Pdt.G/2019/PA.Sptearl poo sd all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:RahmahbintiBasel, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di JalanWengga Metro Politan, Jalur 12, WMP 17, Nomor 345, RT.022,Kelurahan Baamang, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin

Ketapang Sampit Kab.Kotim Kalteng;Bahwa Awalnya pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekitar jam 12.30pada wakiu itu saya sedang mengendarai sepeda motor di Jalan Kopiselatan kemudian saya dihubungi oleh sdr IRUL untuk mengambil barang/Narkotika Jenis sabu di Jalan Wengga Metro Politan jalur 9, setelah itu sayalangsung mendatangi Sdr IRUL dan juga teman saya Sdr.

Pukati PelangiBahana Agro Politan secara tunai, kKemudian pupuk tersebut dipasarkan olehPT. BSL untuk selanjutnya PT. BSL akan membayar hasil penjualannyakepada PD. SPS dengan bertahap, dimana hal tersebut bukan termasuk corebisnis dari PD. SPS dikarenakan PD. SPD tidak ada kegiatan memberikankredit pupuk kepada pihak lain, dan juga dalam pelaksanaannya perjanjiankerjasama yang dilakukan oleh PD. SPS dan PT. BSL tidak memberikanmanfaat dan keuntungan yang seimbang bagi PD.

PukatiPelangi Bahana Agro Politan secara tunai. Sedangkan, pupuk tersebut dijual/dipasarkan oleh Terdakwa selaku Direktur PT.BSL ; Bahwa adapun pembayaran yang harus dilakukan oleh Terdakwa dilakukansecara bertahap kepada PD.