Nama lengkap : BINI; Tempat dan tanggal lahir : Karanganyar, 04 Juli 1958; Agama : Islam; Pekerjaan : Buruh; Tempat tinggal : Kramat Rt.004/003, Kelurahan Popongan, Kec. Karanganyar, Kab. Karanganyar Selanjutnya disebut sebagai..PEMOHON;

PEN ETA PANNomor : 161/Pdt.P/2016/PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata/permohonan dalam Peradilan tingkat pertama, dengan HakimTunggal telah memberikan Penetapan sebagai berikut di bawah ini atas permohonanyang diajukan oleh:Nama lengkapBIL penne se eee ensenenereeueneTempat dan tanggal lahir : Karanganyar, 04 Juli 1958;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Tempat tinggal : Kramat Rt.004/003, Kelurahan Popongan

Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam permohonan ini; Menimbang, bahwa di persidangan Hakim telah membacakan permohonanpemohon dan atas pembacaan permohonan tersebut, Pemohon menyatakanPermohonan tersebut telah benar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis berupa :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 33130944407580004, atas nama Bini,telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti.P1;Asli Surat Keterangan dari Kelurahan Popongan

Popongan, Kec.

Pengadilan meneliti secara cermat suratpermohonan yang diajukan, dapat disimpulkan bahwa maksud dari permohonantersebut yaitu agar Pengadilan menyatakan bahwa nama: BINI dan WIJI yang lahir diKaranganyar pada tanggal 04 Juli 1958, Kedua nama tersebut adalah orangnya samadan satu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P1 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama BINI, telah diperolehfakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kramat Rt.004/003, Kelurahan Popongan

selanjutnya oleh orangtuanya yaitu Pak Wiryo Sentono nama Pemohon dirubahmenjadi nama Wiji dengan tujuan Pemohon agar tidak sakitsakitanMenimbang, bahwa mengganti nama seseorang yang sering sakitsakitan,adalah hal yang umum dilakukan dan menjadi adat kebiasaan masyarakat di desatempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa untuk lebih memperkuat dalilnya Pemohon jugamengajukan Bukti P2 berupa Surat Keterangan/Pengantar yang dikeluarkan olehHal 9 dari 10, Penetapan Nomor: 161/Pdt.P/2016/PN.Krg.10Lurah Popongan

PUTUSANNomor: 1547/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai talak antara :INDRA HARMOKO, S.E. bin SULISTIYO UTOMO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Perum Korpri RT. 001RW. 003 Desa Popongan Kecamatan KaranganyarKabupaten Karanganyar, selanjutnya

nomor : 426/38/V/201 1tanggal 9 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanDeli Kota Medan); 222022 n nnn nnn nn nn ene c enn en nnn nncesBahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai jejaka sedangkan Termohonberstatus perawan 5 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn enemiesBahwa antara Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis di rumahorang tua Termohon kurang lebih selama 4 tahun, kemudian terakhir tinggal bersamadirumah bersama di Perum Korpri, Kelurahan Popongan

Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, dan diparaf.Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangdibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; SAKSI : HENI ARIYANI binti TUMIYAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Perum Korpri RT.002 RW. 003 Desa Popongan

,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar.; """e Bahwa saksi adalah bulek ipar dari Pemohon, kenal dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahune Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah Orang Tua Termohondi Medan selanjutnya tinggal bersama dirumah sendiri di Popongan, KaranganyarSAKSI Il:dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akan tetapisejak Juni tahun 2014 yang lalu sudah tidak harmonis lagi, karena

,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar.; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon, kenal dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahunBahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah Termohon di Medan,selanjutnya pindah dan tinggal dirumah sendiri di Popongan, Karanganyar danbelum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akan tetapisejak Agustus Tahun 2013 yang lalu sudah tidak harmonis lagi, karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon

menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa, Penuntut Umum dalamtanggapannya secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutannya semula danterdakwa menyatakan tetap dengan permohonannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUTRISNO Bin HISAM , pada hari Rabo tanggal 01Juni 2016, sekitar pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016, bertempat di tempat penggilingan padi di Dusun BantarDesa Popongan

Saksi Sulchan Ali Bin Rohani:Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016, sekira pukul : 20.00 Wibdi tempat penggilingan padi milik saksi Misbahul Munir Bin RohaniDusun Bantar, Desa Popongan, Kec. Bringin, Kab. Semarang. Telahterjadi percobaan pencurian ;Bahwa saksi bersama saksi Ilham Indra berada di rumah tempatpenggilingan padi Dusun Bantar, Desa Popongan, Kec.

Saksi Bangun Setiyadi Bin Bambang SuryadiBahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016, sekira pukul : 20.00Wib di rumah Misbahul Munir Bin Rohani tempat penggilingan padiDusun Bantar Rt: 006 Rw: 001, Desa Popongan, Kec.

keteranganterdakwa yang pada pokoknya telah memberikan keterangannya sebagaiberikut :Halaman 7 dari 17 Putusan Pidana Nomor 125/PidB/2016/PN UnrBahwa Pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 terdakwa SUTRISNO BinHISAM berangkat dari rumahnya hendak ke Pringapus KabupatenSemarang untuk ke tempat Kost lstrinya dengan mengendarai sepedamotor Merk HONDA VARIO TECHNO, Warna Hitam, No.Pol: H4831WI sendirian,sekitar pukul 19.30 wib;Bahwa pada saat terdakwa melintasi tempat penggilingan padi di DusunBantar Desa Popongan

, KecamatanBringin, Kabupaten Semarang telah masuk ke rumah saksi Misbakhul MunirBin Rohani , terdakwa berangkat dari rumahnya hendak ke PringapusKabupaten Semarang untuk ke tempat Kost Istrinya dengan mengendaraisepeda motor Merk HONDA VARIO TECHNO, Warna Hitam, No.Pol: H4831WI sendirian,sekitar pukul 19.30 wib, pada saat terdakwa melintasitempat penggilingan padi di Dusun Bantar Desa Popongan, KecamatanBringin, Kabupaten Semarang yang dalam keadaan gelap dan sepi,kemudian terdakwa mempunyai niat

Selanjutnya saksi korban MARYADI Bin MITROPARNO bersama saksi FERY AMAT PRASETYO menemui terdakwa diSPBU Popongan Kel. Popongan Kec. Karanganyar Kab. Karanganyaruntuk menyerahkan sepeda motor Yamaha Vixion No. Pol.

Popongan, Kec.Karanganyar, Kab.

yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal di Dukuh PoponganRT.019 Desa Klandungan Kecamatan Ngrampal KabupatenSragen, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh Popongan

Nikah Nomor : 0323/002/XII/2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragentertanggal 04 Desember 2014 dalam status Jejaka dan Perawan;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia akan dan dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama: Kenzi Timothy Arsen, lahir di Sragen tanggal 17 April2015 (Sudah meninggal);Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Popongan

bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah,dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah bahwa Penggugat tidak diberi nafkah oleh Tergugat; bahwa Tergugat ringan tangan kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama selamakurang lebih 2 tahun terhitung sejak bulan Agustus tahun 2017,Penggugat tinggal di Dukuh Popongan

Saksi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel tempatkediaman di Popongan RT 19 RW 6 Kandungan Ngrampal Sragen ,dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, telahdikaruniai 1 (Satu ) orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisan tempat kediamanbersama selama 2 (dua) tahun Penggugat tinggal di rumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya .

Saksi, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempatkediaman di Popongan RT 22 RW 6 Kandungan Ngrampal Sragendibawah sumpah ia menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, telahdikaruniai 1 (Satu ) orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama selama 2 (dua) tahun Penggugat tinggal di rumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya .

Selanjutnya atas adanyapostingan dari terdakwa tersebut, saksi RIFKY HARIS ALDIAN, SaksiMUHAMMAD GILANG RAMADHAN serta Saksi AHMAD ZAINI ANWARUAINUL YASIN pada tanggal 28 Agustus 2018 merasa tertarik sehingga masingmasing langsung berkomunikasi dengan terdakwa yang seluruhnya disepakatiuntuk melakukan pertemuan dengan terdakwa di depan ruko HOSEA CELLDesa Popongan Kecamatan Bringin Kabupaten Semarang dengan masingmasing membawa identitas yang terdiri dari SIM C, KTP dan STNK roda 2.Selanjutnya pada

tanggal 28 Agustus 2018 sekira pukul 15.30 WIB,terdakwa bertemu dengan saksi RIFKY HARIS ALDIAN, Saksi MUHAMMADGILANG RAMADHAN serta Saksi AHMAD ZAINI ANWARU AINUL YASIN didepan ruko HOSEA CELL Desa Popongan Kecamatan Bringin KabupatenSemarang kemudian terdakwa menyampaikan masingmasing harusmengumpulkan persyaratan administrasi yang terdiri dari SIM C, KTP danSTNK roda 2 selanjutnya terdakwa juga menyampaikan kepada Saksi RIFKIHARIS ALDIAN dengan perkataan AKU JILEH SEPEDA MOTOR MU GAWEFOTOCOPY

Selanjutnya terdakwa segera menuju DaerahBangetayu Kecamatan Pedurungan Kota Semarang dan tidak pernah kembalilagi ke depan ruko HOSEA CELL Desa Popongan Kecamatan BringinKabupaten Semarang dimana saksi RIFKY HARIS ALDIAN, SaksiMUHAMMAD GILANG RAMADHAN serta Saksi AHMAD ZAINI ANWARUAINUL YASIN berada ketika menyerahkan barangbarang miliknya kepadaterdakwa.Bahwa selanjutnya atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi RIFKYHARIS ALDIAN, Saksi MUHAMMAD GILANG RAMADHAN serta SaksiAHMAD ZAINI ANWARU AINUL

Popongan, Kec.Bringin, Kab. Semarang Terdakwa meminta STNK, SIM C dan KTPmilik saksi untuk di foto copy sebagai persyaratan menjadiKaryawan, setelah itu Terdakwa meminjam SPM milik saksidengan alasan pergi memfoto copy namun sampai sekarang tidakdikembalikan. Bahwa Sepeda motor tersebut sudah diketemukan akan tetapiTerdakwa sempat memostingnya di group jual beli online di FaceBook seharga Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) danbelum laku dijual.

Bahwa selanjutnya Terdakwa segera menuju Daerah BangetayuKecamatan Pedurungan Kota Semarang dan tidak pernah kembaliHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN Unrlagi ke depan ruko HOSEA CELL Desa Popongan KecamatanBringin Kabupaten Semarang dimana saksi RIFKY HARISALDIAN, Saksi MUHAMMAD GILANG RAMADHAN serta SaksiAHMAD ZAINI ANWARU AINUL YASIN berada ketikamenyerahkan barangbarang miliknya kepada Terdakwa.

Menyatakan penulisan pada Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen Nomor 373/36/3/86 tanggal 25 Maret 1986, terdapat kesalahan nama Pemohon I tertulis Partoijoyo alias Simin Bin Pawirodikromo dan tempat tanggal lahir tertulis Cumpleng 46 th, dan tempat lahir Pemohon II tertulis Popongan 25 th, yang benar nama Pemohon I adalah Partowijoyo Bin Pawirodikromo, dan tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Sragen 31 Desember 1938, serta tempat lahir

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima Kutipan AkteNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen denganNomor : 373/36/3/86 tanggal 2531986 ternyata terdapat kesalahan penulisan namaPemohon I Partoyoyo Alias Simin bin Pawirodikromo, dan tempat lahir pemohon Itertulis Cumpleng dan tanggal lahir Pemohon I tertulis 46 th, serta tempat lahirPemohon II tertulis Popongan dan tanggal Lahr Pemohon II tertulis 25 th yangtercatat dalam Duplikat Kutipan Akta adalah

Menetapkan nama Pemohon I Partoyoyo alias Simin Bin Pawirodikromo dantempat lahir Pemohon I tertulis Cumpleng danTanggal lahr Pemohon I tertulis 46th, serta dan tempat lahir Pemohon II tertulis Popongan dan tanggal lahir PemohonHalaman 2 dari 10 hal.

Anak 2 umur 26 (dua puluh enam) tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal, KabupatenSragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai;Bahwa terdapat kesalahan nama Pemohon I Partoijoyo alias Simin BinPawirodikromo dan tempat tanggal lahir tertulis Cumpleng 46 th, dantempat lahir Pemohon II tertulis Popongan 25 th yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 373/36/3/86 tanggal 2531986adalah salah,

Penetapan Nomor 0167/Pdt.P/2017/PA.Sr.Sragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai; Bahwa terdapat kesalahan nama Pemohon I Partoijoyo alias Simin BinPawirodikromo dan tempat tanggal lahir tertulis Cumpleng 46 th, dantempat lahir Pemohon II tertulis Popongan 25 th yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 373/36/3/86 tanggal 2531986adalah salah, sebenarnya nama Pemohon I adalah Partowyoyo BinPawirodikromo, dan tempat tanggal lahr Pemohon I adalah Sragen

Menyatakan penulisan pada Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen Nomor373/36/3/86 tanggal 25 Maret 1986, terdapat kesalahan nama Pemohon Itertulis Partoyoyo alias Simm Bin Pawirodikromo dan tempat tanggal lahir tertulisCumpleng 46 th, dan tempat lahir Pemohon II tertulis Popongan 25 th, yang benarnama Pemohon I adalah Partowijoyo Bin Pawirodikromo, dan tempat tanggallahir Pemohon I adalah Sragen 31 Desember 1938, serta tempat lahir Pemohon

Nama lengkap : ALI MUHTAR Bin KAMILAN ;Tempat lahir : Ponorogo ;Tanggal lahir/ Umur: 30 Juni 1972 / 42 tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Popongan RT. 02, RW. 02, Desa Suru,Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo' ;Agama : Islam ;Pekerjaan swasta Bn ;Pendidikan SMA ;2.

Nama lengkap : SUROMO Bin DONONITI ;Tempat lahir :Ponoroge Tanggal lahir/ Umur: Tahun 19437,=72~SstahunJenis kelamin > Lakilaki iSuratKebangsaan : Indonesia iTempat tinggal : Dusun Popongan RT. 01, RW. 02, Desa Suru,Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo ;Agama : Islam :Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SD ;Para Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkanPerintah / Penetapan PenahananPenyidik, sejak tanggal 12 Januari 2015 sampai dengan tanggal31 Januari 2015 ;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri

SUROMO Bin DONONITI pada hari Minggu, tanggal 11 Januari 2015sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari tahun 2015, bertempat di Dusun Popongan, Desa Suru,Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPonorogo, yaitu baik secara bersamasama sebagai orang yangturut serta melakukan perbuatan atau bertindak sendirisendirisebagai orang yang melakukan perbuatan tanpa mendapat izindengan

SUROMO Bin DONONITI pada hari Minggu, tanggal 11 Januari 2015sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari tahun 2015, bertempat di Dusun Popongan, Desa Suru,Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPonorogo, yaitu baik secara bersamasama sebagai orang yangturut serta melakukan perbuatan atau bertindak sendirisendirisebagai orang yang melakukan perbuatan menggunakankesempatan

karturemi dengan menggunakan taruhan uang ; Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa tersebut sebelumnyaberdasarkan informasi masyarakat bahwa di Dusun Popongan, DesaSuru, Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo sering ada perjudianjenis kartu remi;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersamadengan saksi HENDRO S dan anggota Polsek Sooko yang lainmelakukan pengamatan dan setelah mengetahui kebenaraninformasi tersebut selanjutnya melakukan penangkapan terhadappara terdakwa ; Bahwa pada

PUTUSANNomor:011 1/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaMARIDI bin KARYO RAHMIN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Dusun Pule, RT.04 RW. 11, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON/TERGUGAT

REKONPENS ; 722022 nn nnn nnnSULIYEM binti KARTO PAWIRO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Pule, RT.04 RW. 11, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON/PENGGUGAT REKONPENS ; 2 222 2n nnn n none n nnn nnn nnnPergadilan Agattia T6PSCIUE 5 =x=xss

Pada saat itu, terdakwa menanyakan kepada Sumarnoapakah memiliki sasaran rumah untuk dilakukan pencurian, kemudianSumarno mengatakan Ada pandangan di Popongan. Selanjutnyaterdakwa berboncengan dengan Sumarno menuju ke Popongan,kemudian Sumarno menunjuk rumah saksi Maryam Binti Amat Solehdi Dusun Gegunung Rt 002 Rw 002 Desa Popongan KecamatanBanyuurip Kabupaten Purworejo sehingga terdakwa dapatmengetahui sasaran untuk melakukan pencurian.

) dan pak Muhajat (KaurKesra Popongan).

Gegunung Rt 002 Rw.002Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip, Kab.

Gegunung Rt 002 Rw.002 Desa Popongan,Kecamatan Banyuurip, Kab.

Disuatu tempat yang digunakan oleh manusia sebagai tempat kediaman dandalam suatu pekarangan yang sekelilingnya ada tandatanda batas yangkelihatan nyata yaitu di rumah Saksi Maryam bertempat di Desa Popongan,Kecamatan Banyuurip, Kabupaten Purworejo.

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman, karena Terdakwa menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa YADI KOSWARA Bin DJUARMIN bersamasama denganCAHYA SODIK, DADAN dan ERIK (Daftar Pencarian Orang) pada hari Kamistanggal 09 Februari 2017 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Februari 2017 bertempat di Dusun Popongan

Perobuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa dijemput oleh CAHYA SODIK, DADAN danERIK dengan berboncengan sepeda motor berputarputar kota Yogyakartahingga sampai di Dusun Popongan Sinduadi Sleman tepatnya di depanrumah tingkat yang pagarnya terouka yang merupakan rumah kontrakanmilik saksi korban AKHDAN AZMIL.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor130/Pid.B/2017/PN.Smn.

Saksi AKHDAN AZMI.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal09 Februari 2017 sekira pukul 04.00 Wib bertempat di Dusun Popongan No24 A RT 012/013 Desa Sinduadi Kecamatan Mlati Sleman Yogyakartaterdakwa YADI KOSWARA Bin DJUARMIN telah mengambil laptop merkHP warna silver milik saksi koroan AKHDAN AZMI.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor130/Pid.B/2017/PN.Smn.Bahwa benar pada saat kejadian saksikorban sedang bangun tidur dan masih berada didalam kamar dan melihatterdakwa mengambil laptop milik saksi korban.Bahwa

Saksi MUHAMMAD NAUFAL DZAKY.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal09 Februari 2017 sekira pukul 04.00 Wib bertempat di Dusun Popongan No24 A RT 012/013 Desa Sinduadi Kecamatan Mlati Sleman Yogyakartaterdakwa YADI KOSWARA Bin DJUARMIN telah mengambil laptop merkHP warna silver milik saksi koroban AKHDAN AZMI.Bahwa benar pada saat kejadian saksikorban sedang bangun tidur dan masih berada didalam kamar.Bahwa benar pada saat itu saksimendengar ada langkah kaki seseorang berjalan, kemudian saksimendengar

Saksi MUHAMMAD PANDJI HIDAYAT.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal09 Februari 2017 sekira pukul 04.00 Wib bertempat di Dusun Popongan No24 A RT 012/013 Desa Sinduadi Kecamatan Mlati Sleman Yogyakartaterdakwa YADI KOSWARA Bin DJUARMIN telah mengambil laptop merkHP warna silver milik saksi koroan AKHDAN AZMI.Bahwa benar pada saat kejadian saksikorban sedang tidur dirumah saksi yang berada didepan rumah kost miliksaksi korban.Bahwa benar saksi mendengar adasuara keributan da nada orang berteriak maling

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Dusun Cerbonan RT 002 RW 002 Kelurahan KaranganyarKecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar, namun pada bulan Meitahun 2019 Pemohon pulang dan memilih tinggal dikediamannya di DusunDomas RT 002 RW 009 Kelurahan Popongan Kecamatan KaranganyarKabupaten karanganyar. Sudah berpisah kurang lebih 2 bulan sampaipermohonan ini diajukan;4.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei tahun 2019 Pemohonpulang dan memilih tinggal dikediamannya di Dusun Domas RT 002 RW009 Kelurahan Popongan Kecamatan Karanganyar Kabupaten karanganyar.Sudah berpisah kurang lebih 2 bulan sampai permohonan ini diajukan;8. Bahwa Keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikan, tetapi tidak berhasil ;9.

Bahwa Termohon terhadap dalil posita 3 : Semula benar Pemohon danTermohon pernah rukun, tinggal serumah di rumah Pemohon di CerbonanRT 02 RW 02 Kel Karanganyar dan bulan Mei 2019 Termohon pulang dantinggal di dusun domas keluarahan Popongan Karangnyar, tetapi perludiketahui bahwa pulangnya Termohon bukan atas kemauan sendiri, tetapikarena diusir oleh Pemohon dan anak anaknya, bahkan saat itu sepedamotor yang biasa dipakai oleh Termohon juga diminta Pemohon = yangakhinrya Termohon pulang naik ojek

Termohon' bertempat tinggal di rumah Pemohon di CerbonanKaranganyar hidup rukun dengan baik dan harmonis, dan daripernikahannya belum dikaruniiai anak; Bahwa saksi menerangkan sekitar pertengahan tahun2017 antara Pemohon dan Termohon, keadaan rumah tangganya mulaigoyah sering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohon mulai tidakmau tinggal bersama karena Pemohon sering menyalahkan Termohon,hingga akhirnya sejak Mei 2019 Termohon meninggalkan rumah dan pulangke rumahnya di Dusun Domas Kelurahan Popongan

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2017 antara Pemohondan Termohon, keadaan rumah tangganya mulai goyah sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon mulai tidak mau tinggal bersama karenaPemohon sering menyalahkan Termohon, hingga akhirnya sejak Mei 2019Termohon meninggalkan rumah dan pulang ke rumahnya di Dusun DomasKelurahan Popongan Kec.

Popongan, Kec.

Popongan, Kec. Karanganyar,Kab.

Popongan Ds. Tegalgondo Kec.Wonosari, Kab. Klaten.Sebagai korban dalam pencurian tersebut adalah sekolahan Madrasah AliyahAlManshur Dk. Popongan Ds. Tegalgondo Kec. Wonosari, Kab. Klatensekolahan Madrasah Aliyah AlManshur Dk. Popongan Ds. TegalgondoKec. Wonosari, Kab. Klaten atau korban NASHRUN MINALLOH, danterdakwa dalam pencurian tersebut setelah saksi tahu bernama JADIRMUSTAFID, 19 tahun, islam, buruh, alamat Dk. Bulakrejo Rt.17 Rw.06Ds. Pare kec. Mondokan kab.

Popongan Ds. Tegalgondo Kec. Wonosari, Kab.Klaten atau korban NASHRUN MINALLOH.

Popongan Ds. TegalgondoKec. Wonosari, Kab.

Popongan Ds. Tegalgondo, Kec. Wonosari, Kab.

Popongan Ds.Tegalgondo kec. Wonosari Kab.

23.00 Wib, kelima pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2020 secara berturutturut bertempat dirumah kontrakan orangtua korban NOVIYANTI RAMADHONA NUR HIDAYAH Alias NOVI BintiSUGENG terletak di Dukuh Bangeran, Kelurahan Plosorejo,Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar dan bertempat dirumahkontrakkan orang tua korban NOVIYANTI RAMADHONA NURHIDAYAH Alias NOVI Binti SUGENG di Perum Surya MagandaKahuripan D.16, Rt 01 Rw 14, Kelurahan Popongan

terdakwakemudian menjawab sedang ganti pakaian; Bahwa selanjutnya perbuatan kedua dilakukan terdakwapada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira pukul 22.30 Wibdirumah kontrakkan orang tua korban di Perum Surya MagandaKahuripan D.16,Rt 01/14 Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, awalnya sekira pukul 22.00Wib ketika terdakwa dan korban disuruh ibu korban untukmengantarkan ricarica ayam didaerah Desa Klangon, KabupatenKaranganyar, selanjutnya pada sekira pukul 22.30 Wib terdakwadan

korban dibawahdan tubuh terdakwa diatas kemudian terdakwa menempelkan penisterdakwa diatas vagina korban, sekira 2 (dua) menit kemudiansperma terdakwa keluar, setelah itu terdakwa mengenakan celanadan pakaian, kemudian terdakwa keluar dari ruang sholat;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PT SMG Perbuatan ketiga dilakukan terdakwa pada hari Rabutanggal 03 Juni 2020 sekira pukul 14.00 Wib dirumah kontrakkanorang tua korban di Perum Surya Maganda Kahuripan D.16, Rt01/14Kelurahan Popongan

posisi tubuh korban dibawah dan tubuh terdakwa beradadiatas tubuh korban, terdakwa berusaha memasukkan penisterdakwa kedalam vagina korban namun belum sempat terdakwamemasukan penis terdakwa kedalam vagina korban, spermaterdakwa sudah keluar, kemudian terdakwa mengenakan pakaiandan langsung pergi keluar rumah; Perbuatan keempat, dilakukan terdakwa pada hari Jumattanggal 05 Juni 2020 sekira pukul 23.00 Wib dirumah kontrakkanorang tua korban di Perum Surya Maganda Kahuripan D.16,RtO1/14, Kelurahan Popongan

terdakwa kemudian menjawab sedang ganti pakaian; Bahwa selanjutnya perbuatan kedua dilakukan terdakwapada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira pukul 22.30 Wib dirumahkontrakkan orang tua korban di Perum Surya Maganda KahuripanD.16, Rt01/14, Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, awalnya sekira pukul 22.00 Wib ketikaterdakwa dan korban disuruh ibu korban untuk mengantarkan ricarica ayam didaerah Desa Klangon, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya pada sekira pukul 22.30 Wib

PUTUSANNomor: 1460/Padt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUNARMI binti JOYO RANU, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SDbertempat tinggal di Dusun Pule RT.04 RW. 11 KelurahanKelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut

sebagai PENGGUGAT ;TASILAN bin WIHARJO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Pule RT.04 RW. 11 KelurahanKelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 07 Desember2011 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 1460/Pdt.G/2011/PA.Kra, telah

mencarikeberadaan Tergugat antara lain kerumah orangtua dan keluarga Tergugat akan tetapiPenggugat tidak menemukan Tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat sekarang ;"=Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir dan bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulanbahwa Tergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab.Bahwa penggugat adalah orang yang tidak mampu sebagaimana Surat keterangan dariKepala Kelurahan Popongan

Tanggal 29 April 2011 (bukti P.3).Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : JOYO RAJIYEM binti SODIRYO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Dusun Pule RT.04 RW. 11 Kelurahan Kelurahan Popongan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar . Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagai lbuPMG QUG EL ~~~

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kenteng selama lebih kurang 5Salinan Putusan Perkara Nomor 0385/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 1 dari 11 halamantahun, kemudian pindah ke ruamh kediaman bersama di Popongan,Kecamatan Bringin selama lebih kurang 2 tahun.

Bahwa puncaknya bulan Jnauari 2014 Penggugat dan Tergugat pisahrumah, yakni Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Kenteng,Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang, sedangkan Tergugat tetap dirumah kediaman bersama di Popongan, Kecamatan Bringin, KabupatenSemarang yang hingga kini sudah 2 tahun 2 bulan lamanya ;5. Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah memeperdulikan/mengurusi Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat ;6.

Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KabupatenSemarang, telah memberikan keterangan yang pada pokonya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai pamanPenggugat, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat yang berasalSalinan Putusan Perkara Nomor 0385/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 3 dari 11 halamandari Popongan, Bringin, namun saksi tidak ingat secara pasti kapanmereka menikah, hanya kirakira sudah 10 tahunan ; Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat

tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kenteng, Susukan, kemudian pindah dirumah kediaman bersama di Popongan selama 2 tahun, mereka sudahdikaruniai anak 2 orang yang sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, akan tetapi sejak bulan Januari 2014rumah tangganya mulai tidak tentram yang disebabkan Penggugat pulangke rumah orang tuanya di Kenteng, Susukan sendirian tanpa Tergugat,sehingga Penggugat dengan Tergugat

keterangan saksisaksiPenggugat saling bersesuaian maka dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di atas dinubungkan denganketerangan Penggugat dan surat yang telah dikirim olen Penggugat maka dapatdiperoleh fakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Juli 2006, setelah menikah keduanya pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kenteng selama 5 tahun, kemudian pindah kerumah kediaman bersama di Popongan

NGATIMAN Alias KULUP Bin WARNO secarabersama sama bersekutu, pada hari Sabtu tanggal 25 September 2010sekitar Pukul 00.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan September tahun 2010, bertempat di Apotik Popongan JalanLawu No. 66 Rt.13, Rw. 08, Kel.

Popongan, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk di dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, telah mengambil barang sesuatu, yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum= yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap' orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan

Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar dengan menggunakan dua buahsepeda motor yaitu) Terdakwa I. HANDOKO diboncengkan Terdakwa II.AHMAD MUHDIANTO memakai sepeda motor Honda Revo Nopol AD6784 GVdan terdakwa III. AAN MARJUKI diboncengkan Terdakwa IV. NGATIMANmemakai sepeda motor Suzuki Smash Nopol AD4908 JT , selanjutnyasetelah memarkir kendaraan di depan atu di halaman apotik Popongan,sementara terdakwa IV. NGATIMAN berjaga jaga di luar terdakwa I.HANDOKO, terdakwa II.

Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah menyatakan mengertiatas dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan / Eksepsiterhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum di depan persidangan telah menghadirkan para saksiyang setelah diambil sumpahnya menurut agamanya masing masingmenerangkan secara berturut turut sebagai berikutSAKST dr SULASMIASTH SANTOSO ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 September 2010 sekitar pukul00.30 WIB di Apotik Popongan

milik saksi yang beralamat diJl.Lawu Popongan Nomor 66, Dk.Popongan Rt.13 Rw.08,Kec/Kab.Karanganyar telah terjadi pencurian dengan kekerasan yangdilakukan oleh Para TerdakwaBahwa Para Terdakwa yaitu Terdakwa I, II dan III masuk ke dalamrumah atau apotik dengan cara mendobrak paksa pintu yangterbuat dari seng di kamar saksi hingga terbuka; 14Bahwa pada waktu itu saksi dan adik saksi yaitu saksi SUNARSIHsedang tidur lalu begitu) mendengar ada yang berusaha membukapintu). kamar mereka berdua bangun

MARYAM Binti AMAT SOLEH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi telah menjadi korban perampokan; Bahwa peristiwa perampokan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal25 Nopember 2016 sekira pukul 00.30 Wib di rumah Saksi, DusunGegunung Rt. 002 Rw. 002 Desa Popongan Kec.

Pwrpandangan di Popongan. Selanjutnya Saksi berboncengan dengan Sar.Sumarno (DPO) menuju ke Popongan, kemudian Sdr. Sumarno (DPO)menunjuk rumah Saksi Maryam di Dusun Gegunung Rt 002 Rw 002Desa Popongan Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo yang akanmenjadi sasaran perampokan;Bahwa setelah mengirim pesan ke Saksi Supardi, Sdr.

Sumarno (DPO)mengatakan ada pandangan di Popongan. Selanjutnya SaksiPurnawan berboncengan dengan Sdr. Sumarno (DPO) menuju kePopongan, kemudian Sdr. Sumarno (DPO) menunjuk rumah SaksiMaryam di Dusun Gegunung Rt 002 Rw 002 Desa PoponganKecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo yang akan menjadi sasaranperampokan;Bahwa Saksi Purnawan mengirim pesan ke Saksi Supardi, Sdr.

Sumarno (DPO) mengatakanada pandangan di Popongan. Selanjutnya Saksi Purnawan berboncengandengan Sdr. Sumarno (DPO) menuju ke Popongan, kemudian Sdr.Sumarno (DPO) menunjuk rumah Saksi Maryam di Dusun Gegunung Rt 002Rw 002 Desa Popongan Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo yangakan menjadi sasaran perampokan;Bahwa Saksi Purnawan mengirim pesan ke Saksi Supardi, Sdr.

Sumarno (DPO) bertanyadimana lokasi yang bisa untuk dilakukan perampokan, dan saat itu Sadr.Sumarno (DPO) memberitahu ada pandangan di Popongan kemudian Sdr.Sumarno (DPO) bersama dengan Saksi Purnawan menuju lokasi/sasaran diPopongan, dan sasaran yang dimaksud adalah rumah Saksi korbanMaryam; Bahwa benar setelah menentukan rumah Saksi Maryam yang akan menjadisasaran, selanjutnya pukul 19.00 Wib Saksi Purnawan bersama denganSdr.

bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwa juga menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum sesuai dengan Surat Dakwaan tertanggal 25 Agustus 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut;DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa SINGGIH NUR SYAHID Bin MURDIONO, pada hari Jumat tanggal20 Juni 2014 sekira pukul 22.00 WIB atau pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat diJin Monjali, Popongan

Monjali, Popongan, Sinduadi, Mlati,Sleman dengan cara membayar seharga Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), hargatersebut terdakwa memperoleh 20 (dua puluh) butir Pil Riklona dan 10 (sepuluh)butir pil Alpazolam, satu pil riklona dan dua pil alprazolam telah diminum terdakwasehingga yang disita penyidik merupakan sisanya.e Bahwa 19 (sembilan belas) butir Pil Riklona dan 8 (delapan) butir pil Alprazolanyang disita dari Singgih Nur Syahid yang diperoleh dari terdakwa, berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan

tablet kemasan warna hijau bertuliskanRiklona 2 adalah mengandung positif Klonazepam Golongan IV (empat) Nomor urut 30Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.05 Tahun 1997 tentang Psikotropika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 60 ayat (5)UU RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SINGGIH NUR SYAHID Bin MURDIONO, pada hari Jumat tanggal20 Juni 2014 sekira pukul 22.00 WIB atau pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat diJIn Monjali, Popongan

Monjali, Popongan, Sinduadi, Mati,Sleman dengan cara membayar seharga Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), hargatersebut terdakwa memperoleh 20 (dua puluh) butir Pil Riklona dan 10 (sepuluh)butir pil Alpazolam, satu pil riklona dan dua pil alprazolam telah diminum terdakwasehingga yang disita penyidik merupakan sisanya.Bahwa 19 (sembilan belas) butir Pil Riklona dan 8 (delapan) butir pil Alprazolanyang disita dari Singgih Nur Syahid yang diperoleh dari terdakwa, berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan

Monjali, Popongan,Sinduadi, Mlati, Sleman;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Tanggapan Terdakwa : Membenarkan keterangan saksiMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya sebagaimana telah termuat dalam Berita Acara Sidang, yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 06.15 WIBbertempat di kamar / rumah milik terdakwa di Manggung, Pandega karya No. 06 Rt12 / Rw 05 Catur