sementara kami sebagai suami istri samasama dalam satu rumah, ini hanya alasan yangdibuatbuat Penggugat;Tidak benar kalau setiap ada masalah rumah tangga, Tergugat tidak mau diajak untukmencari jalan keluarnya oleh Penggugat, tapi ini hanya alasan yang dibuatbuat olehPenggugat;Bahwa posita gugatan nomor 5 memang benar, namun Tergugat tidak melempar botol ituke Penggugat tapi Tergugat arahkan ke dinding untuk mendinginkan kemarahan Tergugatpada saat ini;Bahwa posita gugatan nomor 6 tidak benar;Bahwa positan

membenarkan posita angka (1), posita angka (2) gugatanPenggugat; Bahwa pada posita angka (3) huruf (a) dan huruf (b), tidak benar sebab satukenyataan akad nikah Penggugat dan Tergugat tanggal 22 Mei 2002 cukupharmonis sampai sekarang tidak ada kendala artinya 15 tahun berjalandengan baik; Bahwa pada posita angka (4) gugatan Penggugat adalah tidak benar dandibuatbuat sebab Penggugat pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama karena pergu menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Saudi Arabia; Bahwa pada positan

No. xxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Btm, tanggal 24 Februari 2020,dimana secara lisan Penggugat menyatakan mencabut positan angka 9 danangka 10 serta petitum angka 3 dan angka 4, tentang hadhanah dan nafkahanak;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawaban Tergugat

No. 387/Pdt.G/2021/PA.Sub.Bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut memberikantanggapan secara lisan yang pada pokoknya bahwa positan angka 1s/d 3 dan posita angka 4 tidak benar rumah tangga kami terjadipertengkaran sejak tahun 2019 yang benar sejak tahun 2020, positaangka 4.a benar karena Penggugat pergi dari rumah sejak 8 bulanyang lalu, tidak

Putusan No.222/Pdt.G/2019/PA.Nphsedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan Surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahanmencabut positan dan petitun terkait hak asuh anak;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi

Bahwa positan no. 7 adalah benar.8. Bahwa posita no. 8 adalah salah, yang benar adalah Pemohonbelum bisa memenuhi sesuai syariat islam sebagai imam keluarga yangmengayomi, membimbing dan membina sesuai citacita syariat islam yaitukeluarga yang sakinah, mawaddah dan warrohmah.9. Bahwa posita no. 9 adalah salah, yang benar adalah Pemohonhanya mengikuti ego nya saja dan tidak mempunyai sifat kesabaran yangtinggi.

1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan yang kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara agar mengirim salinan putusankepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap positan

membenarkan posita angka (1), posita angka (2) gugatanPenggugat; Bahwa pada posita angka (3) huruf (a) dan huruf (b), tidak benar sebab satukenyataan akad nikah Penggugat dan Tergugat tanggal 22 Mei 2002 cukupharmonis sampai sekarang tidak ada kendala artinya 15 tahun berjalandengan baik; Bahwa pada posita angka (4) gugatan Penggugat adalah tidak benar dandibuatbuat sebab Penggugat pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama karena pergu menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Saudi Arabia; Bahwa pada positan

Bahwa dengan kesalahan tahun pemohon tersebut pada positan keduapemohon bermaksud untuk memperbaiki tahun pemohon tersebut yangtercantum dalam KTP, KK, Akata Kelahiran dan Akta Nikah dengan tahun1978 diperbaiki menjadi 1975 sesuai nama yang tercantum dalam Ijazah.3.

Melainkan 4 bulan awal sebelum Temohon pindah kerja keKalimantan Utara sudah sering terjadi percekcokan dan perselisihanyang pada positan 1,2,3 dan 4;5.2. Pemohon tidak perna mempermasalakan untukbersilatrahmi ke Cirebon, bahkan pada awal pernikahan Pemohon danTermohon tinggal di Cirebon;Bahwa pada posita 8 tidak benar,6.1.

yang pada intinya menyatakanPengadilan Agama Sleman tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.Smn, akan tetapi yang berwenangmemeriksa dan mengadili adalah Pengadilan Negeri Sleman karena gugatanpembagian warisan tersebut pada posita nomor 10 dan 11 yang menjadi dasargugatan pembagian warisan mengandung sengketa kepemilikan, bukan murnisebagai pembagian harta warisan, bahwa Majelis Hakim sependapat denganTergugat, selain hal tersebut dengan mencermati narasi positan

Bahwa positan omor 1 benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal 26 Maret 20172. Bahwa posita nomor 2 benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal Bersama di rumah orang tuaTergugat;3. Bahwa posita nomor 3 benar Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan dikaruniai anak 1 orang;4. B ahwa posita nomor 4 benar sudah ada perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;5.

Bahwa dalam hukum acara perdata gugatan yang sempurna dan baik apalagigugatan tentang sengketa tanah, maka haruslah diuraikan dan disebutkan didalam positan dan petitum ukuran dan batasbatas tanah yangdisengketakan dengan jelas dan benar, dalam perakra in casu penggugatmendalilkan mempunyai 2 (dua) bidang tanah dan bangunan tetapi di dalamgugatannya hanya mendalilkan dasar kepemilikan sertifikat tanpa uraianukuran dan batasbatas tanah miliknya, dengan hanya menyebutkan dasarkepemilikan maka menimbulkan

Di satu sisi yang dilawan adalah Surat Penetapan Eksekusi No.35/Pdt.E/2014/PN Smn seperti tertulis dalamperihal gugatan, namun dipihak lain yang dimohonkan untuk batal dan dinyatakancacat hukumdalam posita 15 adalah pelaksanaan lelang ;Berdasarkan halhal di atas, telah terbukti bahwa positan gugatanperlawanan pelawan sungguhsungguh kabur dan tidak jelas sehinggagugatan perlawanan haruslah ditolak karena telah salah dalam pengajuandilihat dari waktu pengajuan perlawanan, atau setidaknya dinyatakan

Di satu sisi yang dilawan adalah Surat Penetapan Ekseusi No.35/Pdt.E/2014/PN Smn seperti tertulis dalam perihal gugatan, namun dipihak lain yang dimohonkan untuk batal dan dinyatakan cacat hukumdalam posita 15 adalah pelaksanaan lelang ;Berdasarkan halhal di atas, telah terbukti bahwa positan gugatanperlawanan pelawan sungguhsungguh kabur dan tidak jelas sehinggaHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor 118/PDT/2015/PT YYK.gugatan perlawanan haruslah ditolak karena telah salah dalam pengajuandilihat dari

Di satu sisi yang dilawan adalah Surat Penetapan Eksekusi No.35/Pdt.E/2014/PN Smn seperti tertulis dalamperihal gugatan, namun dipihak lain yang dimohonkan untuk batal dan dinyatakancacat hukumdalam posita 15 adalah pelaksanaan lelang ;Berdasarkan halhal di atas, telah terobukti bahwa positan gugatanperlawanan pelawan sungguhsungguh kabur dan tidak jelas sehinggagugatan perlawanan haruslah ditolak karena telah salah dalam pengajuandilihat dari waktu pengajuan perlawanan, atau setidaknya dinyatakan

Di satu sisi yang dilawan adalah Surat Penetapan Ekseusi No.35/Pdt.E/2014/PN Smn seperti tertulis dalam perihal gugatan, namun dipihak lain yang dimohonkan untuk batal dan dinyatakan cacat hukumdalam posita 15 adalah pelaksanaan lelang ;Berdasarkan halhal di atas, telah terbukti bahwa positan gugatanperlawanan pelawan sungguhsungguh kabur dan tidak jelas sehinggaHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor 118/PDT/2015/PT YYK.gugatan perlawanan haruslah ditolak karena telah salah dalam pengajuandilihat dari

Menyatakan Hukum bahwa perbuatanTERGUGAT serta TERGUGAT Il,sebagai mana terurai dalam Positan Gugatan Penggugat tersebut di atasadalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUNM ;5. Menghukum Tergugat , Tergugatll atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya untuk menyerahkan Tanah obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat kalau perlu denganbantuan aparat keamanan yaitu Kepolisian ;6.

daripenggugat, dan bahwa penggugat tidak konsiten dengan dengan dalildalilhubungan hukum penggugat dengan para tergugat, hal ini terbukti bahwadalam gugatan sebelumnya dalam Perkara No.32/ Pdt.G/ 2015/ PN.Psptanggal 16 November 2015 dalam posita Nomor 1 s/d 5 penggugatmendalilkan hutang para tergugat sebesar Rp. 355.800. 000, (+) UangJasa sebesar 8% perbulan sejak bulan Maret 2015 s/d November 2015sebesar Rp. 227.712.0000 sehingga hutang tersebut menggelembungmenjadi Rp. 583.512.000, sementara dalam positan

Mto.3)4)5)6)Tentang sebab perselisihan pada posita nomor 4 huruf c surat permohonanPemohon adalah tidak benar karena Pemohon tidak memberikan nafkah yanglayak dan kadang lebih mementingkan Kakak Kandung Pemohon;Tentang puncak perselisihan sebagaimana positan nomor 5 surat permohonanPemohon tidak benar karena Termohon justeru diserahkan kepada tetangga danPemohon justeru kabur karena takut dilaporkan polisi dan orangtua Termohondatang menjemput Termohon setelah diberitahu warga;Tentang usaha damai

pada tahun 2003 Sukarno alias Soekarno Markidjanalias Sukano meninggal dunia, kemudian diikuti isterinya yang bernamaMarkonah juga telah meninggal dunia, maka anakanak dari Sukarno aliasSoekarno Markidjan alias Sukano dengan Markonahtersebut pada positagugatan No. 2 diatas untuk sekarang ini adalah dapat disebut sebagai paraahli waris dari Sukarno alias Soekarno Markidjan alias Sukano denganMarkonah ;Bahwa disamping mempunyai dan meninggalkan anakanak atau para ahiwaris sebagaimana tersebut dalam positan

Tentang Eksepsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium).Bahwa pada Nomor 1 Positan Penggugat yang mengatakan bahwapenggugat adalah sebahagian dari ahli waris Mustahak dari almarhumIsmail bin Yacub alias Ismail Upaya yang telah meninggal pada bulanFebruari 1996 sebagaimana uraian yang di jelaskan dalam penetapanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomopr : 19/Pdt.P/ 2008 /PALpktanggal 23 Juli 2008 .Bahwa pada poin tersebut dapat di maknai kalau selain Effendi BinRajali,, Juliah alias Juliani