• memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:;PEMOHON ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta ( Buruh Pabrik ), tempat tinggal di Kabupaten Ngawiyang dalam hal ini diwakili Kuasanya SURYAJIYOSO, SH,Advokat/Pengacara berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 18Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngawi Nomor 674/Kuasa/8/2018 Tanggal 21 Agustus 2018Yang memelilih domisili di Kedung Prahu

  RT. 001 RW. 002 DesaKedung Prahu Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.MelawanTERMOHON ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di , KabupatenNgawi sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal21 Agustus 2018 yang terdaftar

  Nomor 1320 /Pdt.G/2018/PA.Nqw.Agama KUA , Kabupaten Ngawi, dan tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 2018 ;Bahwa setelah menikah Pemohon tinggal di rumah Orang Tua Pemohon diKedung Prahu RT. 001 RW. 002 Desa Kedung Prahu Kecamatan PadasKabupaten Ngawi dan Termohon tinggal dirumah orang tuanya diKabupaten Ngawi sampai dengan sekarang tidak pernah tinggal bersama;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan dan diantara Pemohon dan Termohon belumpernah melakukan

• PUTUSANNomor 0795/Pdt.G/2019/PA.Mr.syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1Akuntansi, pekerjaan Pedagang Makanan, tempat tinggal diJalan Tangkuban Prahu IX RT.002 RW. 003 No. 04 KelurahanKedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, selanjutnyadisebut

  Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos di daerah Surabaya selama 5 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanTangkuban Prahu IX RT.002 RW. 003 No. 04 Kelurahan KedundungKecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 4 tahun 7 bulan ;4.

  Indah RT.002 RW.003 Kelurahan Kedundung KecamatanMagersari Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kos di daerahSurabaya selama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Tangkuban Prahu

  RT.001 RW.006 Kelurahan Gunung GedanganKecamatan Magersari Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Teman Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kos di daerahSurabaya selama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Tangkuban Prahu

• PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.LtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat di Lahat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:XXXXXxX binti xxxxx, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Prahu Dipo RT.O10 RW. 004Kelurahan Perahu Dipo Kecamatan Dempo Selatan KotaPagaralam, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXX DIN xxxxx, UMuUr 33 tahun

  , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Prahu Dipo RT.0O10 RW. 004Kelurahan Perahu Dipo Kecamatan Dempo Selatan KotaPagaralam, dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnyadi wilayah RI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 12 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Juli 2006 di Prahu Dipo yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Dempo Selatan Kota Pagaralam sebagaimana ternyatadari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:080/08/VIII/2006 tanggal 12Oktober 2016;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 666/Pdt.G/2016/PA.Lt2.

• perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:JUNI binti SAIDI, Umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikanterakhir SD, alamat tempat tinggal di Dk.KedungPrahu RT.03 RW.03 Desa Singonegoro KecamatanJiken Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT"; === === === === = = ===MELAWANSANTOSO bin LASIMIN, Umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,Pendidikan terakhir SD, alamat tempat tinggaldahulu Dk.Kedung Prahu

  SARIJAN Bin NGASIDIN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dukuh Kedung Prahu, RT.02 RW.03, DesaSingonegoro, Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2012 karena saksi sebagaitetangga dekat berjarak rumah 20 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 1 minggu namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak

  MEJI Bin MARTO DARMIN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman Dukuh Kedung Prahu, RT.03 RW.03, DesaSingonegoro, Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2012 karena saksi sebagaitetangga dekat berjarak rumah 20 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 1 minggu namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak

• dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun Kedung Sumur Desa CangguKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Pemohon /Tergugat Rekonvensi ;MelawanXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Tangkuban Prahu

  Tidak benar , bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon , melainkan bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon hingga 1 tahun 3 bulan , setelah itu bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon hingga 1 tahun 9 bulan , kemudian pindah danbertempat tinggal di kediaman bersama di jalan tangkuban prahu XI / 14 RT 003RW 003 Kelurahan Kedundung Kecamatan Magersari sampai saat ini Januari2017.4.

  Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon baik baik saja ,walaupun sejak berumah tangga dan bertempat di Jalan Tangkuban Prahu XI/14RT.003 RW 003 , sudah memiliki hutang ataupun cicilan rumah dan sebagainya.a. Tidak benar, bila kehidupan Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan , kalaupun terjadi itupun cuma satu kali yang tejaditahun 2012, itupun karena ketidakjujuran Pemohon terhadap Termohontentang masalah ekonomi / kesalah pahaman.b.

  Pembagian / status dari hak milik bersama yaitu berupa sebuah rumah dijalan tangkuban prahu XI / 14 Mojokerto ,a. Pada awalnya rumah bersama kami ( Pemohon dan Termohon )adalah rumah di jalan tangkuban prahu XI / 14 yang kami belidengan cara mengangsur pada BTN.b. Karena saat itu ayah mertua seorang PNS , maka ayah mertuamemberikan sumbangan untuk uang muka melalui BAPERTARUMsebesar Rp. 1.800.000, , dan sisa uang mukanya kami bayar daritabungan saya selama menjadi istri.c.

  MrMenimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan Penggugat Rekonvensi tersebuttelah menerangkan bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi selamaperkawinan telah memiliki harta berupa tanah dan bangunan perumahan KedundungIndah di Jalan Tangkuban Prahu XI / 14 RT. 003 RW. 003 Kelurahan KedundungKecamatan Magersari, Kabupaten Mojokerto.

• SALINAN PENETAPANNomor 0073/Pdt.P/2016/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas perkara Permohonan Perubahan Identitas yang diajukan oleh :XXXXXX, umur 441 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl.Tangkuban Prahu Vn/2) RT/RW 001/003 KelurahanKedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, disebutsebagai

  Tangkuban Prahu Vn/2 RT/RW 001/003 KelurahanKedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, disebut sebagaiPemohon IT;Dalam perkara ini Pemohon I dan Pemohon IT memberikan kuasa kepada HAMIDAH,S.H., M.H., ANSORUL HUD A, S.H., M.H., DANI SETI AWAN,S.H.IWUT WIDIANTORO, S.H., REDIS IRWIN METALAGA,S.H., M.Hum. DENI RUDIYANTO, SH.

  Tangkuban Prahu Vn/2 RT/RW 001/003 Kelurahan Kedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto;Bahwa pada saat pindah rumah dan pindah alamat tersebut diatas Para Pemohonharus mengurus administrasi kepindahan alamat dan identitas serta harusdisesuaikan dengan nama yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah milik ParaPemohon atau Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tertanggal 21 Desember2002 yang telah diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBandar Kedungmulyo Kabupaten Jombang, dimana nama Pemohon

• PENETAPANNomor 0059/Pdt.P/2016/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Perubahan Identitas pada Buku Nikah yang diajukan oleh :XXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl.Tangkuban Prahu VI/2 RT. 01 RW. 03 Kelurahan KedundungKecamatan Magersari Kota Mojokerto, berdasarkan surat

  Tangkuban Prahu VII/2 RT/RW 001/003Kelurahan Kedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto;4 Bahwa pada saat pindah rumah dan pindah alamat tersebut diatas Pemohon harusmengurus administrasi kepindahan alamat dan identitas serta harus disesuaikan dengannama yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah milik Pemohon atau Kutipan Akta Nikahtertanggal 21 Desember 2002 yang telah diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bandar Kedimgmulyo Kabupaten Jombang, dimana nama yang tercantumadalah XXXXXX

• PENETAPANNomor 0007/Pdt.P/2015/PA.Rtu.220 rou ID Jw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara itsbat nikah antara :Atmo bin Ngatemin, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jalan Batu Prahu, DesaMatang Batas, RT 006, RW 003, Kecamatan Hatungun,Kabupaten Tapin, sebagai Pemohon I;Mufidah binti Barokah, umur 39

  tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jalan Batu Prahu, DesaMatang Batas, RT 006, RW 003, Kecamatan Hatungun,Kabupaten Tapin, sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tanggal 14 Januari 2015 telah mengajukan itsbat nikah yang telahterdaftar

  Saksisaksi :1Junaidi bin Miharta, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan MIS,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jalan Batu Prahu, Desa Matang Batas,RT 006, RW 003, Kecamatan Hatungun, Kabupaten Tapin ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena bertetanggasejak lama, Pemohon I bernama Atmo dan Pemohon II bernama Mufidah ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri yang menikahtahun 2002 di Desa Batu Hapu ;Bahwa saksi hadir

  keberatan atau pihak yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah, karena pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan kepastian hukum dan pengurusan akta kelahiran anak ;Muhari bin Saun, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Jalan Batu Prahu

• , sejak kedatangan terdakwa serta mendengar nada ancamantersebut saksi sempat merasa tidak tenang jika dimuat dalampemberitaan nantinya walaupun pemberitaan tersebut tidak benar dansaksi mengkhawatirkan berdampak pada pemilihan peratin yang akandatang ,dikarenakan saksi akan mencalonkan diri kembali; Bahwa, saksi kemudian memberitahukan perlakuan terdakwa tersebutkepada bendahara Apdesi Lampung Barat yang bernama ERI dan ERImenyarankan agar saksi bersama terdakwa bertemu dirumahnya diPekon Kubu Prahu

  Juni 2017yang lalu ketika ATIK RUSMIATI masih menjabat Peratin Pekon LumbokSeminung; Bahwa, saksi ketahui menurut terdakwa pengerjaan jalan rabat betontersebut pengerjaannya asalasalan dan jika tidak ingin diberitakandikoran terdakwa meminta uang Rp.10.000.000. ( sepuluh juta rupiah),karena tidak memiliki uang dan ATIK RUSMIATI hanya menyanggupisejumlah Rp.7.000.000. ( tujuh juta rupiah); Bahwa, sebelumnya pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 ,saksipernah bertemu dengan terdakwa dipekon Kubu Prahu

  material seperti pasir serta batu kurang baik, danditemukan keretakan dibagian badan jalan yang sudah dibangun agardalam pembuatan pemberitaan dimedia GERBANG SUMATERA dapatberimbang dan tidak ada yang disudutkan. kemudian ATIK RUSMIATIberkata bahwa ianya sedang ada kesibukan dan hendak memberikanHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN Liwuang sejumlah Rp.50.000. ( lima puluh ribu rupiah) namun terdakwamenolak dan langsung pergi, menjelang sore terdakwa ditelfon olehperatin Pekon Kubu Prahu

  Bahwa, keesokan harinya terdakwa bertemu dengan ATIK RUSMIATIdi balai pekon Kubu Prahu. Bahwa, dalam pertemuan antara terdakwa dengan ATIK RUSMIATItersebut terjadi pembicaraan dan salah satunya ATIK RUSMIATI memintajangan ada pemberitaan jelek dikoran terkait dengan pembuatan jalanrabat beton di talang pauh Pekon Lumbok Selatan karena takutberdampak pada pemilinan peratin yang akan datang, sehingga terdakwakemudian menawarkan untuk bermitra.

  Kemudianterdakwa bertemu dengan ERI SUSANTO dirumahnya dan saat itu ERISUSANTO meminta kepada terdakwa agar membicarakan baikbaikdengan ATIK RUSMIATI dan jangan diberitakan di koran harianGERBANG SUMATERA.Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN Liw Bahwa, keesokan harinya terdakwa bertemu dengan ATIK RUSMIATIdi balai pekon Kubu Prahu.

• (vide Surat Keterangan lahir dariRumah sakit Ibu dan Anak Hermina Tangkuban Prahu Malang No. 5217.1.00.011.B.11tertanggal 06 Pebruari 2011;3.

  Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran yang di keluarkan oleh Rumah Sakit Ibu danAnak Hermina Tangkuban Prahu Malang No Reg. 52171.00.011.B.11 tertanggal06/02/2011 ; telah lahir anak kedua yang bernama HADZIQ MUFLIH AKHMAD dariAyah AKHMAD RIDHO dan Ibu YUK AS TRISMIATI Diberi tanda P 4 ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing telah disumpah dan menerangkan padapokoknya sebagai berikut :1.

• PENETAPANNomo : 30/Pdt.P/2015/PN.Pbl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Probolinggo yang memeriksa perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini terhadap permohonan yang diajukan oleh:FITRIA, Perempuan, tempat/tanggal lahir: Probolinggo, 1 April 1980, pekerjaan,Guru, agama Islam, bertempat tinggal di Jalan Tangkuban Prahu Ill/41 A,RT.02, RW.02, Kelurahan Pilang, Kecamatan Kademangan, KotaProbolinggo, sebagai Pemohon.Pengadilan

• dan Polsek Jiken di Dukuh Gamping DesaJiken Kecamatan Jiken Kabupaten Blora ; Bahwa sewaktu pelaksanaan patroli ada seseorang yang berlari dan setelahberhasil ditangkap orang tersebut mengaku bernama Marijan (Terdakwa) ;e Bahwa sewaktu dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa ditemukan 10batang kayu jati dengan ukuran bervariasi di atas tembok dapur ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki dokumen untuk memiliki kayu jatitersebut ;Bahwa Terdakwa menyatakan telah mengambil kayu tersebut dari hutanKedung Prahu

  =0,0284 M3;e 170cmx 12cm x8 cm =0,0163 M3;e 140cmx 10cm x6 cm = 0,0084 M3;e 170cmx 12cmx8cm=0,0163 M3;Dengan kubikasi keseluruhan 0,2464 M3 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan, apabiladihubungkan satu dengan yang lainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa dalam kurun waktu antara tahun 2014 sampai dengan tahun2015 telah mengambil kayu jati dari Hutan Kedung Prahu

  ;Menguasai adalah meletakan suatu barang supaya dalam kekuasaannya :Memiliki ialah mempunyai suatu barang ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur ini bersifat alternatif maka jikasalah satu jika salah satu unsur terbukti maka berarti unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dapat diketahui sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa antara tahun 2014 sampai dengan tahun 2015 telah mengambilkayu jati dari Hutan Kedung Prahu RPH Cepu turut Desa Jiken Kecamatan JikenKabupaten

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dapat diketahui sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa dalam kurun waktu antara tahun 2014 sampai dengan tahun2015 telah mengambil satu demi satu kayu jati hingga berjumlah keseluruhan 10(sepuluh) batang dari Hutan Kedung Prahu RPH Cepu turut Desa JikenKecamatan Jiken Kabupaten Blora ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang didakwakan olehpenuntut umum telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah

• (vide Surat Keterangan lahir dariRumah sakit Ibu dan Anak Hermina Tangkuban Prahu Malang No. 5217.1.00.011.B.11tertanggal 06 Pebruari 2011;3.

  NIK 351419 590186 0001 tanggal , 31 Maret 2010diberi tanda P 1;Foto Copy Kartu Keluarga No. 3514192102120007 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil tertanggal 25022012 diberi tanda P 2 ;Foto Copy Kutipan akte nikah No. 182/18/X/2009 SERI : CZ tertanggal 14Oktober2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Sukorami Kabupaten lamongan diberitanda P3;Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran yang di keluarkan oleh Rumah Sakit lbudan Anak Hermina Tangkuban Prahu Malang No Reg.

• Prahu Dipo Kec.

  Prahu DipoKec.

  Prahu DipoHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN.PGAKec. Dempo Selatan Kota Pagar Alam tepatnya di KantorKoramil yang sudah di amankan oleh warga sekitar.e Bahwa Akibat dari kejadian tersebut Korban menderitakehilangan 1 (Satu) ekor Kambing Jantan Warna Bulu Putihbertelinga panjang dan berhasil di temukan kembaliAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;4.

• Tangkuban Prahu, PerumPadang Asri Desa Padaang sambiaan, Kecaamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Propinsi Bali, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi IbuKandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2015; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis yang bertempat tinggal di Denpasar di rumah saksidan telah dikaruniai

  SAKSI Il, umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Loundry,Pendidikan SMP, tempat kediaman di JI.Tangkuban Prahu, PerumahanPadang Asri, Desa/Kelurahan Padang Sambian X No.2, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat;Him 4 dari 14 Him. Putusan No.451/Pat.G/2019/PA. Dps.

• detonator;

• 1 (satu) buah sumbu dari bahan korek api;
• 1 (satu) botol kratingdaeng yang berisi pupuk;
• 3 (tiga) lempeng obat nyamuk bakar merek baygon max;
• 1 (satu) gulungan benang jahit warna putih;
• 3 (tiga) kotak korek api kayu;
• 1 (satu) sumbu dari bahan sabut kelapa;
• 1 (satu) unit handphone merek Nokia;
• 2 (dua) buah kacamata selam;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit prahu

  Menyatakan barang bukti berupa 3 (tiga) buah detonator;1 (Satu) buah sumbu dari bahan korek api;1 (Satu) botol kratingdaeng yang berisi pupuk;3 (tiga) lempeng obat nyamuk bakar merek baygon max;1 (Satu) gulungan benang jahit warna putih;3 (tiga) kotak korek api kayu;1 (Satu) sumbu dari bahan sabut kelapa;1 (Satu) unit handphone merek Nokia;2 (dua) buah kacamata selam;1 (Satu) tas warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit prahu motor bernama ASOKA berbahan kayu warnamerah biru putin dengan

  Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:3 (tiga) buah detonator;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN EndPeep neo epro12.13.14.1 (Satu) buah sumbu dari bahan korek api;1 (Satu) botol kratingdaeng yang berisi pupuk;3 (tiga) lempeng obat nyamuk bakar merek baygon max;1 (Satu) gulungan benang jahit warna putih;3 (tiga) kotak korek api kayu;1 (Satu) sumbu dari bahan sabut kelapa;1 (Satu) unit handphone merek Nokia;2 (dua) buah kacamata selam;1 (Satu) tas warna biru;1 (Satu) unit prahu

  berisi pupuk;3 (tiga) lempeng obat nyamuk bakar merek baygon max;1 (Satu) gulungan benang jahit warna putih;3 (tiga) kotak korek api kayu;1 (Satu) sumbu dari bahan sabut kelapa;1 (Satu) unit handphone merek Nokia;2 (dua) buah kacamata selam;O. 1 (Satu) tas warna biru;yang kemudian diketahui adalah milik Terdakwa 2 dan digunakan sebagaiPOoaNomn panebahanbahan merakit bahan peledak serta peralatan melaut Terdakwa 2dan sebuah tas untuk menyimpan semua barang tersebut;Bahwa, ditemukan pula 1 (Satu) unit prahu

  seluruhnya telah disita dari Terdakwa 1 Yahya Haji Muhammad Saleh aliasYoras,dalam fakta persidangan terungkap bahwa keberadaan bendabendatersebut adalah objek yang terlarang dan membawa dan mempunyai dalammiliknya tanpa hak atas barangbarang bukti tersebut adalah delik utama yangmenyebabkan terpenuhinya unsur tindak pidana yang telah dilakukan oleh ParaTerdakwa, sehingga patut barangbarang bukti tersebut untuk dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) unit prahu

  Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan Barang Bukti Berupa: 3 (tiga) buah detonator; 1 (Satu) buah sumbu dari bahan korek api; 1 (Satu) botol kratingdaeng yang berisi pupuk; 3 (tiga) lempeng obat nyamuk bakar merek baygon max; 1 (Satu) gulungan benang jahit warna putih; 3 (tiga) Kotak korek api kayu; 1 (Satu) Sumbu dari bahan sabut kelapa; 1 (Satu) unit handphone merek Nokia; 2 (dua) buah kacamata selam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit prahu motor bernama ASOKA

• buatan/rakitan dengan berbagalbentuk/ukuran dan 1 (Satu) botol bubuk mesiu dikemas dalam botol M150.e 2 (dua) buah sumbu terbuat dari percis dan mesiu, 2 (dua) buah sumbuterbuat dari mesiu siap pakai, 7 (tujun) buah sumbu terbuat dari mesiubelum siap pakai, 4 (empat) buah percis cadangan untuk dijadikansumbu jika digabung dengan mesiu, 2 (dua) gulung benang. 2 (dua) Buah Kaca Mata selam/masker. 3 (tiga) Buah Regulator.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2019/PN Ktge 1 (Satu) buah sabun Prahu

  kaca mata saat menyelam), 1 buah Accu / Aki(sebagai kontak pemicu ledakan bom), kabel (Sebagai alat penyalur kontakdari aki ke bom; Bahwa foto barang bukti dalam berkas perkara yang diperlihatkan dipersidangan merupakan barangbarang yang Terdakwa lihat pada saatPolisi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa ditempat dilakukannyaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2019/PN Ktgpenangkapan, yaitu: 1 (Satu) buah tas keranjang, 2 (dua) kaca mata selam /masker dan 3 Regulator, 1 (Satu) buah sabun Prahu

  membuat 8(delapan) buah bom; Bahwa para Terdakwa sudah dua kali melakukan penangkapan ikanmenggunakan bom (bahan peledak) namun pada saat yang ke 3 (tiga) kalitertangkap oleh Polisi; Bahwa foto barang bukti dalam berkas perkara yang diperlihatkan dipersidangan merupakan barangbarang yang Terdakwa lihat pada saatPolisi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa ditempat dilakukannyapenangkapan, yaitu: 1 (Satu) buah tas keranjang, 2 (dua) kaca mata selam /masker dan 3 Regulator, 1 (Satu) buah sabun Prahu

  saat yang ke 3 (tiga) kalitertangkap oleh Polisi; Bahwa perahu yang digunakan oleh para Terdakwa adalah perahuwarna biru dengan mesin tempel 15 PK merek Yamaha Enduro, milikTerdakwa II; Bahwa foto barang bukti dalam berkas perkara yang diperlihatkan dipersidangan merupakan barangbarang yang Terdakwa lihat pada saatPolisi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa ditempat dilakukannyapenangkapan, yaitu: 1 (Satu) buah tas keranjang, 2 (dua) kaca mata selam /masker dan 3 Regulator, 1 (Satu) buah sabun Prahu

• Boya LR, Tangkutan Prahu No.17, RT.005 RW.012,Kelurahan XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten XXXX,,.XXXX Bin XXXX, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Jl. XXXX RT.001 RW.008 Kelurahan XXXX, Kota XXXX,Provinsi DKI Jakarta.XXXX Bin XXXX, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, AlamatJL XXXxX II RT.026, RW. Kelurahan XXXX, Kecamatan XXXX, KotaXXXX Provinsi Kalimantan Timur.XXXX.

  Boya LR, Tangkutan Prahu No.17, RT.005 RW.012, KelurahanXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten XXXX, Riau.XXXX Bin XXXX, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Jl. XXXX RT.001 RW.008 KelurahanXXXX, Kota XXXX,Provinsi DKI Jakarta.XXXX Bin XXXX, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Alamat JLXXXX II RT.026, RW. Kelurahan XXXX, Kecamatan XXXX, Kota XXXXProvinsi Kalimantan Timur.XXXX.

• Menyatakan terdakwa AYUB Als ARAB Bin SOBANDI terbukti secarasyah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian diatur dandiancam pada Kesatu : pasal 362 Jo pasal 65 KUHPidana Dan Kedua :362 Jo 53 KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AYUB Als ARAB BinSOBANDI selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit Prahu dayungDikembalikan pada

  Purwakarta, telah berusaha mengambil barang berupa 1(satu) buah perahu dayung, yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain yaitu milik saksi saksi korban saksi SYARIF HIDAYAT ;Bahwa pada hari minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekira jam 23.00WIB ketika saksi baru pulang dari rumah kepala desa Tegaldatar, inginngontrol prahu milik saksi yang saksi sandarkan di pantai Kp.Taneuhbeureum Ds.

  Tegaldatar, ketika sampai di lokasi saksi melihatterdakwa sedang berusaha mengambil prahu milik saksi, saat itu jugabersamasama dengan saksi SAHRUDIN dan saksi ADID menangkapterdakwa yang saat itu berusaha kabur, selanjutnya terdakwa di bawakerumah saksi, dan setelah di introgasi oleh warga terdakwamengakui bahwa terdakwa ingin mengambil prahu milik saksi;Bahwa terdakwa mengakui semua perbuatannya terdakwa diserahkan ke polsek Maniis untuk di proses lebih lanjut;2.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mardiansyah bin Prihartono) dengan Pemohon II (Rolini binti Sahudi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2020 di Muara Sidang, RT 001, RW 001, Kelurahan Prahu Dipo, Kecamatan Dempo Selatan, Kota Pagar Alam;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IIsejumlah Rp. 590.000