Sinar Prapanca
2.PT. Elang Cakra Securindo

Sinar Prapanca
2.PT. Elang Cakra Securindo

Sinar Prapanca
2.PT. Elang Cakra Securindo

Sinar Prapanca
2.PT. Elang Cakra Securindo

AFFAN PRAPANCA., II. HJ. Rr. SUGIARTI MAHALI, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG

AFFAN PRAPANCA, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di JIn. Komering Blok P No. 3 RT. 021 RW. 005Kelurahan Demang Lebar Daun Kecamatan Ilir Barat Palembang, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;2. Hj. Rr. SUGIARTI MAHALI, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di JIn. Komering Blok P No.3 RT. 021 RW.005Kelurahan Demang Lebar Daun Kecamatan Ilir Barat Palembang, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;3. Ir. LISA SULISTIANI, kKewarganegaraan Indonesia,beralamat di JIn. M.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIZKI PUTRA PRAPANCA bin ACHMAD SAIDI untuk menikah di bawah umur 19 (sembilan belas) tahun dengan seorang perempuan bernama NOVIA RAHAYU binti GODI SUHADI ; -----------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa RIZKI PUTRA PRAPANCA bin ACHMAD SAIDI hendak menikahdengan seorang perempuan bernama NOVIA RAHAYU binti GODISUHADI, umur 17 tahun (lahir tanggal 03 Nopember 1997), agamaIslam, pekerjaan , bertempat kediaman di RT.06/RW.02 DesaKedunggede, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, di KantorUrusan Agama Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas ; 3.

Bahwa berdasarkan surat Penolakan Pernikahan NomorKK.11.2.02/PW.01/112/2015 tanggal 25 Maret 2015 dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,pernikahan antara RIZKI PUTRA PRAPANCA bin ACHMAD SAIDI denganNOVIA RAHAYU binti GODI SUHADI tidak dapat dilaksanakan, karenaRIZKI PUTRA PRAPANCA bin ACHMAD SAIDI belum cukup umur ; Bahwa anak Pemohon yang bernama RIZKI PUTRA PRAPANCA bin ACHMADSAIDI sekarang berumur 18 tahun 2 bulan (tanggal lahir 09Januari 1997), dan hubungan antara

Bahwa antara anak Pemohon yaitu RIZKI PUTRA PRAPANCA bin ACHMADSAIDI dengan calon isterinya yaitu NOVIA RAHAYU binti GODISUHADI tidak ada hubungan keluarga ; ~~ Bahwa untuk dapat melakukan pernikahan antara RIZKI PUTRAPRAPANCA bin ACHMAD SAIDI dengan NOVIA RAHAYU binti GODI SUHADImaka diperlukan Penetapan Dispensasi Nikah dari PengadilanAgama BanyumaS ~~ torr.

Foto copy Ijazah SMP anak Pemohon (RIZKIPUTRA PRAPANCA) Nomor : DN03 Dl 0056294tanggal 02 Juni 2012 yang dikeluarkan olehKepala SMPN 2 Sokaraja (bukti P.7) ;8. Foto copy Foto copy Ijazah SMP calon isterianak Pemohon (NOVIA RAHAYU) Nomor : DNO3 D10124284 tanggal 14 Juni 2014 yang dikeluarkanoleh Kepala SMPN 2 Candimulyo, KabupatenMagelang (bukti P.8) ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang bernamaFERIYANTO Bin A.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIZKIPUTRA PRAPANCA bin ACHMAD SAIDI untuk menikah di bawah umur19 (sembilan belas) tahun dengan seorang perempuan bernamaNOVIA RAHAYU binti GODI SUHADI 3.

RikiPrapanca, Terdakwa semakin marah dan emosi langsung membacok RikiPrapanca dengan menggunakan parang lalu Riki Prapanca bermaksudmenangkis namun akhirnya lengan kanan Riki Prapanca menjadi terlukasehingga Riki Prapanca terduduk kemudian Terdakwa kembali membacokdengkul kaki kanan Riki Prapanca dan hal tersebut dilihat oleh ibu saksiNgatemi dan bermaksud melerai dengan memeluk badan Terdakwa daribelakang kemudian Terdakwa melepaskan badannya dari pelukan ibu saksiNgatemi dan Terdakwa justru membacok

yang pada saat tersebutberada diruang tamu dan kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi danRiki Prapanca dengan kata kata Mana Dina dimana saksi dan Fitri UtamiHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 1554/Pid.B/2019/PN Mdnmenjawab dengan kata kata tidak tahu, lalu Terdakwa langsung emosi danmembacok Riki Prapanca lalu Riki Prapanca menangkis dengan tangankanan dan karena hal tersebut Riki Prapanca terduduk dan Terdakwalangsung membacok dengkul kaki kanan Riki Prapanca dan karena haltersebut datang ibu saksi

yang pada saat tersebut beradadiruang tamu dan kemudian Terdakwa bertanya kepada Riki Prapancadengan kata kata Mana Dina dimana Riki Prapanca menjawab dengankata kata tidak tahu, lalu Terdakwa langsung emosi dan membacok RikiPrapanca lalu Riki Prapanca menangkis dengan tangan kanan dan karenahal tersebut Riki Prapanca terduduk dan Terdakwa langsung membacokdengkul kaki kanan Riki Prapanca dan karena hal tersebut saksi langsungmemeluk Terdakwa dari belakang agar tidak membacok Riki Prapanca lagikemudian

korban Riki Prapancadengan menggunakan parang lalu saksi korban Riki Prapanca bermaksudmenangkis namun akhirnya lengan kanan saksi korban Riki Prapancamenjadi terluka sehingga saksi korban Riki Prapanca terduduk lalu Terdakwakembali membacok dengkul kaki kanan saksi korban Riki Prapanca dan halHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 1554/Pid.B/2019/PN Mdntersebut dilihat oleh saksi korban Ngatemi dan bermaksud melerai denganmemeluk badan Terdakwa dari belakang kemudian Terdakwa melepaskanbadannya dari

menjawab tidak tahu mendengar jawaban dari saksi korban RikiPrapanca, Terdakwa semakin marah dan emosi langsung membacok saksikorban Riki Prapanca dengan menggunakan parang lalu saksi korban RikiPrapanca bermaksud menangkis namun akhirnya lengan kanan saksi korbanRiki Prapanca menjadi terluka sehingga saksi korban Riki Prapanca terduduklalu.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bendel Surat Pernyataan dari Notaris Esnawan, SH. tanggal 14Juli 2007; (satu) biji cincin emas berlian batu prapanca;Dikembalikan kepada saksi Risman;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta nomor: 27/Pid.B/2008/ PN.Yk. tanggal 5 Maret 2008 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan bahwa terdakwa Laila Qomariah K.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1(satu) bendel surat pernyataan dari Notaris Esnawan, SH tanggal 14 Juli2007 dan;e 1(satu) biji cincin emas berlian batu prapanca;Dikembalikan kepada saksi Risman;5.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) bendel surat pernyataan dari Notaris Esnawan, SHtanggal 14 Juli 2007; dan,e 1 (Satu) biji cincin emas berlian batu prapanca;Dikembalikan kepada saksi Risman;4.

Bahwa untuk 1 (satu) cincin emas berlian batu prapanca senilaiRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) sebenarnya Pemohon PeninjauanKembali/Terdakwa Lalla Qomariah K. Putra telah mendapatkanPembeli dengan harga tertinggi sebesar Rp. 6.600.000, (enam jutaenam ratus ribu rupiah) bahwa Saksi Korban Risman selaku Pemiliktetap tidak mengijinkan karena Pemohon Peninjauan Kembali/Terdakwa Laila Qomariah K.

Dan untuk 1 (Satu) cincinemas berlian batu prapanca seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yangPemohon Peninjauan Kembali/Terdakwa Laila Qomariah K.

Prapanca No.29, Surabaya,secara terus menerus dalam penguasaan Pelawan, menunjukkan danmembuktikan; Bahwa, Gugatan yang diajukan oleh Terlawan I!

No. 636/PDT/2019/PT SBY.Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya,S@IAKUL....ecccceccceeecceecsseeceeeceeeaeeesaeeeee esses PENGGUGAT;Melawan,SOEBIANTORO, Pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, Agama Kristen, Alamat Jalan Prapanca No.29 Keluarahan Darmo,Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur,selaku..

No. 636/PDT/2019/PT SBY.Jalan Prapanca No. 29 Surabaya seluas : 448 M? yang diperoleh secarasah menurut hukum, sehingga Pelawan selaku pemilik dan pemeganghak atas Obyek tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyaadalah selaku Pihak yang beritikad baik dan patut mendapat perlindunganhukum;19.

Prapanca No. 29Surabaya SHGB No. 221 luas tanah 450 M? a/n Tergugat ;adalah merupakan Dictum Putusan yang bertentangan dengan uraiankejadian Materiil yang sebenarnya serta tidak didukung dengan alat buktiyang sah;20. Bahwa, sehingga dengan demikian terhadap Dictum PutusanPerkara No. 211/ PDT.G / 2016 /PN.SBY tanggal 13 September 2016,yang menyangkut tentang; sebidang tanah/rumah yang terletak di Jalan Prapanca No. 29Surabaya SHGB No. 221 luas tanah 450 M?

Prapanca No. 29, Surabaya;6. Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk tunduk dengan isiPutusan dalam perkara ini;7.

Bahwa RIZKI PUTRA PRAPANCA bin ACHMAD SAIDI hendak menikahdengan seorang perempuan bernama NOVIA RAHAYU binti GODISUHADI, umur 17 tahun (lahir tanggal 03 Nopember 1997), agamaIslam, pekerjaan , bertempat kediaman di RT.0O6/RW.02 DesaKedunggede, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, di KantorUrusan Agama Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas ; 3.

Bahwa berdasarkan surat Penolakan Pernikahan NomorKK.11.2.02/PW.01/112/2015 tanggal 25 Maret 2015 dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,pernikahan antara RIZKI PUTRA PRAPANCA bin ACHMAD' SAIDIdengan NOVIA RAHAYU) binti GODI SUHADI tidak dapatdilaksanakan, karena RIZKI PUTRA PRAPANCA bin ACHMAD SAIDIbelum cukup umur ; 4.

Bahwa anak Pemohon yang bernama RIZKI PUTRA PRAPANCA binACHMAD SAIDI sekarang berumur 18 tahun 2 bulan (tanggal lahir9 Januari 1997), dan hubungan antara anak Pemohon (RIZKIPUTRA PRAPANCA bin ACHMAD SAIDI) dengan calon isterinya yangbernama NOVIA RAHAYU binti GODI SUHADI sudah sangat dekat,kedua calon suami dan calon isteri sudah kenal sejak bulanJanuari 2014, dan calon isteri sudah hamil dengan usiakandungan 2 bulan ; ee5.

Bahwa antara anak Pemohon yaitu RIZKI PUTRA PRAPANCA binACHMAD SAIDI dengan calon isterinya yaitu NOVIA RAHAYU bintiGODI SUHADI tidak ada hubungan keluarga ; 6. Bahwa untuk dapat melakukan pernikahan antara RIZKI PUTRAPRAPANCA bin ACHMAD SAIDI dengan NOVIA RAHAYU binti GODISUHADI maka diperlukan Penetapan Dispensasi Nikah dariPengadilan Agama Banyumas ; 7.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIZKIPUTRA PRAPANCA bin ACHMAD SAIDI untuk menikah di bawah umur 19(sembilan belas) tahun dengan seorang perempuan bernama NOVIARAHAYU binti GODI SUHADI ; 3.

No.65/Padt.P/2016 /PA.BIl.Bahwa pada tanggal 01 Oktober tahun 1983 Pemohon dan SuamiPemohoon bernama DIDIT EDI PRAPANCA melangsungkan pernikahanyang dilangsungkan di Gereja Bantul dan kemudian dicatatkan diPengadilan Negeri Bantul dengan Kutipan Akta perkawinan Nomor :156/K/1983 tanggal 5 november 1983;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Suami Pemohon DIDITEDI PRAPANCA telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon

Pemohonkarena ingin membagi kebahagiaan dengan kakak kandung, karenamenurut medis tidak bisa untuk mendapatkan keturunan, oleh karena ituENDAH SULISTYAWATI menyerahkan anak untuk diasuh oleh Pemohondan Suami Pemohon DIDIT EDI PRAPANCA;Hal. 2 dari 13 Pen.

Bahwa pada hari senin tanggal 24 bulan November tahun 1997 lbu ENDAHSULISTYAWATI menyerahkan anak kepada Pemohon dan SuamiPemohon DIDIT EDI PRAPANCA untuk diasuh selayaknya anak sendirimengingat semenjak pernikahan Pemohon dan Suami Pemohon DIDIT EDIPRAPANCA hingga sekarang belum dikaruniai keturunan sebagaimanasurat Berita Acara penyerahan anak yang telah dibuat di Bantul tanggal 24November tahun 1997;7.

Bahwa suami Pemohon bernama DIDIT EDI PRAPANCA telah meninggaldunia pada tanggal 23 Desember 2014 sesuai dengan akta kematian yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil nomor 340KM050120150013 tanggal 06 Januari 2015;9.

Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon DIDIT EDI PRAPANCA telahmendapatkan Surat Rekomendasi mengenai kKemampuan untuk mengasuh,merawat dan mendidik RETNO SUKOWATI dari Dinas Sosial PemerintahKabupaten DIY Nomor : 463/03158/II.3 tanggal 23 bulan Februari tahun2016;Hal. 3 dari 13 Pen. No.65/Padt.P/2016 /PA.BIl.10.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan pemohon;
2. Menetapkan pengakuan anak oleh pemohon SUKIRNO yang mengaku sebagai bapak kandung dari :

• LEVINA PRAPANCA ANGGRAINI pada akta kelahiran No.3403-LT-08092016-0005;
• BANGUN SAPTO PAMUNGKAS pada akta kelahiran No.3403-LT-08092016-0003;

Yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul;

3.

Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan Pengakuan Anaknama LEVINA PRAPANCA ANGGRAINI dan BANGUN SAPTO PAMUNGKAS yangtelah berkuatan hukum tetap tersebut kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Gunungkidul untuk diberikan catatan seperlunya sebagaimanaketentuan UndangUndang;4.

13072016, selanjutnya diben tandaP2:Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Who.Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan dengan Nomor : 633/46/XI/2015 dari Kantor CatatanSipil Kabupaten Gunungkidul atas nama SUKIRNO dan PRIHATIN HANDAYANItanggal 27 November 2015, selanjutnya diber tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3403LT080920160005 , yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGunungkidul atas nama anak ke satu Perempuan , LEVINA PRAPANCA

PRIHATIN HANDAYANI;Bahwa saksi adalah isteri siri Pemohon;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Who.Bahwa permohonan Pemohon berkaitan dengan pengesahan nama Pemohonsebagai bapak kandung anak saksi yang bernama LEVINA PRAPANCAANGGRAINI dan BANGUN SAPTO PAMUNGKAS;Bahwa saksi menikah siri dengan pemohon pada bulan Oktober 2001;Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai dua orang anak yaitu pertamaperempuan yang bernama LEVINA PRAPANCA ANGGRAINI lahir pada tanggal 10Juni 2002 di Gunungkidul

ANGGRAINI, perempuan lahir pada tanggal 10 Juni 2002 sesuaiHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Who.bukti P4 dan , BANGUN SAPTO PAMUNGKAS, lakilaki lahir pada tanggal 03Desember 2004 sesuai bukti P5; Bahwa Pemohon dan saksi Prihatin Handayani menikah resmi pada tanggal 27Nopember 2015 sebagaimana bukti P3; Bahwa berdasarkan keterangan Prihatin Handayani dan keterangan Pemohon,LEVINA PRAPANCA ANGGRAINI dan BANGUN SAPTO PAMUNGKAS tersebutadalah benar ayah kandungnya adalah Pemohon (Sukirno

Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan Pengakuan Anaknama LEVINA PRAPANCA ANGGRAINI dan BANGUN SAPTO PAMUNGKAS yangHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Who.telah berkuatan hukum tetap tersebut kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Gunungkidul untuk diberikan catatan seperlunya sebagaimanaketentuan UndangUndang;4.

Prapanca Raya No. 32Jakarta Selatan, tanpa diikutsertakan seluruh ahli waris Alm. Bok.

Prapanca Raya No.32, JakartaSelatan, atas nama Tergugat ataupun yang memperoleh hak dari Tergugat ;Bahwa Penggugat , II tidak ingin tanah berikut bangunan di JI.

Prapanca Raya No.32, Jakarta Selatan denganSHGB No.322/Pulo sebagaimana tertera pada Pasal 2 huruf d AktaPerdamaian tersebut.Serta, pembagian harta warisan alm.

Prapanca Raya No.32, Jakarta Selatan.Menyatakan PT. Medicare Indonesia (Women & Children Clinic) tidak sahmenurut hukum menempati tanah dan bangunan beserta turutannya yangterletak di JI. Prapanca Raya No.32, Jakarta Selatan, dan segera setelahdiputuskannya perkara ini mengosongkan dengan segera tanah danHal. 13 dari 34 hal. Put. No. 1971 K/Pdt/2008bangunan beserta turutannya yang terletak di JI. Prapanca Raya No.32,Jakarta Selatan.4.

Prapanca Raya No.32 JakartaSelatan.Hal. 20 dari 34 hal. Put. No. 1971 K/Pdt/2008Langkah Termohon Kasasi untuk memperoleh Sertifikat tanah Jl.

Sudomo, BA.) dan Penggugat (Prapanca Hudiatmoho, SE, M.Hum. bin LW. Hudijono Kartono, SH.);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. ,- ().

, disuruh kerumahnya.Kemudian sekitar jam 22.00 WIB terdakwa pergi kerumah anak SAKSIRATNANDHI PANDU PRAPANCA, setelah sampai Terdakwa disuguhiminuman keras jenis ciu, setelah habis dan sudah tidak punya uang lagi AnakSaksi RATNANDHI PANDU PRAPANCA mengajak untuk menjual ataumenggadaikan Handphone milik Terdakwa , tetapi Terdakwa tidak mau.Setelah itu Anak Saksi RATNANDHI PANDU PRAPANCA mempunyai ideuntuk mengambil Handphone milik pegawai di kandang ternak puyuh yaitusaksi ARI YULIANTO, saksi TONI

Setelah mendapathasil, Terdakwa dan Anak saksi RATNANDHI PANDU PRAPANCA langsungpergi , terdakwa keluar lewat pintu arah masuk tadi sedangkan Anak SaksiRATNANDHI PANDU PRAPANCA keluar memanjat pagar depan setelahsampai di depan gerbang kandang, Anak Saksi RATNANDHI PANDUPRAPANCA bertanya kepada terdakwa koe entuk HP piro kemudianterdakwa menjawab aku njupuk Handphone siji XIAOMI, kemudian terdakwabalik bertanya kepada Anak Saksi RATNANDHI PANDU PRAPANCA LA KOENJUPUK HP PIRO dijawab Anak Saksi RATNANDHI

PANDU PRAPANCAAKU NJUPUK HP LORO XIAOMI KARO SAMSUNG, setelah itu berdualangsung ke rumah Anak Saksi RATNANDHI PANDU PRAPANCA, kemudianterdakwa diantar pulang oleh Anak Saksi RATNANDHI PANDU PRAPANCA.Bahwa kemudian sekitar jam 11.00 WIB Anak Saksi RATNANDHIPANDU PRAPANCA menghubungi terdakwa lewat Whatsapps mengatakanIKI HPNE DURUNG PAYU TULUNG DOLNO kemudian terdakwa mencaripembeli setelah dapat pembeli sekitar jam 11.00 WIB, terdakwa menghubungiAnak Saksi RATNANDHI PANDU PRAPANCA lewat Whatsapp

bahwa adaorang yang mau membeli, sekitar pukul 15.30 WIB Anak Saksi RATNANDHIPANDU PRAPANCA datang kerumah terdakwa dengan membawa HPXIAOMI Redmi 5 Plus hasil mengambil tadi malam.

Uang tersebut langsung Terdakwa berikan ke Anaksaksi RATNANDHI PANDU PRAPANCA kemudian Terdakwa diberi uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), Anak saksi RATNANDHIPANDU PRAPANCA mendapat bagian Rp 800.000, ( Delapan ratus riburupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama ADAM GENTA PRAPANCA yaitu mengganti nama bapak dari CIPTO menjadi CIPTO B SAWIR ;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat/ Pegawai Dinas Kependudukan dan catatan sipil Kotamadya Jakarta Timur untuk dicatatkan dalam register yang tersedia untuk itu ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan

Bahwa yang bernama ADAM GENTA PRAPANCA anak Pemohon, JenisKelamin Laki Laki,pada tanggal, 09102011 di Jakarta, anak daripasangan suami dan istri bernama Cipto B Sawir dan Lusiana Kustantisesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran No,15556/U/JB/20112. Bahwa Pemohon telah MENIKAH, CIPTO B SAWIR dengan LUSIANAKUSTANTI di Jakarta pada tanggal 25022013 sesuai Kutipan Akte Nikah162/83/II/2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambora JakartaBarat.Halaman 1 dari 8 Penetapan No. 446/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Tim3.

Bahwa untuk memperbaiki akte Kelahiran tersebut, Perlu penetapan dariPengadilan Negeri Setempat.Berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur, untuk penetapan sebagai berikut :e Mengabulkan Permohonan Pemohone Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan SipilJakarta Timur atau Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk memperbaikiAkte Kelahiran Pemohon yang bernama, ADAM GENTA PRAPANCA

Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 15556/U/JB/2011, tertanggal 18 Oktober2012, atas nama : ADAM GENTA PRAPANCA (Bukti P3) ;4. Kartu Keluarga NO. 31008016532, atas nama kepala keluarga Cipto B.Sawir, yang dikeluarkan oleh RT.013/RW.011, Kelurahan Pulo Gebang,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur (Bukti P 4) ;5.

Dengan demikian pengajuan permohonan perubahannama yang diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur sudah tepat dimanatempat tinggal Pemohon termasuk wilayah/yurisdiksi dari Pengadilan NegeriJakarta Timur ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Kutipan Akta KelahiranNomor : 15556/U/JB/2011, tertanggal 18 Oktober 2012, atas nama : ADAMGENTA PRAPANCA, ternyata anak Pemohon diterangkan sebagai anak ke tigalakilaki dari Suami istri : CIPTO dan LUSIANA KUSTANTI.Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1,

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahiran anakPemohon yang bernama ADAM GENTA PRAPANCA yaitu mengganti namabapak dari CIPTO menjadi CIPTO B SAWIR ;Halaman 7 dari 8 Penetapan No. 446/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Tim3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat/ Pegawai DinasKependudukan dan catatan sipil Kotamadya Jakarta Timur untuk dicatatkandalam register yang tersedia untuk itu ;4.

IRAWAN WIRONTONO bin WIRONTONO, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat. tinggalJalan Prapanca Buntu Nomor 14 Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat2. H. INDRA WIRONTONQ bin WIRONTONO, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat tinggal JalanPrapanca Buntu) Nomor 14 Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat Il.Dalam hal ini Penggugat dan Penggugat II memberikan kuasakepada HERU KISBANDONO, SH.

;Bahwa selanjutnya setelah bapak Wirontono meninggal duniaseluruh harta peninggalan almarhum bapak Wirontonodikuasai oleh Tergugat diantaranya yaituSebidang tanah berikut bangunan rumah berdiri diatasnyaterletak di Jalan Prapanca Buntu) Nomor 6 JakartaSelatan tercatat dalam sertifikat HM nomor 65 luaslebih kurang 626 M2.; Sebidang tanah berikut bangunan rumah berdiri diatasnyaterletak di Jalan Prapanca Buntu) Nomor 8 JakartaSelatan, tercatat dalam sertifikat HM Nomor 65 luaskurang lebih 588 M2.;

Sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya terletakdi Jalan Prapanca Buntu nomor 14 Jakarta Selatan.

;Menyatakan para penggugat berhak atas harta peninggalanalmarhum bapak Wirontono masing masing 1/3 (sepertiga)DEG IAM. mm mm mei rim i i mw i oe = ieSebidang tanah berikut bangunan rumah berdiri diatasnyaterletak di Jalan Prapanca Buntu) Nomor 6. JakartaSelatan tercatat dalam sertifikat HM nomor 65 luaslebihnya kurang 626 M2.

;Sebidang tanah berikut bangunan rumah berdiri diatasnyaterletak di Jalan Prapanca Buntu = Nomor 8 JakartaSelatan, tercatat dalam sertifikat HM Nomor 65 luaskurang lebih 588 M2. ;Sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya terletakdi Jalan Prapanca Buntu nomor 14 Jakarta Selatan. ;Sebidang tanah berikut bangunan berdiri diatasnya terletakdi jalan Basuki Rahmat Nomor 94 Surabaya (d/h JalanRaya Kaliasin ) Surabaya, tercatat dalam sertifikatHak Milik nomor 58 luas lebih kurang 1.127 M2.

PUTUSANNOMOR 1347 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RADEN RORO JUNIA NURINA aliasRINA;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir: 55 tahun/01 Juni 1958 ;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia ;Tempattinggal : Jalan Prapanca Nomor 11 Surabaya ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa di luar tahanan dan tidak pernah ditahan;yang diajukan

di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa :Kesatu :Bahwa ia Terdakwa RADEN RORO JUNIA NURINA alias RINA padahari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekira jam 18.00 WIB atau setidak tidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Maret 2013 bertempat di Pijat KebugaranTimung Prapanca Jalan Prapanca Nomor 11 Surabaya atau setidak tidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabuloleh orang lain dengan

orang lain, dan menjadikannya sebagai pencaharianatau kebiasaan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Awal mulanya petugas Ditreskrim Polda Jatim mendapat informasi apabilaTimung Prapanca di Jalan Prapanca Nomor 11 Surabaya juga menyediakantempat dan perempuan pemijat yang dapat melayani tamu untukberhubungan seksual ; Dengan adanya informasi tersebut petugas antara lain saksi MadeRembawa dengan tim melakukan penyelidikan dan pada hari Jumat tanggal22 Maret 2013 sekitar

Nomor 1347 K/Pid/2016menemukan seorang lakilaki di dalam kamar sedang melakukan hubunganseks dengan seorang pemijat yaitu saksi RUKANI alias ANIK ;Bahwa di tempat Timung Prapanca Terdakwa selaku pemilik telahmenyediakan tempat dengan kamar berjumlah 10 (sepuluh) kamar denganpemijat sebanyak 8 (delapan) orang, setiap kamar pintunya menggunakankorden yang tidak tampak dari luar ;Bahwa tarif resmi pijat Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) per jamdengan pembagian untuk pemijat Rp7.500,00 (tujuh ribu

di Jalan Prapanca Nomor 11 Surabaya jugamenyediakan tempat dan perempuan pemijat yang dapat melayani tamuuntuk berhubungan seksual ;Hal. 2 dari 17 hal.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan sah secara hokum perubahan / perbaikan nama pemohon yang semula SUMIYATI menjadi ARUMI PRAPANCA;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul paling lambat 30 hari sejak penetapan ini berkekuatan hokum tetap untuk mencatat perubahan / perbaikan nama Pemohon dalam register

yang dipergunakan untuk itu menjadi nama ARUMI PRAPANCA;

Saksi Prapanca Nakula Syailendra Bin ArfaniBahwa saksi ketika itu hendak menyeberang jalan namun dipepet olehmotor yang dikendarai oleh saksi Renal di Als Renal sehinggamengenai kaki saksi ; Bahwa seketika saksi kaget dan bertanya kepada saksi Renaldi AlsRenal kenapa mau menabrak saksi, lalu dijawab oleh saksi Renaldi AlsRenal supaya saksi memanggil abangnya; Bahwa saksi kemudian memberitahukan hal tersebut kepadaTerdakwa, dimana kemudian Terdakwa mendatangi saksi Renaldi AlsRenal yang masih menunggu

Saksi Fhazar Arumba Ayodhya Bin Arfani Bahwa saksi ketika itu sedang berada dirumah bersama Terdakwakemudian diberitahu oleh adik mereka atas nama saksi PrapancaNakula Syailendra yang mau ditabrak oleh saksi Renaldi Als Renal ; Bahwa saksi, Terdakwa dan saksi Prapanca Nakula Syailendrakemudian pergi ke tempat saksi Renaldi Als Renal menunggu ; Bahwa setelah bertemu dengan saksi Renaldi Als Renal, Terdakwakemudian berkelahi dengan saksi Renaldi Als Renal ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

terdakwa menyatakantidak berkeberatanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaArdika Prameswhara Als Dika Bin Arfani pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Pidana Nomor 369/Pid.Sus/2016/PN BglBahwa terdakwa ketika itu sedang berada dirumah bersama saksiFhazar Arumba Ayodha Bin Arfani, kemudian datang adik Terdakwaatas nama saksi Prapanca Nakula Syailendra memberitahu

kalaudirinya mau ditabrak oleh saksi Renaldi Als Renal di jalan depan SDN6 Kota Bengkulu ;Bahwa mendengar hal tersebut, Terdakwa, saksi Prapanca NakulaSyailendra dan saksi Fhazar Arumba Ayodha kemudian pergi ke tempatkejaidan dimana saksi Renaldi Als Renal masih menunggu ;Bahwa setelah bertemu dengan saksi Renaldi Als Renal, Terdakwakemudian berkelahi dengan saksi Renaldi Als Renal ;Bahwa Terdakwa ada melakukan pemukulan ke bagian wajah dankepala saksi Renaldi Als Renal yang menyebabkan saksi Renaldi

Nakula Syailendramemberitahu kalau dirinya mau ditabrak oleh saksi Renaldi Als Renaldi jalan depan SDN 6 Kota Bengkulu ;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Pidana Nomor 369/Pid.Sus/2016/PN Bgl Bahwa mendengar hal tersebut, Terdakwa, saksi Prapanca NakulaSyailendra dan saksi Fhazar Arumba Ayodha kemudian pergi ke tempatkejaidan dimana saksi Renaldi Als Renal masih menunggu ; Bahwa setelah bertemu dengan saksi Renaldi Als Renal, Terdakwakemudian berkelahi dengan saksi Renaldi Als Renal ; Bahwa Terdakwa