Ditemukan 4837 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : prihatin pribadi priatin prihatini prihatna
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 290/Pdt.G/2020/PN Pbr
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
PRIHATI
Tergugat:
1.Herman
2.AIN ALFITRI
73 — 0
  • 21 dan luas tanah 90 M2 (sembilan puluh meter persegi) yang terletak dijalan Mas Perumnas Rumbai, Kavling (blok) Nomor 7, Kelurahan Limbungan Baru, Kecamatan Rumbai Pesisir, Pekanbaru, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 1658 tertanggal 16 Juli 1995 an Herman (tergugat I) Adalah SAH milik Penggugat;
  • Menyatakan Penggugat berhak melakukan Peralihan Hak (balik nama) Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 1658 tertanggal 16 Juli yang semula atas nama HERMAN (tergugat I) menjadi PRIHATI
    Penggugat:
    PRIHATI
    Tergugat:
    1.Herman
    2.AIN ALFITRI
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 869/Pdt.G/2009/PA.Jpr
Tanggal 28 Desember 2009 — FENI DWI PRIHATI ALIAS FENI DWI PRIYANTI BINTI SUMARDI VS SUPRIYADI BIN KLIWON
22 — 0
  • Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SUPRIYADI BIN KLIWON) terhadap Penggugat (FENI DWI PRIHATI ALIAS FENI DWI PRIYANTI BINTI SUMARDI) dengan iwadl Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 336.000,- (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------
    FENI DWI PRIHATI ALIAS FENI DWI PRIYANTI BINTI SUMARDI VS SUPRIYADI BIN KLIWON
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 218/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : PRIHATI AYU PRATIWI Binti MUJIMAN
Terbanding/Tergugat : HUTOMO PATASANDI Bin PRAYITNO
24 — 11
  • Pembanding/Penggugat : PRIHATI AYU PRATIWI Binti MUJIMAN
    Terbanding/Tergugat : HUTOMO PATASANDI Bin PRAYITNO
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 689/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BERNHARD R SIAHAAN, SH
Terdakwa:
NOVA PRIHATI Binti ABDUL LATIF
29 — 14

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa NOVA PRIHATI Binti ABDUL LATIF tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 Gram
    Penuntut Umum:
    BERNHARD R SIAHAAN, SH
    Terdakwa:
    NOVA PRIHATI Binti ABDUL LATIF
    PUTUSANNomor 689/Pid.Sus/2020/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NOVA PRIHATI Binti ABDUL LATIF;Tempat lahir : Pekanbaru;Umur/tanggal lahir : 43 tahun/10 November 1976;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Aceh Gg Aceh No.54 RT.01/01, KelurahanTangkerang
    tindak pidana Secara tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membelli,menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman berupa Narkotika jenisshabu yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, dengan total berat bersih46,25 gram dan perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan PRIMAIR kami.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NOVA PRIHATI
    Menetapkan agar terdakwa NOVA PRIHATI Binti ABDUL LATIF membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyasecara tertulis tertanggal 14 September 2020 yang pada pokoknya menyatakan1. Menyatakan hukuman bagi Terdakwa lebih rendah dari tuntutan JaksaPenuntut Umum;2. Menerima Nota Pembelaan yang disampaikan Penasehat Hukum atasnama Terdakwa;3.
    Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih36,15 gram untuk dimusnahkan;4. 1 (Satu) bungkus plastik bening ukuran sedang dan 1 (satu) buah kotakrokok merek Malboro merah adalah sebagai pembungkus barang buktiberat 8,08 gram untuk bukti persidangan di pengadilan;Perbuatan ia terdakwa NOVA PRIHATI Binti ABDUL LATIF (alm)sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 114 Ayat (2)UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa NOVA PRIHATI
    Menyatakan Terdakwa NOVA PRIHATI Binti ABDUL LATIF tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindakpidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan Bukan TanamanHalaman 26 dari 28 halaman Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2020/PN PbrYang Beratnya Melebihi 5 Gram, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2.
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 11-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN BATANG Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Btg
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
TEGUH PRIHATI BINTI MUKMIN
Tergugat:
1.NUR YASIN
2.UMAROH
3.NUR CAHYO
75 — 8
  • Penggugat:
    TEGUH PRIHATI BINTI MUKMIN
    Tergugat:
    1.NUR YASIN
    2.UMAROH
    3.NUR CAHYO
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 06-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 504/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 21 Agustus 2017 — 1.BAMBANG SUNARYO Als BAMBANG Als NYAMUK Bin SAIMO 2.NOVA PRIHATI Als NOVA Binti ABDUL LATIF
52 — 8
  • Menyatakan terdakwa Bambang Sunaryo alias Bambang alias Nyamuk bin Saimo dan terdakwa Nova Prihati alias Nova binti Abdul Latif telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan.2.
    Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing untuk terdakwa Bambang Sunaryo alias Bambang alias Nyamuk bin Saimo selama 1(satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan dan terdakwa Nova Prihati alias Nova binti Abdul selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan.5.
    1.BAMBANG SUNARYO Als BAMBANG Als NYAMUK Bin SAIMO2.NOVA PRIHATI Als NOVA Binti ABDUL LATIF
    (menggantung) ditempat penguncian jok;Bahwa melihat hal itu lalu terdakwa mengatakan kepada istri yaitu terdakwaNova Prihati bawa saja sepeda motor itu sementara terdakwa mengamatikeadaan sekitar memastikan kalau tidak ada orang yang melihat;Bahwa benar saat itu terdakwa Nova Prihati langsung mengambil danmembawa sepeda motor itu sementara terdakwa mengikuti dari belakang,Halaman 6 dari 16 hal....Putusan No.504/Pid.B/2017/PN Pbr.kemudian terdakwa Nova Prihati langsung menuju rumah kakak ipar terdakwabernama
    pukul 10.00wib, terdakwa bersama dengan terdakwa Nova Prihati pergi menemuiseseorang bernama si Adek untuk menggadaikan sepeda motor tersebutsebesar Rp.200.000.
    Terdakwa Nova Prihati alias Nova binti Abdul Latif, pada pokoknyamenerangkan :o Bahwa benar kondisi dan keadaan terdakwa ketika didengar keterangannyadalam keadaan sehat jasmani dan rohani;o Bahwa benar pada hari Senin tanggal 3 April 2017 sekira pukul 08.30 wibterdakwa bersama dengan suami yaitu Bambang Sunaryo datang ke rumahsakit Petala Bumi di Jalan Dr.
    dimana kunci kontaknya masih terletak(menggantung) ditempat penguncian jok milik dari saksi Siti Nurilah;Bahwa melihat hal itu lalu terdakwa Bambang Sunaryo mengatakan kepadaistrinya yaitu terdakwa Nova Prihati bawa saja sepeda motor itu sementaraterdakwa mengamati keadaan sekitar memastikan kalau tidak ada orang yangmelihat;Bahwa benar saat itu terdakwa Nova Prihati langsung mengambil danmembawa sepeda motor itu sementara terdakwa Bambang Sunaryo mengikutidari belakang, kemudian terdakwa Nova Prihati
    Menyatakan terdakwa Bambang Sunaryo alias Bambang alias Nyamuk binSaimo dan terdakwa Nova Prihati alias Nova binti Abdul Latif telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan.2.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 493/Pid.Sus/2018/PN Trg
Tanggal 7 Januari 2019 — ,M.Hum
Terdakwa:
PRIHATI NANDA INDARI BIN SASTRO WIYONO Alm
18 — 9
    1. Menyatakan terdakwa PRIHATI NANDA INDARI Binti SASTRO WIYONO (Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
    2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;
    3. Menyatakan terdakwa PRIHATI NANDA INDARI Binti SASTRO WIYONO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum
    ,M.Hum
    Terdakwa:
    PRIHATI NANDA INDARI BIN SASTRO WIYONO Alm
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Wanprestasi
Register : 07-11-2023 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 1140/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 21 September 2020 — Surya Librata Yudha 2.Hafiz Rahman Sukarni 3.Ranti Prihati 4.Indra Wardana
207 — 0
  • Surya Librata Yudha2.Hafiz Rahman Sukarni3.Ranti Prihati4.Indra Wardana
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 29-01-2024 — Putus : 12-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PN WONOGIRI Nomor 7/Pdt.G.S/2024/PN Wng
Tanggal 12 Februari 2024 — Penggugat:
PT BPR BANK GIRI SUKA DANA WONOGIRI (PERSERODA)
Tergugat:
1.ANDI CAHYONO
2.MARIA WIDYA ASTUTI
3.SUMARDI
4.PRIHATI
19 — 9
  • Penggugat:
    PT BPR BANK GIRI SUKA DANA WONOGIRI (PERSERODA)
    Tergugat:
    1.ANDI CAHYONO
    2.MARIA WIDYA ASTUTI
    3.SUMARDI
    4.PRIHATI
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1352/Pdt.G/2009/PA.Pbg
Tanggal 22 Desember 2009 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
  • UDJI PRIHATI, S.H.
    UDJI PRIHATI, S.H. namun tidak berhasil dan Penggugat tetap padagugatannya kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan halhal yang telah dikemukakan oleh Penggugat tetapi keberatan berceraikarena masih mencintai Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untuk menguatkan dalildalil gugatan dengan mengajukan suratsurat berupa ;1. Foto kopi KTP.
    UDJI PRIHATI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dandibantu oleh MAWARDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, yang diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;HAKIM KETUAttdH. AMIR MARUE, S.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. NANGIM, M.H. Hj. UDJI PRIHATI, S.H.PANITERA PENGGANTIttdMAWARDL S.H.Perincian Biaya Perkara :. Rp. 30.000,2. Pemanggilan heeeeeeceece eee eeeeeee eee eeeeeeeeeeeeeeeneeeesRp. 6.000,4. Redaksi
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 31-07-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 954/Pdt.G/2013/PA.Bms
Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 2
  • UDJI PRIHATI, S.H.,
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1064/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 24 Nopember 2008 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
  • UDJI PRIHATI, SH
    UDJI PRIHATI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota dandibantu oleh MARODIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti, yang diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUAttdDrs. H. NANGIM, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdHASAN HUMAEDI, SH. Hj. UDJI PRIHATI, S.H.PANITERA PENGGANTIttdMARODIN, S.HPerincian Biaya Perkara :Rp. 30.000,2.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1063/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 1
  • UDJI PRIHATI, S.H. dan TITI HADIAH MILIHANI, S.H.
    UDJI PRIHATI, S.H. dan TITI HADIAHMILIHANI, S.H. sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana diucapkanoleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh SUDIN, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. HJ. UDJI PRIHATI, S.H. Drs.A.MUTHOHAR AS, S.H., M.H.2.1.NTITI HADIAH MILIHANI, S.H.RINCIAN BIAYA :Panitera Pengganti, SUDIN, S.Ag.
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama
Register : 15-08-2022 — Putus : 26-08-2022 — Upload : 26-08-2022
Putusan PA KUPANG Nomor 44/Pdt.P/2022/PA.Kp
Tanggal 26 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
48 — 16

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan Budi Pratikno Bin Taripin telah meningal dunia pada tanggal 10 Januari 2020 di Purwodadi, Kabupaten Grobongan, Propinsi Jawa Tengah dalam keadaan beragama Islam;
    3. Menetapkan ahli waris Budi Pratikno Bin Taripin adalah sebagai berikut:
      1. Siti Prihati binti Ali Muji, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 47 Tahun (Istri);
      2. Aprilia Nurul Indah binti Budi Pratikno

    adalah harta bersama dari almarhum Budi Pratikno bin Taripin (suami) dengan Siti Prihati binti Ali Muji (Pemohon I/isteri);

    1. Menyatakan Siti Prihati binti Ali Muji (Pemohon I/isteri) berhak mengurus balik nama sertifikat sebagaimana tersebut pada diktum nomor 4 atas nama Budi Pratikno menjadi Siti Prihati binti Ali Muji untuk atas nama Pemohon I dan seluruh ahli waris;
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1460/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
Albertus Dodik Widyatmoko
81 — 12

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang Nomor : 94/1975 tanggal 3 Mei 1975 disitu tertulis nama ibu Pemohon Jacoba, Hartini Prihati diubah/diganti menjadi Jacoba Hartini Prihati ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai
    nama ibu Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kotamadya Malang Nomor : 94/1975 tanggal 3 Mei 1975 disitutertulis nama ibu Pemohon ( Jacoba, Hartini Prihati ) diubah/diganti menjadi( Jacoba Hartini Prihati );Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan Permohonan tersebut; Memberi
    Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor3573 LT130220180028 tanggal 09Februari 2018, atas nama JACOBA HARTINI PRIHATI, diberi tanda P4;5.
    Antonia Andi Prasidhawati memberikan keterangan sebagai berikut :wonn Bahwa benar saksi merupakan kakak kandung dari Pemohon;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untuk Perubahan nama IbuPemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa benar nama lbu Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulisatas nama JACOBA, HARTINI PRIHATI;Bahwa benar nama lbu Pemohon yang tercatat di Kutipan Akta KelahiranPemohon mau diganti menjadi JACOBA HARTINI PRIHATI (tanpa adakomanya);Bahwa benar Pemohon
    diubah/diganti menjadi Jacoba Hartini Prihati ;Halaman 4 Penetapan Nomor 1460/Pdt.P/2019/PN MIgMenimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 52 ayat ( 1) UndangUndang RINomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo.
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama ibu Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang Nomor : 94/1975 tanggal 3Mei 1975 disitu tertulis nama ibu Pemohon Jacoba, Hartini Prihati diubah/digantimenjadi Jacoba Hartini Prihati ;3.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PA AMBARAWA Nomor 97/Pdt.G/2022/PA.Amb
Tanggal 25 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Murodhi bin Masrokan) terhadap Penggugat (Nanik Prihati binti Suparmanto);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah).
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 11-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 601/Pdt.P/2021/PA.Mkd
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
  • binti Suroto dengan Yusup Koindori binJarot Ari Wibowo;Bahwa, saksi mengetahui Yusup Koindori bin Jarot Ari Wibowostatusnya Jejaka tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Prihati binti Suroto tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Prihati binti Suroto dengan Yusup Koindori bin JarotAri Wibowo;Bahwa, saksi mengetahui Prihati binti Suroto dan Yusup
    tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Prihati binti Suroto dengan Yusup Koindori bin JarotAri Wibowo; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Prihati binti Suroto dengan Yusup Koindori binJarot Ari Wibowo; Bahwa, saksi mengetahui Yusup Koindori bin Jarot Ari Wibowostatusnya Jejaka tidak terikat pernikahan dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui Prihati binti Suroto tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah
    Bahwa Prihati binti Suroto adalah anak kandung Para Pemohon ;3. Bahwa Prihati binti Suroto akan segera menikah dengan Yusup Koindoribin Jarot Ari Wibowo, akan tetapi Prihati binti Suroto masih berumur 17tahun adapun Yusup Koindori bin Jarot Ari Wibowo berumur 21 tahun;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 5 bulan yang lalu5.
    Bahwa, antara Prihati binti Suroto dengan Yusup Koindori bin Jarot AriWibowo tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, YusupKoindori bin Jarot Ari Wibowo tidak terikat perkawinan dengan perempuanlain dan Prihati binti Suroto tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidakpernah menikah dengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lain yangmenghalangi keabsahan perkawinan mereka kecuali terkait umur Prihatibinti Suroto;10.
    Bahwa kedua pihak keluarga telah merestul untukdilaksanakannya pernikahan antara Prihati binti Suroto dengan YusupKoindori bin Jarot Ari Wibowo;11.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 23-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 123/Pid.B/2018/PN Pml
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
DEA TESANOLIKA Alias ALI Bin TA'AM
45 — 4
  • merah panjang 40 cm di rampas untuk di musnahkan
  • 1 ( satu) potong baju koko warna biru dongker berrnoda darah di kembalikan kepada saksi SARYO BiSAKMAN
  • 1 ( satu) potong daster warna orange motif bunga kombinasi biru bernoda darah di kembalikan kepada saksi KARIMAH Binti TARSA
  • 1 ( satu) potong daster warna orange motif bunga bernoda darah di kembalikan kepada saksi PRIHATI
    PRIHATI,Sdri. FADAH sampai terluka mengeluarkan darah kemudian karenabanyaknya warga yang berdatangan tersangka menyerahkan diri dandiamankan oleh Babinsa Desa Walangsanga Sdr.
    , danISTIFADA; Bahwa saya kenal SARYO adalah mertua lakilaki saya, yangmerupakan bapak kandung dari PRIHATI, KARIMAH adalah mertuaperempuan saya, yang merupakan ibu kandung dari PRIHATI, PRIHATIadalah anak kandung dari SARYO dan KARIMAH, yang merupakan istrisirin saya, dan ISTIFADA adalah adik kandung dari PRIHATI; Bahwa Saya di tangkap oleh Anggota Polsek Moga Pada hari Selasatanggal 12 Juni 2018 sekira jam 20.30 Wib dirumah milik Sdr.
    Bahwa saya melakukan penganiayaan terhadap SARYO, KARIMAH,PRIHATI, dan ISTIFADA hanya sendirian saja tidak dengan orang lain; Bahwa sebelumnya saya dengan para korban, Saya hanya merasaseperti di persulit dan dilarang oleh SARYO, KARIMAH dikarenakan sayamemiliki maksud keinginan hati untuk menikahi Kembali PRIHATI secarasyah agar anak saya memiliki status yang jelas setelah itu baru saya akanmenceraikan PRIHATI, dikarenaka saya kasian terhadap anakanak saya,namun keinginan saya tersebut tidak diperbolehkan
    akibatnya saya merasaemosi dan dendam sampai memukuli SARYO, KARIMAH, PRIHATI, danISTIFADA tersebut mengakibatkan terluka dan sampai saat ini masih diOpname/Rawat Inap di Klinik Rodja Asyifa Moga; Bahwa Akibatnya Sdr SARYO, KARIMAH, PRIHATI, dan ISTIFADAtidak dapat melakukan aktifitas seharihari karena sampai saat ini SARYO,KARIMAH, PRIHATI, dan ISTIFADA mengalami luka atau kesehatanterganggu dan harus menjalani Opname/Rawat Inap di Klinik Rodja AsyifaMoga; Bahwa Situasi disekitar rumah sepi, warga
    Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SARYO,KARIMAH, PRIHATI, dan ISTIFADA hanya sendirian saja tidak denganorang lain; Bahwaakibatnya terdakwa emosi dan dendam sampai memukulliSARYO, KARIMAH, PRIHATI, dan ISTIFADA tersebut mengakibatkanterluka dan sampai saat ini masih di Opname/Rawat Inap di Klinik RodjaAsyifa Moga; Bahwa Akibatnya Sdr SARYO, KARIMAH, PRIHATI, dan ISTIFADAtidak dapat melakukan aktifitas seharihari karena sampai saat ini SARYO,KARIMAH, PRIHATI, dan ISTIFADA mengalami luka
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 130/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Affif Panjiwilogo, S.H.
Terdakwa:
YUDHI PRASETYO Bin HADI SUWARNO
68 — 15
  • Bahwa Tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwadilakukan pada hari Senin tanggal 6 November 2017 sekitar pukul 14.00wib di pabrik jamu milik saksi Tika Sari Prihati, S.H. yang beralamat diKrobokan, Tamanan, Banguntapan, Bantul. Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dengan cara Terdakwamembeli produk jamu milik saksi Tika Sari Prihati, S.H. dengan caramembayar tempo 3 (tiga) hari setelah pengambilan barang namun padasaatnya membayar Terdakwa tidak melakukannya.
    Bahwa Terdakwa datang ke pabrik jamu milik saksi Tika Sari Prihati,S.H. sebanyak 3 (tiga) kali yang pertama mengambil sebanyak 1 (Satu)dos yang berisi 100 (seratus) renteng, dan yang kedua mengambilsebanyak 1 (satu) dos dan yang ketiga mengambil sebanyak 10(sepuluh) dus / 600 (enam ratus) renteng jamu sekaligus. Bahwa Kerugian yang saksi Tika Sari Prihati, S.H. alami ataskejadian penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa sebesar Rp.34.800.000, (tiga puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah).
    Bahwa saksi bekerja di pabrik jamu milik saksi Tika Sari Prihati,S.H. sejak bulan Februari 2015. Bahwa Pada saat datang ke pabrik jamu milik saksi Tika SariPrihati, S.H. Terdakwa datang bersama anak lakilaki.
    Bahwa benar pada saatnya hari dan tanggal yang telahditentukan Terdakwa tidak membayarnya, Terdakwa tidak memberi kabar,juga Terdakwa melalui Hand phone nya sulit untuk dihubungi lagi olehpihak pemilik jamunya yaitu saksi Tika Sari Prihati, S.H.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN MALANG Nomor 1460/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
Albertus Dodik Widyatmoko
9 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang Nomor : 94/1975 tanggal 3 Mei 1975 disitu tertulis nama ibu Pemohon Jacoba, Hartini Prihati diubah/diganti menjadi Jacoba Hartini Prihati ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai