Slamet Bin Emanuel Sakuncoro dengan identitas tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primiair;

Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti beruparekapan/keplek yang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Berupa: 1(satu) lembar keplek bukti pembelian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidiairitas, yakni Primiair

sebagaimana diatur dalam Pasal303 ayat (1 ) ke3 KUHP, Subsidiair sebagaimana diatur dalam pasal 303 Bisayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidiairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatumengenai dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin) dahulu = akanmempertimbangkan dakwaan Primiair yakni sebagaimana diatur dalam pasal303 ayat (1 ) ke3 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur Barang Siapa;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 303/Pid.B/2018/PN SktAd. 2.Ad. 3.Bahwa, unsur barang siapa telah dipertimbangkan dalam pertimbanganunsur dalam dakwaan Primer di atas dan oleh karenanya dapat diambilalih dalam pertimbangan unsur dalam dakwaan subsider ini, sehinggaunsur barang Siapa telah terpenuhi;Unsur Dengan Tidak Berhak;Bahwa, unsur dengan tidak berhak sama dengan unsur tanpamendapatkan jijin, hal ini juga telah dipertimbangkan dalampertimbangan unsur pada dakwaan Primiair,

Slamet Bin EmanuelSakuncoro dengan identitas tersebut tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primiair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakawaan Primiairtersebut;3. Menyatakan terdakwa Slamet Susilo Als.

Menyatakan ia terdakwa NUR KILAWATI SR NGGAI terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana barang siapamengendarai kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan Lalu Lintas yang menyebabkan orang lain meninggal duniasebagaimana yang diatur dalam dakwaan Primiair Pasal 310 ayat (4) UU RINo. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;2.

kecelakaantersebut ;17Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk Subsidiairitas :e PRIMIAIR

: Melanggar pasal 310 ayat (4) UndangUndang No.22 Tahun2009 ;e SUBSIDIAIR : Melanggar pasal 310 ayat (3) UndangUndang No.22Tahun 2009 ;sehingga akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primiair tersebut yaitu pasal310 Ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan yangunsurunsurnya (bestandellen) adalah sebagai berikut :.

terdakwa tersebutmengakibatkan korban meninggal dunia, dengan demikian unsur ini telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPrimiair Penuntut Umum, sehingga Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal 310 ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primiair

atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak (yang punya);Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas;Bahwa dermulen dan ban bekas tersebut di taruh disamping rumah/lapangan yang disewasaksi MAHARIDZAL,SH tetapi dikunci gembok dan diikat rantaiMenimbang, bahwa dengan demikian barang tersebut tidak ada dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup ada rumahnya ;Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang,bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primiair

tidakterpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaiman dalam dakwaan primiair tersebut oleh karenya terdakwa haruslah dibebaskan dengan dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primiair tidak terbukti mak majelis hakimakan mempertimbangkan dakwaan subsidiair yakni pasal 362 KUHP, yang unsurnya sebagaiberikut; 22222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn1.

pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dan apakah Terdakwa mampuuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa penuntut Umum telah didakwa dengansurat dakwaan yang berbentuk Subsidiaritas yakni Primair melanggar ketentuan dalampasal 374 KUHP, Subsidiair melanggar ketentuan dalam pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Subsidiairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanDakwaan Primiair

dengan ketentuan apabila Dakwaan ini telah terbukti maka Dakwaanyang lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan sebaliknya apabila tidak terbukti makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan berikutnya ;Menimbang, bahwa untuk dapatnya Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana melanggar Dakwaan Primiair dalam pasal 374 KUHP, maka perbuatan Terdakwaharuslah memenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

dipersidangan bahwa Terdakwa menguasaiuang milik korban Chirly Lisdajani sejumlah tersebut adalah karena Terdakwa memangadalah suruhan untuk menjaga tanah perkebunan milik saksi korban tersebut dan telahbekerja disana kurang lebih sudah 5 ( lima ) tahun dan memperoleh gaji sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sebagai penghasilannya per bulan di perkebunan tersebut.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Primiair

Menyatakan terdakwa FAIZAL MADAS alias ICAL bersalah melakukan tindakpidana Kekerasan fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga sebagaimana dalamsurat dakwaan primiair Nomor Reg. PDM71/Buol/10/2012 tanggal 17 Oktober2012 ;2.

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk Subsidiairitas, sehingga akan dipertimbangkan terlebihdahulu dakwaan Primiair

maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaanPrimiair Penuntut Umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah1415terbukti secara dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primiair

Setelah memperhatikan barang bukti yang dimajukan oleh Penuntut Umum; Setelah memperhatikan Surat Tuntutan Pidana Nomor: PDM113/PCTN/10/2012yang diajukan Penuntut Umum pada persidangan hari Senin, tanggal19 November 2012, yang pada pokoknya menuntut; 1 Menyatakan Terdakwa RURIP SUKATNO bin SURYADI, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penyelundupan Manusia, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 120 ayat (1) UndangundangNomor: 06 Tahun 2011 tentang Keimigrasian dalam dakwaan Primiair

dengan alasan pada pokoknya Terdakwa menyatakan mengakui terusterang perbuatannya, menyesal, dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Setelah memperhatikan replik dari Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya dan duplik dari Terdakwa yang tetap memohon keringanan hukuman; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum dipersidangandengan dakwaan sebagaimana terurai dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor:PDM113/PCTAN/09.12, tertanggal 17 Oktober 2012, sebagai berikut: PRIMIAIR

Nomor: 06 Tahun 2011 tentang Keimigrasian; SUBSIDIAIR; =a annaBahwa, Ia Terdakwa RURIP SUKATNO bin SURYADI, pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primiair telah melakukan percobaan melakukanperbuatan yang bertujuan untuk mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidaklangsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseorang ataukelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi yang tidak memilikihak secara sah untuk memasuki wilayah Indonesia

Australia; Menimbang, bahwa untuk dapat tidaknya Terdakwa dipersalahkan dalam perkaraini, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwatelah memenuhi keseluruhan unsur delik dalam pasalpasal yang didakwakan terhadapTerdakwa tersebut; Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa didakwa telah melakukankesalahan dengan ancaman pidana sebagaimana termaktub dalam ketentuanketentuanPasal 120 ayat (1) Undangundang Nomor 06 Tahun 2011 tentang Keimigrasian dalamdakwaan Primiair

dan Pasal 120 ayat (2) Undangundang Nomor 06 Tahun 2011 tentangKeimigrasian; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk subsidiairitas,maka secara hukum, dakwaan primiair terlebih dahulu yang akan diperrtimbangkan atasperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut; Menimbang, bahwa dakwaan primiair Penuntut Umum adalah Terdakwadipersalahkan berdasarkan Pasal 120 ayat (1) Undangundang Nomor 06 Tahun 2011tentang Keimigrasian, yang memiliki unsurunsur sebagai berikut: 1 Setiap orang

Majelis Hakim yang menyidangkanperkara a quo untuk memeriksakan dan mengadili serta selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : PRIMIAIR, 2

Majelis Hakim yang menyidangkanperkara a quo untuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : PRIMIAIR, 2

kirinya ; e Bahwa para terdakwa membenarkan fotofoto korban Suyatno dalamDEIKASPSTKANE 5 mnmm nnn nnn nnn nmnnnnmninnnnnmnnnnnnamnenmmmmnmeeMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primiair

apabila dakwaan primiair telah terbuktimaka dakwaan subsidiair tidak akan dipertimbangkan lagi namun apabiladakwaan primiair tidak terbukti maka dakwaan subsidiair akandipertimbangkan; Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan primiair sebagaimana diatur dalam Pasal 170ayat (2) ke2KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1, B@lANG SIAPal ; ~~~~m~ nnn nnn in nie2.

dengan alasan pada pokoknya Terdakwa menyatakan mengakui terusterang perbuatannya, menyesal, dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Setelah memperhatikan replik dari Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya dan duplik dari Terdakwa yang tetap memohon keringanan hukuman; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum dipersidangandengan dakwaan sebagaimana terurai dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor:PDM113/PCTAN/09.12, tertanggal 17 Oktober 2012, sebagai berikut: PRIMIAIR

Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian; SUBSIDIAIRwn 2 =~ == + ~~ ~~~ === = ~~ = 55 $$ 555 885 55 $= = === === === Bahwa, IaTerdakwa Eko Supriyanto bin Sutrimo, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam Dakwaan Primiair telah melakukan Percobaan melakukan perbuatan yang bertujuanmencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atauuntuk orang lain dengan membawa seseorang atau kelompok orang, baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi yang tidak memiliki

Australia; Menimbang, bahwa untuk dapat tidaknya Terdakwa dipersalahkan dalam perkaraini, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwatelah memenuhi keseluruhan unsur delik dalam pasalpasal yang didakwakan terhadapTerdakwa tersebut; Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa didakwa telah melakukankesalahan dengan ancaman pidana sebagaimana termaktub dalam ketentuanketentuanPasal 120 ayat (1) Undangundang Nomor 06 Tahun 2011 tentang Keimigrasian dalamdakwaan Primiair

dan Pasal 120 ayat (2) Undangundang Nomor 06 Tahun 2011 tentangKeimigrasian; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk subsidiairitas,maka secara hukum, dakwaan primiair terlebih dahulu yang akan diperrtimbangkan atasperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut; Menimbang, bahwa dakwaan primiair Penuntut Umum adalah Terdakwadipersalahkan berdasarkan Pasal 120 ayat (1) Undangundang Nomor 06 Tahun 2011tentang Keimigrasian, yang memiliki unsurunsur sebagai berikut: 1 Setiap orang

Terdakwa sebatas hanyamengantar dari Jakarta sampai Pantai Tamperan Pacitan saja sedangkan peran yangmembawa orangorang asing tersebut hingga keluar dari wilayah Indonesia dilakukan olehorang lain; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya keseluruhan unsur dalam DakwaanPrimiair, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, yaitu melakukan tindakpidana Penyelundupan Manusia: Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primiair

KARYAWAN, Terdakwa III: SUNDAYANI alias SUN, Terdakwa IV: HAFIZZUDDIN dan Terdakwa V: SARIFUDDIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primiair;2. Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan primiair;3. Menyatakan Terdakwa I: AHMAD RAMLI, Terdakwa II: H.

KARYAWAN, TerdakwaIll: SUNDAYANI alias SUN, Terdakwa IV: HAFIZZUDDIN dan Terdakwa V:SARIFUDDIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Primiair;. Membebaskan para Terdakwa dari Dakwaan Primiair;. Menyatakan Terdakwa : AHMAD RAMLI, Terdakwa II: H.

KARYAWAN, TerdakwaIll: SUNDAYANI alias SUN, Terdakwa IV: HAFIZZUDDIN dan Terdakwa V:SARIFUDDIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primiair;2. Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan primiair;3. Menyatakan Terdakwa : AHMAD RAMLI, Terdakwa II: H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fengky Tinte Alias Pengky tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan menyebabkan luka berat sebagaimana dakwaan primiair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa Fengky Tinte Alias Pengky dari dakwaan primiair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa Fengky Tinte Alias Pengky telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

untuk membawa perhiasan emas yangterdakwa ambil milik dari korban;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan merasa menyesal.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN Sor.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentuksubsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahuludakwan primiair

dan apabila telah terbukti maka tidak perlu membuktikandakwaan subsidair, begitu pula sebaliknya apabila dakwaan primiair tidakterbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaansubsidair;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dalam dakwaanprimairmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dengan unsurunsurnya sebagaiberikut:1.

Dengan demikian unsurperbuatan yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP dalam dakwaan primiair telah terpenuhi, maka dakwaan subsidairtidak perlu dibuktikan lagi dan oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah

dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan yang memberatkan; sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primiair tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaTerdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa hakekat dari pemidanaan bukanlah

Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, sehinggaPemohon berkesimpulan lebih baikberceral;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tanjungkarang Klas IA Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amaryaberbunyi :PRIMIAIR, feecce sete eeesnennnen meer cneneeni nae Aenean SEESHal 3 dari 7Penetapan No : 0391/Pdt.G/2012/PA.Tnk1.

1. Menyatakan Terdakwa I GUSTI NGURAH YOGA ADIPUTRA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain,diancam karena pembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalam Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa I GUSTI NGURAH YOGA ADIPUTRA dalam Dakwaan Primiair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa I GUSTI NGURAH YOGA ADIPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan surat dakwaan yang berbentuk Subsidiairitas yakni Primair melanggarketentuan dalam pasal 338 KUHP, Subsidiair melanggar ketentuan dalam pasal351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidiairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primiair

dengan ketentuan apabila dakwaan initelah terbukti maka dakwaan yang lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi dansebaliknya apabila tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan berikutnya;Menimbang, bahwa untuk dapatnya Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana melanggar Dakwaan Primiair dalam pasal 338 KUHP, makaperbuatan Terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

tersebut, selanjutnya setelah ituTerdakwa menghayunkan pedang yang Terdakwa bawa kearah badannya GUSTI NGURAH ALIT MAHAPUTRA yang mengakibatkan luka pada perutkorban dan meninggal dunia.Dengan demikian unsur ini tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primairtidak terbukti secara sah dan meyakinkan maka menurut Majelis Hakim,Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah sebagaimana dalam Dakwaan Primiair

dan membebaskan Terdakwadari Dakwaan primiair Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidiair yaitu melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP, yang unsurnyaadalah sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa GUSTI NGURAH YOGA ADIPUTRA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja merampas nyawa orang lain,diancam karenapembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalamPasal 338 KUHP dalam Dakwaan Primiair;. Membebaskan Terdakwa GUSTI NGURAH YOGA ADIPUTRA dalamDakwaan Primiair tersebut;.

KIUL tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primiair Penuntut Umum ;- Membebaskan Para Terdakwa diatas oleh karena itu dari Dakwaan Primiair tersebut ;- Menyatakan Terdakwa 1. I NEGAH LENGOT, Terdakwa 2. I NEGAH JANTOSA Als. JENTET, Terdakwa 3. I NENGAH WIDANA Als ATENG dan Terdakwa 4. I KETUT ARJAYA Als.

KIUL tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Primiair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Para Terdakwa diatas oleh karena itu dari DakwaanPrimiair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa 1. NEGAH LENGOT, Terdakwa 2. NEGAHJANTOSA Als. JENTET, Terdakwa 3. NENGAH WIDANA Als ATENGdan Terdakwa 4. KETUT ARJAYA Als.

mampuuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan yang terbentuk subsidaritas, yakni Primair : melanggar19ketentuan dalam pasal 365 ayat (1) (2) ke2 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, subsidiair: melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersusun secara subsidiairitas, maka MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primiair

yang bilamana terbuktimaka Majelis tidak akan mempertimbangkan Dakwaan selanjutnya, dan sebaliknya bilamanaDakwaan Primiair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaanselanjutnya; 22222 2222229 Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair : melanggar ketentuan dalam pasal 365ayat (1) (2) ke2 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah unsurunsur pasal 362 KUHP (pencurian) yang disertai dengan kekerasan yaitu sebagai berikut :1 Unsur barangSTAD J n 22a 222 nnn nnn

Dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur diatas, maka keseluruhan unsurpokok dari pasal 365 ayat (1) (2) ke2 KUHP sebagaimana Dakwaan Primiair PenuntutUmum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, sehingga dengan demikianperbuatan Terdakwa tersebut adalah tergolong kedalam perbuatan yang melanggar hukum ;Menimbang, bahwa selain unsur pokok dalam pasal 365 ayat (1) (2) ke2 KUHPsebagaimana pertimbangan

digantung dipundaknya; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, unsur penyertaan pasal65 ayat (1) KUHP telah pula terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut di atas menurutMajelis Hakim semua unsur rumusan delik dari pasal 365 ayat (1) (2) ke2 KUHP Jo Pasal 65ayat (1) KUHP telah terbukti, maka Terdakwa dapat dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenunututUmum dalam dakwaan Primiair

Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primiair dari Penuntut Umum telah terbuktimaka Majelis tidak perlu mempertimbangkan dakwaan Subsidiair Penuntut Umum, Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dari dakwaan PrimiairJaksa Penuntut Umum tersebut dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yang dapatdijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan atau mengecualikan dirinya dari ancamanpidana baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka pada diri terdakwa harusdinyatakan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ANGGER MAUL OKI PRIYADI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa ANGGER MAUL OKI PRIYADI oleh karena itu dari Dakwaan Primiair tersebut;
3. Menyatakan terdakwa ANGGER MAUL OKI PRIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan

melanggarketentuan dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangHalaman 24 dari 38 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2020/PN DpsNarkotika, Subsidiair melanggar ketentuan dalam pasal 112 ayat (1) UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidiairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primiair dengan ketentuan apabila dakwaan initelah terbukti maka dakwaan yang lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi

dansebaliknya apabila tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan berikutnya;Menimbang, bahwa untuk dapatnya Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana melanggar Dakwaan Primiair dalam pasal 114 ayat (1) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, maka perbuatan Terdakwa haruslahmemenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

tablet yang disita dari tersangkaadalah BENAR mengandung sediaan MDMA (ekstacy) dan terdaftardalam Narkotika Golongan (Satu), nomor urut 37, lampiran UndangHalaman 28 dari 38 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2020/PN DpsUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,urine tersangka adalah BENAR tidak mengandung sediaan Narkotika /psikotropikaDengan demikian unsur ini tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena redaksi salah satu unsur dalamDakwaan Primiair

Penuntut Umum tidak terpenuhi maka dakwaan Primiair tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya Terdakwaharuslahdibebaskan dari dakwaan Primiair Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidiair yaitu melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Membebaskan Terdakwa ANGGER MAUL OKI PRIYADI oleh karena itudari Dakwaan Primiair tersebut;3. Menyatakan terdakwa ANGGER MAUL OKI PRIYADI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menyimpan, menguasai, dan menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman,melanggar pasal 112 Ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaanSubsidiair;4.

lima ribu rupiah) sehingga semakin banyak orangyang memasang nomor maka semakin banyak pula keuntungan / bonusyang TerdakwaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.B/2015/PN SgmMenimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini, maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan berbentuk subsidaritas,yaitu dakwaan Primiair

: perouatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, Subsidiair: perobuatan Terdakwa diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP 5Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan suratdakwaan Penuntut Umum berbentuk subsidaritas, maka terlebih dahulu Majelisakan mepertimbangkan dakwaan Primiair, jika dakwaan Primiair terpenuhi makadakwaan Subsidiair tidak akan dipertimbangkan kembali, namun jika dakwaanPrimiair tidak terpenuhi, maka selanjutnya dipertimbangkan

tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DESI ANGGRAINI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menyerahkan, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana tercantum dalam dakwaan Primer yang diatur dalam Pasal114 ayat (1) Undangundang No .35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primiair

jenis sabusabu dengan berat bersih0,03 gram (nol koma nol tiga gram) yang ditimbang tidak dengan plastikpembungkusnya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum dan selanjutnya akan dipertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara subsidairitas yaitu:e Primiair

Pasal 114 ayat 1 UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Subsider Pasal 112 ayat 1 UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Lebih Subsidiair Pasal 127 ayat 1 UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena Dakwaan berbentuk subsideritas, makaterlebih dahulu akan dibuktikan dakwaan Primiair Pasal 114 ayat 1 Undangundang No . 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsur sebagai berikut :1.