Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor873/PDT/2016/PT.Sby., tanggal 30 Januari 2017 juncto Putusan PengadilanNegeri Lamongan Nomor 3/Pdt.G/2016/PN.LMG., tanggal 27 Juli 2016sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

Dalam Rekonvensi: Menolak seluruh gugatan Para Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp1.360.000,00 (satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) secara tanggungrenteng;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri Lamongan tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 873/Pdt/2016/PT.Sby

peyalagunaan keadaan (jawaban Tergugat, Halaman 25 Nomor 4alenia 5 dalam putusan);Dimana Penggugat sendiri tidak dapat mendatangkan saksi saksikeabsahan/Riil perjanjian kerja sama;Hal tersebut adalah sangat keliru pertimbangan hukumnya perkara inibaik dalam peradilan umum tingkat pertama maupun tingkat banding;Oleh karena itu mohon Ketua Mahkamah Agung membuat Putusan sendiri:1Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lamongan 3/Pdt.G/2016/PN.Lmg., juncto Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 873/PDT/2016/PT.Sby

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor873/PDT/2016/PT.Sby., tanggal 30 Januari 2017 juncto Putusan PengadilanNegeri Lamongan Nomor 3/Pdt.G/2016/PN.LMG., tanggal 27 Juli 2016sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak seluruh eksepsi Para Tergugat Konvensi dan Turut TergugatKonvensi;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gresik tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 60/PID.SUS.ANAK/2016/PT.SBY tanggal 27 September 2016 yang menguatkan putusan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Gsk tanggal 30 Juni 2016 tersebut;

No. 2093 K/Pid.Sus/2017Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor60/PID.SUS.ANAK/2016/PT.SBY tanggal 27 September 2016 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 30 Juni 2016Nomor 112/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Gsk yang dimintakan bandingtersebut; Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 11/Pid.SusAnak/2016/PN.Gsk juncto Nomor 60/Pid.SusAnak/2016/PT.SBY yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Gresik yang menerangkan,bahwa pada tanggal 25 Januari 2017 Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Gresik mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Membaca memori kasasi tanggal 2 Februari 2017 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Gresik pada tanggal 2 Februari

No. 2093 K/Pid.Sus/2017diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Gresik tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor60/PID.SUS.ANAK/2016/PT.SBY tanggal 27 September 2016 yangmenguatkan putusan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor11/Pid.SusAnak/2016/PN.Gsk tanggal 30 Juni

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SUKARDI bin BUNASAN tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 268/PID.SUS/2023/PT.SBY tanggal 30 Maret 2023 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 535/Pid.Sus/2022/PN Bil tanggal 1 Februari 2023 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Terdakwa IV: TERDAKWA ANAK IV dan Terdakwa V : TERDAKWA ANAK V tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 542/Pid/2011/PT.SBY., tanggal 07 September 2011, yang menguatkan putusan sela Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572/Pid.Sus/2011/PN.KPJ., tanggal 04 Agustus 2011;

Membebankan biaya dalam perkara ini kepada negara.Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor:542/Pid/2011/PT.SBY., tanggal 07 September 2011, yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan perlawanan dari para Pelawan/Jaksa PenunitutUmum dan Penasihat Hukum para Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor572/Pid.Sus/2011/PN.Kpj., tanggal 04 Agustus 2011 yang dimintakanperlawanan tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan

Nomor : 542/PID/2011/PT.Sby., yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kepanjen yang menerangkan, bahwa pada tanggal31 Oktober 2011 Terdakwa IV dan Terdakwa V mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 09 November 2011 dari KuasaHukum Terdakwa IV dan Terdakwa V yang diajukan untuk dan atas namaTerdakwa IV dan Terdakwa V sebagai Pemohon Kasasi berdasarkan SuratKuasa Khusus bertanggal 31 Oktober 2011, memori kasasi mana telah diterimadi

Bahwa dictum putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 542/PID/2011/PT.SBY., tanggal 7 September 2011 yang telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572/Pid.Sus/2011/PN.Kpj., tanggal 4Agustus 2011 dalam pertimbangannya sebagian tanpa memberikanargumentasi juridis secara detail jelas dalam perkara tersebut;3.

dipidana, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara; Bahwa para Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang tidak memenuhisyarat syarat dakwaan secara materiil, sehingga sesuai Pasal 143 ayat (2)huruf b KUHAP, maka konsekuensi hukumnya, dakwaan harus dinyatakanbatal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa IV danTerdakwa V tersebut dapat dikabulkan, dan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya542/Pid/2011/PT.SBY

No. 2171 K/Pid.Sus/2012Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor542/Pid/2011/PT.SBY., tanggal 07 September 2011, yang menguatkan putusansela Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572/Pid.Sus/2011/PN.KPJ., tanggal04 Agustus 2011;MENGADILI SENDIRI:1. Menerima keberatan Penasehat Hukum para Terdakwa ;2. Menyatakan surat dakwaan atas nama Terdakwa TERDAKWA ANAK l,TERDAKWA ANAK II, TERDAKWA ANAK Ill, TERDAKWA ANAK IV danTERDAKWA ANAK V batal demi hukum ;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : TERDAKWA tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.SBY tanggal 11 April 2013 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan

(dua riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/ 2013/PT.SBY. tanggal 22 Mei 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.Sby. tanggal 11 April 2013, yang dimintakan banding tersebut ;Hal. 15 dari 33 hal. Put.

Anak/2013/PN.Sby tanggal 11 April 2013 adalah tidak obyektif dan salah dalammenerapkan hukum sebagaimana mestinya, sehingga sangatlah beralasan jikaPemohon Kasasi berkeberatan atas putusan dimaksud dan mohon kepada MahkamahAgung Republik Indonesia untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 jo Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.Sby tanggal 11 April 2013, danselanjutnya mengadili sendiri ;2 Bahwa kemudian Judex Facti

Nomor 1560 K/PID.SUS/2013Pemerintah Nomor 27 Tahun 1983 tentang Pelaksanaan Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana ;3 Dengan tidak mempertimbangkan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaanpersidangan secara keseluruhan, maka Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya telahmelakukan kelalaian dalam beracara (vormverzuim) dan halhal yang relevan secarayuridis (onvoldoende gemotiveerd) ;4 Dengan demikian bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yang

menguatkan putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.Sby tanggal 11 April 2013 tersebutdapat Pemohon Kasasi mohon untuk dinyatakan batal oleh Majelis Kasasi(Judex Juris) ;5 Bahwa oleh karena, pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas terkesan tidakobyektif dan asalasalan, kiranya beralasan hukum Pemohon Kasasi mohon padaMahkamah Agung Republik Indonesia untuk membatalkan Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 13/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 jo Nomor39/Pid.Anak/

Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.SBYtanggal 11 April 2013, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat MenguasaiNarkotika Golongan I Bukan Tanaman, dan karenanya dijatuhi pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), denganketentuan apabila denda

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI JAWA TIMUR I tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 681/PDT/2015/PT.SBY., tanggal 27 Januari 2016. yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 860/Pdt.G/2013/PN.Sby., tanggal 3 November 2014

Nomor 941 K/Pdt/2018Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabayadengan Putusan Nomor 681/PDT/2015/PT.SBY., tanggal 27 Januari 2016,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 3 November2014, Nomor 860/Padt.G/2013/PN.Sby. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Tergugat I/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00

(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 16 Agustus 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 26 Agustus 2016 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 860/Pdt.G/2013/PN.Sby. juncto Nomor681/PDT/2015/PT.SBY. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriSurabaya

ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal8 September 2016 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Konvensi &Rekonvensi (Semula Pembanding Konvensi & Rekonvensi/Tergugat Konvensi & Penggugat Rekonvensi) untuk seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor681/PDT/2015/PT.SBY

tanggal 5 Oktober 1987 tanah tersebut telah dijualkepada Tergugat dan Tergugat telah mengubah status tanah menjadi HakPakai;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Para Penggugat tidakdapat dilindungi sebagai pembeli beriktikad baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiKEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAIJAWA TIMUR dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 681/PDT/2015/PT.SBY

UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEPALAKANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAIJAWA TIMUR tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor681/PDT/2015/PT.SBY

DWI ASTUTI tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 817/PDT/2018/PT.SBY, tanggal 13 Februari 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Madiun Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Mad tanggal 24 Oktober 2018,

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp794.000,00 (tujuh ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTimur dengan putusan Nomor 817/PDT/2018/PT.SBY, tanggal 13 Februari2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 9 April 2019 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor 3587 K/Pdt/20192. membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Perkara PerdataNomor 817/PDT/2018/PT.SBY. Tanggal 13 Februari 2019 Juncto putusanPengadilan Negeri Madiun Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Mad., Tanggal 24Oktober 2018:Mengadili sendiri :1. Mengabulkan gugatan Para penggugat/Para Pemohon Kasasi untukseluruhnya;2. Menyatakan kegagalan para Penggugat untuk membayar kepadaTergugat karena Force Majeur,3.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor817/PDT/2018/PT.SBY, tanggal 13 Februari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Madiun Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Madtanggal 24 Oktober 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 769/PDT/2011/PT.SBY tanggal 6 Februari 2012 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 131/Pdt.G/2011/PN.Sby. tanggal 4 Agustus 2011

selain dan selebihnya;Dalam Konpensi Dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan ParaPenggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untuk membayar ongkosperkara dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) masingmasing separoh;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri Surabaya tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 769/PDT/2011/PT.SBY

Nomor 769/PDT/2011/PT.SBY yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 12 Juli 2012;1819Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat danIl Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi/Terbanding juga Pembanding tersebuttelah diberitahukan kepada Termohon Kasasi dahulu Penggugat / Pembandingjuga Terbanding pada tanggal 8 Agustus 2012;Kemudian Termohon

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 769/PDT/2011/PT.SBY tanggal 6 Februari 2012 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 131/Pdt.G/2011/PN.Sby. tanggal 4Agustus 2011 sekedar mengenai besarnya bunga/denda sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :Hal. 45 dari 47 hal. Put. No. 902 K/Pdt/2013461. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PERAK tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 51/PID.SUS-ANAK/2016/PT.SBY. tanggal 20 Juli 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Sby tanggal 21 Juni 2016 mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa

Membebankan biaya perkara kepada Anak sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 51/PID.SUSANAK/2016/PT.SBY. tanggal 20 Juli 2016 yang amar selengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 21 Juni 2016Nomor 26/Pid.SusAnak/2016/PN Sby yang dimintakan banding; Membebankan biaya perkara kepada Anak TERDAKWA ANAK dalamkedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapbkan

sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 12/Akta/Pid/Kss/9/2016/PN.Sby juncto Nomor 26/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Sby. yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Surabaya, yang menerangkan bahwa pada tanggal22 September 2016 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perakmengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 51/PID.SUSANAK/2016/PT.SBY. tanggal 20 Juli 2016 tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 22 September 2016 dari

PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak sebagai Pemohon Kasasi, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 22September 2016;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor51/PID.SUSANAK/2016/PT.SBY. tanggal 20 Juli 2016 tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 5 September 2016 danPenuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 22 September2016 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan

No.2426 K/Pid.Sus/2016Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 51/PID.SUSANAK/2016/PT.SBY. tanggal 20 Juli 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 26/Pid.SusAnak/2016/PN.Sby tanggal 21Juni 2016 mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Anak TERDAKWA ANAK ielah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNY A;2.

., tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 448/PDT.PLW/2017/PT.SBY tanggal 6 November 2017 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 121/Pdt.Plw/2016/ PN.Byw tanggal 2 Februari 2017;

Menolak perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya;Bahwa putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabayadengan Putusan Nomor 448/PDT.PLW/2017/PT.SBY tanggal 6 November2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 25 Januari 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Januari 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 26 Januari 2018 sebagaimana ternyatadari Akta

Membatalkan pertimbangan dan Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 448/PDT.PLW/2017/PT.SBY. tertanggal 6 November 2017;Mengadili SendiriMemeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut.2. Menyatakan menolak gugatan perlawanan Pelawan seluruhnya.Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 3431 K/Pdt/20183.

., dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor448/PDT.PLW/2017/PT.SBY tanggal 6 November 2017 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 121/Pdt.Plw/2016/ PN.Bywtanggal 2 Februari 2017, serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor

Nomor 3431 K/Pdt/2018Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DWI YOGONURMAN WIBOWO, S.E., tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor448/PDT.PLW/2017/PT.SBY tanggal 6 November 2017 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 121/Pdt.Plw/2016/PN.Byw

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa MUDEHRIbin SUKARDI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 874/PID/2016/PT.SBY tanggal 16 Januari 2017 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bangkalan Nomor 164/Pid.B/2016/PN.Bkl tanggal 3November 2016 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut

yang tajam, dengan ujung dalam kondisibengkok, terdapat gagang/pegangan terbuat dari kayu yang dibalutdengan ban dalam, dengan panjang kurang lebih sekitar 45 cm,dirusakkan sehingga tidak dapat dipergunakan kembali:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon warna merah Nomor Polisi M4451HF, dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu Terdakwa MUDEHRIbin SUKARDI:; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 874/PID/2016/PT.SBY

Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 874/PID/2016/PT.SBY tanggal 16 Januari 2017 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Bangkalan Nomor 164/Pid.B/2016/PN.BklI tanggal 3 November 2016,yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan pembunuhan berencanadan oleh karenanya Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 14 (empatbelas) tahun, sudah tepat dan benar.

semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasihanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya atau apakah caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang danapakah pengadilan telan melampaui batas wewenangnya sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang, bahwa namun demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 874/PID/2016/PT.SBY

Pasal 340 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa MUDEHRIbin SUKARDI tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 874/PID/2016/PT.SBY

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ABDULLAH ABEB YASHADI tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 80/PID.SUS/TPK//2015/PT.SBY. tanggal 16 Desember 2015. yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 66/Pid.Sus/Tpk/2015/ PN.SBY. tanggal 24 Agustus 2015 sekedar mengenai pemidanaan;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 80/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY. tanggal16 Desember 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;Hal. 26 dari 47 hal. Put.

(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 03/KS/2016/PN.Sby, Nomor 80/Pid.Sus.TPK/2015/PT.Sby.

seratus sembilan puluh jutarupiah) sehingga perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas,lagi pula ternyata, bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan atau undangundang, maka permohonankasasi tersebut harus ditolak dengan memperbaiki putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 80/PID.SUS/TPK/2015/ PT.SBY

No. 646 K/Pid.Sus/2016Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 80/PID.SUS/TPK//2015/PT.SBY. tanggal16 Desember 2015. yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 66/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.SBY. tanggal 24 Agustus 2015 sekedar mengenai pemidanaan sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jember tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 907/PID.SUS/2017/PT.SBY., tanggal 18 Januari 2018 yang mengubah putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 764/Pid.Sus/2017/PN.Jmr., tanggal 28 November 2017 sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa

Membebani kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor907/PID.SUS/2017/PT.SBY., tanggal 18 Januari 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jember; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 764/Pid.Sus/2017/PN.Jmr tanggal 28 November 2017 yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai pemidanaannya, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai

lainnyayang bersangkutan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jember tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor907/PID.SUS/2017/PT.SBY

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 395/PID/2016/PT.SBY. tanggal 18 Juli 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 655/Pid.B/2016/PN.Sby. tanggal 17 Mei 2016 tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap para Terdakwa

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam; 1 (satu) buah tas;Dikembalikan kepada saksi korban; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam Nopol: L 5938TI;Dikembalikan kepada Terdakwa Riski Frebaldi Rhomadon;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 395/PID/2016/PT.SBY. tanggal 18 Juli 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima

alasan di atas, kami Penuntut Umumkurang sependapat dengan putusan Pengadilan Tinggi yang tidak cukupmempertimbangkan fakta persidangan;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dariPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkanhukum dalam mengadili perkara para Terdakwa;Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor395/PID/2016/PT.SBY

telah minum minuman keras terlebih dahulu;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut pidana yang dijatuhkanterhadap para Terdakwa yang dipandang adil adalah pidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagipula ternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa demikian Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 395/PID/2016/PT.SBY

365 Ayat (2) ke2 KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Surabaya tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor395/PID/2016/PT.SBY

MUID tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 27/Pdt/2013/ PT.Sby. tanggal 7 Juni 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 150/Pdt.G/2011/PN.Sda. tanggal 9 Mei 2012;

Putusan Nomor 3229 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/para Tergugat/para Terbanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor 27/PDT/ 2013/PT.Sby, tanggal 7 Juni 2013 jo.

Pasal 47 Ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985dan karenanya para Pemohon Kasasi mohon agar permohonan kasasi iniditerima dan dikabulkan oleh Mahkamah Agung RI di Jakarta;Bahwa, Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor 27/PDT/ 2013/PT.Sby, tanggal 7 Juni 2013 yang dimohonkan pemeriksaankasasi ini amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI :1. Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;2.

Bahwa, para Pemohon Kasasi mengajukan permohonan pemeriksaanKasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di SurabayaNomor 27/PDT/2013/PT.Sby, tanggal 7 Juni 2013 jo.

Bahwa jelas dalam putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabayadalam perkara Nomor 27/PDT/2013/PT.Sby, tanggal 7 Juni 2013 dalampertimbangan hukumnya Judex Facti, telah terdapat kesalahan dalampenerapan hukum atau telah melanggar Asas Actiori In CumbitProbatio dan ketentuan Pasal 163 HIR karena berdasarkan bunyi pasaltersebut telah jelas menyatakan:Barang siapa mengatakan mempunyai barang sesuatu hak, ataumengatakan suatu perbuatan untuk meneguhkan haknya atau untukHal. 23 dari 23 hal.

SITI NGAISAH, 5.MUID tersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 27/Pdt/2013/ PT.Sby. tanggal 7 Juni 2013 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 150/Pdt.G/2011/PN.Sda. tanggal 9 Mei 2012;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi para Tergugat atau Tergugat sampai denganTergugat V untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI:e Mengabulkan gugatan Rekonvensi para PenggugatRekonvensi atau

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor140/PID.SUS/2019/PT.SBY, tanggal 20 Februari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 633/Pid.Sus/2018/PN Bil, tanggal14 Januari 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menjadi pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan dendasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOTA MALANG tersebut;- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TerdakwaSUGENG SANTOSO tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor504/PID/2020/PT.SBY tanggal 24 April 2020 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Malang Nomor 535/Pid.B/2019/PN.Mlg tanggal 26Februari 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menjadi pidana MATI

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor504/PID/2020/PT.SBY tanggal 24 April 2020 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Hal. 3 dari 9 hal. Put. Nomor 888 K/Pid/20201. Menerima permohonanbanding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa dan dariPenuntut Umum;2.

Membebankan biayaperkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamperadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 535/Pid.B/2019/PN.MlgJuncto Nomor 504/PID/2020/PT.SBY yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Malang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Mei 2020,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Malang mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut:Membaca Akta Permohonan

Kasasi Nomor 535/Pid.B/2019/PN.MlgJuncto Nomor 504/PID/2020/PT.SBY yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Malang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Mei 2020,Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 3 Juni 2020 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kota Malang sebagai Pemohon Kasasi , yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 4 Juni2020;Hal. 4 dari 9 hal.

dengan tenang dantelah direncanakan lebih dulu; Bahwa Terdakwa menjadikan korban sebagai pelacur yangdijual untuk mendapatkan penghasilan bagi Terdakwa; Bahwa tidak ada halhal yang meringankan perbuatanTerdakwa:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 504/PID/2020/PT.SBY

Nomor 888 K/Pid/2020 Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor504/PID/2020/PT.SBY tanggal 24 April 2020 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Malang Nomor 535/Pid.B/2019/PN.Mlg tanggal 26Februari 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa menjadi pidana MATI: Membebankan biaya perkara pada semua tingkat peradilan kepadanegara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020 oleh Dr. H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sampang tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 331/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 26 April 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampang Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Spg tanggal 6 Maret 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 331/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 26 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 6 Maret2018, Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Spg, yang dimohonkan bandingtersebut:e Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;e Membebankan biaya perkara kepada

Judex Facti telah melaksanakan peradilanmenurut cara yang ditentukan undangundang dan Judex Facti tidakmelampaui kewenangannya dalam mengadili perkara a quo;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 331/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 26 April 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sampang Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Spg tanggal 6Maret 2018, yang menyatakan Para Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri,

terjadinya disparitas pidana dengan yang menjalankanpidana dalam perkara sejenis; Bahwa selain itu, kualifikasi tindak pidana yang terbukti juga perludiperbaiki sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 331/PID.SUS/2018/PT.SBY

No. 1607 K/PID.SUS/2018tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sampang tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor331/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 26 April 2018 yang

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ERWIN SATYA PRAMANA bin BAITUL ROCHMAN tersebut; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1041/PID.SUS/2019/PT.SBY, tanggal 6 September 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1.661/Pid.Sus/2019/PN.Sby, tanggal 4 Juli 2019 mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)

Membebankan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1041/PID.SUS/2019/PT.SBY, tanggal 6 September 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa:Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1466 K/Pid.

Sus/2020Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 1041/PID.SUS/2019/PT.SBY, tanggal 6 September2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1661/Pid.Sus/2019/PN.Sby, tanggal 4 Juli 2019 mengenai lamanyapidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor

Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaERWIN SATYA PRAMANA bin BAITUL ROCHMAN tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 1041/PID.SUS/2019/PT.SBY

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1219/Pid.Sus/ 2020/PT.SBY tanggal 15 Oktober 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 666/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 6 Agustus 2020 tersebut mengenai pidana denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi: pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dengan