U T U S A NNomor : 74/ Pid.Sus / 2015 /PN Mrt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebo, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : IRWAN SYAHPUTRA Als IIR Bin PAIRANTempat lahir : MedanUmur / Tg.Lahir : 27 Tahun/ 20 Desember 1987Jenis Kelamin : Laki akiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Perumahan Divisi 3 PT.SKU

TENDRI Bin SOFTYAN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa, saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan telah terjadi tindak pidanaterkait dengan narkotika golongan I bukan tanaman yang dilakukan oleh terdakwa ;= Bahwa, berawal pada hari Senin tanggal 20 April 2015 sekira pukul 10.00 Wib, pada saatsaksi sedang berada di Kantor Polres Tebo mendapat informasi bahwa ada peredarannarkotika jenis shabu di Perumahan Divisi 3 PT.SKU, Rt.09 Desa Penapalan, Kec.Tengah Ilir, Kab.

Tengah Ilir Kab.Tebo, Terdakwa ditangkap oleh Polisi terkait dengan Narkotika jenis shabu ;= Bahwa benar berawal pada hari Senin tanggal 20 April 2015 sekira pukul 10.00 Wib,pada saat saksi sedang berada di Kantor Polres Tebo mendapat informasi bahwa adaperedaran narkotika jenis shabu di Perumahan Divisi 3 PT.SKU, Rt.09 Desa Penapalan,Kec. Tengah Ilir, Kab.

Tebo, Terdakwa ditangkapoleh Polisi terkait dengan Narkotika jenis shabu ;= Bahwa benar berawal pada hari Senin tanggal 20 April 2015 sekirapukul 10.00 Wib, pada saat saksi sedang berada di Kantor PolresTebo mendapat informasi bahwa ada peredaran narkotika jenisshabu di Perumahan Divisi 3 PT.SKU, Rt.09 Desa Penapalan, Kec.Tengah Ilir, Kab.

Satya Kisma Usaha (PT.SKU) Desa Betung Bedarah Barat Kecamatan Tebo llr Kabupaten Tebtelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang merupakankaryawan / sopir truck dari PT. Satrindo Jaya Agropalma (PT.SJA) dimanaTerdakwa telah membeli bahan bakar minyak (BBM) jenis solar nonindustri / bersubsidi dari saksi JAMIL Bin RAMLI Kemudian SaksiSAHBUDIN Bin USMAN FAHMI melaporkan hal tersebut kepadamanagement perusahaan PT. Satrindo Jaya Agropalma (PT.SJA).

Satya Kisma Usaha (PT.SKU) sebagai security selain itu saksi JAMIL Bin RAMLI juga memilikiusaha sampingan dengan menjual bahan bakar minyak jenis solar kepadasopirsopir truck tronton (tangki) pengangkut CPO dari PT. Satrindo JayaAgropalma (PT.SJA).Bahwa, pihak perusahaan / PT.

Satya Kisma Usaha (PT.SKU) Desa Betung Bedarah Barat Kecamatan Tebo llir Kabupaten Tebtelah dilakukan penangkapan terhadap Saksi AFRIADI ANTONI AliasUCOK Bin BAIHAKI AHMAD (dalam penuntutan terpisah) yang merupakankaryawan / sopir truck dari PT.

Satya Kisma Usaha (PT.SKU) Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 03 Desember 2015 sekira Pukul11.00 WIB bertempat di depan pabrik kelapa sawit PT. Satya Kisma Usaha(PT.

Satya Kisma Usaha (PT.SKU). Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 03 Desember 2015 sekira Pukul 11.00WIB bertempat di depan pabrik kelapa sawit PT.

MUS melakukan penyisiran dan tak lamakemudian kami menemukan tumpukan tandan buah segar milik PT.SKU yang berada di lapangan kros Desa Betung Bedara Barat Kec.Tebo Ilir kab. Tebo.dan tindakan saksi adalah mengintai terhadapsiapa yang akan membawa tumpukan tandan buah segar / TBStersebut.

MUS melakukan penyisiran dan tidak lamakemudian kami menemukan tumpukan tandan buah segar milik PT.SKU yang berada dilapangan kros Desa Blok K.dan tindakan saksiadalah mengintai terhadap siapa yang akan membawa tumpukantandan buah segar / TBS tersebut.

Ganda dalam mengambil buahwasit tersebut tanpa ada jjin dari pihak PT.SKU;Bahwa benar akibat kejadian tersebut PT.SKU mengalami kerugiansekira sebesar Rp.1.000.000, ( Satu Juta Rupiah ).;Halaman 26 dari 33 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Mrt.

Hakim Anggota AnggotaKetua / Il Ganda (belum tertangkap) telah mengambil barang berupa : 20 ( Dua Puluh )janjang tandan buah sawit , milik PT.SKU, dan barangbarang tersebut bukanmilik Terdakwa dan Sdr. Ganda (belum tertangkap).;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terpenuhi ;Ad. 4.

;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian PT.SKU mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah).

SKU;

• 1 (satu) buah egrek;
• 1 (satu) buah tojok;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) examplair dokumen milik PT.SKU yang telah dilegalisir berisikan:
  1. Surat Keputusan Bupati Tebo nomor: 243 / BPN / 2011 Tentang Perubahan atas pkeputusan Bupati Tebo nomor 227.B / BPN / 2010 tentang pemberian izin lokasi perkebunan kelapa sawit atas nama PT.Satya Kisma Usaha di Kecamatan Tebo tengah dan Kecamatan Tengah ilir,

SKU; 1 (Satu) buah egrek; 1 (Satu) buah tojok;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) examplair dokumen milik PT.SKU yang telah dilegalisir berisikan:a. Surat Keputusan Bupati Tebo nomor: 243 / BPN / 2011 TentangPerubahan atas pkeputusan Bupati Tebo nomor 227.B / BPN / 2010tentang pemberian izin lokasi perkebunan kelapa sawit atas namaPT.Satya Kisma Usaha di Kecamatan Tebo tengah dan KecamatanTengah ilir, tanggal 08 Juni 2011;b.

langsung mengambil buah kelapa sawit daribatangnnya dengan memotong tangkai buah denganmenggunakan pisau eggrek dan setelah buah kelapa sawit jatuhketanah terdakwa bersama Yudi (DPO) langsung melangsir buahtersebut dan mengumpulkannya di pinggir bekoan setelahterkumpul 16 (enam belas) tandan terdakwa dan rekannya diataslangsung pulang kerumahnya masingmasing;e Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitar Pukul.02.00 Wib, terdakwa bersama Doyok (DPO) dan Yudi (DPO)kembali keperkebunan PT.SKU

setibanya di dalam areal perkebunan Doyoklangsung mengambil buah kelapa sawit dari batangnya denganmemotong tangkai buah dengan menggunakan pisau eggrek dansetelah buah kelapa sawit jatuh ketanah terdakwa bersama Yudilangsung melangsir buah tersebut dan mengumpulkannya dipinggir bekoan setelah terkumpul 16 (enam belas) tandanterdakwa dan rekannya langsung pulang kerumahnya masingmasing lalu pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitar Pukul.02.00 Wib, terdakwa bersama Doyok dan Yudi kembalikeperkebunan PT.SKU

setibanya di dalam arealperkebunan Doyok langsung mengambil buah kelapa sawit daribatangnya dengan memotong tangkai buah denganmenggunakan pisau eggrek dan setelah buah kelapa sawit jatuhketanah terdakwa bersama Yudi langsung melangsir buahtersebut dan mengumpulkannya di pinggir bekoan setelahterkumpul 16 (enam belas) tandan terdakwa dan rekannyalangsung pulang kerumahnya masingmasing lalu pada hari Sabtutanggal 14 Juni 2014 sekitar Pukul. 02.00 Wib, terdakwa bersamaDoyok dan Yudi kembali keperkebunan PT.SKU

di dalam areal perkebunan Doyok langsung mengambil buah kelapasawit dari batangnya dengan memotong tangkai buah dengan menggunakanpisau eggrek dan setelah buah kelapa sawit jatuh ketanah terdakwa bersamaYudi langsung melangsir buah tersebut dan mengumpulkannya di pinggirbekoan setelah terkumpul 16 (enam belas) tandan terdakwa dan rekannyalangsung pulang kerumahnya masingmasing lalu pada hari Sabtu tanggal 14Juni 2014 sekitar Pukul. 02.00 Wib, terdakwa bersama Doyok dan Yudi kembalikeperkebunan PT.SKU

PT.SKU Normark;Memperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana Jo Perma No. 02 Tahun 2012, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;fs 69MENGADILIMenyatakan Terdakwa Muhammad Yunan Harahap Alias Kebol tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 20 (dua puluh) Hari;Memerintahkan Terdakwa segera ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa : 5 (lima

Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Juni2017 sekira Pukul 06.30 WIB bertempat di perkebunan kelapa sawit PT.SKU di Devisi 2 Blok B 05 Desa Muara Kilis Kecamatan Tengah llrKabupaten Tebo, Terdakwa bersama dengan PRASETYO (anak terdakwa)mendatangi kebun BUDI untuk memanen sawit. Setibanya di kebun sawitBUDI, Terdakwa mengajak PRASETYO untuk berunding akan memanenbuah sawit milik PT. SKU.

SKU dengan cara memotong tandan buah,setelah terpotong Terdakwa lalu membawa / mengangkut buah sawitdengan menggunakan tojok menuju pinggir jalan sampang tiga kebun PT.SKU dan selesai sekitar Pukul 09.00 WIB. Terdakwa bersama denganPRASETYO berhasil memanen lebih kurang sebanyak 45 (empat puluhlima) tandan buah sawit milik PT. SKU ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2017/PN Mrt. Bahwa benar setelah selesai memanan buah di PT.

SKU, Terdakwabersama dengan PRASETYO beralih ke kebun sawit milik BUDI lalumemanen buah sawit milik BUDI dan selesai sekira Pukul 15.30 WIB, laluTerdakwa bersama dengan PRASETYO melangsir buah sawit milik PT.SKU yang berada di pinggir jalan sampang tiga kebun PT. SKU menujukebun sawit BUDI.

.; Bahwa benar perbuatan Terdakwa bersama dengan Prasetyo dalammengambil buah sawit milik PT.SKU, tidak ada ijin sebelumnya dariPT.SKU.; Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa bersama Prasetyo, PT. SKUmengalami kerugian sekira Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah).

SKU di divisi lima dan enam yang sudahdipanen oleh petani yang diletakkan di pinggir jalan dalam areal perkebunan PT.SKU, melihat hal tersebut timbul niat terdakwa bersama sdr. Bujang (DPO) danTab Balok (DPO) untuk mengambil tumpukan buah sawit, kemudian terdakwamemberhentikan mobil yang dikemudikannya, selanjutnya tanpa izin daripemiliknya dalam hal ini pihak PT. SKU kemudian terdakwa bersama sdr. Bujang(DPO) dan Tab Balok (DPO) langsung mengambil buah sawit milik PT.

Bujang (DPO) dan Tab Balok (DPO) berhasilmelarikan diri, sedangkan terdakwa berhasil diamankan dan oleh Security PT.SKU; Akibat dari perobuatan terdakwa bersama sdr. Bujang (DPO) dan Tab Balok (DPO)tersebut, menyebabkan korban dalam hal ini PT. SKU mengalami kerugian sekitarRp. 3.000.000.

SKU kemudian terdakwa bersama sdr.Bujang (DPO) dan Tab Balok (DPO) langsung mengambil buah sawit milik PT.SKU tersebut dengan cara memuat tumpukan buah sawit kedalam bak mobiltruck;Bahwa setelah memuat tumpukan buah sawit tersebut lalu terdakwa bersamasdr.

SKU di divisi lima dan enam yang sudahdipanen oleh petani yang diletakkan di pinggir jalan dalam areal perkebunan PT.SKU;Bahwa melihat hal tersebut timbul niat terdakwa bersama sdr. Bujang (DPO) danTab Balok (DPO) untuk mengambil tumpukan buah sawit;Bahwa terdakwa memberhentikan mobil yang dikemudikannya, selanjutnya tanpaizin dari pemiliknya dalam hal ini pihak PT.

SKU di divisi lima dan enam yang sudahdipanen oleh petani yang diletakkan di pinggir jalan dalam areal perkebunan PT.SKU;Bahwa benar melihat hal tersebut timbul niat terdakwa bersama sdr. Bujang(DPO) dan Tab Balok (DPO) untuk mengambil tumpukan buah sawit;Putusan Nomor : 241/Pid.B/2015/PNMrb Hal. 11 dari 19 hal.Bahwa benar terdakwa memberhentikan mobil yang dikemudikannya, selanjutnyatanpa izin dari pemiliknya dalam hal ini pihak PT. SKU kemudian terdakwabersama sdr.

SKU tersebut ; Bahwa terdakwa maupun kawannya tidak ada meminta izin kepada PT.SKU untuk memanen dan membawa tandan buah sawit tersebut ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merek Suzuki carry jenis pickup warna biru adalah benar mobil yang digunakan terdakwa untukmengangkut buah sawit milik PT.

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merek Suzuki carry jenis pickup warna biru adalah benar mobil milik bapak saksi yang bernamaSUNARDI yang saksi gunakan saat mengambil tandan buah sawit di PT.SKU bersama Terdakwa dan WALUYO ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan dosos adalah barang yangTerdakwa gunakan pada saat mengambil tandan buah sawit di PT.

Tebo dengan membawa 1 (satu) buah dodosbergagang kayu warna coklat dengan panjang kurang lebih 1 (satu) meter,selanjutnya Terdakwa langsung memotong tandan buah sawit dari batangpohon sawit dengan menggunakan dodos yang Terdakwa bawa lalumengumpulkan tandantandan buah sawit tersebut di pinggir jalan sehinggaterkumpul 32 (tiga puluh dua) tandan buah sawit segar tanpasepengetahuan dan tanpa meminta izin terlebih dahulu kepada pihak PT.SKU selaku pemilik buah sawit tersebut, lalu Terdakwa berjalan kaki

./2016/PN Mrt.menggunakan (satu) buah senter untuk penerangan kemudian mengangkat danmemasukkan buah sawit tersebut ke dalam bak mobil Ligth truck yang terdakwakendarai tanpa sepengetahuan dan tanpa keminta izin terlebih dahulu kepada pihak PT.SKU, kemudian terdakwa mengemudikan mobil Ligth truck tersebut pindah ke tempatpengumpulan buah sawit yang jaraknya tidak jauh dari tempat pengumpulan buah sawityang pertama sampai terkumpul tandan buah sawit seberat 1.770 Kg (seribu tujuh ratustujuh puluh

SKU ;e Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah tojok dan 1 (satu) buah senter adalahbarangbarang yang digunakan pada saat mengambil tandan buah sawit di PT.SKU dan barang bukti berupa (satu) unit handphone merk HAMMER warnahitam adalah handphone milik terdakwa yang terdakwa gunakan untukmenghubungi WAWAN ;e Bahwa Terdakwa telah beberapa kali melakukan pencurian sawit dengan tempatyang berbeda ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1) Uang sebesar Rp. 2.665.000, (dua

tersebut terdakwa lalu mengemudikanmobil Ligth truck tersebut pindah ke tempat pengumpulan buah sawit yangjaraknya tidak jauh dari tempat pengumpulan buah sawit yang pertama sampaiterkumpul tandan buah sawit seberat 1.770 Kg (seribu tujuh ratus tujuh puluhkilogram) sebanyak 6 (enam) tempat ;Bahwa benar setelah WAWAN dan TOPOK selesai memuat tandan buah sawitke dalam bak mobil kemudian WAWAN dan TOPOK naik ke dalam mobil laluterdakwa mengemudikan mobil truck tersebut ke arah jalan keluar lokasi PT.SKU

SKU ;e Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah tojok dan 1 (satu) buah senter adalahbarangbarang yang digunakan pada saat mengambil tandan buah sawit di PT.SKU dan barang bukti berupa (satu) unit handphone merk HAMMER warnahitam adalah handphone milik terdakwa yang terdakwa gunakan untukmenghubungi WAWAN ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa bersama dengan Topik dan saksi Aman SentosaGinting Bin Semangat Ginting telah mengambil 60 (enam puluh) tandan buahsawit milik PT.SKU, pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekira pukul14.00 Wib bertempat di Blok B 3 Divisi 1 PT. SKU Desa Betung Bedarah BaratKec. Tebo llir Kab. Tebo.

SKU..; Bahwa benar akibat kejadian tersebut PT.SKU mengalami kerugian sekirasebesar Rp.1.939.000, (Satu Juta Sembilan ratus tiga puluh sembilan riburupiah).

atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah barang ini sebagiannya atau bahkanseluruhnya adalah milik orang lain secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, bahwa benar Terdakwa bersama saksi AmanSentosa Ginting Bin Semangat Ginting dan Topik (belum tertangkap) mengambilbarang berupa : 60 (enam puluh) tandan buah sawit , milik PT.SKU

Putusan Nomor 170/Pid.B/2019/PN Mrt.barang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijual, dirubah bentuknya, diberikansebagai hadiah kepada orang lain, sematamata tergantung pada kemauannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa benar, Terdakwa bersama saksi AmanSentosa Ginting Bin Semangat Ginting dan Topik (belum tertangkap) telah mengambilbarang sesuatu berupa 60 (enam puluh) tandan buah sawit , tanpa seizin dan tanpasepengetahuan PT.SKU

Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;Menimbang bahwa syarat untuk adanya penyertaan adalah adanya suatukehendak (niat yang sama) dan pelakunya lebih dari satu serta adanya kerjasamayang erat diantara para pelaku , bahwa dipersidangan terungkap Terdakwa bersamasaksi Aman Sentosa Ginting Bin Semangat Ginting dan Topik (belum tertangkap),memiliki tujuan yang sama yaitu secara bersamasama mengambil 60 (enam puluh)tandan buah sawit tanpa ijin pemiliknya yaitu PT.SKU, Dengan demikian

serta pencurian ringan;

SKU tersebut ; Bahwa terdakwa maupun kawannya tidak ada meminta izin kepada PT.SKU untuk memanen dan membawa tandan buah sawit tersebut ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merek Suzuki carry jenis pickup warna biru adalah benar mobil yang digunakan terdakwa untukmengangkutbuah sawit milik PT.

Bahwa terdakwa maupun kawannya tidak ada meminta izin kepada PT.SKU untuk memanen dan membawa tandan buah sawit tersebut ; Bahwabarang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merek Suzuki carry jenis pickup warna biru adalah benar mobil yang digunakan terdakwa untukmengangkutbuah sawit milik PT.

SKU tersebut ; Bahwa terdakwa maupun kawannya tidak ada meminta izin kepada PT.SKU untuk memanen dan membawa tandan buah sawit tersebut ; Bahwabarang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merek Suzuki carry jenis pickup warna biru adalah benar mobil yang digunakan terdakwa untukmengangkutbuah sawit milik PT.

SKU BGDE dan BAMBANG menjual tandanbuah segar sawit tersebut kepada terdakwa tanpa seizin pemiliknya yaitu PT.SKU BGDE, kemudian terdakwa menyuruh BAMBANG menurunkan 15 (limabelas) tandan buah segar sawit milik PT.

oleh karena Majelis Hakim tidak menemukan adanyahalhal yang dapat menghapus kesalahan terdakwa baik alasan pemaaf maupunalasan pembenar pada diri dan perbuatan Terdakwa maka mereka harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan pemidanaan tersebut bagiterdakwa berikut akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmerugikan hukuman bagi terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah merugikan PT.SKU

HARAHAP ALS FRENDI;Telah membaca Surat Catatan beserta suratsurat lainnyadalam berkas perkara iniTelah mendengar keterangan Para Terdakwa dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktiobukti yang diajukan oleh Penyidik Pembantu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa dansaksisaksitersebut diatas, telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut pada hari Senintanggal 25 April 2016 sekira pukul 12.00 wib, di Blok O04 DEVISI TM 2000 PT.SKU

Labuhanbatu Selatan; Bahwa adapun yang saksi curi pada saat itu adalah buah kelapa sawit milik PT.SKU Normark; Bahwa adapun banyaknya buah kelapa sawit yang diambil saksi pada saat ituadalah sebanyak 73 (tujuh puluh tiga) tandan buah kelapa sawit; Bahwa saksi pada saat melakukan pencurian tersebut bersama 4 (empat)orang teman saksi adalah Terdakwa, sdra Yandi lrawan Nasution Alias Tejo,sdra Nurul, sdra Bakti Siregar (dalam berkas terpisah) dan sdra MuharramHarahap Alias Ucok;Halaman 9 dari 20 Putusan

Labuhanbatu Selatan;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 498/Pid.B/2016/PNRAP.Bahwa adapun yang saksi curi pada saat itu adalah buah kelapa sawit milik PT.SKU Normark;Bahwa adapun banyaknya buah kelapa sawit yang diambil saksi pada saat ituadalah sebanyak 73 (tujuh puluh tiga) tandan buah kelapa sawit;Bahwa saksi pada saat melakukan pencurian tersebut bersama 4 (empat)orang teman saksi adalah Terdakwa, sdra Yandi lrawan Nasution Alias Tejo,sdra Nurul, sdra Sopian Alias lyan (dalam berkas terpisah) dan

itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

SKUNormark Kota Pinang dalam mengambil buah kelapa sawit tersebut;e Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut, pihak perkebunan PT.SKU Normark Kota Pinang mengalami kerugian 4 (empat) tandan buah kelapasawit ataus seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwaterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukumsebagaimana yang

Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak perkebunan Milik PT.SKU NORMARK ~ untuk mengambil Berondolan buah kelapa sawit tersebut, sehingga akibatHalaman 4 dari 8 Catatan Putusan Nomor 44/Pid.C/2017/PN Rapperbuatan Terdakwa tersebut Milik PT.

TEBORA tersebut terdakwaberkata kepada Saudara BUJANG DUNG KITO NGAMBE MOTOR YANG ADODISEBELAH TALANG NGAN YANG PUNYONYO ORANG TANAH PERIUKdijawab Saudara BUJANG DUNG TYO LA, lalu terdakwa bersamasama denganBUJANG DUNG berangkat dengan menggunakan sepeda Motor milik SaudaraBUJANG DUNG menuju kebun karet saksi HELMI yang berada di Devisi V PT.SKU Dusun Renah Pulau Jelmu Kecamatan Tanah Tumbuh Kabupaten Bungo.Selanjutnya Sekira pukul 10.30 WIB setelah sampai dikebun karet milik saksi Helmitersebut,

Somad yaitu terdakwa HENDRI Als HENdan temannya;Bahwa saksi korban Helmi kehilangan sepeda motor pada hari Minggu tanggal 16Juni 2013 sekira jam 16.45 Wib, bertempat di pondok di kebun karet Divisi V PT.SKU Dusun Renah Jelmu Kec. Tanah Tumbuh Kab.