RAP dengan alasan akan membelirokok, selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi HERI SETIAWANpergi kesebuah Quary yang terletak didesa Kembang Damai, untukmembagi uang yang diambil dari rumah saksi ARDIN KABAN,sebenarnya uang yang diambil dari rumah saksi ARDIN KABAN adalahsebesar Rp. 22.000.000, (duapuluhdua juta Rupiah), akan tetapiterdakwa mengatakan kepada saksi HERI SETIAWEAN bahwa uang yangdiambil hanya Rp. 6.000.000, (enam juta Rupiah), selanjutnyaterdakwa memberikan bagian kepada saksi HERI

RAPI denganalasan akan membeli rokok, selanjutnya terdakwa bersamadengan saksi pergi kesebuah Quary yang terletak didesaKembang Damai, untuk membagi uang yang diambil dari rumahsaksi ARDIN KABAN, sepengetahuan saksi uang yang diambiladalah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), yang mana uangtersebut sejumlah Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) diambilterdakwa untuk menebus sepeda motor miliknya yang digadai,kemudian sisanya sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah)dibagi 2 antara terdakwa dan saksi hingga

RAPI dengan alasan akan membeli rokok,selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi HERI SETIAWANpergi kesebuah Quary yang terletak didesa Kembang Damai,untuk membagi uang yang diambil dari rumah saksi ARDINKABAN, sebenarnya uang yang diambil dari rumah saksi ARDINKABAN adalah sebesar Rp. 22.000.000, (duapuluhdua jutaRupiah), akan tetapi terdakwa mengatakan kepada saksi HERISETIAWEAN bahwa uang yang diambil hanya Rp. 6.000.000,(enam juta Rupiah), selanjutnya terdakwa memberikan bagiankepada saksi HERI

RAPI denganalasan akan membeli rokok, selanjutnya terdakwa bersama dengan11saksi HERI SETIAWAN pergi kesebuah Quary yang terletak didesaKembang Damai, untuk membagi uang yang diambil dari rumah saksiARDIN KABAN, sebenarnya uang yang diambil dari rumah saksi ARDINKABAN adalah sebesar Rp. 22.000.000, (duapuluhdua juta Rupiah),akan tetapi terdakwa mengatakan kepada saksi HERI SETIAWAN bahwauang yang diambil hanya Rp. 6.000.000, (enam juta Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan bagiankepada

Fotocopy JOB TERM SHEET untuk POSISI QUARY MANAGER ( bukti P 3 ) ;4. Fotocopy JOB TERM SHEET untuk QUARY STAFF ( Bukti P 4) ;Menimbang, bahwa untuk sidang selanjutnya tergugat tidak mengajukanduplik maupun bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya penggugat dan tergugat telah mengajukankesimpulan dan selanjutnya mohon keputusan ;TENTANG HUKUMNYA DALAM EKSEPSI ;Menimbang, bahwa tergugat dalam surat jawabanya telah mengajukaneksepsi yakni sebagai berikut :1.

Gugatan penggugat kurang pihak ; Bahwa gugatan penggugat kurang pihak karena penggugat telahmenyebutkan PT Omya Indonesia sebagai entitas bagian dari gugatan dimanapenggugat sebagai karyawan pada PT Omya Indonesia yakni sebagai Quarrystaff hingga quary Manager, sehingga dengan tidak digugatnya PT Omyatersebut ,maka gugatan penggugat kurang pihak ;3.

benar penggugat ada menerima tranfer dari tergugat berupa sejumlah uang,akan tetapi bukti tersebut belumlah dapat dipakai sebagai dasar untuk membuktikanbahwa tergugat telah memerintahkan kepada penggugat untuk melakukan pekerjaanyang berada diluar ruang lingkup PT Omya Indonessia, sehingga dengan demikianterhadap bukti tersebut patutlah untuk dikesampigkan ;Hal. 14 Putusan No. 211/Pdt.G/2017/PN.Sby.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti P 3 maupun Bukti P 4berupaJOB TERM SHEET untuk POSIS QUARY

MANAGER dan JOB TERMSHEET untuk QUARY STAFF, buktimana tidak terdapat adanya terjemahan resmiatas surat tersebut, sementara setiap buti yang memakai bahasa asing harusditerjemahkan ke bahasa Indonesia, sehingga dengan demikian oleh karena buktitersebut tidak ada terjemahanya, maka bukti tersebut patutlah untuk dikesampingkanMenimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan oleh penggugat tersebutternyata tidaklah terdapat adanya bukti yang menunjukan bahwa pekerjaanpenggugat tersebut adalah atas perintah

untuk peruntukan Quary,terletak diatas Sertipikat HGU No. 5/Cineam, atas nama pemegang hakPT. Wiria Cakra Estate & Industrial (Penggugat); Nomor bidang : 00226, seluas 32.710 M?, untuk peruntukan jalan kerja,terletak diatas Sertipikat HGU No. 5/Cineam, atas nama pemegang hakPT. Wiria Cakra Estate & Industrial (Penggugat).5.

Wiria Cakra Estate & Industrial(Penggugat), dan jumlah keseluruhan luas area lahan perkebunan yangdikuasai Penggugat dan terkena proyek bendungan Leuwikeris tersebut(untuk keperluan jalan kerja dan quary) adalah seluas 1.019.910 M?terdapat pada HGU No. 5/Desa Karanglayung, dan seluas 33.320 M?

Wiria Cakra Estate & Industrial (Penggugat) dengan nilai Rp.16.760.821.553, (Enam belas miliar tujuh ratus enam puluh juta delapanratus dua puluh satu ribu lima ratus lima puluh tiga rupiah); Nomor bidang : 00224, seluas 315.700 M* untuk peruntukan Quary,terletak diatas Sertipikat HGU No. 5/Desa Karanglayung KecamatanCineam, atas nama pemegang hak PT. Wiria Cakra Estate & Industrial(Penggugat) dengan nilai Rp. O (Nol rupiah); Nomor bidang : 00226, seluas 32.710 M?

Wiria Cakra Estate & Industrial tidakterdapat tanam tumbuhnya dikarenakan peruntukannya adalah untuk Quary;7. Terkait nomor bidang : 00224 seluas 315.700 M2 untuk peruntukan Quaryyang terletak di atas HGU No.5 Desa Karanglayung Kecamatan Cineam atasnama pemegang hak PT. Wiria Cakra Estate & Industrial dengan nilai Rp.

No. 784 K/Pid.Sus/2011teknis untuk menghasilkan gambar /bestek dan teknis, seperti mendatakondisi lapangan, mencakup : mengukur panjang jalan dan mengukurvolume cadangan Quary, serta memasang patokpatok menggunakan kayuyang akan di jJadikan batas pengukuran jalan yang akan dibangun;Bahwa pada saat saksi MAWARDI MASRAH dan saksi FERI TRIHADImelakukan survey lokasi yang akan dibangun jalan Bunut Mangin padatanggal 22 s/d 27 April 2004, H. SURYADI (Dirut PT.

meliputi: Pekerjaan Jembatan Kayu; Pekerjaan hamparan kayu bulat;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli BPKP Propinsi Kalimantan Baratyaitu ahli SUJHENDRIberdasarkan surat penunjukan dari Kepala PerwakilanBPKP Kalbar Nomor : S 2233 /PW14/5 / 2009 tanggal 26 Oktober 2009menerangkan bahwa Sesuai dengan perencanaan awal dan spesifikasiteknis dalam kontrak, untuk membentuk badan jalan (timbunan tanah)sepanjang 9.000 M pada STA 0+000 s/d STA 9+000 dilakukan dengantimbunan tanah yang didatangkan dari quary

jalan diambil dengan cara parit di kirikanan badan jalan dilebarkan dan tanah hasil galiannya dipergunakan untukmenimbun badan jalan;Bahwa tanah yang merupakan hasil galian dari parit kiri/ Kanan badan jalanyang dipergunakan bahan timbunan badan jalan tersebut adalah berupatanah gambut;Sesuai dengan perencanaan awal dan spesifikasi teknis dalam kontrak,untuk membentuk badan jalan (timbunan tanah) sepanjang 9.000 M padaSTA 0+000 s/d STA 9+000 dilakukan dengan timbunan tanah yangdidatangkan dari quary

jalan diambil dengan cara parit di kirikanan badan jalan dilebarkan dan tanah hasil galiannya dipergunakan untukmenimbun badan jalan;Bahwatanah yang merupakan hasil galian dari parit kiri / kanan badan jalanyang dipergunakan bahan timbunan badan jalan tersebut adalah berupatanah gambut;Sesuai dengan perencanaan awal dan spesifikasi teknis dalam kontrak,untuk membentuk badan jalan (timbunan tanah) sepanjang 9.000 M padaSTA 0+000 s/d STA 9+000 dilakukan dengan timbunan tanah yangdidatangkan dari quary

Sesuai dengan perencanaan awal dan spesifikasi teknis dalamkontrak, untuk membentuk badan jalan (timbunan tanah) sepanjang9.000 M pada STA 0+000 s/d STA 9+000 dilakukan dengan timbunantanah yang didatangkan dari quary (dengan alat).

pengeluaran atas beban APBDbertanggung jawab atas kebenaran dan akibat penggunaan dari bukti tersebut;Adapun tujuan saksi MAWARDI MASRAH bersamasama dengan saksi FERITRIHADI melakukan survey lapangan tersebut adalah untuk mengetahui keadaanlokasi dimana akan di bangun jalan ruas BunutMangin, dan sebagai dasar perhitunganteknis dan penyusunan desain teknis untuk menghasilkan gambar /bestek dan teknis,seperti mendata kondisi lapangan, mencakup : mengukur panjang jalan dan mengukurvolume cadangan Quary

:e = Pekerjaan Jembatan Kayu;e Pekerjaan hamparan kayu bulat;e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli BPKP Propinsi Kalimantan Baratyaitu ahli SUHENDRI berdasarkan surat penunjukan dari Kepala PerwakilanBPKP Kalbar Nomor : S 2233 /PW14/5 / 2009 tanggal 26 Oktober 2009menerangkan bahwa Sesuai dengan perencanaan awal dan spesifikasi teknisdalam kontrak, untuk membentuk badan jalan (timbunan tanah) sepanjang9.000 M pada STA 0+000 s/d STA 9+000 dilakukan dengan timbunan tanahyang didatangkan dari quary

jalan diambil dengan cara parit di kiri kananbadan jalan dilebarkan dan tanah hasil galiannya dipergunakan untuk menimbun badanjalan;Bahwa tanah yang merupakan hasil galian dari parit kiri / kanan badan jalan yangdipergunakan bahan timbunan badan jalan tersebut adalah berupa tanah gambut;Sesuai dengan perencanaan awal dan spesifikasi teknis dalam kontrak, untukmembentuk badan jalan (timbunan tanah) sepanjang 9.000 M pada STA 0+000 s/dSTA 9+000 dilakukan dengan timbunan tanah yang didatangkan dari quary

pengeluaran atas beban APBD bertanggung jawab ataskebenaran dan akibat penggunaan dari bukti tersebut;Adapun tujuan saksi MAWARDI MASRAH bersamasama dengan saksi FERITRIHADI melakukan survey lapangan tersebut adalah untuk mengetahui keadaanlokasi dimana akan di bangun jalan ruas BunutMangin, dan sebagai dasar perhitunganteknis dan penyusunan desain teknis untuk menghasilkan gambar /bestek dan teknis,seperti mendata kondisi lapangan, mencakup : mengukur panjang jalan dan mengukurvolume cadangan Quary

Selanjutnya sekira tahun 2010 Terdakwaberkeinginan untuk mengolah tanah tersebut menjadi Pertambangan Pasirdan Batu (Quary) Galian Golongan C, di mana untuk membuka pertambanganpasir batu tersebut harus memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) yangdikeluarkan oleh Bupati/Walikota karena Wilayah Izin Usaha Pertambangan(WIUP) milik Terdakwa tersebut berada dalam satu wilayah Kabupaten/Kotayaitu Kabupaten Kampar.

Selanjutnyahalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2020/PN Bkn.sekira tahun 2010 Terdakwa berkeinginan untuk mengolah tanah tersebutmenjadi Pertambangan Pasir dan Batu (Quary) Galian Golongan C, di manauntuk membuka pertambangan pasir batu tersebut harus memiliki Izin UsahaPertambangan (IUP) yang dikeluarkan oleh Bupati/Walikota karena WilayahIzin Usaha Pertambangan (WIUP) milik Terdakwa tersebut berada dalam satuwilayah Kabupaten/Kota yaitu Kabupaten Kampar dan selanjutnya Terdakwamelakukan

Selanjutnya sekiratahun 2010 Terdakwa berkeinginan untuk mengolah tanah tersebut menjadiPertambangan Pasir dan Batu (Quary) Galian Golongan C, di mana untukmembuka pertambangan pasir batu tersebut harus memiliki Izin UsahaPertambangan (IUP) yang dikeluarkan oleh Bupati/Walikota karena Wilayah IzinUsaha Pertambangan (WIUP) milik Terdakwa tersebut berada dalam satuwilayah Kabupaten/Kota yaitu Kabupaten Kampar dan selanjutnya Terdakwamelakukan pengurusan terhadap Izin Usaha Pertambangan tersebut, ketikaTerdakwa

Hal yang memberikan kontribusi paling besar terhadapterhambatnya kelancaran pekerjaan diakibatkan oleh belumkeluarnya ijin /persetujuan aparat desa sehubungan denganpenetapan lokasi Quary yang memakan waktu selama enam Bulan,sehingga Penggugat tidak dapat melakukan aktifitas pekerjaanUtama dan Struktur Lainnya kecuali pekerjaan galian Tanah yangtidak dapat memberikan kontribusi perkembangan bobot kemajuanprogress Fisik yang lebih besar.karena jenis pekerjaan Utama danstruktur lainnya adalah merupakan

Faktor Alam :Keadaan Cuaca yaitu hujan terus menerus pada akhir tahun 2014 danawal tahun 2015 kurang lebih 4 (empat) bulan yang dapat menghambatkelancaran pelaksanaan fisik pekerjaan dilapangan.Bahwa menyadari adanya akumulasi keadaan seperti pada poin 8 tersebutdiatas,serta secara khusus pekerjaan menjadi stagnan selama 6 (enam)bulan menunggu ijin penetapan lokasi quary,maka Penggugat minta agarlokasi penetapan quary dipindahkan dari desa merdeka ke lewolein.Bahwa atas permintaan Penggugat untuk

harus diperhitungkan juga sebagai tambahanwaktu. yang diperhitungkan sebagai hak Penggugat yang bisadiperhitungkan sebagai kehilangan waktu pelaksanaan pekerjaan yangmenjadi hak Penggugat.Bahwa sementara pekerjaan Perakitan Peralatan Craser danperlengkapannya dan mengingat pekerjaan harus dipacu maka penggugatberinisiatif untuk membeli batu pecah ukuran 3/5 dari pihak ketiga untukpersiapan material aggregate Kelas B dan sekaligus telah melakukan ujikomposisi campuran bersama tergugat dua di lokasi quary

Menunggu ijin Penetapan Quary di desa Merdeka selama 6 (enam)bulan yang bukan kesalahan Penggugat.2. Proses Perakitan Alat craser dan perlengkapannya dan persiapan lokasiserta material di lokasi quary lewolein selama 2 (dua) bulan, akibat daripemindahan lokasi.3.

Berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) yangdikeluarkan oleh bendahara umum daerah.Bahwa dengan demikian pencairan uang muka sesuai positagugatan Penggugat angka 5 (lima) telah melampaui progresrealisasi fisik yang menurut Penggugat belum dibayar (Akandibuktikan dalam persidangan).Ad.2 Kerugian materil sebelum PHK sebesar Rp. 1. 620.000.000 (satumiliar enam ratus dua puluh juta rupiah) akibat mobilisasi craserdan perlengkapannya, menunggu ijin quary, biaya sewa quaridan tes lab.

Sumber Mitra Jaya uangsejumlah Rp. 9.430.000,, untuk pembayaran kontribusi Desa 943rit X Rp. 10.000,, Wangandowo, 13122016, atas namapenerima SUBARI;1 (Satu) lembar kwitansi dari Tim Quary Ds. Wangandowo uangsejumlah Rp. 13.210.000,, untuk pembayaran kontribusi Desasebanyak 1321 rit X Rp. 10.000, periode pembayaran 1631Desember 2016, Wangandowo, 16012017, atas nama penerimaSUBARI;1 (satu) lembar kwitansi dari PT.

Sumber Mitra Jaya serta bukti terkaitlainnya;1 (Satu) lembar Resume Dana CSR dari pengambilan materialTanah Merah lokasi Quary Wangandowo periode 08 Nov 2016s/d 30 Nov 2017, dengan lampiran 5 (lima) lembar BuktiPengeluaran Uang Kas/ Bank dari PT.

Sumber Mitra Jaya No. 062533, tentang pembayarantanah Quary, sejumlah Rp. 168.184.300, (Seratus enam puluhdelapan juta seratus delapan puluh empat ribu tiga ratus rupiah),tanggal 24 Maret 2017 tanda tangan penerima Sdr. HASANUDINbeserta lampiran 1 (Satu) bendel dokumen pendukung;1 (satu) lembar warna Pink bukti pengeluaran uang kas / Bankdari PT.

Sumber Mitra Jaya No. 076569, tentang pembayarantanah dari quary, sejumlah Rp. 8.026.667, (delapan juta duapuluh enam ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah), tanggal 30Oktober 2017 tanda tangan penerima Sdr. HASANUDIN besertalampiran 1 (Satu) bendel dokumen pendukung;1 (satu) lembar warna Pink bukti pengeluaran uang kas / Bankdari PT.

SMJ uangsejumlah Rp. 4.500.000,, untuk pembayaran kontribusi Desa darigalian tanah Quary warga sebanyak 540 rit X Rp. 10.000,, periodeHalaman, 43 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2019/PT SMG115 Januari 2017, Wangandowo, 23012017, atas nama penerimaSUBARI;6. 1 (Satu) lembar kwitansi dari PT.

Memberi izin kepada Pemohon (RAY SEPTIAN VISIT bin JERY QUARY ADHA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITA RAHMAWATI binti SLAMET HARYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat memilikihutang secara bersama yaitu sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus jutarupiah) yang digunakan memperoleh harta bersama sebagaimana butir 4huruf M yaitu mobil Daihatsu Terrios Nomor Polisi BG 639 ER danperuntukan mengelola usaha bersama lainnya dengan item usaha sebagaiberikut; membuka usaha bahan galian golongan c (quary) yang berlokasi diDesa Tanjung Mulak Kecamatan Pulau Pinang, Kabupaten Lahat, mengelolakebun Karet luas lebin kurang

Menyatakan bahwa hutang secara bersama yaitu sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah)yang digunakan memperoleh harta bersamasebagaimana butur 4 huruf m yaitu mobil Daihatsu Terrios Nomor Polisi BG639 ER dan peruntukan mengelola usaha bersama lainnya dengan itemusaha sebagai berikut; membuka usaha bahan galian golongan c (quary)yang berlokasi di Desa Tanjung Mulak Kecamatan Pulau Pinang KabupatenLahat, mengelola kebun kebun Karet luas luasan lebih kurang 2 hektar yangterletak dilokasi Desa

Bahwa tidak benar dalam perkawinan antara Tergugat dan Penggugatmemiliki hutang secara bersama sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus jutarupiah), yang digunakan untuk memperoleh harta bersama sebagaimananomor 4 huruf m yaitu mobil Daihatsu Terrios Nomor Polisi BG 639 ER danperuntukan mengelola usaha bersama membuka usaha bahan galianHal.16 dari 36 hlm.Pts No.xxx/Pdt.G./2016/PA.LT1011.golongan C (quary) yang berlokasi di Desa Tanjung Mulak Kecamatan PulauPinang Kabupaten Lahat dan mengelola kebun karet

Dan usaha bahangalian golongan C (Quary) yang berlokasi di Desa Tanjung MulakKecamatan Pulau Pinang Kabupaten Lahat merupakan usaha milikkeluarga/orang tua Penggugat. Dalam penyelesaian dan pembayaranhal tersebut diatas ditanggung Penggugat..

menjelaskan secara jelas kapan waktu pelaksanaanhutang tersebut, seperti tanggal dan bulan terjadinya hutang tersebut,serta tidak menjelaskan waktu dan sumber (dasar) perolehanya.Bahwa point 6 dalil gugatan Penggugat dijelaskan selama dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat memiliki hutang secarabersama yaitu sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), yangdigunakan membeli mobil Daihatsu Terrios Nomor Polisi BG 639 ERserta membuka usaha bersama berupa membuka usaha bahan galiangolongan C (quary

Hal yang memberikan kontribusi paling besar terhadapterhambatnya kelancaran pekerjaan diakibatkan oleh belumkeluarnya ijin /persetujuan aparat desa sehubungan denganpenetapan lokasi Quary yang memakan waktu selama enam Bulan,sehingga Penggugat tidak dapat melakukan aktifitas pekerjaanUtama dan Struktur Lainnya kecuali pekerjaan galian Tanah yangtidak dapat memberikan kontribusi perkembangan bobot kemajuanprogress Fisik yang lebih besar.karena jenis pekerjaan Utama danstruktur lainnya adalah merupakan

Faktor Alam :Keadaan Cuaca yaitu hujan terus menerus pada akhir tahun 2014 danawal tahun 2015 kurang lebih 4 (empat) bulan yang dapat menghambatkelancaran pelaksanaan fisik pekerjaan dilapangan.Bahwa menyadari adanya akumulasi keadaan seperti pada poin 8 tersebutdiatas,serta secara khusus pekerjaan menjadi stagnan selama 6 (enam)bulan menunggu ijin penetapan lokasi quary,maka Penggugat minta agarlokasi penetapan quary dipindahkan dari desa merdeka ke lewolein.Bahwa atas permintaan Penggugat untuk

harus diperhitungkan juga sebagai tambahanwaktu. yang diperhitungkan sebagai hak Penggugat yang bisadiperhitungkan sebagai kehilangan waktu pelaksanaan pekerjaan yangmenjadi hak Penggugat.Bahwa sementara pekerjaan Perakitan Peralatan Craser danperlengkapannya dan mengingat pekerjaan harus dipacu maka penggugatberinisiatif untuk membeli batu pecah ukuran 3/5 dari pihak ketiga untukpersiapan material aggregate Kelas B dan sekaligus telah melakukan ujikomposisi campuran bersama tergugat dua di lokasi quary

Menunggu ijin Penetapan Quary di desa Merdeka selama 6 (enam)bulan yang bukan kesalahan Penggugat.2. Proses Perakitan Alat craser dan perlengkapannya dan persiapan lokasiserta material di lokasi quary lewolein selama 2 (dua) bulan, akibat daripemindahan lokasi.3.

Berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) yangdikeluarkan oleh bendahara umum daerah.Bahwa dengan demikian pencairan uang muka sesuai positagugatan Penggugat angka 5 (lima) telah melampaui progresrealisasi fisik yang menurut Penggugat belum dibayar (Akandibuktikan dalam persidangan).Ad.2 Kerugian materil sebelum PHK sebesar Rp. 1. 620.000.000 (satumiliar enam ratus dua puluh juta rupiah) akibat mobilisasi craserdan perlengkapannya, menunggu ijin quary, biaya sewa quaridan tes lab.

meliputi : Pekerjaan Jembatan Kayu ; Pekerjaan hamparan kayu bulat ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli BPKP Propinsi Kalimantan Baratyaitu ahli SUHENDRI berdasarkan surat penunjukan dari Kepala PerwakilanBPKP Kalbar Nomor : S2233/PW14/5/2009 tanggal 26 Oktober 2009menerangkan bahwa Sesuai dengan perencanaan awal dan spesifikasiteknis dalam kontrak, untuk membentuk badan jalan (timbunan tanah)sepanjang 9.000 M pada STA 0+000 s/d STA 9+000 dilakukan dengantimbunan tanah yang didatangkan dari quary

No. 83 PK/Pid.Sus/2013STA 0+000 s/d STA 9+000 dilakukan dengan timbunan tanah yangdidatangkan dan quary (dengan alat).

Bahwa pada pekerjaan penimbunantanah pada lokasi proyek dalam perkara a quo hanya dapat digunakanpenimbunan dengan tanah setempat (tanah gambut), dimana tanahgambut tidak memungkinkan langsung secara teknis untuk ditimbunkandengan tanah pilihan (dari quary) dikarenakan tanah timbunan tersebutakan masuk ke dalam tanah gambut yang cukup dalam, disebabkanporipori tanah gambut cukup besar.

Dengan demikian poripori gambut yang besar sudahtertutup oleh gambut yang padat, kemudian baru dilakukan penimbunandengan tanah pilihan (quary), sehingga jelaslah bahwa dalam proyek ini,peralatan lain seperti dumtruk/alat angkut, alat pemadat jalan/mesingilas dan motor grader, tidak dapat difungsikan dan peralatan yangdipergunakan hanyalah excavator dan hal tersebut tidak dipahami olehSaksi Ahli ;Hal. 40 dari 58 hal. Put. No. 83 PK/Pid.Sus/20132.

Bahwa fungsi penimbunan dengan tanah gambut setempat adalah untukmeninggikan badan jalan dengan terlebih dahulu dipasang kayu baringatau disebut meeting, kemudian dibiarkan selama 1 (satu) atau 2 (dua)tahun, maka akan terjadi pemadatan secara alami, setelah itu baruditimbun dengan tanah dating/padat yang di ambil dari quary. Haltersebut olah Dinas Kimpraswil Kapuas Hulu pernah dilakukan untukpekerjaan pembuatan, perbaikan, perluasan jalan antara Putussibaudengan Kalis sepanjang 18 km ;.

meliputi Pekerjaan Jembatan Kayu; Pekerjaan hamparan kayu bulat; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli BPKPPropinsi Kalimantan Barat yaitu ahli SUHENDRIberdasarkan surat penunjukan dari KepalaPerwakilan BPKP Kalbar Nomor : S 2233 / PWI14/ 5 / 2009 tanggal 26 Oktober 2009menerangkan bahwa Sesuai dengan perencanaanawal dan spesifikasi teknis dalam kontrak,untuk membentuk badan jalan (timbunan tanah)sepanjang 9.000 m pada STA 0+000 s/d STA 9+000dilakukan dengan timbunan tanah yang88didatangkan dari quary

Sesuai dengan perencanaan awal dan spesifikasiteknis dalam kontrak, untuk membentuk badan jalan(timbunan tanah) sepanjang 9.000 m pada STA 0+000s/d STA 9+000 dilakukan dengan timbunan tanah yangdidatangkan dari quary dengan lat.

jawab atas kebenaran dan akibatpenggunaan dari bukti tersebut ;110 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli BPKPPropinsi Kalimantan Barat yaitu ahli SUHENDRIberdasarkan surat penunjukan dari KepalaPerwakilan BPKP Kalbar Nomor : S 2233 / PW14/ 5 / 2009 tanggal 26 Oktober 2009menerangkan bahwa sesuai dengan perencanaanawal dan spesifikasi teknis dalam kontrak,untuk membentuk badan jalan (timbunan tanah)sepanjang 9.000 m pada STA 0+000 s/d STA 9+000dilakukan dengan timbunan tanah yangdidatangkan dari quary

Sesuai dengan perencanaan awal dan spesifikasiteknis dalam kontrak, untuk membentuk badan jalan112(timbunan tanah) sepanjang 9.000 m pada STA 0+000s/d STA 9+000 dilakukan dengan timbunan tanah yangdidatangkan dari quary dengan lat.

SALINAN PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2010/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; PENGGUGAT , Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta(TKW), bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berada diKings Road Quary Bay, Hongkong ; Dengan surat kuasa khusus tertanggal 20 Juni 2010, memberikan

ketentuan pasal 70 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Feqh SunnahJuz II halaman 248 yang ip perpen Sebagal berikut :$133 si sls ceil sstsatsl sailOw ojausl (lgs are QUary

dua belas rupiah) tersebut di atas sekaligus tunai;

Nomor : 68/PatG/2017PN.Cbi.dan hasil Sidang Pemeriksaan Setempat terhadap objek yangdimintakan penyitaan oleh Penggugat diperoleh keterangan dari penjagapabrik bahwa aset tersebut diatas memang dimiliki oleh Tergugatsehinggasebagaimana yang termuat dalam pasal 197 HIR, Majelis Hakimdalam perkara A quo telah meletakkan Penyitaan Jaminan terhadap barangmilik Tergugat berupa :e Sebidang tanah dan bangunan ex PT Luvin atau dikenal dengansebutan setempat Pabrik air minum Quary yang dipagari tembokbagian

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangtelah diletakkan atas tanah dan bangunan ex PT Luvin atau dikenaldengan sebutan setempat Pabrik air minum Quary yang dipagari tembokbagian belakang, sebelah kiri, sebelan kanan dan bagian depan sertaberpintu gerbang terletak di JIn.Jembatan Hitam Kampung CijujungRT.002/ 010, Desa Cijujung, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor16710 berikut segala sesuatu yang berada di atas tanah atau di dalamHalaman 15 dari 17Putusan Perdata Nomor

ke Kantor DPU kemudian ke ESDMkota/Kabupaten, Bupati lalu ke ESDM Propinsi ;e Bahwa setiap pengusaha pertambangan tidak boleh melakukan penambangan sebelummempunyai surat ijin ;e Bahwa yang dimaksud Mineral dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara adalah Mineral Radioaktif,Mineral Logam,Mineralbukan logam,Batuan dan Batubara ;e Bahwa yang dimaksud Batuan meliputi pumice,tras,marmer,perlit,tanah diatome,tanahserap, slate, leusit,andeit,kuarsa,giok,batu gunung quary

tiga puluh lima ribu dua ratus dua belas rupiah)tersebut di atas sekaligus tunai:Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat 6%per tahun atau senilai utang atas keterlambatan pembayaran sebesarRp.405.294.338,00 (empat ratus lima juta dua ratus sembilan puluhempat ribu tiga ratus tiga puluh delapan rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangtelah diletakkan atas tanah dan bangunan ex PT Luvin atau dikenal dengansebutan setempat Pabrik Air Minum Quary

meliputi Pekerjaan Jembatan Kayu; Pekerjaan hamparan kayu bulat; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli BPKPPropinsi Kalimantan Barat yaitu ahli SUHENDRIberdasarkan surat penunjukan dari KepalaPerwakilan BPKP Kalbar Nomor : S 2233 / PW14/ 5 / 2009 tanggal 26 Oktober 2009menerangkan bahwa Sesuai dengan perencanaanawal dan spesifikasi teknis dalam kontrak,untuk membentuk badan jalan (timbunan tanah)sepanjang 9.000 m pada STA 0+000 s/d STA 9+000dilakukan dengan timbunan tanah yang88didatangkan dari quary

Sesuai dengan perencanaan awal dan spesifikasiteknis dalam kontrak, untuk membentuk badan jalan(timbunan tanah) sepanjang 9.000 m pada STA 0+000s/d STA 9+000 dilakukan dengan timbunan tanah yangdidatangkan dari quary dengan alat.

jawab atas kebenaran dan akibatpenggunaan dari bukti tersebut ;110 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli BPKPPropinsi Kalimantan Barat yaitu ahli SUHENDRIberdasarkan surat penunjukan dari KepalaPerwakilan BPKP Kalbar Nomor : S 2233 / PW14/ 5 / 2009 tanggal 26 Oktober 2009menerangkan bahwa sesuai dengan perencanaanawal dan spesifikasi teknis dalam kontrak,untuk membentuk badan jalan (timbunan tanah)sepanjang 9.000 m pada STA 0+000 s/d STA 9+000dilakukan dengan timbunan tanah yangdidatangkan dari quary

Sesuai dengan perencanaan awal dan spesifikasiteknis dalam kontrak, untuk membentuk badan jalan112(timbunan tanah) sepanjang 9.000 m pada STA 0+000s/d STA 9+000 dilakukan dengan timbunan tanah yangdidatangkan dari quary dengan alat.

ketentuan pasal 70 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Feqh SunnahJuz II halaman 248 yang ip perpen Sebagal berikut :$133 si sls ceil sstsatsl sailOw ojausl (lgs are QUary