• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa DEDY INDRAJID PUTRA Als RAJID Bin IDRIS terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, Pasal 127 ayat (1), Pasal

  128 ayat (1), dan Pasal 129;

• Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa DEDY INDRAJID PUTRA Als RAJID Bin IDRIS dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang

Dirampas Untuk Dimusnahkan;

1. Membebankan agar Terdakwa DEDY INDRAJID PUTRA Als RAJID Bin IDRIS membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.- (Lima Ribu rupiah);

Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
DEDY INDRAJID PUTRA Als RAJID Bin IDRIS

Nama lengkap : Dedy Indrajid Putra als Rajid Bin Idris2. Tempat lahir : Samarinda3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun /13 Maret 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Lambung Mangkurat Gang RT.31 KelurahanPelita Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Dedy Indrajid Putra als Rajid Bin Idris ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

Penyidik sejak tanggal 16 April 2020 sampai dengan tanggal 5 Mei 2020Terdakwa Dedy Indrajid Putra als Rajid Bin Idris ditahan dalam tahanan rutanoleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Mei 2020sampai dengan tanggal 14 Juni 2020Terdakwa Dedy Indrajid Putra als Rajid Bin Idris ditahan dalam tahanan rutanoleh:3.

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal15 Juni 2020 sampai dengan tanggal 14 Juli 2020Terdakwa Dedy Indrajid Putra als Rajid Bin Idris ditahan dalam tahanan rutanoleh:4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal15 Juli 2020 sampai dengan tanggal 13 Agustus 2020Terdakwa Dedy Indrajid Putra als Rajid Bin Idris ditahan dalam tahanan rutanoleh:5.

Penuntut Umum sejak tanggal 12 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 31Agustus 2020Terdakwa Dedy Indrajid Putra als Rajid Bin Idris ditahan dalam tahanan rutanoleh:6. Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 September 2020 sampai dengan tanggal 30 September 2020Terdakwa Dedy Indrajid Putra als Rajid Bin Idris ditahan dalam tahanan rutanoleh:7.

Menetapkan supaya Terdakwa DEDY INDRAJID PUTRA Als RAJID BinIDRIS di bebani biaya perkara sebesar Rp 5.000.

• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) potong kemeja hitam GUES
• 1 (satu) potong celana panjang merk MINAKA
• 1 (satu) buah tas warna hitam merk QUIK SILVER

Dikembalikan kepada saksi korban RAJID PATIRAN

• 1 (satu) buah flesdish 8 GB
• 1 (satu) b h flesdisk 32 GB
• 1 (satu) buah flestdish 8 GB

Tetap terlampir dalam berkas perkara

1. Menetapkan

   KARAFIR alias ROLAND LEVY memukul saksi RAJID PATIRAN satukali mengenai bagian mata sebelah kanan dan beberapa orang lainnya yang tidakdikenal memegangi saksi RAJID PATIRAN, akan tetapi saksi RAJID PATIRANberusaha melepaskan diri dan berhasil terlepas, selanjutnya saksi RAJID PATIRANberlari masuk ke Gedung Badan Kepegawaian Negara (BKN) dan bersembunyidisalah satu ruangan Gedung BKN.Kemudian para Terdakwa bersama BERNARD (DPO) dan beberapa orang yangtidak dikenal tesebut mengejar saksi RAJID PATIRAN

   akan tetapi di Loby GedungBKN dihadang petugas Security, selanjutnya petugas Security Gedung BKNtersebut mencari saksi RAJID PATIRAN dan setelan ruangan tempatpersembunyian saksi RAJID PATIRAN ditemukan, lalu petugas Security memintasaksi RAJID PATIRAN agar keluar.Bahwa ketika itu saksi RAJID PATIRAN bersedia keluar dari persembunyiannyajika petugas Security bisa menjamin keselamatan saksi RAJID PATIRAN danpetugas Security menjawab sudah ada Polisi karena sudah dihubungi.

   KARAFIR alias ROLAND LEVY memintasaksi RAJID PATIRAN supaya menghubungi RAHMAD ISKO agar datangmenjemput saksi RAJID PATIRAN di Gedung Badan Kepegawaian Negara (BKN),pada saat itu BERNARD (DPO) memberikan Handphone merek OPPO F30 Plussimcard nomor 081283255539 yang sudah diambil kepada saksi RAJID PATIRANagar menelpon RAHMAD ISKO, setelah saksi RAJID PATIRAN menelponRAHMAD ISKO kemudian Handphone milik saksi RAJID PATIRAN tersebut olehTerdakwa 1. RULAND R.

   agar korban Rajid Patiranpulang ke kontrakan naik grab sampai kosan nanti saksi bayar.Bahwa sekitar pukul 17.00 wib, korban Rajid Patiran sampai di kontrakan saksidi JI.

   temantemannya, sehingga petugasSecurity mengawal saksi RAJID PATIRAN hingga sampai Pintu GerbangGedung BKN, setelah itu petugas Security melepaskan saksi RAJID PATIRAN,dan disitulah kembali terjadi pemukulan terhadap saksi RAJID PATIRAN.6.

• Amat dan saksi Rajid Mohan Tambunan Als. Rajiduntuk memberitahukan kejadian pencurian sepeda motor milik saksi korbantersebut, dan saksi Amat Sahdan Tambunan als. Amat dan saksi Rajid MohanTambunan Als. Rajid pun datang ke rumah saksi korban. Kemudian saksikorban bersama dengan saksi Amat Sahdan Tambunan als. Amat, saksi RajidMohan Tambunan Als.

  Rajid, dan Restu berkeliling untuk mencari terdakwayang telah melarikan diri tersebut dan akhirnya menemukan seorang lakilakiyang tidak dikenal yang kepalanya banyak sawangnya sedang jongkok diemperan kedai rokok dan saksi Amat Sahdan Tambunan als. Amat bertanyakepada terdakwa ngapai bang dan dijawab oleh terdakwa lagi nunggu kawanMuhammad Nasir, dan saksi Amat Sahdan Tambunan als.

  Rajid merasa curiga, maka saksi Rajid MohanTambunan Als. Rajid pun pergi menemui salah seorang warga dan mengatakanbahwa rumah saksi Korban kemalingan dan saksi Rajid Mohan Tambunan Als.Rajid mencurigai salah seorang yang duduk di emperan kedai rokok yangkepalanya banyak sawangnya dan oleh warga pun langsung berdatangan, danbenar seorang lakilaki tersebut mengaku telah mengambil sepeda motor miliksaksi korban namun tidak sempat diambil.

• Rajid Alias Pikky Bin M.Khalid Yusuf tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara

  RAJID Alias PIKKY Bin M.KHALID YUSUF

• terdakwa II mengatakan kepada saksi korban RAJID Bin SAYAD," Pak ada tas tidak, itu masih ada uangnya" dan saksi korban RAJID BinSAYAD mengatakan bahwa saksi korban RAJID Bin SAYAD tidakmempunyai tas adanya kantong plastik kemudian saksi korban RAJID BinSAYAD memberikan kantong plastik warna putin kepada terdakwa II laluterdakwa Il mengambil satu dus air mineral dan memasukkannyakedalam kantong plastik warna putih lalu membawanya dan meletakkandi dalam kamar saksi korban RAJID Bin SAYAD selanjutnya

  " dan saksi RAJID Bin SAYAD mengatakan bahwa saksiRAJID Bin SAYAD tidak mempunyai tas adanya kantong plastikkemudian saksi RAJID Bin SAYAD memberikan kantong plastikwarna putih kepada terdakwa DASORI Bin DARMA lalu terdakwaDASORI Bin DARMA 1 = (satu) kantong plastik danmemasukkannya kedalam lalu membawanya dan meletakkan didalam kamar saksi RAJID Bin SAYAD;Bahwa Terdakwa pada hari sabtu tanggal 16 Maret 2013mendatangi kembali rumah saksi RAJID Bin SAYAD dan terdakwabertemu dengan saksi RAJID Bin

  ratus juta rupiah)dan istri saksi korban RAJID Bin SAYAD yaitu saksi SOFIYAH BintiSALEH mendapatkan uang gaib sebesar Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah), sedangkan namanama yanglain juga ditulis untuk mengelabuhi saksi korban RAJID BinSAYAD agar percaya terhadap Terdakwa ROHADI Bin SUEB danTerdakwa;Bahwa Terdakwa Rohadi mengatakan kepada saksi RAJID BinSAYAD bahwa saksi RAJID Bin SAYAD mendapatkan uang gaibsebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kemudiansaksi RAJID Bin

  tidak, itu masih adauangnya" dan saksi RAJID Bin SAYAD mengatakan bahwa saksiRAJID Bin SAYAD tidak mempunyai tas adanya kantong plastikkemudian saksi RAJID Bin SAYAD memberikan kantong plastikwarna putih kepada terdakwa lalu terdakwa 1 (satu) kantongplastik dan memasukkannya kedalam lalu membawanya danmeletakkan di dalam kamar saksi RAJID Bin SAYAD.

  gelas merk Zyur kedalamkamar rumah saksi korban RAJID Bin SAYAD dan terdakwa mengatakankepada saksi korban RAJID Bin SAYAD, " ini rejeki sampean uangnya udahada jangan dibuka dulu nanti menunggu disempurnakan oleh suhu saya"kemudian terdakwa II mengatakan kepada saksi korban RAJID Bin SAYAD, "Pak ada tas tidak, itu masih ada uangnya " dan saksi korban RAJID BinSAYAD mengatakan bahwa saksi korban RAJID Bin SAYAD tidak mempunyaitas adanya kantong plastik kemudian saksi korban RAJID Bin SAYADmemberikan

• Amat dan saksi Rajid Mohan Tambunan Als. Rajiduntuk memberitahukan kejadian pencurian sepeda motor milik saksi korbantersebut, dan saksi Amat Sahdan Tambunan als. Amat dan saksi Rajid MohanTambunan Als. Rajid pun datang ke rumah saksi korban. Kemudian saksikorban bersama dengan saksi Amat Sahdan Tambunan als. Amat, saksi RajidMohan Tambunan Als.

  Rajid merasa curiga, maka saksi Rajid MohanTambunan Als. Rajid pun pergi menemui salah seorang warga dan mengatakanbahwa rumah saksi Korban kemalingan dan saksi Rajid Mohan Tambunan Als.Rajid mencurigai salah seorang yang duduk di emperan kedai rokok yangkepalanya banyak sawangnya dan oleh warga pun langsung berdatangan, danbenar seorang lakilaki tersebut mengaku telah mengambil sepeda motor miliksaksi korban namun tidak sempat diambil.

  RAJID MOHAN TAMBUNAN alias RAJID dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira pukul 03.30 wib diLk. VI Kel. Aek Loba Pekan Kec.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Faryana bin Jahono untuk menikahkan anaknya yang bernama Yulianti binti Faryana dengan seorang laki lakibernama Muhammad Rajid)
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.176000,00( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  Sukahaji KidulRT 05 Rw 27 Desa Cimekar Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandungdengan MUHAMMAD RAJID, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian lepas, bertempat kediaman di Kp.Babakan Cikeuruh RT 03RW 14 Desa Cimekar Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung, yang akanHalaman 1 dari 12 Hal. Penetapan Nomor:446/Pdt.P/2018/PA.Cmidilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung;2.

  Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon(Faryana bin Jahono) bernama (Yulianti Asmara binti Faryana) untukmenikah dengan calon suaminya bernama (Muhammad Rajid);3.

  Kabupaten Bandung,di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah UwaPemohon; Bahwa benar Pemohon adalah orang tua dari YULIANTI ASMARABINTI FARYANA;= Bahwa benar YULIANTI ASMARA BINTI FARYANA telahberpacaran dengan MUHAMMAD RAJID dan kami khawatir jika tidakHalaman 4 dari 12 Hal.

  Penetapan Nomor:446/Pdt.P/2018/PA.Cmisegera menikah akan menimbulkan fitnah di masyarakat serta halhalyang tidak dibenarkan menurut norma; Bahwa antara YULIANTI ASMARA BINTI FARYANA denganMUHAMMAD RAJID tidak ada hubungan sedarah dan juga bukansaudara sesusuan dan tidak ada hubungan lain yang dapat menghalangikeduanya untuk menikah;2.

  Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon (FARYANA BINJAHONO) untuk menikahkan anaknya yang bernama (YULIANTI ASMARABINTI FARYANA ) dengan MUHAMMAD RAJID,3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.176.000; (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 06 Agustus 2018 M. bertepatan dengan tanggal 24Zulkaidah 1439 H., oleh kami Drs. H. Sanusi, M.Sy sebagai Ketua Majelis danDrs. U.

• Rajid Chandra; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari David Chandra ke Hj. Ela Nurlaesari tertanggal 10 Juli 2014 sebesar Rp 100.000.000,- (seratus Juta rupiah yang ditandatangani oleh Hj. Ela Nurlaelasari; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari David Chandra ke Hj. Ela Nurlaesari tertanggal 25 Juli 2014 sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah yang ditandatangani oleh Hj.

  Rajid Chandra adalah foto copy sertifikatyang dijadikan barang bukti dalam persidangan ini;bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara M Rajid Chandra denganterdakwa;bahwa kronologis sehingga sertifikat tersebut dapat sampai di bank adalahsetelah sertifikat disetujui oleh pihak Bank Mandiri dan pada tanggal 1Maret 2013 tanda tangan akta jual beli di Notaris Tjoeng Indryani KusumaLestar, SH antara Andri Gandi dengan M Rajid Chandra, kemudiandilakukan proses balik nama ke M.

  Rajid Chandra, setelah terbit surat dariketerangan dari Notaris Tjoeng Indryani Kusuma Lestari, SH, dan padatanggal 5 Maret 2013 debitur M Rajid Chandra tanda tangan perjanjiankredit; bahwa kondisi kredit sekarang atas nama M. Rajid Chanda sudah macet;bahwa saksi lupa berapa lama macetnya kredit atas nama M.

  Rajid Chandra mengikat akta pinjaman kredit bersama denganisteri;bahwa bukan terdakwa ini yang dibawa oleh M. Rajid Chandra untukmengikat pinjaman kredit tersebut;bahwa kalau sudah beralih sertifikat atas nama M. Rajid Chandra, otomatiskepunyaan M. Rajid Chandra;bahwa sertipikat yang diagunkan ke Bank Mandiri adalah atas nama MRajid Chandra; bahwa rumah dan bangunan adalah milik M.

  Rajid Chandra;bahwa saksi tidak tahu apa alas hak sehingga terjadi perubahan namapemilik dalam sertifikat;Halaman 11 Putusan nomor 224/Pid.B/2016/PN. Skbbahwa tidak wajar sertifikat HM No. 2095 dihargai sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta rupiah).

  Rajid Chandra, lalu M. Rajid Chandragabung dengan Andri Gandi, kemudian pinjam uang ke Bank sebesarRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) berarti saksi mintaminta dengan terdakwa, sertifikat bagaimana, kemudian terdakwa kagetdan langsung ke bank mengecek pinjaman sebesar Rp1.500.000.000,00(satu. milyar lima ratus juta rupiah), sedangkan terdakwa hanya pinjamsebesar Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah).

• ;

  2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon, bernama ROBIATIN BINTI RAJID untuk menikah dengan calon suaminya, bernama NURIL ANDIKA BIN KASPINTO ;

  3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 317.500,00 (tiga ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);

  Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon nama (ROBI'ATIN BINTI RAJID) dengan calon suaminya namaNURIL ANDIKA BIN KASPINTO;3.

  berhasil dananak Para Pemohon bersikeras untuk melanjutnya pernikahannya dengancalon suaminya;Bahwa anak para Pemohon sejak berkenalan dengan calon suaminya,anak para Pemohon jatuh cinta dan sering pergi bersama dengan calonsuaminya;Bahwa para Pemohon' siap dan bertanggungjawab untukmembimbing dan membantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial,kesehatan anak para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon.Bahwa, di muka persidangan para Pemohon telah menghadirkananaknya bernama : ROBIATIN BINTI RAJID

  RAJID, NIK: 3523181103600001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilXXXXXXXXX XXXXX tanggal 01112012. bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan paraf;3. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk An.

  RAJID, No 35.2318.130306.7959yang diterbitkan olen Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilXXXXXXXXX XXXXX, Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.5 dan paraf;6.

  Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon, bernama ROBIATINBINTI RAJID untuk menikah dengan calon suaminya, bernama NURILANDIKA BIN KASPINTO ;3.

• Rajid (DPO) dan Sdr. Budi (DPO) sampai disanasekitar pukul 12.30 Wib kemudian terdakwa bersamasama dengan saksiSamtomi Als Santo Bin Ruslan, Sdr. Rajib (DPO) dan Sdr. Budi (DPO)menyebrangi Sungai dengan berenang untuk sampai di lokasi kebun sawitPT. MBI setelah itu terdakwa bersama dengan saksi Samtomi Als Santo BinRuslan, Sdr. Rajid (DPO) dan Sdr.

  Rajid (DPO) dan Sdr. Budi (DPO) sampai disanasekitar pukul 12.30 Wib kemudian terdakwa bersamasama dengan saksiSamtomi Als Santo Bin Ruslan, Sdr. Rajidb (DPO) dan Sdr. Budi (DPO)menyebrangi Sungai dengan berenang untuk sampai di lokasi kebun sawitPT. MBI setelah itu terdakwa bersama dengan saksi Samtomi Als Santo BinRuslan, Sdr. Rajid (DPO) dan Sdr.

  Rajid (DPO) dan Sdr. Budi (DPO)mengangkut buah kelapa sawit yang telah dikumpulkan menyeberangisungai dengan menggunakan waring, setelah kelapa sawit tersebut berhasildiangkut keseberang sungai, kKemudian diangkut dengan menggunakan 3(tiga) unit sepeda motor yaitu Yamaha Mio warna merah, Honda Revowarna hitam dan Honda Revo warna merah yang terpasang keranjang.Bahwa kemudian terdakwa, saksi Samtomi Als Santo Bin Ruslan, Sdr.

  Rajid (DPO) dan Sdr. Budi (DPO) berboncengan dengan menggunakansepeda motor Honda Revo warna merah untuk mengangkut buah kelapasawit yang masih berada di seberang sungai. Setelah sampai terdakwa,saksi Samtomi Als Santo Bin Ruslan, Sdr. Rajid (DPO) dan Sdr. Budi (DPO)memasukkan buah kelapa sawit kedalam keranjang yang berada di sepedaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 501/PID.B/2018/PN.SKYmotor, kemudian sekitar pukul 20.00 Wib terdakwa, saksi Samtomi AlsSanto Bin Ruslan, Sdr.

  Rajid (DPO) pergi dari Kebun sawit tersebut denganmenggunakan sepeda motor sedangkan Sdr. Budi (DPO) berjalan kaki. Bahwa kemudian, setelah terdakwa, saksi Samtomi Als Santo Bin Ruslan,Sdr. Rajib (DPO) sampai di Jalan simpang 3 Talang Pati, tibatiba dihadangoleh 2 (dua) orang anggota kepolisian sehingga terdakwa, saksi SamtomiAls Santo Bin Ruslan, Sdr. Rajib (DPO) langsung turun dari sepeda motordan melarikan diri meninggalkan sepeda motor yang berisikan kelapa sawittersebut dijalan.

• SPPT 008003, Blok Sigra batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan PU Babakan ; Sebelah Timur : Jalan Desa ; Sebelah Selatan : Tanah Saleh ; Sebelah Barat : Tanah Saleh ;Maka : menurut hukum harta/barang gono gini objek perkara tersebut merupakanharta/barang gono gini yang belum dilakukan pemecahan pembagiannya antaraTergugat I dengan almarhum Ibu Warni Binti Rajid, yang dalam hal ini hak dankedudukan hukum almarhum Ibu Warni binti Rajid, jatuh/diganti olehPenggugat/selaku ahliwarisnya ;Sehingga

  harta/barang gono gini tersebut harus dibagi 2 (dua) di mana almarhumIbu Warni binti Rajid (Penggugat) mendapat 2 (setengah) dari harta/barang gonogini tersebut ;Sebagaimana Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI tanggal 25 Februari1959 No. 387 K/Sip/1958 ;3.

  Bahwa akibat perbuatan melanggar hukum/melawan hukum yang dilakukanTergugat I, I, II, V, V dengan menguasai/memiliki/menikmati bahagian hak milikalmarhum Ibu Warni binti Rajid (Penggugat) dari barang gono gini tersebut di atassangat merugikan Penggugat/ahliwaris dari almarhum Ibu Warni bin Rajid ;Maka beralasanlah Penggugat menuntut secara hukum terhadap kerugian tersebutkepada Tergugat I, II, I, 1V, V sebagaimana Pasal 1234, Pasal 1365 KHUPerdata,di mana kerugian Penggugat/selaku ahliwaris dari

  Menetapkan % (setengah) bahagian dari barang goni gini tersebut, hak milikbahagian Penggugat selaku ahliwaris dari almarhum Warni binti Rajid, dan %(setengah) bahagian hak bahagian Tergugat I, atau dari nilai harga barang gono gini ;.

  Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan dan mengembalikan barang hak milikalmarhum Warni binti Rajid berupa emas 135 gram (seratus tiga puluh lima gram)atau senilai Rp 10.800.000, (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat selaku ahliwaris dari almarhum Warni binti Rajid tanpa beban apapun ;.

• ., Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa ... yang bernama Rajid dengan wali nikah bernamaMasjidi (ayah kandung pemohon IJ) dan dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama: Ambo dan Mustapa dengan mas kawin berupa 2 batang pohon kelapa.2.

  Karim, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petaniSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah sepupu.ahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 2 Agustus 1990 di Dusun ..., Desa ..., Kecamatan ..., KabupatenBone.ahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa ... yangbernama Rajid, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II yangbernama

  Mannawing, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petaniSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga.ahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 2 Agustus 1990 di Dusun ..., Desa ..., Kecamatan ..., KabupatenBone.ahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa ... yangbernama Rajid, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II

  Bahwa para pemohon dinikahkan oleh imam Desa ... bernama Rajid, di depanWali bernama Masjidi ayah kandung pemohon II dengan maskawin 2 batangpohon kelapa dan disaksikan oleh 2 orang saksi, para pemohon hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai anak.3.

• Saksi nikahnyamasing masing bernama MARZUKI FADLI, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan ustad, tempat kediaman diDusun Besalak Desa Katol Barat Kecamatan GegerKabupaten Bangkalan dan RAJID, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunBetambek Desa Katol Barat Kecamatan Geger KabupatenBangkalan. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

  RAJID bin LAWAS Umur 52 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KatolBarat, Kecamatan Geger , Kabupaten Bangkalan ,menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I = danPemohon II karena saksi paman Pemohone Bahwa = maksud Pemohon I dan Pemohon MIImenghadap sidang ini, untuk ditetapkannikahnya, karena pernikahannya dulu tidakdicatatkan ; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan PemohonII telah menikah secara Islam pada tanggal01

  Tarwi dan saksinikahnya bernama Rajid dan Marzuki Fadly ,maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,( Sepuluh ribu rupiah ) dibayar tunaie Bahwa = antara Pemohon I dan Pemohon MIIberagama Islam, tidak ada hubungan darah,semenda, sesusuan dan Pemohon II, tidakada halangan untuk melakukan pernikahane Bahwa pada waktu menikah status Pemohon Ijejaka , sedangkan Pemohon II perawan, dantidak ada yang keberatan ataspernikahannya ; e Bahwa sejak menikah sampai sekarang PemohonI dengan Pemohon II tidak pernah

  Tarwi dan saksi nikahnyabernama Rajid dan Marzuki Fadly , maskawinnya berupa uangsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai,dan selama perkawinannya tersebut telah dikaruniai2 anak bernama MOHAMMAD ALI, umur 19 tahundan SITI ENDANG MAIMUNA, umur 16 tahun ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IImengajukan bukti surat surat dan saksi saksi, Majelishakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukanPemohon I dan Pemohon II yaitu P.1, P.2, P.3 dan P.4,

  dibuat oleh Pejabat yang berwenang jika dikaitkan pasal165 HIR, dan pasal 2 ayat (1) huruf (a) Undang UndangNomor 13 tahun 1985 jo pasal 1 huruf (f) dan pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor24 tahun 2000 Tentang Bea Materai, maka Majelis menilaibukti bukti tersebut merupakan bukti autentik , makabukti bukti tersebut dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah dalam perkara iniMenimbang, bahwa kesaksian para saksi yang diajukanPemohon I dan Pemohon II yang bernama RAJID bin

• /K.M/I/2008, tanggal 23 Juni 2008,yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah KecamatanMariso, Kota Makassar, yang bermeterai cukup, kemudian diberitanda P6;7 Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 20055, tanggal 19 Oktober2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaMakassar atas nama JUHUNA AZIS, pada tanggal 14 Maret 2011telah dibaliknamakan atas nama Muhammad Irham dengan DI 208dan DI 307 yang kemudian dibaliknamakan lagi atas nama Dra.Masniah, Nahdia Anggi Anriani, Muhammad Rajid

  Masniah, Nahdia Anggi Anriani danMuhammad Rajid Usyair;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, Muhammad Irham telahmeninggal dunia pada tanggal 4 Desember 2010;13Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7, telah terjadi proseshibah dari Juhuna Azis kepada Muhammad Irham, dan adanya balik nama atassertifikat tersebut dari Juhuna Azis menjadi Muhammad Irham lalu atas namaDra.

  Masniah, Nahdia Anggi Anriani dan Muhammad Rajid Uzair;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi pertamapemohon, telah ternyata pemohon adalah ibu kandung dari kedua anak yangbernama Nahdia Anggi Andriani alias Nahdia Anggi Anriani binti MuhammadIrham dan Muhammad Radjid Usyair alias Muhammad Rajid Uzair binMuhammad Irham;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi keluarga yangmerupakan kedua orang tua kandung almarhum Muhammad Irham, telahternyata keduanya tidak keberatan pemohon

  melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 107 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam (KHI), Wali sedapatdapatnya diambil dari keluargaanak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujurdan berkelakuan baik, atau badan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan alatalatbukti yang yang telah dipertimbangkan diatas, diperoleh fakta bahwa NahdiaAnggi Andriani alias Nahdia Anggi Anriani binti Muhammad Irham danMuhammad Radjid Usyair alias Muhammad Rajid

  dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat, semua ketentuan perundangundangan yang berlaku danpasalpasal yang berkaitan serta dalildalil Syari yang berkenaan denganperkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan perwalian anakanak yang bernama :1 Nahdia Anggi Andriani alias Nahdia Anggi Anriani bintiMuhammad Irham, perempuan, umur 10 tahun;2 Muhammad Radjid Usyair alias Muhammad Rajid

• Menetapkan nama Pemohon I Suratman Bin Karijoredjo lahir di Ponorogo, 25 tahun dan nama Pemohon II Samini Binti Dulradjid lahir di Ponorogo, umur 19 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 200/80//1976 tanggal 16 Juni 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon I Suratman Bin Sumiran lahir di Ponorogo, 05 Mei 1949 dan nama Pemohon II Samini Bin Dul Rajid lahir di Ponorogo, 06 Nopember 1960;3.

  PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Suratman Bin Sumiran umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai " Pemohon We3Samini Bin Dul Rajid umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai

  Menetapkan bahwa nama Pemohon Suratman Bin Karijoredjo dannama Pemohon Il Samini Binti Dulradjid dalam Kutipan Akte NikahNomor 200/80//1976 tanggal 16 Juni 1976 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah Pemohon bernama Suratman Bin Sumiran dan PemohonIl bernama Samini Bin Dul Rajid ;Menyatakan tanggal lahir Pemohon lahir di Ponorogo, 25 tahun danPemohon Il lahirdi Ponorogo, umur 19 tahun yang benar adalah tan ggallahir Pemohon lahir di Ponorogo

  ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah adik kandung Pemohon Il ;Bahwa Saksi tahu bahwa Pemohon telah menikah dengan PemohonIl pada tanggal 16 Juni 1976 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon adalah Suratman BinSumiran, lahir di Ponorogo tanggal 5 Mei 1949 sedangkan Pemohon Ilbernama Samini Bin Dul Rajid

  , lahir di Ponorogo tanggal 6 Nopember1960, akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidak seperti namatersebut, tertulis nama Pemohon Suratman Bin Karijoredjo, lahir diPonorogo, 25 tahun dan dan nama Pemohon II Samini Binti Dulradjidlahirdi Ponorogo, umur 19 Tahun ;Bahwa saksi pernah mengetahui dan melihat kartu identitas Pemohonlainnya, misalnya dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga, Pemohon menggunakan nama Suratman Bin Sumiransedangkan Pemohon II bernama Samini Binti Dul Rajid, begitu

  Suratman Bin Karijoredjo lahirdi Ponorogo,25 tahun dan nama Pemohon Il Samini Binti Dulradjid lahir di Ponorogo,umur 19 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor200/80//1976 tanggal 16 Juni 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnyaadalah nama Pemohon Suratman Bin Sumiran lahir di Ponorogo, 0510Mei 1949 dan nama Pemohon Samini Bin Dul Rajid lahir di Ponorogo,06 Nopember 1960;3.

• Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
  Tergugat:
  1.DEWI HANDAYANI
  2.SUTIGNO RAJID

• Bahwa TERGUGAT 1 yang bernama SUHARDIN sebagaimana suratpernyataan yang menyatakan bahwa tanah lokasi kebun jambu menteyang terletak di desa bahodopi (belakang polsek) dengan batasbatasdan luas sebagaimana tersebut diatas adalah hak milik tergugat 1Halaman 2 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 33/Padt.G/2021/PN Psoyang tidak mempunyai sengketa dari siapapun atau tidak dijadikantanggungan atau agunan pada salah satu bank, dan di tandatanganioleh saksi 1, JUNAEDIN saksi 2, RAJID dan SUHARDIN yangdiketahul

  Bahwa TERGUGAT 3 yang bernama RAHMAN sebagaimana suratpernyataan yang menyatakan bahwa tanah lokasi kebun jambu menteyang terletak di desa bahodopi (belakang polsek) dengan batasbatasdan luas sebagaimana tersebut diatas adalah hak milik tergugat 3 yangtidak mempunyai sengketa dari siapapun atau tidak dijadikantanggungan atau agunan pada salah satu bank di tandatangani olehsaksi 1, JUNAEDIN saksi 2, RAJID dan RAHMAN yang diketahui danditandatangani oleh kepala desa bahodopi, ABD.MAJID SYAMSUDINS.Pdl

  Bahodopi Kab.Morowali; Bahwa saksi mengetahui dilokasi tersebut ada orang lain yaitu RAJID danPerusahaan (PPR); Bahwa saksi tidak mengetahui pasti berapa luas tanah tersebut tetapimenurut taksiran yang saksi ketahui tanah milik SUHARDIN luas + 4 Ha; Bahwa tanah milik SUHARDIN di dapat sendiri dengan cara membukalahan yang masih hutan bersama sama dengan saksi pada tahun 1989dan saat itu saksi masih berumur 15 Tahun.

  Bahwa Saksi RAJID D. dalam persidangan menerangkan bahwamengetahui bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanpenyerahan hak atas tanah sengketa a quo kepada Penggugat, karenasaksi ikut menjadi saksi ketika Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIImembuat Surat Pernyataan Pada Tanggal 12 Oktober 2016 sebagaimanayang terlampir dalam bukti Surat bertanda P1.1, P1.2 dan P1.3;.

  Bahwa Saksi RAJID D. mengetahui tentang pembayaran atas tanah objeksengketa dan penyerahan dua mobil dari Penggugat kepada Tergugat,karena pada waktu itu Saksi juga menyerahkan tanahnya kepadaPenggugat dan sudah tidak ada permasalahan lagi dengan Penggugatkarena sudah dibayarkan;. Bahwa Saksi H. MUH.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menetapkan Nama Pemohon I : ACHMAD RAJID bin KAMID tempat tanggal lahir : Malang, 17 Mei 1967 dan Nama Pemohon II : YULIATIN binti SAMENUN tempat tanggal lahir : Malang, 17 Tahun; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 156/54/VI/1992 anggal 10 Juni 1992 Sesuai Duplikat Kutian AKta Nikah Nomor : Kk.13.07.32/Pw.01/237/2011 Tanggal 28 Desember 2011 t diubah menjadi

  Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ACHMAD RAJID bin KAMID tempat tanggallahir : Malang, 17 Mei 1967 dan Nama Pemohon II : YULIATIN bintiSAMENUN tempat tanggal lahir : Malang, 17 Tahun sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : ACH.RAJID bin KAMID tempat, tanggal lahir :Malang, 17 Mei 1969 dan Nama Pemohon II : ZULIATIN binti SAMENUNtempat, tanggal lahir : Malang, 27 Juli 1975;5.

  Menetapkan Nama Pemohon : ACHMAD RAJID bin KAMID tempattanggal lahir : Malang, 17 Mei 1967 dan Nama Pemohon II : YULIATIN bintiSAMENUN tempat tanggal lahir : Malang, 17 Tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 156/54/V1/1992 Sesuai Duplikat KutianAKta Nikah Nomor : Kk.13.07.32/Pw.01/237/2011 Tanggal 28 Desember2011 tanggal 10 Juni 1992 sebenarnya adalah Nama Pemohon ACH.RAJID bin KAMID tempat, tanggal lahir : Malang, 17 Mei 1969 danNama Pemohon Il : ZULIATIN binti SAMENUN tempat, tanggal

  Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ACHMAD RAJID bin KAMID tempat tanggal lahir: Malang, 17 Mei 1967 dan Nama Pemohon II : YULIATIN binti SAMENUNtempat tanggal lahir : Malang, 17 Tahun;3.

  Pasal 34 Ayat (2) PeraturanHalaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1176/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : ACHMAD RAJID bin KAMID tempat tanggallahir : Malang, 17

  Menetapkan Nama Pemohon : ACHMAD RAJID bin KAMID tempattanggal lahir : Malang, 17 Mei 1967 dan Nama Pemohon II : YULIATINbinti SAMENUN tempat tanggal lahir : Malang, 17 Tahun; yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 156/54/VI/1992 tanggal 10 Juni 1992Sesual Duplikat Kutian AKta Nikah NomorHalaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1176/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgKk.13.07.32/Pw.01/237/2011 Tanggal 28 Desember 2011 diubahmenjadi Nama Pemohon : ACH.RAJID bin KAMID tempat, tanggal lahirMalang, 17 Mei

• Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahorang tua kandung Pemohon II bernama Sulaiman.Saksi nikahnya masing masing bernama MARZUKIFADLI, umur 38 tahun dan RAJID, umur 52 tahun. Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) dibayar tunai; 3.

  RAJID bin LAWAS Umur 52 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KatolBarat, Kecamatan Geger , Kabupaten Bangkalan ,menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I = danPemohon II karena saksi paman Pemohone Bahwa = maksud Pemohon I dan Pemohon MIImenghadap sidang ini, untuk ditetapkannikahnya, karena pernikahannya dulu tidakdicatatkan ; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan PemohonII telah menikah secara Islam pada tanggal03

  Tarwi dan saksinikahnya bernama Rajid dan Marzuki' Fadly ,maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,( Seratus ribu rupiah ) dibayar tunaie Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon IIberagama Islam, tidak ada hubungan darah,semenda, sesusuan dan antara Pemohon I danPemohon II tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan ;e Bahwa pada waktu menikah status Pemohon Ipernah menikah dengan seorang perempuan,namun saksi tidak mengetahui pernikahantersebut, sedangkan Pemohon II perawan, dantidak ada yang keberatan

  Tarwi dan saksinikahnya bernama Rajid dan Marzuki Fadly ,maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,( Seratus ribu rupiah ) dibayar tunaie Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon IIberagama Islam, tidak ada hubungan darah,semenda, sesusuan dan antara Pemohon I danPemohon II tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan ;e Bahwa pada waktu menikah status Pemohon Ijejaka , sedangkan Pemohon II perawan, dantidak ada yang keberatan ataspernikahannya ; e Bahwa sejak menikah sampai sekarang PemohonI dengan

  Tarwi dan saksinikahnya bernama Rajid dan Marzuki Fadly,maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,( Seratus ribu rupiah ) dibayar tunai4.

• Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama RAJID DINATA dilahirkan di SURABAYA, pada tanggal 06 Maret 2011 anak yang lahir diluar nikah dari seorang perempuan bernama DEWI MULYANI ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ; 4.

  Bahwa anak yang dimohonkan pendaftaran/pencatatan dan penerbitan Akte Lahir dalamperkara penetapan ini adalah seorang anak bayi LakiLaki bernama RAJID DINATA yanglahir di Surabaya pada tanggal 06 Maret 2011 (Bukti P1) diluar nikah dari seorang perempuanIndonesia bernama Ibu DEWI MULYANT, Beragama Islam, Bertempat tinggal di Dusun PetingRT. 001/RW.007 Kec, Kradenan Kab. Grobongan Jawa Tengah;2.

  Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak lakilaki yangbernama RAJID DINATA dilahirkan di SURABAYA, pada tanggal tanggal 06Maret 2011 anak yang lahir diluar nikah dari seorang perempuan bernamaDEWI MULYANI;3.

  Catatan Sipil untukmelakukan pencatatan kelahiran tersebut diperlukan terlebih dahulu adanyaPenetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa buktibukti yangdiajukan dalam persidangan, ternyata benar bahwa di Surabaya telah lahirseorang anak lakilaki pada tanggal 06 Maret 2011 dari seorang wanitabernama DEWI MULYANI dan telah diserahkan kepada Yayasan BalaKeselamatan Matahari Terbit untuk dirawat dan diasuh ;Menimbang, bahwa Ibu Kandung dari seorang anak bernama RAJID

  DINATAtelah memberi kuasa penuh kepada Yayasan Bala Keselamatan MatahariTerbit untuk mencari orang tua angkat bagi anak tersebut dan melakukansemua tindakan yan perlu tanpa kecuali bagi pengangatan anak tersebut,dimana salah satu syarat untuk proses pengangkatan anak diperlukanadanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, namun ternyata anakbernama RAJID DINATA tersebut belum mempunyai Akte Kelahiran dan olehkarena kelalaian serta ketidaktahuan hukum orang tua dari anak tersebutdan Pemohon

  Menetapkan menurut hukkum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anaklakilaki yang bernama RAJID DINATA dilahirkan di SURABAYA, pada tanggal06 Maret 2011 anak yang lahir diluar nikah dari seorang perempuanbernama DEWI MULYANI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatasdalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahirandimaksud ;4.