PUTUSANNomor 1311 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ANUR, bertempat tinggal di Korong MagopohUjung, Kenagarian Ulakan, Kecamatan UlakanTapakis, Kabupaten Padang Pariaman;RAMALAH, bertempat tinggal di Muaro,Kanagarian Kurai Taji, Kecamatan NanSabaris, Kabupaten Padang Pariaman, keduamerupakan anak kandung dari alm.

ANUR, 2.RAMALAH, 3. RAHMAN, 4. ASNIR, 5. RATNA WILIS, 6. EDISON, 7.ASMIRA, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 22 Juni 2020, oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Memfasakhkan perkawinan Penggugat(Ramalah Anwar binti Anwar) dengan Termohon (Muh. Alfarizi. L bin Leonard Lekatompessi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.856.000,00,-(delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) lembar ramalah togel; - 1 (satu) bendel rekap togel;- 1 (satu) lembar karbon; - 1 (satu) bendel nota togel; - 1 (satu) buah bolpoin; Dirampas untuk dimusnahkan; - Uang tunai sebesar Rp.104.000,00 (seratus empat ribu rupiah);Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

kalau tidak cocok uang milik Bandar, dansetiap penombok tidak mesti mendapat; Bahwa Terdakwa mengetahui nomor tersebut keluar dari SMS; Bahwa kalau ada yang dapat nomor yang membayar Terdakwa uang daripengepul dan kalau tidak ada yang dapat uang tersebut milik Bandar;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan (a de charge) meskipun Majelis Hakim telah menyampaikanhakhak Terdakwa untuk hal tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa:2 (dua) lembar ramalah

sosialkemasyarakatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2017/PN MotMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 2(dua) lembar ramalah

Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) lembar ramalah togel;1 (satu) bendel rekap togel; 1 (satu) lembar karbon; 1 (satu) bendel nota togel; 1 (satu) buah bolpoin;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp.104.000,00 (seratus empat ribu rupiah);Dirampas untuk negara;6.

Kaciak dengan Mak Atehadalah lbu Mak Kaciak dengan ibu Mak Atehberadik kakak ;Bahwa sawah Mak Kaciak tidak ada dikuasai /dikerjakan Mak Ateh dan sewaktu Mak Kaciakmengolah tanah objek perkara Mak Ateh jugatidak mengolah tanah objek perkara karenamereka sudah mengolah sawahnya masingmasing demikian juga hasilnya Mak Ateh tidakada memberikan hasil sawahnya kepada MakKaciak atau sebaliknya ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Mak Ateh ;Putusan Nomor : 33/Pdt.G/2012/PN.PRM, halaman....... 25Bahwa anak Ramalah

danSafiah sedangkan Amiar (Penggugat 2) adalahanak Ramalah sedangkan Bujang (Penggugat 1)adalah anak Safiah ;Putusan Nomor : 33/Pdt.G/2012/PN.PRM, halaman....... 29Bahwa tanah objek perkara adalah harta pusakatinggi Mak Kaciak saksi mengetahui dari ceritaMak Kaciak ;Bahwa setelah Perang sakai pernah melihatPisang dan Si Mei mengolah sawah Mak Kaciakdengan cara pertigaan dan hasilnya diserahkankepada Ganggok ;Bahwa saudara Mak Kaciak adalah Saunan,Bisah dan Raisah ;Bahwa ibu Ganggok adalah Bisah

;Bahwa hubungan Mak Kaciak dengan Ganggokmamak / paman dan kemenakan/keponakan ;Bahwasakai tahu sawah diseberang jalan daritanah objek perkara dimana tanah tersebutdikuasai oleh Marayam anak dari Saunan ;Bahwa hubungan Munir dengan Ramalah adalahberadik kakak ibu mereka adalah Ganggok ;Bahwa anak Ramalah yang saksi tahu hanyaAmiar (Penggugat 2) saja ;Bahwa lbu Mak Ateh dan ibu Mak Kaciak beradikkakak ;Bahwa saksi tidak melihat Munir dan Jahanmenggarap objek perkara ;Bahwa saksi pernah ketemu dengan

Mak Ateh,sawah Mak Ateh terletak di sebelah Utara daritanah objek perkara dan ada juga dibelakangtanah Marayam ;e Bahwa sawah Syafri tidak ada berbatasandengan tanah objek perkara ;e Bahwa sawah Gazali tidak ada berbatasandengan tanah objek perkara ;e Bahwa hubungan Bujang dengan Amiar A.Naziradalah beradik kakak / sepupuan ;e Bahwa hubungan Munir dengan Ramalah adalahberadik kakak ;e Bahwa setahu saksi dari cerita orang tanah objekperkara sudah bersertifikat ;1.

Nazir ;Bahwa anak Ganggok adalah Ramalah, Munirsekarang Munir telah meninggal ;Bahwa Kasat tidak pernah menggarap tanahobjek perkara ;Bahwa hubungan Raisah dengan Mak Kaciakberadik kakak ;Bahwa hubungan Saunan, Bisah dengan MakKaciak adalah mamak/paman dan kemenakan/keponakan ;Bahwa hubungan Ganggok dengan Amiar A.Nazir adalah Andung/kakek Amiar ;Bahwa saksi tidak tahu dengan Tik lyaik ;Bahwa hubungan Mak Kaciak dengan Mak KatikAteh adalah lbu mereka beradik kakak ;Bahwa status tanah objek perkara

Pembanding/Penggugat VII : ASMIRA
Pembanding/Penggugat V : RATNA WILIS
Pembanding/Penggugat III : RAHMAN
Pembanding/Penggugat I : ANUR
Pembanding/Penggugat VI : EDISON
Pembanding/Penggugat IV : ASNIR
Pembanding/Penggugat II : RAMALAH
Terbanding/Tergugat I : SYAFRI
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman

RAMALAH, bertempat tinggal di Muaro, Kanagarian Kurai Taji, KecamatanNan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman dalam hal ini memberikankuasa kepada Syusvida Lastri,S.H., Advokat yang berkantor di JalanSyech Abdullah Arif No.14 Kota Pariaman ;Kedua tersebut diatas adalah merupakan anak kandung dari Alm.BIDUAK ;.

Rekonvensibuktikan dalam perkara ini dan malahan dahulunya didalam objek perkaraterdapat rumah gadang milik kaum Penggugat Rekonvensi yang terdapatdi dalam objek perkara ini yang dikenal dengan rumah tonggak 20 (duapuluh), berkenaan Penggugat Rekonvensi pergi merantau dan menetapdirantau Penggugat Rekonvensi pada tahun 1990 pernah memberi izinkepada Bidah untuk tinggal di tanah objek perkara dan Bidah menetaptinggal diatas tanah objek perkara sampai pada tahun 2011, kemudianpada tahun 2012, Tergugat Rekonvensi (Ramalah

) telah PenggugatRekonvensi izinkan untuk tinggal dalam objek perkara dimana untuk ituTergugat 2 Rekonvensi (Ramalah) telah membuat kedai ditepi tanah objekperkara.4.

Menetapkan barang bukti berupa :1) Uang tunai sebesar Rp. 180.000, (Seratus delapan puluh ribu rupiah).2) 1 (satu) buah Hp Merk Nokia 105 warna Hitam dengan No.082139046011;Dirampas untuk Negara;3) 1 (Satu) bendel ramalah;4) 3 (tiga) lembar kertas berisi nomor tombokan undian togel:;5) 2 (dua) buah ballpoint;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Daripenangkapan berhasil diamankan barangbarang yang digunakan dandidapatkan dari permainan togal dimaksud, diantaranya :1) 1 (Satu) bendel ramalah;2) 3 (tiga) lembar kertas berisi nomor tombokan undian togel;3) 2 (dua) buah ballpoint;4) 1 (satu) buah Hp Merk Nokia 105 warna Hitam dengan No.082139046011;5) Uang tunai sebesar Rp. 180.000.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel ramalah; 3 (tiga) lembar kertas berisi nomor tombokan undian togel; 2 (dua) buah ballpoint;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 180.000,00; 1 (satu) buah Hp Merk Nokia 105 warna Hitam dengan No.082139046011Dirampas untuk Negara;6.

Barat berbatas dengan kawan tanah ini juga (sekarang dengan JalanKampung Baru); Utara berbatas dengan tanah si Temban (sekarang dengan Pendi); Selatan berbatas dengan bandar);Bahwa tanah tersebut adalah hasil tarukoan dan cancang latih mamak/angku Penggugat Rekonvensi yang bernama Thaib;Bahwa sebagai harta pusaka kaum Penggugat Rekonpensi, pada tahun1955, terhadap tanah tersebut pernah digadaikan oleh angku, mamak dannenek Penggugat Rekonpensi oleh Thabib selaku Mamak Kepala Warisdalam kaum, Dina Ramalah

dan Paridah, dan kemudian ditebusi olehParidah (lbu Penggugat Rekonvensi) tanggal 10 Februari 1959;Bahwa sebahagian tanah tersebut atau seluas 300 M* telah Penggugat 1Rekonvensi jual bersamasama dengan mamak, nenek dan ibu PenggugatRekonvensi (Dinar, Ramalah, Paridah) kepada Ajurnalis Cs.

Ramalah, anak dariAlm. Ny. Hapasa; Bahwa obyek sengketa telah dimiliki dan dikuasai Alm. Ny. HapasaPutusan Nomor 18/Pdt.G/2016/PN MRS halaman 13sebelum Tergugat menikahi Ny. Ramalah;Bahwa sebelum meninggal Alm. Ny. Hapasa telah mengalihkan obyeksengketa kepada Tergugat , sehingga secara de jure dan de factokepemilikan dan penguasaan obyek sengketa adalah dalam status hartabersama yang dimiliki dan dikuasai secara bersamasama antaraTergugat dengan Ny.

Ramalah;Bahwa dari fakta hukum tersebut, nyata Penggugat tidak lengkapmenarik para pihak sebagai Tergugat yang de jure dan de facto memilikidan menguasai obyek sengketa;b.

Ramalah, peroleh dari Alm. Ny.

Ramalah yang terletak di sebelah Timur obyeksengketa;Setelah ketiga bidang tanah empang tersebut menjadi milik Tergugat ,barulah Tergugat gabungkan menjadi satu bidang tanah empangdengan luas + 0,88 Ha;.Bahwa dalil Penggugat pada Angka 6, Angka 7, dan Angka 8 SuratGugatan yang menyatakan Tergugat Il dan Ill membangun rumah diatasobyek sengketa adalah tidak benar karena tidak pernah Tergugat Il danPutusan Nomor 18/Pdt.G/2016/PN MRS halaman 1712.lll mendirikan rumah diatas obyek sengketa, justru bangunan

ABDUL RASYID;Hal. 2 dari 5 Penetapan Nomor 202/Pdt.P/2019/PN Smr Bahwa Saksisaksi tahu, ayahnya (ayah Pemohon) sudah meninggal duniapada tahun 1973 karena sakit lever pada usia sekitar 50 tahun; Bahwa Saksisaksi tahu, ibunya (ibu Pemohon) bernama Ramalah masihhidup; Bahwa Saksisaksi tahu, akta kematian tersebut rencananya akandipergunakan untuk mengurus harta warisan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Duda (cerai mati) 2 tahunsetelah itu Pemohon menikah dengan Pemohon II, berumur 43 tahunOrang tua Pemohon :Ayah : Mak Inun (Alm), dan Ibu : Ninik (Almh),Sedangkan Pemohon II berstatus Janda (cerai hidup), berumur 38 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah : Ibrahim (Alm), dan Ibu : Ramalah (Almh),.

SITT RAMALAH yang pada saat itu sedang berdiri kemudianmembicarakan masalah tunggakan bank, ketika sedang berbicarakemudian terdakwa AHMAD GAZALI DG. PAWA yang sebelumnyaberada di dekat meja kasir tibatiba mendekat kearah saksi DJAYADIselanjutnya terdakwa AHMAD GAZALI DG.

SITT RAMALAH yang pada saat itu sedang berdiri kemudianmembicarakan masalah tunggakan bank, ketika sedang berbicarakemudian terdakwa AHMAD GAZALI DG. PAWA yang sebelumnya beradadi dekat meja kasir tibatiba mendekat kearah saksi DJAYADI selanjutnyaterdakwa AHMAD GAZALI DG.

sekarang dengan JalanKampung Baru);Utara berbatas dengan tanah si Temban (sekarang dengan Pendi);Selatan berbatas dengan bandar);Halaman 10 dari 18, Putusan No: 53/Pdt.G/2016/PN PdgBahwatanah tersebut adalah hasil tarukoan dan cancang latih mamak/angkuPenggugat Rekonpensi yang bernama Thaib;Bahwa sebagai harta pusaka kaum Penggu gat Rekonpensi, pada tahun 1955,terhadap tanah tersebut pernah digadaikan oleh angku, mamak dan nenekPenggugat Rekonpensi oleh Thabib selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum,Dina Ramalah

dan Paridah, dan kemudian ditebusi oleh Paridah (lbuPenggugat Rekonpensi) tanggal 10 Pebruari 1959;Bahwa sebahagian tanah tersebut atau seluas 300 M2 telah Penggugat 1Rekonpensi jual bersamasama dengan mamak, nenek dan ibu PenggugatRekonpensi (Dinar, Ramalah, Paridah) kepada Ajurnalis Cs.

Ramalah suku Melayu(bukan kaum Penggugat Intervensi) kepadaorang lain suku Caniago dan Maidin;Menurut Penggugat Intervensi batas sepadan dengan kawan tanah ini juga,tapi pemiliknya orang Melayu (alm. Ramalah) bukan kaum PenggugatIntervensi.

dengan JalanKampung Baru); Utara berbatas dengan tanah si Temban (sekarang dengan Pendi); Selatan berbatas dengan bandar);Bahwa tanah tersebut adalah hasil tarukoan dan cancang latihmamak/angku Penggugat Rekonpensi yang bernama Thaib;Bahwa sebagai harta pusaka kaum Penggugat Rekonpensi, padatahun 1955, terhadap tanah tersebut pernah digadaikan oleh angku,Halaman 10 dari 18 putusan Nomor 46/PDT/2017/PT PDGmamak dan nenek Penggugat Rekonpensi oleh Thabib selakuMamak Kepala Waris dalam kaum, Dina Ramalah

dan Paridah, dankemudian ditebusi oleh Paridah (lou Penggugat Rekonpensi) tanggal10 Pebruari 1959;Bahwa sebahagian tanah tersebut atau seluas 300 M2 telahPenggugat 1 Rekonpensi jual bersamasama dengan mamak, nenekdan ibu Penggugat Rekonpensi (Dinar, Ramalah, Paridah) kepadaAjurnalis Cs.

Bahwa Penggugat dan para Tergugat adalah bersaudara satunenek yaitu nenek RAMALAH, nenek KAMSIAH dan nenekSAERAN ;Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Bkt.283. Bahwa nenek RAMALAH, nenek KAMSIAH dan nenek SAERANmemiliki orang tua yaitu nenek PUTI ;4. Bahwa Penggugat merupakan keturunan dari nenek SAERAN danpara Tergugat berasal dari keturunan nenek RAMALAH ;5. Bahwa Penggugat dan para Tergugat sudah memiliki bagianwarisan masingmasing ;6.

Barat berbatas dengan : Jl.Kampung panas menuju tanjung aur Timur berbatas dengan : Dahulu) tanah Legan gelar = sidi,sekarang tanah Ramalah.2.

dantanpa alasan hak yang sah oleh Hj.Ramayulis panggilan Pik Ambuak bintiAbdul Rahman (Tergugat.1), Nurma panggilan Nurma binti Abdul Rahman(Tergugat.2) yang merupakan Kemenakan dari Katun gelar bagindo binTangkim/almarhum serta Yusnita Panggilan Ande binti Muhammad Nur(Tergugat.3) yang merupakan anak kandung dari SAWARI/perempuan/almarhumah, dimana SAWAR/almarhumah merupakan kakakkandung dari Tergugat.1 dan Tergugat.2 dan Syafrizal panggilan Zal binSyamsuddin (Tergugat.4) yang merupakan cucu dari Ramalah

/perempuan/almarhumah, dimana Ramalah/almarhumah juga merupakan kakak kandungdari Tergugat.1 dan Tergugat.2, yang kesemua mereka berasal dan berNegeri asal di Kampung Pandan, Korong Kampung Panyalai, Nagari LubukPandan, Kecamatan 2 X 11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, termasuk Hardisal panggilan sal bin Kahar(Tergugat.4) yang merupakan suami dari Tergugat.3 yang juga ikut menguasai22.23.tanah objek perkara sampai saat sekarang ini, dimana Tergugat.1, Tergugat.2,Tergugat

Ramalah) di atas Objek Perkara a quoyang telah dibongkar bersamasama oleh Pembanding (Penggugat)beberapa waktu yang lalu.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujang,berumur 18 tahun, orang tua Pemohon (Ayah) bernama Aje (Alm) dan Ibubernama Sopan (Almh), sedangkan Pemohon II berstatus Gadis berumur18 tahun, Orang tua Pemohon II (Ayah) bernama Pauh (Alm) dan Ibubernama Ramalah (Almh);4.

Herlambang ditempat prakteknya sebagai pencatat penerima pasien yang mau berobatkesana dan sehabis itu diperbantukan menjaga apotik Ramalah denganhonor sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lina ratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa Gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi mengenai nafkahMadliyah terlalu berlebihan dan Tergugat Rekonpensi sangat keberatankarena cuma bekerja sebagai pencatat penerima pasien yang mau berobatdi tempat praktek dr.

Herlambang dan sehabis itu diperbantukan menjagaapotik Ramalah dengan honor sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lina ratusribu rupiah) per bulan, dan sebagai bentuk tanggung jawab karena telahmenceraikan istrinya, Tergugat Rekonpensi hanya mampu membayarsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa Gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi mengenai mutahterlalu berlebinan dan Tergugat Rekonpensi sangat keberatan karena cumabekerja sebagai pencatat penerima pasien yang mau berobat di tempatpraktek

Herlambang dansehabis itu diperbantukan menjaga apotik Ramalah dengan honor sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lina ratus ribu rupiah) per bulan, oleh sebab itusudah sepantasnya gugatan rekonpensi tersebut ditolak/dikesampingkan ;Bahwa mengenai nafkah anak Tergugat Rekonpensi sangat keberatankarena cuma bekerja sebagai pencatat penerima pasien yang mau berobatdi tempat praktek dr.

Herlambang dan sehabis itu diperbantukan menjagaapotik Ramalah dengan honor sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lina ratusribu rupiah) per bulan, dan sebagai bentuk tanggung jawab terhadap anak,Tergugat Rekonpensi hanya mampu untuk nafkah anak setiap bulansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);4.

penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang telah dijatuhkan;