berikut :

• Utara dengan pengairan dan kebun rumbia yang dikuasai Ganing;
• Timur dengan kebun rumbia yang dikuasai Ganing, kebun cengkeh yang dikuasai Hamzah dan Mallehai;
• Selatan dengan tanah yang dikuasai Rudding dan Norma;
• Barat dengan sawah yang dikuasai Asri dan kebun yang dikuasai Paenre;

Adalah milik Para Penggugat yang diperoleh dari ibunya yaitu Rampe

binti Kapu dan Rampe binti Kapu memperoleh dari ayahnya yaitu Kapu;

3.

Bahwa obyek sengketa tersebut adalah milik Penggugat dan Penggugat IIyang diperoleh sebagai pemberian dari ibunya yang bernama Rampe BintiHalaman 3 dari Halaman 35 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.BLK.Kapu dan Rampe Binti Kapu memperoleh dari ayahnya yaitu Kapu BinHamuda;3.

RAMPE BINTIKAPU tidak pernah mengklaim Obyek sengketa sebagai miliknya;6.

(duahektarare) yang diberikan kepada anak tertua Kapu yang bernama Rampe; Bahwa Kapu mempunyai 7 (tujuh) orang anak yakni Rampe, Sumange,Suwa, Liong, Tunru, Cece dan Bia; Bahwa Rampe mempunyai suami yang bernama Lambeng yang memiliki 5(lima) orang anak yang bernama Sonteng, Kuing, Dahlia, Yusuf alias Ekongdan Sahrul alias Sakka; Bahwa Rampe mempunyai 2 lokasi tanah yang terletak di daerahBatukaropa dan satunya lagi terletak di daerah Kajang; Bahwa lokasi yang terletak di daerah Kajang diberikan sebagai

(satu hektarare) terletak di Dusun Katangka Desanya saksi lupa dan batasbatasnyasaksi tidak ketahui;Bahwa sepengetahuan saksi tanah obyek sengketa dahulu adalah milikKapu yang diberikan kepada Rampe, mertua dari Anjang;Bahwa Kapu sendiri yang memberitahukan saksi bahwa tanah milik Kapu diBatukaropa diberikan kepada Rampe dimana pada saat itu hadir jugaMustakim di rumah Rampe;Bahwa saat itu saksi dan Kapu tinggal serumah bersama dengan Rampe diKajang sampai saksi menikah pada tahun 1982 dan pindah

bintiKapu dan Rampe binti Kapu memperoleh dari ayahnya yaitu Kapu;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Almarhumah Rampe, SE binti H.Tamakko yang meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 2020, sebagai pewaris;
3. Menetapkan:
   1. Ibrahim bin H. Tamakko (sudara kandung laki-laki);
   2. Mustamin bin H. Tamakko (sudara kandung laki-laki);
   3. Ahmad Akbar bin H. Tamakko (sudara kandung laki-laki);

Adalah ahli waris dari almarhumah Rampe, SE binti H.Tamakko;

4.

Batgalmarhumah Rampe yang bernama Hasani juga telah meninggal duniapada tahun 2019;e Bahwa almarhumah Rampe memiliki 3 orang saudara yangsampai saat ini masih hidup yaitu Ibrahim, Mustamin dan Ahmad Akbar;e Bahwa almarhumah Rampe tidak ada meninggalkan hutang danwasiat;e Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk memenuhi kelengkapan administrasi dalam pengurusanTaspen almarhumah Rampe, SE;2.

almarhumah Rampe, SE;Halaman 6 dari 14 halaman Pen.24/Pdt.

Ibrahim bin H.Tamakko adalah saudara kandung lakilaki darialmarhumah Rampe SE binti H.Tamakko;2. Mustamin bin H.Tamakko adalah saudara kandunglakilaki darialmarhumah Rampe SE binti H.Tamakko;3. PEMOHON 3 adalah saudara kandung lIakilaki dari almarhumah RampeSE binti H. Tamakko;4. Para Pemohon adalah saudara kandung dari almarhum Rampe, SE bintiH.Tamakko sehingga memiliki hubungan darah dengan Rampe, SE bintiH.Tamakko;5.

Orang tua kandung Almarhumah Rampe, SE binti H.Tamakko telah lebihdahulu meninggal dunia dari pada Almarhumah Rampe, SE bintiH. Tamakko6. Almarhumah Rampe, SE binti H.Tamakko telah meninggal dunia padatanggal 13 Desember 2020 karena sakit dalam keadaan beragama Islam;7. Almarhumah Rampe SE binti H.Tamakko tidak ada meninggalkan hutangmaupun wasiat;8.

Almarhumah Rampe, SE binti H.Tamakko meninggal dalam keadaantelah bercerai dengan suaminya yang bernama Irwan dan dari pernikahantersebut Almarhumah Rampe, SE binti H.Tamakko dan Irwan tidakdikaruniai anak;9.

Tempat tinggal : Bunga Rampe IV kel Simalingkar B Kecamatan Medan Tuntungan 7. Agama : Katolik8. Pekerjaan : Wiraswasta.

Bunga Rampe IV kel.

Bunga Rampe IV kel.Simalingkar B Kec.

dariarah depan Terdakwa KETUT SUTERNADI Als SUTER memegang leherKorban GEDE SUASTIKA dengan tangan kiri selanjutnya mendorong Korban GEDE SUASTIKA ke arah barat sehingga Korban GEDE SUASTIKA terdesakdi depan pondasi warung NI NENGAH RAMPE; Bahwa yang Saksi lihat posisi dan cara KETUT SUTERNADI Als SUTERdan NENGAH SUDIANA Als DOLAH pada saat melakukan pemukulanterhadap Korban GEDE SUASTIKA yakni di depan pondasi warungnya NINENGAH RAMPE adalah Korban GEDE SUASTIKA dalam posisi berdirimenghadap utara

saat melakukan pemukulanterhadap Korban GEDE SUASTIKA yakni di depan pondasi warungnya NINENGAH RAMPE adalah Korban GEDE SUASTIKA dalam posisi berdirimenghadap utara dan di belakang Korban GEDE SUASTIKA ada pondasiwarungnya NI NENGAH RAMPE dan di depan Korban GEDE SUASTIKAberdiri Terdakwa KETUT SUTERNADI Als SUTER menghadap selatan dengantangan kiri mencekik leher Korban GEDE SUASTIKA dan tangan kananTerdakwa KETUT SUTERNADI Als SUTER memegang 1 (Satu) botol bir padasaat itu Saya melihat Korban GEDE

NENGAH SUDIANA Als DOLAH, selanjutnya dariarah depan Terdakwa KETUT SUTERNADI Als SUTER memegang leherKorban GEDE SUASTIKA dengan tangan kiri selanjutnya mendorong Korban GEDE SUASTIKA ke arah barat sehingga Korban GEDE SUASTIKA terdesakdi depan pondasi warung NI NENGAH RAMPE; Bahwa yang Saksi lihat posisi dan cara KETUT SUTERNADI Als SUTERdan NENGAH SUDIANA Als DOLAH pada saat melakukan pemukulanterhadap Korban GEDE SUASTIKA yakni di depan pondasi warungnya NINENGAH RAMPE adalah Korban GEDE SUASTIKA

, kedua di depan pondasi warung NI NENGAH RAMPE, ketiga didalam tokonya MADE TAMAN dan keempat di dalam pekarangan rumah MADEARA; Bahwa posisi dan cara Terdakwa dan Terdakwa KETUT SUTERNADI AlsSUTER pada saat melakukan pemukulan terhadap Korban GEDE SUASTIKAyakni di depan warungnya NI NENGAH RAMPE yaitu Korban GEDE SUASTIKAberdiri menghadap timur dan Terdakwa KETUT SUTERNADI Als SUTER bedirimenghadap barat, dan Terdakwa di belakang Terdakwa KETUT SUTERNADI AlsSUTER Terdakwa berdiri menghadap barat

, kedua didepan pondasi warung NI NENGAH RAMPE, ketigadidalam tokonya MADE TAMAN dan keempat di dalam pekarangan rumah MADE ARA; Bahwa posisi dan cara Terdakwa dan Terdakwa NENGAH SUDIANA AlsDOLAH pada saat melakukan pemukulan terhadap Korban GEDE SUASTIKAyakni di depan warungnya NI NENGAH RAMPE yaitu Korban GEDE SUASTIKAberdiri menghadap timur dan Terdakwa berdiri menghadap barat, dan Terdakwa NENGAH SUDIANA Als DOLAH di belakang Terdakwa berdiri menghadap barat,selanjutnya Terdakwa mencekik leher

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandungnya yang bernama Normawati binti Tare dengan laki-laki yang bernama Tarminbin Rampe ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut(Normawati binti Tare) dengan lakilaki yang telah melamarnya yangbernama Tarmin bin Rampe, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Madello, DesaBontojai, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.2. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski di bawah umur karena anak Pemohon tersebut telah melakukanhubungan badan dengan lakilaki tersebut (Tarmin bin Rampe).3.

Bahwa anak Pemohon (Normawati binti Tare) telah akil baligh sertasetuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut (Tarminbin Rampe).5. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Normawati binti Tare) dengancalon suami Tarmin bin Rampe tidak ada halangan untuk melangsukanperkawinan karena nasab, semenda dan sesusuan danhalanganperkawinan lainnya untuk terlaksananya pernikahan menurut hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone cq.

Pemohon bermaksud menikahkan anak perempuannya tersebut denganlakilaki bernama Tarmin bin Rampe.3. Antara anak pemohon dan calon suaaminya tersebut tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak ada hubungan sesusuan.4.

patut dan beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa rencana pernikahan (Normawati binti Tare) dengancalon suaminya (Tarmin bin Rampe) telah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, akan tetapi kantor Urusan Agamatersebut menolak untuk menikahkan.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama Normawati binti Tare dengan lakilaki yangbernama Tarmin bin Rampe.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kambi Alias Jamri Bin Rampe telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan Penjara;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Terdakwa:
KAMBI Alias JAMRI Bin RAMPE

Nama lengkap : Kambi Alias Jamri Bin Rampe. Tempat lahir : Dadeko. Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun/10 Februari 1992. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Padang Alasan Kelurahan MalenggangKecamatan Bua Ponrang Kabupaten Luwu. Agama : Islam.

Pekerjaan : Petani / PekebunTerdakwa Kambi Alias Jamri Bin Rampe ditahan dalam tahanan rutanleh:Penyidik sejak tanggal 26 Maret 2020 sampai dengan tanggal 14 April 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 April 2020sampai dengan tanggal 24 Mei 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei 2020 sampai dengan tanggal 6 Juni2020;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Juni 2020 sampai dengan tanggal3 Juli 2020;.

Menyatakan terdakwa KAMBI Als JAMRI Bin RAMPE telahterbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian disertai dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 363 ayat 1 ke 3 KUHP sesuai surat dakwaanprimar.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KAMBI Als JAMRI BinRAMPE dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi masa pengkapan dan atau penahanan yang terlah terdakwajalani dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

pada pokoknyamenyatakan menyesal atas perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi lagidan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya dansetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa KAMBI Als JAMRI Bin RAMPE

Menyatakan Terdakwa Kambi Alias Jamri Bin Rampe telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan Penjara;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Sese,dengan mahar berupa 1 gram emas dan seperangkat alat shalat dan yangmenjadi wali adalah Dg Rampe dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Dg Tamang dan M NasirSalinan Penetapan Nomor 470/Pdt.P/2015/PA Mks Hal dari9 Hal2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan3.

Menyatakan pernikahan Pemohon (Sampara Tola bin Banta) denganPemohon Il (Rosniah binti Rampe) yang terjadi pada tanggal 10 Januari1996, di Makassar, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaUjung Tanah4.

Sesedan yang menjadi wali adalah Dg Rampe.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Sampara Tola bin Bantadengan pemohon II Rosniah binti Rampe telah dilangsungkan pada tanggal 10Januari 1996, dengan mahar berupa 1 gram emas dan seperangkat alat shalat,tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Dg Tamang dan M Nasir,dinikahkan oleh Imam yang bernama H.

pemohon IlRosniah binti Rampe telah dilangsungkan pada tanggal 10 Januari 1996,dengan mahar berupa 1 gram emas dan seperangkat alat shalat, tunai,sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Dg Tamang dan M Nasir,dinikahkan oleh Imam yang bernama H.

Sese dan yang menjadi wali adalahDg Rampe pemohon Il.e Bahwa, pemohon Sampara Tola bin Banta berstatus perjaka dan pemohonIl Rosniah binti Rampe berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon II tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Sampara Tola bin Bantadan pemohon Il Rosniah binti Rampe telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Rampe telah menikah pada tahun 1946; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Kuri Dg Sila bin Dg. Rampe telah meninggal dunia pada tahun1999 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui wali Pemohon pada saat menikah denganalmarhum Kuri Dg Sila bin Dg. Rampe adalah Dg. Lawa (paman Pemohon);2. Dg.

Rampe telah menikah pada tahun 1946; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Kuri Dg Sila bin Dg. Rampe telah meninggal dunia pada tahun1999 karena sakit; Bahwa saksi yang menjadi wali Pemohon pada saat menikah denganalmarhum Kuri Dg Sila bin Dg. Rampe adalah Dg.

Rampe pada tahun 1946dengan wali bernama Dg. Lawa, paman Pemohon karena ayah kandung Pemohontelah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Badoramang Dg.Nakkodan Dg. Tojeng dengan mahar berupa sebidang tanah seluas + 5 (lima) aredan memohon pengesahan nikah atas perkawinan Pemohon dengan Kuri Dg. Silabin Dg. Rampe tersebut;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon tersebut, maka yangmenjadi pokok masalah, apakah pernikahan Pemohon dengan Kuri Dg. Sila bin Dg.

Rampe telah meninggaldunia pada tanggal 15 September 1999 dan hal tersebut sesuai dengan dalilpermohonan Pemohon pada posita angka 2;Halaman 6 dari 9 putusan NomorMenimbang, bahwa selain bukti P, untuk menguatkan dalildalil permohonanpengesahan nikahnya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksihalmana keterangan kedua saksi dapat disimpulkan yang pada pokoknya bahwakedua saksi mengetahui Pemohon dan almarhum Kuri Dg. Sila bin Dg. Rampe telahmenikah.

Rampe dinyatakan tidak sah.Menimbang, bahwa oleh karena wali nikah dalam perkawinan Pemohon dan Kuri Dg. Sila bin Dg. Rampe tidak sah, sehingga salah satu rukun nikah yaitu adanyawali nikah yang sah tidak terpenuhi, maka permohonan Pemohon untuk dinyatakansah perkawinannya tidak cukup alasan dan tidak berdasarkan hukum, oleh karenaitu.

(Sseratus ribu rupiah) yang manauang tersebut merupakan hasil penjualan daun seledri namun darikeselurunan uang tersebut milik saksi Rampe bin Dammang hanyasebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) dan selebihnya milik oranglain yang menitip daun seledrinya untuk dijualkan oleh saksi Rampe binDammang di pasar terong Makassar dan dipasar sungguminasa;Bahwa saksi Rampe bin Dammang menyimpan uang sebanyakRp. 49.800.000.00.

Basangmenuju depan rumah saksi Rampe Bin Dammang dan setibanya didepanrumah saksi Rampe Bin Dammang dan melihat keadaannya maka terdakwamerasa tidak memungkinkan untuk masuk kedalam rumah saksi korbanmelalui pintu depan, lalu terdakwa yang memang telah mengetahui keadaanbagian samping kiri rumah saksi Rampe Bin Dammang, merasa kalau akanlebin mudah masuk ke dalam rumah saksi Rampe Bin Dammang melaluijalan tersebut sehingga Terdakwa langsung meminta saksi Basri Dg. EmbaBin Dg.

saksi Rampe Bin Dammang, Terdakwalangsung memanggil saksi Basri Dg.

Basangmenuju depan rumah saksi Rampe Bin Dammang dan setibanya didepanrumah saksi Rampe Bin Dammang dan melihat keadaannya maka terdakwamerasa tidak memungkinkan untuk masuk kedalam rumah saksi korbanHalaman 28 dari 47 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN Jnpmelalui pintu depan, lalu terdakwa yang memang telah mengetahui keadaanbagian samping kiri rumah saksi Rampe Bin Dammang, merasa kalau akanlebin mudah masuk ke dalam rumah saksi Rampe Bin Dammang melaluijalan tersebut sehingga Terdakwa langsung meminta

Terdakwa rusak tersebut;Bahwa setelah berada diluar rumah saksi Rampe Bin Dammang, Terdakwalangsung memanggil saksi Basri Dg.

BINTIBOKKENG dan selanjutnya dilaporkan kepada polsek kajang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa BASO BIN BUKKA, saksi korban RAMPE BINTIBOKKENG merasakan sakit, hal ini sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 01/PKMLB / VSM /1/ 2013 tertanggal 11 Januari 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Saksi JAMALUDDIN Bin BOKKENG ; Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membenarkan keterangannya diPenyidik ;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 05 Januari 2013, sekitar pukul 15.00 Wita bertempatdi Dusun Bontodidi, Desa Bonto Baji, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumbatelah terjadi peristiwa pemukulan terhadap diri saksi korban RAMPE BintiBOKKENG yang dilakukan oleh terdakwa;eBahwa memukul paha kiri saksi korban RAMPE Binti BOKKENG denganmenggunakan parang sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa

Saksi BATENG Bin SINO ; e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membenarkan keterangannya diPenyidik ;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 05 Januari 2013, sekitar pukul 15.00 Wita bertempatdi Dusun Bontodidi, Desa Bonto Baji, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumbatelah terjadi peristiwa pemukulan terhadap diri saksi korban RAMPE BintiBOKKENG yang dilakukan oleh terdakwa;eBahwa memukul paha kiri saksi korban RAMPE Binti BOKKENG denganmenggunakan parang sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa pada

dan BATE mencangkul di sawah,lalu terdakwa berkata kepada saksi korban RAMPE kenapa kamu kerja sawahRAMPE, belum sampai bagianmu, dan kemudian terdakwa mengambil cangkul yangdi pegang oleh saksi korban RAMPE, sehingga saksi korban RAMPE marah danmengatangatai terdakwa;e Bahwa kemudian terdakwa mengayunayunkan parang ke arah saksi korban RAMPE,namun terdakwa tidak tahu kalau ayunan parang terdakwa tersebut melukai saksikorban;e Bahwa terdakwa memukul saksi korban karena saksi korban menggarap sawahtersebut

yang dilakukan oleh terdakwa;eBahwa memukul paha kiri saksi korban RAMPE Binti BOKKENG denganmenggunakan parang sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa pada saksi korban sedang mencangkul di sawah milik orang tuanya, tibatibaterdakwa datang sambil marahmarah dan mengatakan kenapa kamu garap sawahitu, lalu saksi korban menjawab kenapa kalau saya garap, kemudian terdakwalangsung memukul saksi korban dengan menggunakan parang, dan kemudian saksikorban memeluk terdakwa;e Bahwa saksi korban RAMPE kemudian pergi

Bunga Rampe III gg. Beton/ gg Bulan No. 10, KelurahanSimalingkar B, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, untuk selanjutnyadisebut TERGUGAT IEVI OKTARIO Br. PURBA, Perempuan, Umur 40 Tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat : Jl. Bunga Rampe III gg. Beton/ gg BulanNo. 10, Kelurahan Simalingkar B, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan,untuk selanjutnya disebut TERGUGAT ITDEBI SEPRINA Br. PURBA, Perempuan, Umur 39 Tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat: Jl.

Bunga Rampe III gg. Beton/ gg BulanNo. 10, Kelurahan Simalingkar B, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan,untuk selanjutnya disebut TERGUGAT ITIFREDY EDER PURBA, Lakilaki, Umur 35 Tahun , Agama Kristen, PekerjaanTNI, Alamat : Jl. Bunga Rampe III gg. Beton/ gg Bulan No. 10, KelurahanSimalingkar B, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, untuk selanjutnyadisebut TERGUGAT IVSRI MARETTA Br. PURBA, Perempuan, Umur 32 Tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat: Jl. Bunga Rampe III gg.

Bunga Rampe III gg. Beton/ gg BulanNo. 10, Kelurahan Simalingkar B, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan,untuk selanjutnya disebut TERGUGAT VIAGITA FADMI Br. PURBA, Perempuan, Umur 22 Tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat : Jl. Bunga Rampe III gg.

Rampe datang kerumahterdakwa kembali menekankan bahwa apakah benar terdakwa mau membeliberas harga Rp. 6000, dan dibayar cash dan saat itu terdakwa mengatakanlya saya bayar cash, naiki beras dimobilka, saya langsung bayarkemudian Hj. Rampe mengatakan lya, nanti besok pagi saya bawa kesini.Keesokan harinya yaitu pada hari minggu tanggal 27 Nopember 2011 sekitarjam 15.00 wita, Hj.

Rampe Binti H.

Rampe kerumah terdakwa;Bahwa saksi mengantarkan beras milik Hj.

RAMPE saudara UDIN tidak memberi panjar karena padasaat itu kebetulan saksi tidak punya uang;e Bahwa terdakwa mengangkut beras milik Hj.