Penggugat:
PT BPR Rangkiang Aua Denai
Tergugat:
1.Isrol
2.SRI DANTI

BPR Rangkiang Aur Denai
Tergugat:
1.ELFIA RAHMI
2.RIKI ISMAR

BPR Rangkiang Aur Denai
Tergugat:
1.ELFIA RAHMI
2.RIKI ISMAR

Penggugat:
PT BPR Rangkiang Aua Denai
Tergugat:
1.Widia Efni
2.Refdi Muhammad

BPR Rangkiang Aur Denai
Tergugat:
1.ABDUL AZIZ
2.TRISNA FENBRI

No 19/Pid.B/2013/PN Tjp tanggal 14 Maret 2013 dalam perkara AnJASRIL Pgl JAS), yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak dengancara merusak atau memanjat untuk sampai ke tempat barang tersebut.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa dari Terdakwa SUHERMAN Pgl Man bersama dengan saksi PgJAS, Pgl CECEP dan Pgl SINAL sepakat akan melakukan pencurian didaerahPangkalan tepatnya dirumah makan Rangkiang

, dan mengatur rencana untukmelakukan pencurian di SDN 04 Pangkalan yang mana saksi Pgl JAS dan PgCECEP bertugas akan mengambil barangbarang atau sebagai eksekutor,sedangkan Terdakwa bertugas untuk memantau situasi di lokasi sedangkan PgSINAL menunggu dimobil di rumah makan Rangkiang.

SINAL sepakat akan melakukan pencurian didaerah Pangkalan tepatnya di Rumah Makan Rangkiang, dan mengaturHalaman5 dari 25 Putusan Nomor 22/Pid.B/2014./PN Tip.rencana untuk melakukan pencurian di SD.N. 04 Pangkalan yang mana saksiPgl JAS dan pgl CECEP bertugas akan mengambil barangbarang atau sebagaiexekutor, sedangkan terdakwa bertugas untuk memantau situasi di Lokasisedangkan pg! SINAL menunggu di mobil di Rumah Makan Rangkiang.

(tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa rencana yang di Pekanbaru tidak berhasil maka Pgl Ceceppuny aide untuk membongkar sekolah dan mengambil barangbarangnya untuk membayar mobil rental tersebut;Bahwa setelah dari Rangkiang kami ke Muara Paiti tepatnya diBajaranah ada yang sekolah lalu kami berenti disana dan Pgl Cecepyang merencanakan pembongkaran tersebut;Bahwa setelah dari Bajaranah dan mendapatkan 1 (satu) unitkomputer lalu Pgl Sinal mengatakan apakah cukup uangnya untukbayar rental mobil

/PN Tip.tidak berhasil kemudian sesampai di Rangkiang Pgl Cecep berencanamembongkar sekolah karena tidak ada uang untuk membayar rentalmobil pertama di Banjarah dan mendapatkan 1 (satu) unit komputerdikarenakan tidak cukup untuk membayar rental mobil kemudiankembali membongkar SDN 04 Pangkalan;e Bahwa barangbarang tersebut kemudian disimpan dirumah Pgl Jaskemudian keesokan harinya barangbarang tersebut dijual oleh PglJas kepemilik warna seharga Rp1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah);e Bahwa

Penggugat:
PT BPR Rangkiang Aua Denai
Tergugat:
1.PUTRI KUNANTI
2.FEBRIANTO EKA PUTRA

CUNEK pada hari Rabu tanggal 20 Mei2015 sekira pukul 15.00 wib, atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2015 bertempat diMadang Jao Jorong Kapujan Nagari Rangkiang Luluih Kec. Tigo Lurah Kab.

Sus/2015/PN KbrMadang Jao Jorong Kapujan Nagari Rangkiang Luluih Kec.

Hendri orang Jorong Kapujan Nagari Rangkiang Luluih Kec, TigoLurah Kab, Solok;Bahwa setahu saksi kayu yang diangkut oleh terdakwa tersebut adalah digunakanuntuk membangun rumah terdakwa;Hal 9 dari 29 Hal. Putusan Nomor 88/Pid.

Sumbar dan PoldaSumbar pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekira pukul 15.00 wib bertempat di kawasanhutan lindung di Madang Jao Jorong Kapujan Nagari Rangkiang Luluih Kec. Tigo LurahKab.

Eri Zovi Majelis, dalam perkara Aquo tidaksependapat dengan tuntutan Penuntut Umum yang menuntut supaya barang bukti tersebutdirampas untuk Negara, Majelis berpendapat bahwa sesuai dengan surat perjanjian kreditinstalment Nomor: 132.0.00619/FKU/14.10.20111 antara Alfatra, SE., Direktur PT BankPerkreditan Rakyat Rangkiang dengan Damrizal (DPO) dan Witri Emika sebagai pasangansuami istri dimana pihak PT Bank Perkreditan Rakyat Rangkiang sebagai pihak Imelakukan perjanjian pinjam meminjam uang dimana

Damrizal (DPO) dan Witri Emikaselaku Debitur meminjam wang kepada pihak I(BPR Rangkiang) sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah)/ Pasal 1 Perjanjian Kredit Installment dan sesuai dengan pasal 9 Hurufd yang berbunyi jika selama 2 (dua) kali cicilan berturutturut lewat tenggang waktu tidakdibayar maka pihak BPR Rangkiang (pihak I) bisa langsung menyita harta yang dijadikanjaminan oleh pihak Debitur yaitu 1 (satu) buah kendaraan Roda 4 (empat) merek ToyotaAvanza 1300 G No.Pol BA 2290 RL (Barang

Nagari (PenerimaFidusia) karena Damrizal (DPO) pemberi fidusia sampai saat ini telah melarikan diri (DPO)karena diduga terlibat dalam tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumdan telah lalai dalam memenuhi kewajibannya kepada BPR Rangkiang Nagari atas hutangdengan jaminan Mobil Toyota Avanza BA 2290 RL (jaminan fidusia) sehingga menurutMajelis terhadap status barang bukti berupa Mobil Toyota Avanza BA 2290 RL tersebutyang merupakan jaminan fidusia antara Damrizal dengan BPR Rangkiang

Nagari sangatberalasan hukum untuk dikembalikan kepada BPR Rangkiang Nagari selaku penerimafidusia atas barang bukti Mobil Toyota Avanza BA 2290 RL dan 1 (satu) buah kunci kontakMobil warna Silver dengan remote warna hitam dan putih nikel dan 1 (satu) lembar STNKdengan nomor register 0154370/ SB/2008 an.

Eri ZoviDikembalikan melalui Penuntut Umum kepada PT BPR Rangkiang Nagarisebagai Jaminan Fidusia.e Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah). Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri BATUSANGKAR pada hari Kamis, 12 Juli 2012, oleh kami : DAVIDPANGGABEAN, SH., sebagai Hakim Ketua Mejelis, ADEK NURHADI.SH., dan DEWIYANTI, SH, masingmasing sebagai Hakim anggota.

pada pokoknya tetap pada tuntutan pidana tersebut, danTanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum, yang padapokoknya tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MEDI AGUSSA PUTRA PGL MEDI ALS KAMEKpada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 05.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2016, bertempatdibawah lumbung padi ( rangkiang

Kemudian sekira pukul 16.30 wib,terdakwa pulang kerumah, dan hingga pada hari Sabtu tanggal 14 Februari2015 sekira pukul 05.00 wib, terdakwa pergi kerumah saksi Andre dan terdakwamelihat sepeda motor Andre masih terparkir di bawah lumbung padi (rangkiang)di Jorong Koto Tuo Nagari Balai Gurah Kecamatan IV Angkek KabupatenAgam.

Andre, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 14 Februari 2015, sekira pukul 06.45WIB, Saksi telah kehilangan sepeda motor merek Yamaha, NomorPolisinya BA6806 LK, warna merah dan putih, yang terletak di BawahLumbung Padi (rangkiang) rumah Saksi yang tidak berpagar di JorongKoto Tuo Nagari Balai Gurah Kecamatan Ampek Angkek KabupatenAgam; Bahwa setelah melihat sepeda motor sudah tidak ada, lalu Saksiberusaha mencari sekeliling rumah, namun tetap tidak

BA6806 LK, yang terletak dibawahLumbung Padi (rangkiang) di Jorong Koto Tuo, Nagari Balai Gurah,Kecamatan IV Angkek, Kabupaten Agam, kemudian Terdakwa bawa pergidan disembunyikan di rumpun bambu beberapa hari;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seizinpemiliknya dengan menggunakan kunci duplikat;Bahwa setelah itu Terdakwa menggunakan sepeda motor tersebut selama1 (satu) bulan, kemudian Terdakwa gadai kepada Sdr.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa beralihnya kepemilikan/penguasaan sesuatu bendadapat dibenarkan oleh hukum atas seizin dari pemilik barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 14 Februari 2015, sekira pukul06.00 WIB, Terdakwa telah mengambil sepeda motor merek Yamaha NomorPolisinya BA6806 LK, warna merah dan putih milik Saksi Andre Setiawan, yangterletak di Bawah Lumbung Padi (rangkiang

/PN Tip.Rumah Makan Rangkiang, dan mengatur rencana untuk melakukan pencurian diSD.N. 04 Pangkalan yang mana terdakwa dan saksi Pgl JAS bertugas akanmengambil barangbarang atau sebagai exekutor, sedangkan saksi Pgl MANbertugas untuk memantau situasi di Lokasi sedangkan pg! SINAL menunggu dimobil di Rumah Makan Rangkiang.

Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa SEPTO MIADI Bin MUSTAR Pgl CECEPbersama dengan saksi Pgl JASRIL JAS, saksi SUHERMAN Pgl MAN dan Pgl.SINAL sepakat akan melakukan pencurian di daerah Pangkalan tepatnya diRumah Makan Rangkiang, dan mengatur rencana untuk melakukan pencurian diSD.N. 04 Pangkalan yang mana terdakwa dan saksi Pgl JAS bertugas akanmengambil barangbarang atau sebagai exekutor, sedangkan saksi Pgl MANbertugas untuk memantau situasi di

SINAL menunggu dimobil di Rumah Makan Rangkiang.

Lima PuluhKota Saksi bersama Pgl Man,Pgl Cecep dan Pgl Sinal sesampai dirumahmakan Rangkiang berhenti dan mengatur strategi, yang mana Sinalmenunggu diatas mobil sedangkan Saksi bersama Pgl Man dan PglCecep pergi ke TKP kemudian sesampai didalam perkarangan sekolahkami mencari tempat penyimpanan barangbarang berharga milik sekolahtersebut;Bahwa setelah menemukan ruangan tempat penyimpanan komputertersebut selanjutnya saksi dan Pgl Cecep mencongkel terali besipengaman jendela tersebut dengan obeng

/PN Tip.didekat rangkiang lalu setelah memasukkan barangbarang tersebutkedalam mobil kemudian mereka menuju ke Payakumbuh lalumenurunkan Pgl Man di Tanjung Pati;e Bahwa ide untuk melakukan pencurian tersebut adalah dari Terdakwakarena sebelumnya Pgl Jas, Pgl Man, Pgl Sinal dan Terdakwaberencana akan ke Pekanbaru untuk mencuri toke ikan akan tetapitidak berhasil kKemudian sesampai di Rangkiang Terdakwa berencanamembongkar sekolah karena tidak ada uang untuk membayar rentalmobil pertama di Banjarah

PENETAPANNomor 196/Pdt.P/2020/PA.KBrAZoM Ves zSaal tasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Kamira binti Nyaman, tempat dan tanggal lahir Rangkiang Luluih, 03Februari 1962, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Jorong Bancah Laweh,Nagari

Rangkiang Luluih, Kecamatan TigoLurah, Kabupaten Solok, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon anakPemohon, orang tua calon anak Pemohon dan saksisaksi, serta telahmemeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotoBaru pada tanggal tersebut dengan register

Bahwa buku nikah Pemohontelah hilang dan sebagaimana di terangkan dalam surat keterangan hilangnomor : 150/SKH/WNNRKL/VIII2020 yang dikeluarkan oleh PemerintahanNagari Rangkiang Luluih pada tanggal 24 Agustus 2020;2. bahwa dari pernikahan Pemohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama Sawanis binti Ujang, tanggal lahir 10 Juni 2003;Hal. 1 dari 20 Hal. Penetapan No.196/Pdt.P/2020/PA.

KBrBahwa Pemohon ingin menikahkan anak kandung perempuan Pemohonyang bernama Sawanis binti Ujang lahir di Rangkiang Luluih, pada tanggal10 Juni 2003 umur 17 tahun empat bulan, agama islam, pendidikan terakhirsekolah SLTP, pekerjaan tidak / belum bekerja, alamat Jorong BancahLaweh, Nagari Rangkiang Luluih, Kecamatan Tigo Lurah, Kabupaten Solokdengan calonnya yang bernama Aldi Saputra bin llis, lahir di Sungai Abang,pada tanggal 29 Desember 1999 yang berumur 21 tahun sepuluh bulan,agama Islam, pendidikan

terakhir SLTP, pekerjaan tani ladang, alamat diJorong Kapujan Nagari Rangkiang Luluih, Kecamatan Tigo Lurah,Kabupaten Solok;Bahwa alasan Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon dengancalonnya tersebut adalah karena anak Pemohon dan calonnya tersebutsudah saling mencintal semenjak satu tahun dan sudah samasamamempunyai keinginan yang kuat untuk menikah.

Lima PuluhKota tepatnya di depan rumah makan Rangkiang dimana para terdakwa diamankan oleh anggota Polisi Polsek Pangkalan, dan para terdakwa tidak bisamemperlihatkan surat izin ataupun dokumen pengangkutan Bahan BakarMinyak jenis minyak tanah bersubsidi.Bahwa para terdakwa telah menggunakan kendaraan roda empat yaitu mobilminibus Merk Suzuki APV warna abuabu metalik (silver) dengan No.Pol.BM1903JE untuk mengangkut minyak tanah bersubsidi sehingga telahmenyalahgunakan pengangkutan minyak tanah bersubsidi

CAN, pada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2014 sekira pukul9.30Wib, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2014, bertempatHalaman 5 Putusan No. 91/Pid.B/2014/PN Tjpdi depan rumah makan Rangkiang Jorong Sopang Kenagarian PangkalanKecamatan Panggkalan Koto Baru Kabupaten Lima Puluh Kota atau setidaktidaknyadisuatu tempat dimana Pengadilan Negeri Tanjung Pati yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan

Lima PuluhKota tepatnya di depan rumah makan Rangkiang dimana para terdakwa diamankan oleh anggota Polisi Polsek Pangkalan, dan para terdakwa tidak bisamemperlihatkan surat izin ataupun dokumen pengangkutan Bahan BakarMinyak jenis minyak tanah bersubsidi.e Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin usaha pengangkutan terhadap 1500(seribu lima ratus) liter bahan bakar jenis minyak tanah tersebut ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 53huruf b UndangUndang No.22 Tahun 2001

SaksiIRVAN EFENDI,SH;dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapanRabutanggal 08 Oktober 2014 sekira pukulterhadap terdakwa padahari09.30 Wib (siang), bertempat didepanrumah makan Rangkiang yg terletak diJorong Sopang Kenagarian PangkalanKec.

SaksiBETRALIZA; saksi tidak hadir dipersidangan, atas permintaanPenuntut Umum yang disetujui Para Terdakwa keterangan saksi di BAPPenyidik dibacakan dipersidangan, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa zal pada hari Rabutanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul09.30 Wib (siang), bertempat didepanrumah makan Rangkiang yg terletak diJorong Sopang Kenagarian PangkalanKec.

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2018, PENGGUGAT mengajukanpinjaman sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada KoperasiPegawai Negeri (KPN) Rangkiang Ameh untuk masa pinjaman 50 (limapuluh) bulan sejak bulan Februari 2018 s/d April 2022 dengan cicilanpinjaman Rp. 3.500.000,/bulan.

Mengganti gaji PENGGUGAT yang telah PENGGUGAT bayarkan sebagaicicilan hutang TERGUGAT pada KPN Rangkiang Ameh sebesar Rp. Rp.86.630,000, (delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 975.000 (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) perbulan atau Rp. 32.500 (tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) per hariTERGUGAT lalai melaksanakan putusan perkara ini terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap;7.

Dalam gugatanPenggugat pada poin 1 tidak menjelaskan secara jelas dan teranghubungan hukum antara Tergugat dengan Penggugat, sertahubungan hukum Tergugat dalam mengajukan pinjaman padaKoperasi Pegawai Negeri Sipil (KPN) Rangkiang Ameh, sehinggadengan tidak jelasnya hubungan hukum tersebut gugatanPenggugat tidak memenuhi syarat yang ditentukan oleh Pasal 118dan 120 HIR akibat dari tidak jelasnya hubungan tersebut makagugatan Penggugat adalah kabur atau tidak dapat diterima karenatidak memenuhi syarat

Bahwa, Tergugat hingga saat ini tidak pernah mengetahui dan tidakpernah meminta kepada Penggugat untuk meminjam uang sebesarRp100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada Koperasi Pegawai NegeriSipil (KPN) Rangkiang Ameh, dan antara Penggugat dan Tergugat jugatidak pernah membuat kesepakatan secara tertulis menyangkut ataspinjaman yang disebutkan oleh Penggugat dan poin 1 gugatannya,sehingga gugatan Penggugat tersebut tidak memiliki dasar hukum yangjelas dan harus dikesampingkan;.

dipotong setiapbulannya adalah pokok dan bunga pinjaman, oleh karena itumohon' pertimbangan agar Pembanding/Tergugat jugamembayar bunga pinjaman pada Koperasi Rangkiang Amehdari bulan Februari 2018 s/d bulan Oktober 2019 sebesar Rp.20.636.000 (dua puluh juta enam ratus tiga puluh enam riburupiah);Bahwa keterangan Pembanding/Tergugat tentang jumlahhutang kepada Terbanding/Penggugati tidak konsisten.

Rendy di rumah makan Rangkiang tersebut, setelah itusaksi Yosep membeli shabu tersebut kepada Sdr. Rendy sebanyak 12 (dua belas)paket seharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), kKemudian saksi Yosepdan terdakwa DENI langsung pergi meninggalkan Sdr. Rendy.

Rendy di rumah makan Rangkiang; Bahwa setelah itu saksi Yosep membeli shabu tersebutkepada Sdr. Rendy sebanyak 12 (dua belas) paket seharga Rp. 800.000.(delapan ratus ribu rupiah), kKemudian saksi Yosep dan Terdakwa langsungpergi meninggalkan Sdr.

Terdakwamenyesali perouatannnya dan mempunyai tanggungan keluarga;Telah mendengarkan tanggapan Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan Pengadilan NegeriTanjung Pati dengan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAwomen nena Bahwa terdakwa ZAL INDRA Pgl ZAL bersamasama dengan Pgl.ISRAL (TNI), pada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2014 sekira pukul 9.30 Wib, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2014, bertempat di depanrumah makan Rangkiang

Lima Puluh Kotatepatnya di depan rumah makan Rangkiang dimana pada saat yangbersamaan datanglah anggota Polisi Polsek Pangkalan dan menanyakankepada terdakwa tentang muatan mobil yang terdakwa bawa, dan terdakwamenjelaskan bahwa terdakwa membawa minyak tanah kemudian anggotaPolisi Polsek Pangkalan menanyakan tentang surat izin minyak tanah tersebutdan terdakwa tidak bisa memperlihatkan surat izin ataupun dokumenpengangkutan Bahan Bakar Minyak jenis minyak tanah bersubsidi.Selanjutnya terdakwa bersama

Lima Puluh Kotatepatnya di depan rumah makan Rangkiang dimana pada saat yangbersamaan datanglah anggota Polisi Polsek Pangkalan dan menanyakankepada terdakwa tentang muatan mobil yang terdakwa bawa, dan terdakwamenjelaskan bahwa terdakwa membawa minyak tanah kemudian anggotaPolisi Polsek Pangkalan menanyakan tentang surat izin minyak tanah tersebutdan terdakwa tidak bisa memperlihatkan surat izin ataupun dokumenpengangkutan Bahan Bakar Minyak jenis minyak tanahbersubsidi.Selanjutnya terdakwa bersama

Saksi IRVAN EFENDI, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul09.30 Wib (siang), bertempat didepanrumah makan Rangkiang yg terletak diJorong Sopang Kenagarian PangkalanKec.

Saksi BETRALIZA; oleh karena saksi tidak hadir, atas permintaanPenuntut Umum dan disetujui Terdakwa, keterangan saksi di BAPPenyidik dibacakan dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa zal pada hari Rabutanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul09.30 Wib (siang), bertempat didepanrumah makan Rangkiang yg terletak diJorong Sopang Kenagarian PangkalanKec.

mengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia yakni Almarhumah FAZILLA RAHMAN, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada Hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekira jam 10.00WIB, terdakwa berangkat dari Bukit Tinggi (Sumatera Barat)menuju Pekan Baru(Riau) dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna Putihdengan Nomor Polisi BM 1823 VV, sekira pukul 13.00 wib terdakwa berhentiuntuk makan siang di salah satu rumah makan di Rangkiang

sebagaiberikut:1 (Satu) unit Toyota Avanza BM 1823 VVMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekira jam 10.00 Wib,terdakwa berangkat dari Bukit Tinggi (Sumatera Barat)menuju Pekan Baru(Riau) dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanza warnaPutin dengan Nomor Polisi BM 1823 VV, sekira pukul 13.00 wib terdakwaberhenti untuk makan siang di salah satu rumah makan di Rangkiang

dunia atau luka beratMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekirajam 10.00 Wib, terdakwa berangkat dari Bukit Tinggi (Sumatera Barat)menujuPekan Baru (Riau) dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanzawarna Putih dengan Nomor Polisi BM 1823 VV, sekira pukul 13.00 wib terdakwaberhenti untuk makan siang di salah satu rumah makan di Rangkiang

AFRIZAL DT.SINDO MANGKUTO
2.MIRA MAELINDA
3.PERSEROAN TERBATAS BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) RANGKIANG DENAI.

PUTUSANNomor 387/Pdt.G/2020/PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Rangkiang Luluih, 10 April 1994,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jorong Tampak Kudo, Nagari RangkiangLuluin, Kecamatan Tigo Lurah

Bahwa setelah dilangsungkan pernikahan Penggugat bersama Tergugattinggal di rumah orang tua lakilaki di Kelurahan Bagan Punak KecamatanBangko Kabupaten Rokan Hilir Propinsi Riau, terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jorong Tampak Kudo, Nagari Rangkiang Luluih,Kecamatan Tigo Lurah, Kabupaten Solok, hingga akhirnya berpisah sekitarbulan Februari 2019 sampai sekarang;3.

Bahwa sekitar tahun 2018 Tergugat pulang kekampung halaman Penggugatdi Jorong Tampak Kudo, Nagari Rangkiang Luluih, Kecamatan Tigo Lurah,Kabupaten Solok, namun Tergugat masih sering meninggalkan kediamanbersama. ketidakpedulian Tergugat terhadap Nafkah dan tanggungjawabsebagai kepala rumah tangga malah bertambah parah, tidak mau bekerja,bersosialisasi dengan masyarakat bahkan tidak mau di ajak beribadah, sertamelindungi harga diri dan martabat sipenggugat di depan masyarakat;6.

Saksi I, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jorong Rangkiang Luluih, Nagari RangkiangLuluin, Kecamatan Tigo Lurah, Kabupaten Solok.

Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) buah buku tabungan Bank Perkreditan Rakyat Rangkiang Denai (BPRRangkiang Denai) atas nama Pokja Nagari Tiakar dengan nomor rekening211.029.402) 7 (tujuh) lembar slip setoran IRWWAN DT.

MALAGIRI NAN SEMBAI di BankPerkreditan Rakyat Rangkiang Denai (BPR Rangkiang Denai).3) 4 (empat) buah permohonan pinjaman atas nama YULIDARNA, EVA MARIANI,MAWARDVJAMHUR dan ADIRMAN.4) 1 ( satu ) buah buku ukuran folio merk Okey motif bunga berupa kas umum(BKU) BMT AL AMIN yang berisikan catatan keuangan Kredit Mikro NagariKenagarian Tiakar terdiri dari uang yang disetorkan oleh IRWAN ODT.MALAGIRI NAN SEMBAI dengan jumlah total sebesar Rp.84.000.000,(delapan puluh empat juta rupiah) dan penerimaan

(seratus tujuh puluh tiga juta Sembilan ratus delapan belas ribuempat ratus Sembilan puluh lima rupiah).Bahwa saat penyidikan oleh polres Payakumbuh, sisa dana KMN yang ada padarekening Pokja nagari Tiakar pada BPR Rangkiang Denai BPR Rangkiang Denaidengan nomor rekening 211.02940 sebesar Rp. 71.398.000, (tujuh puluh satu juta tigaratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah) dan telah dilakukan penyitaan terhadap uangtersebut.nonnennnnnn= Perbuatan terdakwa Irwan Datuk Malagiri nan sembai selaku Ketua

MALAGIRI NAN SEMBAI di BankPerkreditan Rakyat Rangkiang Denai (BPR Rangkiang Denai).3. 4 (empat) buah permohonan pinjaman atas nama YULIDARNA, EVA MARIANI,MAWARDIJAMHUR dan ADIRMAN.4. 1 (satu ) buah buku ukuran folio merk Okey motif bunga berupa kas umum (BKU)BMT AL AMIN yang berisikan catatan keuangan Kredit Mikro Nagari KenagarianTiakar terdiri dari uang yang disetorkan oleh IRWAN DT.

MALAGIRI NAN SEMBAI di BankPerkreditan Rakyat Rangkiang Denai (BPR Rangkiang Denai).4 (empat) buah permohonan pinjaman atas nama YULIDARNA, EVAMARIANI, MAWARDIJAMHUR dan ADIRMAN.1 ( satu ) buah buku ukuran folio merk Okey motif bunga berupa kas umum(BKU) BMT AL AMIN yang berisikan catatan keuangan Kredit Mikro NagariKenagarian Tiakar terdiri dari uang yang disetorkan oleh IRWAN DT.MALAGIRI NAN SEMBAI dengan jumlah total sebesar Rp.84.000.000.