Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Maret 2018sampai dengan tanggal 29 April 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan tinggi tersebut;Setelah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor595/Pid/2018/PT MDN tanggal 13 Juli 2018 tentang penunjukan majelis hakimyang diberi kewenangan untuk mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 42/Pid.B/2018/PN Raptanggal

sampai dengan tanggal 23 Mei 2018,selama 7 (tujuh) hari kerja;Menimbang, bahwa pernyataan banding ternyata telah diajukan padatanggal 15 April 2018 oleh Jaksa Penuntut Umum sedangkan putusandiucapkan pada tanggal 10 April 2018 dengan demikian pernyataan bandingtersebut masih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Undangundang,maka permintaan banding tersebut harus diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan turunanputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 42/Pid.B/2018/PN Raptanggal

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal 10 Juni 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Dakwaan :Kesatu;Bahwa Terdakwa ARIANTO SAGALA Alias ANTO, pada hari Senintanggal 09 November 2020 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain bulan

Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukandalam pasal 233 sampai dengan pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa dan Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal

oleh Megawati Simbolon,S.H Panitera Pengadilan Negeri RantauPrapat yang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat, tanggal 7 Februari 2018 Nomor 1066/Pid.Sus/2017/PN Rap, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah oleh Indra SaktiLubis,SE, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat kepada Terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan Banding Nomor 1066/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal

bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum danTerdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, makapermohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputus Jaksa Penuntut Umummaupun Terdakwa tidak ada mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 288/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 960/Pid.Sus/2023/PN Raptanggal 25 Januari 2024, atas diri Terdakwa JEFANYA PURBA alias JEPRI yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

dan terdakwa mencobamelarikan diri namun berhasil ditahan oleh saksi QORI DERMAWAN dansaksi AHMAD SYAHRINAL HARAHAP dan terdakwa akhirnya mengakuitelah mengambil 2 (dua) ekor burung Love Bird kepada saksi WARSO.Bahwa tersangka sudah pernah dihukum sebelumnya berdasarkanPutusanPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor : 273/Pid.C/2018/PN Raptanggal 12 Oktober 2018 karena terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil 2 (dua)

tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benardan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa diperiksa didepan persidangan berhubungan denganmasalah terdakwa telah melakukan percurian burung merk love bird miliksaksi Warso;Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya berdasarkanPutusanPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor : 273/Pid.C/2018/PN Raptanggal

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Akta Cerai dengan nomor : 464/AC/2012/PA/RAPtanggal 6 September 2012 ;e 1 (satu) berkas putusan dengan nomor :195/Pdt.G/2011/PA.Stb tanggal19 September 2011 ;e 1 (satu) lembar foto copy buku nikah ;e 1 (satu) lembar Kartu Keluarga ;e 1 (satu) lembar Surat Keterangan dengan nomor : 470261/SK/2013,tanggal 15 Maret 2013 ;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara ;4.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan Barang Bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Akta Cerai dengan nomor: 464/AC/2012/PA/RAPtanggal 6 September 2012 ;1 (satu) berkas putusan dengan nomor :195/Pdt.G/2011/PA.Stb tanggal 19September 2011 ;1 (satu) lembar foto copy buku nikah ;1 (satu) lembar Kartu Keluarga ;1 (satu) lembar Surat Keterangan dengan nomor : 470261/SK/2013,tanggal 15 Maret 2013 ;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara ;6.

Berkas Perkara dan Suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 329/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal 19 Juli 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD AMIN Als AMATpada hari Jumat tanggal29 Januari 2021 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya dalam BulanJanuari Tahun 2021 atau

Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukandalam pasal 233 sampai dengan pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan memori banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 329/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan, serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 842/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal 23 November 2017 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 14 September 2017 No.REG.PDM340/RPRAP/Euh.2/09/2017,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :PrimairBahwa Terdakwa Sofyan Dalimunthe Alias Pian, pada hari Selasatanggal 06 Juni 2017 sekira pukul 20.00 wib atau pada waktuwaktu lain

namun demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat dengan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepadaTerdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa menguasai narkotika tersebut dengan maksud untuk di jualkembali; Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 842/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal

terhitung sejak sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa telah mengajukanbanding terhadap putusan Rantau Prapat Nomor 484/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

mengenaipenerapan hukum yang menyangkut telah terbuktinya Pasal yang didakwakanserta penjatuhan pidana kepada Terdakwa telah tepat dan benar sertamemenuhi rasa keadilan, sehingga pertimbangan dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin menjadi pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Banding;Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1015/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 484/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

benteng air asin,dengan demikian Gugatan/ Putusan tidak sama dengan dilapangan saatsita eksekusi diletakkan tanggal 25 September 2018;Bahwa Para Pelawan sangat terkejut ketika petugas PengadilanNegeri Rantauprapat datang ke objek tanah milik Para Pelawanmeletakkan sita eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Rantauprapat Nomor : 21/Pdt.G/2011/PN Rap tanggal 6 Maret2018 dan meletakkan sita eksekusi atas tanah milik Para Pelawanberdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 21/Pdt.G/2011/PN Raptanggal

Hilir sebagaimana surat keterangan Nomor 592.11/294/TM/2001atas milik Kandung Lumban Gaol dan surat keterangan nomor592.11/279/TM/1996 atas nama milik Deliana;Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita eksekusi Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 21/Pdt.G/2011/PN Rap tanggal 6 Maret 2018 jo BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 21/Pdt.g/2011/PN Rap tanggal 25 September2018 terhadap tanah milik Para Pelawan yang tercantum dalam point 3diatas;Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri nomor 21/Pdt.G/2011/PN Raptanggal

Kualuh Hilir Kabupaten LabuhanBatu Utara yang telah diletakkan sita eksekusi oleh Pengadilan NegeriRantauprapat pada tanggal 25 September 2018 adalah milik ParaTerlawan yang sah menurut hukum berdasarkan Putusan Perkara Nomor21/Pdt.G/2011/PN Rap tertanggal 17 April 2013 Jo Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 16/PDT/2014/PT MDN tertanggal 6 Maret 2014adalah seluas 160.000 M2;Bahwa Penetapan Pengadilan Nomor 21/Pdt.G/2011/PN Rap tanggal 6Maret 2018 Jo Berita Acara Eksekusi Nomor 21/Pdt.G/2011/PN Raptanggal

tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan permohonan banding sebagaimanaAkta Permintaan Banding Nomor 42/Akta.Pid/2021/PN RAP tanggal 23Maret 2021 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 25 Maret 2021;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 967/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 16 Maret 2021 tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa juga telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor 42/Akta.Pid/2021/PN RAPtanggal

banding dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding, demikian juga dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan dendasejumlah Rp.1.000.000.000, (Satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan penjaraselama 6 (enam) bulan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,telah memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa dan masyarakat padaumumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 967/Pid.Sus/2020/PN Raptanggal

berdasarkan Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding pada tanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh Terdakwatersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rantau Prapatkepada Penuntut Umum berdasarkan Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding pada tanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding yang memuat alasanalasan keberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 318/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor 318/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 22 Mei 2018,Majelis Hakim Tigkat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara yang dimohonkan banding ini telah tepat danHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 604 /Pid.Sus/2018/PT MDNbenar, sehingga seluruh pertimbangan dan amar putusannya diambil alih olehMajelis Hakim Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 318/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

,Advokat beralamat di Jalan Kalapane, Kotapinang, Kabupaten LabuhanbatuSelatan berdasarkan penetapan penunjukan Nomor: 707/Pen.Pid/2021/PN Raptanggal 9 September 2021;Halaman 1dari 10 Putusan No.47/Pid.Sus/2022/PT.MDNPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor47/Pid.Sus/2022/PT.MDN tanggal 06 Januari 2022 tentang Susunan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding,2.

klip berisi Narkotika jenis sabu seberat 0,38gram netto 1 (Satu) unit Handphone Merek Samsung Warna Merah 1 (Satu) unit Hp Merek Nokia Warna Hitam 1 (Satu) buah baju kaos warna hijau.Dirampas untuk dimusnahkanUang Kontan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Dirampas untuk NegaraMembebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 707/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal

Judex Facti perlu diperbaikisebagaimana ditentukan dalam Pasal 148 UndangUndang Nomor 35 Tahun2009, apabila putusan pidana denda sebagaimana diatur dalam undangundang ini tidak dapat dibayar oleh pelaku, pelaku dijatuhi pidana penjarapaling lama 2 (dua) tahun sebagai pengganti denda yang tidak dapat dibayar ;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 214/PID.SUS/2015/PTMDN tanggal 23 April 2015 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 19/Pid.Sus/2015/PN Raptanggal

Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Rantau Prapat tersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor214/PID.SUS/2015/PTMDN tanggal 23 April 2015 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 19/Pid.Sus/2015/PN Raptanggal

2018;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa baik Penuntut Umum maupun Terdakwa tidakmengajukan memori banding yang memuat alasanalasan keberatan terhadapputusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 1103/Pid.B/2017/PN Raptanggal

Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara yang dimohonkan banding ini telah tepat danbenar serta telah mencerminkan rasa keadilan dan tujuan pemidanaan bagi diriterdakwa, sehingga seluruh pertimbangannya diambil alin menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1103/Pid.B/2017/PN Raptanggal

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 983/Pid.Sus/2020/PN Raptanggal 8 Maret 2021 dalam perkara terdakwa : Sugianto Als Anto;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan SuratDakwaan Penuntut Umum Nomor. REG.

Hakim pada Pengadilan Tingkat Banding tidak dapat memastikanapakah yang menjadi alasan atau Kebertankeberatan Terdakwa dalammengajukan permintaan Banding terhadap Putusan Nomor 983/Pid.Sus/2020/PNRap tanggal 8 Maret 2021;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa, yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 983/Pid.Sus/2020/PN Raptanggal

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum Pengadilan NegeriRantau Prapat telah menjatunkan putusan Nomor 774/Pid.Sus/2020/PN Raptanggal 21 Desember 2020 yang amarnya adalah sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Mahdani Alias Dani tersebut diatasterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakMemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Kedua;2.

bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan memori banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 774/Pid.Sus/2020/PN Raptanggal

Berkas Perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 416/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal 14 September 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa MEGIANTO Alias SURIP, pada hari Senin tanggal 25Januari 2021 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari

Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukandalam pasal 233 sampai dengan pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan memori banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 416/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal

Raptanggal 13 Juni 2017 tersebut, dan telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 19 juni 2017 ;Akte Permintaan Banding Nomor 90/AktePid/2017/PN.Rap. tanggal 19Juni 2017, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau prapat yangmenerangkan bahwa, Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Rantau Prapattelah mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor 269/Pid.Sus/2017/PN.

karena terhadapTerdakwa tidak didakwakan sebagai pengguna maka Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan pidana sebagaimana pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun2009dalam dakwaan subsidair sehingga pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwasudah sepatutnya dikurangkan sesuai dengan rasa keadilan yang lamanya pidanatersebut akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 269/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal

juga untuk melakukan pemanggilan terhadap Pemohon panjar biaya perkarayang dibayarkan oleh Pemohon telah habis sehingga Pengadilan tidak dapat memanggIlkembali Pemohon kepersidangan oleh karena itu Hakim berkesimpulan bahwaPemohon dalam mengajukan permohonannya tidak bersungguhsungguh;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan permohonannya, maka beralasan hukum apabila permohonan Pemohonatas nama Mesni yang terdaftar dibawah Register Perkara 236/Pdt.P/2017/PN Raptanggal