Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arisal bin Tawe) dengan Pemohon II (Rasna binti Arase) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2003 di Desa Ujung Lamuru, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Arisal bin Tawe dan Rasna binti Arase

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arisal bin Tawe) dengan PemohonIl (Rasna binti Arase) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2003 di DesaUjung Lamuru, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Rasna binti Arase);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon Il yangbernama H. Syahrir;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arisal bin Tawe) dengan Pemohon Il(Rasna binti Arase) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2003 di DesaUjung Lamuru, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 09 Mei 2018 Miladiyah bertepataan dengan tanggal 23 Syaban1439 Hijriyah, oleh Drs.

Menyatakan Penggugat Ni Wayan Rasna adalah janda dan ahli waris satu-satunya dari Pan Kepur yang berhak atas tanah sengketa ; -----------------------------------------------------4.

NI WAYAN RASNA vs I WAYAN RADIA

Bahwa almarhum Pan Kasur alias I Nyoman Ampug mempunyai 2 (dua) orang istri yaitualmarhum Ni Nengah sempyur dan Ni Wayan Rasna yaitu Penggugat. Dalam perkawinanPan Kepur alias I Nyoman Ampug dengan Ni Nengah Sempyur mempunyai seorang anakyang bernama Ni Wayan Kamas (KK. Meninggal). Setelah Ni Nengah Sempyurmeninggal tahun 1960, kemudian almarhum Pan Kepur alias I Nyoman Ampug kawinlagi dengan Ni Wayan Rasna yaitu Penggugat dan dalam perkawinannya tidakmempunyai keturunan.

Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada silsilah di bawah ini : Ni Nengah Sempyur + Pan KepurAl.I Nyoman Ampug + Ni Wayan Rasna(Alm) ; (Alm) PenggugatNi Wayan Kamas(KK.Alm)Keterangan :Alm : Almarhum ;KK. : Kawin Keluar2.

di dalam perkara gugatan, perkawinan NiNengah Sempyur sebagai purusa atau lakilaki, sedangkan I Nyoman Ampug statussebagai Peredana atau perempuan perkawinan yang sah sebagai suami istri ; e Sedangkan perkawinan I Nyoman Ampug dengan Ni Wayan Rasna sebagai istri keudatidak sah karena I Nyoman Ampug di keluarga Ni Nengah Sempyur status sebagaiperempuan karena kedudukan status sudah jelasjelas duaduanya Peredana atauperempuan, Ni Wayan Rasna ini bisa dikatakan kawin siri atau perkawinan tidak sahtidak

tetapi tidakmempunyai anak : Ahwa saksi hadir pada saat perkawinannya Pan Kepur dengan Ni Wayan Rasna ;Bahwa setahu saksi, Pan Kepur kawin dengan Ni Wayan Rasna sebelum G.30 S(gestok) ;Bahwa Pan Kepur sudah meninggal lebih kurang 10 tahun yang lalu, dan sudahdiabenkan oleh Ni Wayan Rasna (Penggugat) ; Bahwa setahu saksi, I Wayan Radia mempunyai hubungan kekeluargaan denga NiWayan Sempyur sebagai menantu, sedangkan hubungannya dengan Ni Wayan Rasna11sebagai pernah menantu ; Bahwa setahu saksi, anak

dan Pan Kamas adalah suami istri, namaPan Kamas dan Pan Kepur adalah satu orang ; Bahwa saksi tidak tahu berapa istri dari Pan Kepur atau Pan Kamas ;Bahwa setahu saksi, sekarang Pan Kepur sudah meninggal dan sudah diabenkan olehNi Wayan Rasna, karena dia yang melapor ke Desa sekitar tahun 2007 ;Bahwa Ni Wayan Rasna adalah janda Pan Kepur, dan statusnya dalam krama adatsebagai UNGGU maksudnya hanya kena PATUS saja kalau ada warga yangmeninggal, yaitu masih kena ayahan perempuan ; 12e Bahwa eetahu

Kadir bin Pauli) dengan Pemohon II (Rasna binti Hasan) yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Dusun Padang, Desa Batetangnga, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa, sekarang Desa Mambu, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar.3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Kadir bin Pauli-Rasna binti Hasan

Kadir bin Pauli) denganpemohon Il (Rasna binti Hasan) yang dilaksanakan pada tahun 1989 diDusun Padang, Desa Batetangnga, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mamasa, sekarang Desa Mambu, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar; .3.

Kadir bin Pauli) denganPemohon Il (Rasna binti Hasan) yang dilaksanakan pada tahun 1989 diDusun Padang, Desa Batetangnga, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mamasa, sekarang Desa Mambu, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 13 Juni 2014M., bertepatan dengan tanggal 15 Syakban 1435 H., oleh Drs.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Matike bin Sikki) dengan Pemohon II (Rasna binti Palla) yang telah dilaksanakan pada tanggal 19 September 1992 di Desa Rompe Gading, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara;4.

Matike bin Sikki dan Rasna binti Palla

tidak mempunyaibuku nikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkanIstoat Nikah untuk alas hukum dalam pengurusan buku nikah Pemohon dan Pemohon Il.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bungku memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Matike bin Sikki)dengan Pemohon Il (Rasna

permohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagiserta mohon penetapan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il, sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Matike bin Sikki)Penetapan No.58/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 5 dari 12dengan Pemohon Il (Rasna

)huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secaraabsolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Penetapan No.58/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 6 dari 12Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah sehingga dengan demikian yang pertamasekali dipertimbangkan adalah apakah Pemohon (Matike bin Sikki) denganPemohon Il (Rasna

co) aol LSi ole salgst (5 leah pasuiill o/ TyArtinya : Uika tak ada bantahan, seseorang boleh menjadi saksi ataspernikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karena banyaknyaorang yang membentakan akan aman dan kedustaan;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon (Matike bin Sikki) danPemohon Il (Rasna binti Palla) telah memenuhi syarat dan rukun perkawinanyang berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Matike bin Sikki) denganPemohon Il (Rasna binti Palla) yang telah dilaksanakan pada tanggal 19September 1992 di Desa Rompe Gading, Kecamatan Camba, KabupatenMaros;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, KabupatenMorowali Utara;4.

Rasna binti MannongkengTajari bin La Gimpe

MUHAMMAD SAID Bin TADA VS RASNA Binti NAKIRE DK

RASNA binti NAKIRE, DK VS MUHAMMAD SAID BIN TADA

RASMAN alias MAMAN bin RASNA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MENEBANG POHON ATAU MEMANEN ATAU MEMUNGUT HASIL HUTAN DIDALAM HUTAN TANPA MEMILIKI HAK ATAU IJIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. TONI alias KOLONG bin TARJAM, terdakwa 2.

RASMAN alias MAMAN bin RASNA, dengan pidana penjara masing-masing selama : 6 (enam) bulan dan Denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuuh juta rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan Terdakwa 1. TONI alias KOLONG bin TARJAM, masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa 1.

RASMAN Alias MAMAN Bin RASNA

R"ASMAN AlsMAMAN Bin RASNA, pada hari dan tanggai lupa bulan November 2013 sekitar pukul18.00 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu itu dalam bulan November 2013, di kawasanhutan Desa Loyang Biok Sinang Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu.

RASMAN Alias MAMAN Bin RASNA memberitahu, bahwa terdakwa . RASMAN Alias MAMAN Bin RASNA pernah mengambilkayu jati dari kawasan hutan bersama terdakwa TONI Alias KOLONG BinTARJAM, bertempat di Petak 49 A RPH Jatimunggul Utara. Desa Jatimunggul,kecamatan Cikedung, kabupaten Indramayu, selanjutnya, terdakwa .

TONI alias KOLONG bin TARJAN dan terdakwa II.RASMAN alias MAMAN bin (aim) RASNA, bukan orang lain.Dengan demikian unsur Setiap orang , telah terbukti ;ad.2. Unsur Dengan sengaja Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, bahwa benar terdakwaMASKANI bin TARWIN, pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2014 sekira pukul03.00 Wib, bertempat di Petak 49 A RPH Jatimunggul Utara. Desa Jatimunggul,kecamatan Cikedung, kabupaten Indramayu.

TONI alias KOLONG bin TARJAM, terdakwa 2.RASMAN alias MAMAN bin RASNA, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA MENEBANGPOHON ATAU MEMANEN ATAU MEMUNGUT HASIL HUTANDIDALAM HUTAN TANPA MEMILIKI HAK ATAU IJIN DARI PEJABATYANG BERWENANG ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. TONI alias KOLONG bin TARJAM,terdakwa 2.

RASMAN alias MAMAN bin RASNA, dengan pidana penjaramasingmasing selama : 6 (enam) bulan dan Denda sebesar Rp. 10.000.000,(sepuuh juta rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar,maka harus diganti dengan pidana kurungan selama : 3 (tiga) bulan ;Menetapkan Terdakwa 1. TONI alias KOLONG bin TARJAM, masapenangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa 1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( SUHERMANTO BIN RASNA ) terhadap Penggugat ( SRI AYU BINTI DASUKI ) ;
4.

Penggugat :
SRI AYU binti DASUKI
Tergugat:
SUHERMANTO bin RASNA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dan telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat, antara:SRI AYU binti DASUKI, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Madrasah Tsanawiyah,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Krajan II RT.005 RW.002 Desa KalensariKecamatan Compreng Kabupaten Subang,sebagai : PENGGUGAT ;Berlawanan dengan :SUHERMANTO bin RASNA

ROISAH binti NURYADI, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Krajan RT.0O1 RW. 003 DesaKalensari Kecamatan Compreng KabupatenSubang, di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama SRI AYUbinti DASUKI; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagaiSaudara sepupu; bahwa saksi kenal dengan suaminya Penggugat bernamaSUHERMANTO bin RASNA, saat ini sebagai Tergugat; bahwa saksi tahu pada saat Penggugat menikah

DAPIN bin KASAN, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunKrajan RT.0O1 RW. 003 Desa Kalensari KecamatanCompreng Kabupaten Subang, di bawahSumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama SRI AYUbinti DASUKI; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagaiSaudara ipar; bahwa saksi kenal dengan suaminya Penggugat bernamaSUHERMANTO bin RASNA, saat ini sebagai Tergugat; bahwa saksi tahu pada saat Penggugat menikah denganTergugat

cerai Penggugat aquosecara formil dapat diterima, sehingga Pengadilan Agama di Subangberwenang untuk memeriksanya, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copyKutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukum antaraPenggugat (SRI AYU binti DASUKI) dengan Tergugat(SUHERMANTO bin RASNA

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa Rumini Binti Rasna terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rumini Binti Rasna oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

SH
Terdakwa:
RUMINI binti RASNA

I WAYAN RADIA sebagai PEMBANDING melawan NI WAYAN RASNA sebagai TERBANDING

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnn Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: WAYAN RADIA, Umur 65 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal DusunPau, Desa Tihingan, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKIUNQKUNG ; 2222222 nne en eeeSemula Sebagai Tergugat sekarang Pembanding ; MELAWAN:NLWAYAN RASNA, Umur 74 tahun, pekerjaan tani, bertempat tingga di DusunPau, Desa

Menyatakan Penggugat Ni Wayan Rasna adalah janda dan ahli warissatusatunya dari Pan Kepur yang berhak atas tanah sengketa ; 4. Menyatakan Tergugat memegang, menguasai dan memetik hasil daritanah sengketa beserta sertifikat hak milik No. 184 Desa Tihingan atasnama Pan Kepur dan Akta Jual beli No. 13 / KIk.Y/II/1986 antara MenSedani dengan Pan Kepur tanggal 19 Pebruari 1986 sebagai perbuatanMelawan NUKUM ; 22 n nnn n nn nnn nnn nnn nce nnn nnn nnn nen nnn nnns5.

Memperhatikan pasal 362 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suwanto Bin Rasna telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN SECARA BERLANJUT, sebagaimana dakwaan tunggal

;

Memberi izin kepada Pemohon ( Rasna bin Uju) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Oneng Ratnengsih binti Mahyu di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 316.000,-00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Pemohon:
Rasna bin Uju
Termohon:
Oneng Ratnanengsih binti Mahyu

Memberi ijin kepada Pemohon ( Rasna bin Uju ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( Oneng Ratnengsih binti Mahyu ) didepan sidang Pengadilan Agama Subang;3.

Selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara dimulai denganmembacakan Surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir, pemeriksaan dilanjutkankepada pembuktian:Bahwa, untuk meneguhkan dalil dalil Permohonan cerai talaknya di mukapersidangan Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor: 0063/015/II/1987atas nama Pemohon ( Rasna bin Uju ) dengan Termohon ( OnengHalaman 3 dari 12 Ptsn.No.0561

G/2019/PA.SbgMenimbang, berdasarkan Bukti P., terobukti menurut hukum bahwa antaraPemohon (Rasna bin Uju) dengan Termohon (Oneng Ratnanengsih bintiMahyu) sejak tanggal 09 Pebruari 1987 telah terikat ikatan tali perkawinanyang sah, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, Jo.

Memberi izin kepada Pemohon ( Rasna bin Uju) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon Oneng Ratnengsih binti Mahyu di depan sidangPengadilan Agama Subang ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 13 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1440Hijriyyah. oleh Hakim Pengadilan Agama Subang yang terdiri dari Drs.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RASNA Bin MISKA tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RASNA Bin MISKA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
RASNA Bin MISKA

RASMAN Alias MAMAN Alias ANGGA Bin (Alm) RASNA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MENGANGKUT, MEMBAWA ATAU MEMILIKI HASIL HUTAN BERUPA KAYU JATI TANPA DILENGKAPI DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SUPENDI alias WABENG bin (alm) MADNGALI, terdakwa 2.

RASMAN Alias MAMAN Alias ANGGA Bin (Alm) RASNA dengan pidana penjara masing-masing selama : 6 (enam) bulan dan Denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuuh juta rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani para terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

RASMAN Alias MAMAN Alias ANGGA Bin (Alm) RASNA

Setelah selesai kemudian terdakwabersama terdakwa RASMAN alias MAMAN bin(alm) RASNA mengangkut dengancara di naikkan menggunakan sepeda motor yang dikemudikannya ;Bahwa rencana terdakwa bersama terdakwa RASMAN Alias MAMAN AliasANGGA Bin (Alm) RASNA, mengambil pohon jati, kemudian pohon jati yangtelah di potong menjadi kayu ukuran bulat tersebut, akan di jual kepada sdr.

RASMANalias MAMAN bin(alm) RASNA yang telah menyiapkan alat berupa gergaji besidan golok yang rencananya akan menebang sebuah pohon di hutan. Kemudianterdakwa I.

RASMANalias MAMAN bin (alm) RASNA kemudian membagi menjadi tiga bagian masingmasing di potong sepanjang 2 (dua) meter. Setelah selesai kemudian terdakwa I.SUPENDI alias WABENG bin (aim) MADNGALI bersama terdakwa II. RASMANalias MAMAN bin (alm) RASNA mengangkut dengan cara di naikkanmenggunakan sepeda motor yang dikemudikannya ;Bahwa benar rencana terdakwa I. SUPENDI alias WABENG bin (aim)MADNGALI bersama terdakwa II.

RASMAN alias MAMAN bin (alm) RASNA,mengambil pohon jati, kemudian pohon jati yang telah di potong menjadi kayuukuran bulat tersebut, akan di jual kepada sdr.

Bahwa saat terdakwa berada dirumahnya, kemudiankedatangan terdakwa RASMAN alias MAMAN bin (aim) RASNA yang telahmenyiapkan alat berupa gergaji besi dan golok yang rencananya akan menebangsebuah pohon di hutan.

BHAKTI RASNA alias ABU HAIKAL alias IBNU RASYIDIN alias CHOLID ALIAS ABU NADIRA

NOMOR :PUTUSAN115/P1D/2011/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiJakarta yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam tingkat banding menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah dalam perkaraTerdakwa: ++ eer creer re eee ee eee eee ee ee eeeN a m BHAKTI RASNA als.

Reg.Perk : PDM404/JKT.BRT/07/2010 tanggal 17 Juli 2010 pada KejaksaanNegeri Jakarta Barat terhadap Terdakwa yang berbunyisebagal berikuti == 2026 see see seme sane seeBahwa Terdakwa BHAKTI RASNA ALS. ABU HAIKAL ALS.IBNU RASYIDIN ALS. CHOLID ALS. ABU NADIRA pada hariSelasa tanggal 09 Maret 2010 sekira jam 13.00 wib atausetidak tidaknya dalam tahun 2010 bertempat di JalanSetia Budi Gg.

Kemudian HARI BUDIMAN als ABU MUSAmenelepon FAUZI SYARIF yang dalam pembicaraan tersebutHARI BUDIMAN als ABU MUSA menjelaskan kepada FAUZISYARIF ada empat orang tamunya Ustad OMAN ABDURAHMANyang akan dibawa oleh terdakwa BHAKTI RASNA ALS. ABUHAIKAL ALS. IBNU RASYIDIN ALS. CHOLID ALS. ABU NADIRAuntuk menginap selama sepekan dirumah FAUZI SYARIF dansaat itu FAUZI SYARIF tidak keberatan danmempersilahkannya. Bahwa kemudian terdakwa BHAKTI RASNA ALS. ABU HAIKALALS. IBNU RASYIDIN ALS. CHOLID ALS.

Dandi rumahnya FAUZI SYARIF, terdakwa BHAKTI RASNA ALS.ABU HAIKAL ALS. IBNU RASYIDIN ALS. CHOLID ALS. ABUNADIRA, bersama HAMZAH alias MUHAMVAD YAHYA alias ABUMUHAMVAD alias JOKO PITONO alias DULMATIN dan SYAIFULBAHRI SIREGAR alias IMAN menempati kamar yang beradadi lantai dua; Bahwa sebelum FAUZI SYARIF selaku pemilik rumah datang,di dalam kamar terdakwa BHAKTI RASNA ALS. ABU HAIKALALS. IBNU RASYIDIN ALS. CHOLID ALS.

Dan kemudian BHAKTI RASNA ALS. ABUHAIKAL ALS. IBNU RASYIDIN ALS. CHOLID ALS. ABU NADIRAmengatakan bahwa dikampungnya ada tempat untukpelatihan yang ada pegunungannya yang cocok' untuktempat pelatihan dan hal tersebut disetujui HAMZAHalias YAHYA alias ABU MUHAMVAD alias JOKO PITONO aliasDULMATIN.

Mengadili

Dalam Konvensi;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. memberi izin kepada Pemohon ( Muhammad Bahri Bin Taufik Totou) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rasna Soleman Binti Soleman) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;

Dalam Rekonvensi;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau selama 6 bulan sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta

Pemohon:
Muhammad Bahri Bin Taufik Totou
Termohon:
Rasna Soleman Binti Soleman

Memberi ijin kepada Pemohon (Muhammad Bahri bin Taufig Totou) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rasna Soleman bintSoleman) didepan sidang Pengadilan Agama Ternate ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Bahri bin Taufiq Totou)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rasna Soleman bintiSoleman) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah lampau selama6 bulan sebesar Rp. 1.000.000 (Satu jua rupiah);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANDADI alias KOMENG BIN DASIM) terhadap Penggugat (CASIYAWATI BINTI RASNA DAMUN);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Penggugat:
CASIYAWATI BINTI RASNA DAMUN
Tergugat:
ANDADI alias KOMENG BIN DASIM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Imam Hanafi bin Rasna Suwardi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
IMAM HANAFI Bin RASNA SUWARDI