RASWANTO Als ANTOK Bin SAIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;

RASWANTO Als ANTOK Bin SAIMAN oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

Raswanto dan Direktur CV. Kandis Raya yaituSdr. Jaksa Agung untuk datang ke kantor BAPPEDA menemui saksi danmeminta agar mereka meyerahkan dokumen perusahaan mereka danpada saat itu saksi menyampaikan kegiatan penggadaan ini akanmenggunakan bendera perusahaan mereka.Bahwa CV. Ocha Karya Mandiri dan CV.

RASWANTO danmencairkannya di Bank Bengkulu sebesar Rp.89.142.500,Bahwa setelah uang saksi cairkan, uang tersebut saya serahkan kepadasdra.ADI SUPARYETNO.Bahwa besok harinya saksi, sdra.MARZUKI, dan sdra.ADISUPRAYETNO dipanggil ke ruangan sdra.HERLIAN, dan disuruhmenyerahakn uang Rp.100.000.000, ke sdra.ROSNA ICHWAN danuang yang akan diserahkan tersebut berasal dari uang yang saksi cairkansetelah mengambil cek dari RASWANTO ditambah uang darisdra.HERLIAN sebesar Rp.10.857.000..Bahwa saksi, bersamasama

KANDIS RAYA telah ditunjuk sebagai penyedia barang dalamkegiatan Pengadaan Bahan Pembuat Tortila, namun keduanya tidak pernahmelaksanakan kegiatan pengadaan barang sebagaimana dalam kontraktersebut,Menimbang, bahwa Peralatan Kerja Zoniped dan PengadaanBahan Pembuat Tortila tersebut tidak pernah dilakukan pengadaannya olehsaksi RASWANTO selaku Direktur CV.OCHA KARYA MANDIRI ataupun olehsaksi JAKSA AGUNG selaku Direktur CV.

selaku DirekturCV.OCHA KARYA MANDIRI dan saksi JAKSA AGUNG selaku direkturCV.KANDIS RAYA tidak pernah melakukan pekerjaan pengadaan tersebut,Menimbang, bahwa Peralatan Kerja Zoniped dan PengadaanBahan Pembuat Tortila tersebut tidak pernah dilakukan pengadaannya olehsaksi RASWANTO selaku Direktur CV.OCHA KARYA MANDIRI ataupun olehsaksi JAKSA AGUNG selaku Direktur CV.

Saksi ADI SUPRAYETNO menyusun Rencana Anggaran Biaya kegiatanBelanja Modal Pengadaan Alat Pengolahan Hasil Pertanian PengadaanPeralatan Kerja Zoniped dan Pengadaan Bahan Pembuatan Tortiladengan cara memasukan daftar barang peralatan pembuat makananringan Tortila2. saksi RASWANTO dan saksi JAKSA AGUNG menyediakan perusahaanuntuk melalsanakan pengadaan tersebut;3.

Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakimmenyatakan tidak bisa menerima semua kesaksian dari para penyidikpembantu dari Polres Purbalingga yang telah memeriksa Terdakwadengan alasan adanya keterangan dari saksi a de charge yang menurutkami kesimpulan Majelis Hakim jelasjelas keliru dalam penerapannya ;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPurbalingga mendasarkan pada keterangan saksi meringankan (a decharge) yaitu saksi Raswanto, saksi Sunarti dan saksi Kalimah yangmenurut kesimpulan

Majelis Hakim ketiga saksi tersebut mengetahuikeberadaan Terdakwa di rumahnya pada hari Rabu tanggal 29Nopember 2006 antara pukul 10.00 WIB sampai dengan pukul 12.00WIB (halaman 54 alinea 2 pada putusan pidana), namun kesimpulanMajelis Hakim tersebut ternyata salah penerapan karena dari hasilpersidangan didapat fakta yang menyatakan saksi yang bersamaTerdakwa antara pukul 10.00 WIB sampai dengan pukul 12.00 WIBhanya saksi Raswanto (halaman 36 pada putusan pidana), sementara 2(dua) orang saksi lain

yaitu saksi Sunarti (halaman 35 pada putusanpidana), dan saksi Kalimah (halaman 38 pada putusan pidana) hanyabertemu Terdakwa sampai pukul 11.00 WIB, berarti pengakuanTerdakwa yang menyatakan membunuh korban Saimah antara pukul71.00 WIB sampai dengan pukul 11.30 WIB adalah benar, sebab alibiTerdakwa bersama saksi Raswanto pada antara pukul 11.00 WIBsampai dengan pukul 12.00 WIB hanyalah sebuah fakta yang tidak adadasar hukumnya.

Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanUndangUndang yakni dalam hal Majelis Hakim menjatuhkanputusan bebas berdasar keterangan saksi a de charge(meringankan), yang ternyata dalam salinan putusannya antara faktayang terungkap berupa keterangan keterangan para saksi a decharge dengan pertimbangannya bertolak belakang ;Dalam uraian keterangan para saksi dinyatakan hanya 1 (satu) orangsaksi yaitu saksi Raswanto yang bersama Terdakwa pada antara pukul10.00 WIB sampai dengan pukul 12.00

WIB, namun dalampertimbangannya Majelis Hakim menyatakan ada 3 (orang) saksi yaitusaksi Raswanto, saksi Sunarti dan saksi Kalimah, dan keterangan inilahyang pada akhirnya dipergunakan oleh Majelis Hakim sebagai dasarpembuktian, yang menurut aturan seharusnya Majelis Hakim lebih telitihingga pada saat mengadili Terdakwa sudah sesuai ketentuan ;Bahwa dengan demikian dapat diambil kesimpulan Majelis HakimPengadilan Negeri Purbalingga dalam cara mengadili tidakmelaksanakan sesuai ketentuan yang berlaku

Raswanto selakuDirektur CV. Ocha Karya Mandiri.Bahwa menurut informasi yang saksi terima merupakan penyediaperalatan tortila dan cek dari Sdr. Jaksa Agung selaku penyedia bahanuntuk tortilla.Bahwa Saksi lupa siapa yang telah memerintahkan Saksi untuk menerimaHal 22 dari 86 Hal Putusan Nomor : 26/PID.SUS.TPK/2016/PN Bglcek dari Sdr. Raswanto dan Sdr.

Bahwa untuk terlaksananya pengadaan tersebut Wini Jaro, Raswanto danjaksa Agung telah menyiapkan dokumen proses pemilihan penyediabarang.10.Bahwa Izwandi Husaini sebagai Kuasa Pengguna Anggaran dan selaku PPKtelah menandatangani Surat Nomor 10/E.1/SPPBJ/2012 Tanggal 10 Feb.2012 telah menunjuk CV. Ocha Karya Mandiri selaku Penyedia barangPeralatan Kerja ZONIPED.11.Bahwa Izwandi Husaini sebagai PPK bersamasama Raswanto Direktur CV.CV.

,Bahwa Raswanto dan Jaksa Agung tidak melaksanakan pekerjaan yangtelah ditentukan dalam kontrak yang telah mereka tandatangani.15.Bahwa walaupun Raswanto dan Jaksa Agung tidak melaksanakanpengadaan tersebut, tetapi Izwandi Husaini sebagai PPK tetap melakukanpembayaran terhadap kedua kontraktor pelaksana Kegiatan tersebut16.Bahwa dalam pengadaan Peralatan Kerja Zoniped dan pengadaanpembuatan tortila yang dilakukan oleh Raswanto dan Jaksa Agung barangtersebut tidak Pernah diadakan di serah terima kepada

(Tiga puluh empat juta rupiah).Menimbang, bahwa saksi Raswanto Direktur CV. Ocha Karya Mandiri dansaksi Jaksa Agung Direktur CV.

danpengadaan pembuatan tortila yang dilakukan oleh Raswanto dan Jaksa Agungbarang tersebut tidak Pernah diadakan dan di serah terima kepada BAPPEDAKab.

Ocha Karya Mandiri Direkturnya Raswanto, nilai kontrakRp.99.500.000, dan SPK No.: 203.d/E.1/SPKBUPT/XI/2011 tanggal 30November 2011,Pelaksana kegiatan CV.

Bahwa Raswanto dan Jaksa Agung tidak melaksanakan pekerjaan yangtelah ditentukan dalam kontrak yang telah mereka tandatangani, tetapiMarzuki tetap melakukan pembayaran terhadap keduanya, dan pembayarantersebut sudah diterima Raswanto sejumlah Rp. 89.142.500, (Delapan puluhsembilan juta seratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah), diterima JaksaAgung sejumlah Rp.45.175.682, (Empat puluh lima juta seratus tujuh puluhlima ribu enam ratus delapan puluh dua rupiah).Bahwa kemudian Raswanto dan Jaksa

(Lima puluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) bersama JaksaAgung;Menimbang, bahwa Raswanto Direktur CV. Ocha Karya Mandiri danJaksa Agung Direktur CV.

Tortila bersama Jaksa Agung;Menimbang, bahwa ternyata Raswanto Direktur CV.

Saksi Raswanto (didakwa dalam dakwaan terpisah/splitsing) sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dikembalikan pada saksi Raswanto ;5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (DHANI PRIYADI bin RASLAM alias RASWANTO RASLAN alias RASWANTO RASLAM) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama (SITI HAWANI binti ABDUL ROJAK TAMIN);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

selakukepala gudang PT Intizar Soluzindo bersama dengan HERLINA bagianAccounting melakukan Stock Opnam cek fisik terhadap Stick RIM LOCK isastock seharusnya sebanyak 235 unit namun hanya terdapat 221 unit danbarang tersebut hilang sebanyak 14 unit ;Bahwa kemudian WAWAN RASWANTO melaporkan kepada DEWI selakuDirektur Operasional melalui email dan saksi mengetahui email tersebutselaku Direktur PT Intizar Soluzindo sedang berada di Amerika sehinggabelun ada tindakan ;Bahwa atas kejadian tersebut pihak

WAWAN RASWANTO :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik, dan membenarkan tanda tangannya ;Bahwa saksi ikut juga melaporkan perbuatan terdakwa ke Polda MetroJaya perihal perkara Pidana Pencurian yang dilakukan terdakwa M.DENIdan seorang lakilaki yang membeli barang hasil pencurian tersebut yangbernama NURDIN ;Bahwa, di kantor PT Intizar Soluzindo telah kehilangan barangbarangberupa RIM LOCK merk CYBERLOCK sebanyak 14 unit dengan totalkerugian sebanyak Rp 46.200.000

serial Number L 601074FE1 (Satu) unit RIM LOCK merk CYBERLOCK serial Number L 601075041 (Satu) unit RIM LOCK merk CYBERLOCK serial Number L 601075101 (Satu) unit RIM LOCK merk CYBERLOCK serial Number L 601075011 (Satu) unit RIM LOCK merk CYBERLOCK serial Number L 600F07611 (Satu) unit RIM LOCK merk CYBERLOCK serial Number L 600F07541 (Satu) unit RIM LOCK merk CYBERLOCK serial Number L 600F074D1 (Satu) unit RIM LOCK merk CYBERLOCK serial Number L 600F0744 ;Bahwa pada tanggal 29 Desember 2017 WAWAN RASWANTO

selakukepala gudang PT Intizar Soluzindo bersama dengan HERLINA bagianAccounting melakukan Stock Opnam cek fisik terhadap Stick RIM LOCKisa stock seharusnya sebanyak 235 unit namun hanya terdapat 221 unitdan barang tersebut hilang sebanyak 14 unit ;Bahwa kemudian WAWAN RASWANTO melaporkan kepada DEWI selakuDirektur Operasional melalui email dan oleh karena Direktur PT IntizarSoluzindo sedang berada di Amerika sehingga belum ada tindakan;Bahwa atas kejadian tersebut pihak PT Intizar Soluzindo mencurigai

selakukepala gudang PT Intizar Soluzindo bersama dengan HERLINA bagianAccounting melakukan Stock Opnam cek fisik terhadap Stick RIM LOCK isastock seharusnya sebanyak 235 unit namun hanya terdapat 221 unit danbarang tersebut hilang sebanyak 14 unit ; Bahwa kemudian WAWAN RASWANTO melaporkan kepada DEWI selakuDirektur Operasional melalui email dan saksi mengetahui email tersebutselaku Direktur PT Intizar Soluzindo sedang berada di Amerika sehinggabelun ada tindakan ; Bahwa atas kejadian tersebut pihak

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Sinta Febriyanti binti Raswanto alias Raswanto al Radikin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Saryan bin Mistaja;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Raswanto Hadiwibowo mendatangi lokasi objek tanah aquountukmemastikan keberadaan letak obyek tanah aquo;Halaman 7 dari 55 Halaman Putusan Nomor: 26/G/2013/PTUNSRG10.11.12.Bahwa setelah mengetahui letak obyek tanah aquo, ternyata di areaobyek tanah aquo telah terpasang papan pengumuman yang padaintinya menyatakan obyek tanah tersebut dikuasai oleh pihakPT.

Raswanto Hadiwibowoditujukan kepada Direktur PT Jaya Real Property (Tbk)(in casu Tergugat Intervensi) perihal PenawaranPenjualan Tanah, tertanggal 19 Juli 2012 (Fotocopysesuaidengan asli);"=Surat Nomor: 24/JRP/TNH/VIV2012 perihal JawabanSurat tertanggal 30 Juli 2012 yang ditujukan kepada Sdr.Raswanto Hadiwibowo (Fotocopy dari fotocopy);Surat undangan dari Camat Pondok Aren untuk hadirpada acara musyawarah tanah antara TergugatIntervensi dengan Sdr.

Raswanto Hadi Wibowo yangdipimpin langsung oleh Camat Pondok Aren,pada hariJumat tanggal 30 November 2012 di kantor KecamatanPondok Aren(Fotocopy sesuai dengan aslinya);Surat Kuasa yang diberikan oleh Siti Rochani,Alm.Soegiarto, Djoko Santoso, Alm.Djoko Waluyo, SriRukmiyati, Siti Rochyati, Siti Rochjati Aribawati, SriRahayu, Endang Nugraheni, Indah Kurniawati,Halaman 41 dari 55 Halaman Putusan Nomor: 26/G/2013/PTUNSRGtertanggal 10 Juni 2012, untuk menyelesaikanpermasalahan obyek tanah seluas 1060

RASWANTO alias PENTONG bin SAIMAN dan Terdakwa II. RASIKUN alias IKUNG bin SAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;--------------------------