Fotocopy Polis Asuransi Pendidikan di BNI Life dengan pemegang PolisAn.Ceky Primayuta dan penerima Manfaat atau penerima Beasiswaatas nama Arshaka Ratif Biyantara, Bukti P.9;j. Fotocopy Tabungan Pendidikan Anak di BCA Life Atas nama CekyPrimayuta, bukti P.10;. Fotocopy Polis asuransi Jiwa dari ACE Jaya Proteksi denganpemegang Polis an. Ceky Primayuta, bukti P.11;. Fotocopy bukti Biaya persalinan di RS. PKU Muhammadiyah SurakartaAn.

Ceky Primayuta, bukti P.12;.Fotocopy bukti Biaya Rawat Unap anak Arshaka Ratif Biyantara diRS.PKU.Muhammadiyah Surakarta an.Ceky Primayuta, bukti P.13;. Fotocopy Bukti Rawat Inap Anak Arshaka Ratif Biyantara di RS. OenSurakrta mulai tanggal 27 30 Desember 2016, bukti P.14;. Fotocopy Tranfer Rekening Gaji bulanan sebesar Rp.5.000.000, buktiP.15;Saksi :1.

bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam suratpermohonannya tertanggal 19 Mei 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanggamus dengan Nomor 0013/Padt.p/2016/PA.Tgm.telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 05 Desember 1995 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Sukamena dihadapanPegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Pugung dahuluKabupaten Lampung Selatan sekarang Kabupaten Pringsewubernama Ratif

RIFAL ODE RATIF, Umur 31 tahun, Pekerjaan Anggota DRPDII HalmaheraSelatan, Beralamat di Dusun 2 Desa Baru Kecamatan ObiKabupaten Labuha Halmahera Selatan. Selanjutnyadisebut sebagai tergugat III.;Dalam hal ini para tergugat memberi kuasa kepada ALPIUS KOBU KOBU, S.H.

bernama LA HOI LA RAJUNIselaku PENGGUGAT / DKK, sebagai Pihak Ahli Waris yang syah danbenar menurut hukum melalui hasil Sidang Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Labuha, dengan Putusan Nomor : 0005/Pdt.P/2017/PALBH, tanggal 26 Juli 2017;Bahwa oleh karenanya dalil posita 35 diatas, terhadap perbuatanTERGUGAT I LA NAHARA menjual tanah orang lain tanpa seizinpemiliknya adalah sebuah pelanggaran hukum perdata Pasal 1365 BWdiatas hak orang lain, demikian pula TERGUGAT II NYONGLA,TERGUGAT III RIFAL ODE RATIF

Bahwa di dalam surat jual beli antara tergugat 1 kepada Mulyanti Kalam,tetapi bukan Rival Ode Ratif, dan surat Hibah dari tergugat 1 kepada LaSalia, dan surat jual beli dari tergugat 1 kepada Wa Mami La Mao.Bahwa dengan tidak di ikut sertakan orang lain, yang menguasai tanahkebun objek sengketa, maka patutlah di tolak dan tidak lengkap kurangpihak (Exceptio plurium Litis Consertiu);4.

Foto copy Surat Keterangan Jual Beli antara La Nahara dengan MuliantiKalam dan Rival Ode Ratif, tertanggal 18 Maret 2016, selanjutnya diberitanda T.II1;9.

RIFAL ODE RATIF memiliki tanah pekarangan dan rumah yang berbatasandengan obyek sengketa, dengan ditariknya tergugat II. dan tergugat III. dalamperkara a quo telah mendudukan tergugat II. dan tergugat III sebagai subyek/pihak yang berselisih hukum dengan para penggugat.

Purham bin Ratif; SHM No. 2308 Th. 1997 Persil No. 43 An. Sadar Tarjo; SHM No. 2309 Th. 1997 Persil No. 44 An. Uca bin Murfai SHM No. 2310 Th. 1997 Persil No. 45 An. Yusuf bin Arsyad; SHM No. 2311 Th. 1997 Persil No. 46 An. Ismail Mustari; SHM No. 2332 Th. 1997 Persil No. 67 An. Tainiran bin Surif; SHM No. 2334 Th. 1997 Persil No. 69 An. Sartono bin Pajian; SHM No. 2362 Th. 1997 Persil No. 97 An. Tiswa bin Sudika; SHM No. 2364 Th. 1997 Persil No. 99 An.

Karsimin (Kuasa dari Slamet bin Suryo);Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor 11378 atasnama Witardi;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah atasnama Witardi;Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor 2337 atasnama Sardin bin Santarman;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah atasnama Ibramsyah Noor;Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor 2368 atasnama Ponirin bin Sunayan;Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor 2361 atasnama Isa Ansori;Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor 2307 atasnama Purkam bin Ratif

berupa bukti surat dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa buktibukti surat dengan kode P.1 dan P.2 telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dansesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. terbukti Tergugat sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa saksisaksi Warju bin Tayiob dan Wardi bin Ratif

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wasim bin Carsan) terhadap Penggugat (Witinah binti Ratif);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.045.000,00 (Satu juta empat puluh lima ribu rupiah).

RATIF, Umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunTenggulunan RT O3/RW 09, Desa Mendalanwangi,Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang, dalam hal inimemberi kuasa Kepada SUGIONO, S.H., NUR SAIFURRAUF, S.H., dan BEJO HERI UTOMO, ketiganya Advokatpda kantor Attorneys & Legal Consultans Sugiono, S.H. &Co.

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsewa di Desa Pasar Panas KalTeng selama 4 bulan,setelah kejadian kekerasan dalam Rumah Tangga (KDRT)Penggugat kemudian pulang ke Amuntai hingga sekarangsedangkan Tergugat sekarang di Lembaga pemasyarakatan(LP) dan terakhir bertempat tinggal di Desa PasarPanas KalTeng ;Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana lLayaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama AHMAD RATIF Umur 1tahun;3.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rifal bin Ode Ratif) terhadap Penggugat (Mulyanti Safi Kalam binti Safi Kalam);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- dua ratus enam puluh

Penggugat sebagaipenduduk Kabupaten Nagan Raya maka gugatan Penggugat merupakankompetensi relatif Mahkamah Syariyah Meulaboh dan patut diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta alat buktiP.2 tentang ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat maka menurut MajelisHakim Penggugat dan Tergugat merupakan pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi, yaitu Anmad Sanusi bin Ratif

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ramadanil bin Yulizar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Ratif Ramadani binti Agus) di depan sidang Pengadilan Agama Solok;
4. Membebankan biaya perkara kepada

/1988, tertanggal 02 Juni 1988, yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Masbagek, Kabupaten LombokTimur, Provensi Nusa Tenggara Barat, (P.2).Bahwa Alat bukti surat tersebut setelah diperiksa oleh MajelisHakim ternyata telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan surat aslinya, lalu oleh Ketua Majelis masingmasing alatbukti tersebut diberi tanda P.1, P.2, serta diparaf.Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukansaksisaksi yaitu :Saksi Agus Ratif

Menyatakan melanjutkan pemeriksaan pokok perkara dalam perkara Nomor42/Pdt.G/2017/PN Amb Antara Para Penggugat Hanibal Nahumaruri danMohamand Saleh Nahumarury dengan Tergugat , Il, Ill, IV, IX, X dan XVIIsampai putusan akhir;Menangguhkan biaya dalam perkara ini sampi pada putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Para Penggugattelah mengajukan bukti surat di persidangan sebagai berikut:1.Foto copi Silsilah keturunan Ratif Tehupelasury dan namanama dusunnya,selanjutnya diberi

tanda bukti ( P1);Foto copi terjemahan dari Silsilah keturunan Ratif Tehupetasury dan namanama dusunnya, selanjunya diberi tanda bukti ( P2 );Foto copi penegasan Hak atas tanah/dusun Nomor 599/DS.T/1/1994 dariPemerintah Kabupaten Maluku Tengah wilayah Kecamatan Salahutu DesaTulehu tanggal 5 Maret 1994, selanjunya diberi tanda buki ( P3 );Foto copi surat keterangan alas hak dari Pemerintah Kabupaten MalukuTengah wilayah Kecamatan Salahutu Desa Tulehu tanggai 1 Desember1982, selanjunya diberi tanda

Ratif Tehupelasury yangkini dimiliki/dikuasai Hanibal Nahumarury tanggal 10 Desember 1982,selanjutnya di beri tanda buki ( P6 );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat , Il,ill, dan IV telah mengajukan bukti surat di persidangan sebagai berikut:1.Foto copi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/26/II/2017 atas namaAim.

Tanda Penduduk atas nama Ratif (Pemohon), Nomor3522251607770001, tanggal 30 September 2015 yang dikeluarkan olehProvinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro yang dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro, bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohonsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudah dewasa

Ratif Efektifa.3. Jumlah (a.1 + a.2) 1.840.623.085b. Dikurangi :b.1. PPN atas retur Penjualan 3.193.887 b.2. Pajak Keluaran yangdipungut olehPemungut PPN b.3. PPN yang disetor dimukadalam masapajak yang sama b.4. Jumlah (b.1 + b.2 + b.3) 3.193.887c. Jumlah Pajak Keluaran yang 1.837.429.198dipungut sendiri(a.3 b.4)2. Pajak yang dapat diperhitungkana.

Saksi I, didepan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah saudara sepupuPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah tahun 1999, saksihadir pada pernikahannya;e Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di Jakarta,terakhir Kelurahan Mustikajaya, Kecamatan Mustikaja, Kota Bekasi, telahdikaruniai 2 orang anak bernama Ratif Ulfa Dianipratiwi dan Rahma DiniHandayani

SANTI untuk toko meubel dengan Kantor ;Menimbang, bahwa dari Putusan No. 703/Pdt.G/1995/PN.Sby (bukti P 2)dihubungkan dengan bukti Pelawan 3, berupa Berita Acara Penyerahan dan Penyerahantoko jalan Tunjungan 78 Surabaya tanggal 28 Oktober 1997, yang diserah terimakan danditanda tangani oleh SISTONO WIDJAJA dan SOESILAH, tanpa ditanda tangani 3 (tiga)orang saksinya yang tercantum dalam bukti Pelawan 3 tersebut, yaitu Saksi NyonyaHARIJONO, Saksi Nyonya WARSIKI, dan saksi RATIF ;Bahwa, bukti Pelawan

SOESILAH kepadaSISTONO WIDJAJA yang disaksikan oleh HERIJONO, WARSIKI dan RATIF ;Bahwa, pada alinea ke 2 bukti Pelawan 3, SOESILAH menyatakan bahwa TanahNegaraHak Pakai No. 199/VI/72 tanggal 13 Juni 1972 tertulis A.n. mantan suami sayayaitu PRIHADI yang terletak di jalan Tunjungan No. 78 Surabaya adalah betul betuldalam penguasaan / milik saya yang sah, pemberian hak dari manatan suami sayabernama PRIHADI domicile di Jakarta ;Bahwa alinea ke 2 ini diakui oleh Ny.

miliknya yang sah, akan tetapibukti pemberian Hak tersebut tidak dibuktikan kapan pemberian itu dilakukan /diberikan dari PRIHADI kepada Istrinya yang bernama SOESILAH ;Bahwa pada alinea ke 3 menerangkan bahwa SOESILAH telah melakukanpenyerahan sepenuhnya berupa sebuah bangunan berikut dengan kunci dan barang barang diatas tanah yang terletak di Jalan Tunjungan No. 78 Surabaya tanpa syaratdari SOESILAH kepada SISTONO WIDJAJA, dalam kapasitas secara pribadidisaksikan oleh HERIJONO, WARSIKI, dan RATIF

;Bahwa alinea ke 3 ini setelah diteliti ternyata 3 (tiga) orang saksi yaitu HERIJONO,WARSIKI dan RATIF tidak menanda tangani dalam bukti Pelawan 3 sebagaisaksi, oleh karenanya dalam bukti Pelawan 3 tersebut tidak ada yangmenyaksikan dalam penyerahan sepenuhnya berupa bangunan berikut dengankuncinya tersebut tidak jelas, penyerahan atas perbuatan apa yang dimaksud bunyisurat bukti Pelawan 3 apakah atas pembayaran hutang piutang, atau jual beli atauhal hal lainnya, karena hal ini bertentangan dengan

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 3 orang anak bernama RATIF BUNENEHU : BUNTA, 22OKTOBER 2013; MOH RIZKI BUNENEHU : BUNTA, 23 AGUSTUS2016; IHSANI KLARA PUTRI BUNENEHU : BUNTA, 12 JULI 2018;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuanhukum Islam;5.

RATIF TUA, SH.
4.DORKAS BERLIANA, SH.
5.NOVVIONNORA, SH.
6.Moh. Januar Ferdian, SH
7.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
HENRIK Alias ENDI

Bahwa calon pengantin pria sudah memiliki pekerjaan sebagaitukang gunting dengan penghasilan yang ratif cukup. Bahwa antara kedua calon tidak ada hubungan nasab dan tidaksesusuan sehingga menurut syari boleh di nikahkan. Bahwa keluarga kedua belah pihak mendukung sepenuhnyarencanapernikahan kedua calon. Bahwa calkon pengantin wanita sudah hamil 2 bulan. Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas rencana perkawinantersebut.2.