Gugatan Penggugat Eror in PersonaBahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan Eror inPersona dengan alasan sebagai berikut:Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa dalam surat gugatan rekonvensi Penggugat, Penggugat hanyamenggugat Rusni binti Haiyong (Penggugat Konvensi), tanoa mendudukanMANDALA MULTI FINANCE yang juga memiliki hak atas objek sengketaberupa pemberi gadai dengan jaminan BPKB mobil avansa DP 1041 RAyang didalilkan Penggugat telah digadaikan oleh Tergugat Rekonvensi keMandala padahal sudah seharusnya

Gugatan penggugat kabur (Obscur Libel)Bahwa gugatan penggugat harus dinyatakan kabur/obscur libel denganalasan sebagai berikut:PertamaDasar Gugatan Penggugat tidak sempurna, hak atas objek BPKB mobilAvansa DP 1041 RA tidak jelas.Bahwa dalam surat gugatan penggugat pada poin 1 mendalilkan danmeminta agar Tergugat mengembalikan BPKB mobil Avansa DP 1041 RAyang digadaikan oleh Tergugat sebelum menikah di Mandala, bahwa dalamgugatan penggugat tersebut tidak dijelaskan hak penggugat atas objekBPKB mobil

Gugatan penggugat kabur (Obscur Libel)Bahwa gugatan penggugat harus dinyatakan kabur/obscur libel denganalasan sebagai berikut:pertamaDasar Gugatan Penggugat tidak sempurna, hak atas objek BPKB mobilAvansa DP 1041 RA tidak jelas.Bahwa dalam surat gugatan Penggugat pada poin 1 mendalilkan danmeminta agar Tergugat mengembalikan BPKB mobil Avansa DP 1041 RAyang digadaikan oleh Tergugat sebelum menikah di Mandala, bahwa dalamgugatan Penggugat tersebut tidak dijelaskan hak Penggugat atas objekBPKB mobil

Gugatan penggugat kabur (Obscur Libel)Bahwa gugatan penggugat harus dinyatakan kabur/obscur libel denganalasan sebagai berikut:PertamaDasar Gugatan Penggugat tidak sempurna, hak atas objek BPKB mobilAvansa DP 1041 RA tidak jelas.Bahwa dalam surat gugatan penggugat pada poin 1 mendalilkan danmeminta agar Tergugat mengembalikan BPKB mobil Avansa DP 1041 RAyang digadaikan oleh Tergugat sebelum menikah di Mandala, bahwa dalamHal. 49 dari 57 Hal.

Rayang Tuanany, Perempuan, Umur 14 TahunDan anakanak tersebut tidak keberatan jika Pemohon dan Pemohon IImengajukan Permohonan Isbat Nikah ini:3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak AliMarasabessy selaku Penghulu Masjid di Kailolo dan yang menjadi WaliNikah adalah Ali Marasabessy (ayah kandung) dengan Pemohon Ilbernama Asma Marasabessy dengan Mas Kawin berupa Rp. 5.000.000dibayar tunai;4.

AlQuranArtinya : dan cerhikanlah merek itu (para istri) dengan cara yang sebaikbaiknyaUah mereka mu tah, dan ceraikanlak mereka itu (para istri) rayang sebaikbaiknya Artinya : Maka ldengan cdMenimbang, biihwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat/ / Nomor I Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Halaman 4 dari 15 halaman ama TERMOHON@but, Pemohonbertempatbulan Meiat tinggalpisahg'F tendpatPe rayang tidak uang belanjayang diberika " mon fi @Pegfohon hanya bekerjasebagai petani "Pemohon dan Termohonsering terjadipertengkaran; bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai saat inl sudah kurang lebih 3 bulanlamanya; bahwa Saksi sebagai paman Pemohon atau orang yang dekatdengan Pemohon sudah pernah menasehati

SAKSI 0TEIN NA pam rayang dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Majelis Hakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; e Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (

Oleh sebab itu perkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnyaTergugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatanyaPenggugat mengajukan bukti akte nikah ergugat nomor ;yang dikeluarkanoleh Kantor RECA MS: 7 Al re KabupatenTulungagungMenimbang G rAyang masing masingbernama:1.

BA 4121 RAyang parkir dipinggir jalan semula, kemudian terdakwabersama dengan RINALDO SIREGAR kembali pergi ketempatsepeda motor tersebut dan dengan jarak kira kira 100 meterdari sepeda motor. tersebut, terdakwa turun dari sepedamotor yang dibawa RINALDO SIREGAR sambil berkata kalaudapat sepeda motor tersebut, saya lari ke arah Salak lewatDesa Lumindai dan dijawab oleh RINALDO SIREGAR iyasambil pergi meninggalkan terdakwa, selanjutnya terdakwamemperhatikan keadaan sekeliling setelah dipastikan aman

BA 4121 RAyang parkir dipinggir jalan semula, kemudian~ terdakwabersama dengan RINALDO SIREGAR kembali pergi ketempatsepeda motor tersebut dan dengan jarak kira kira 100 meterdari sepeda motor tersebut, terdakwa turun dari sepedamotor yang dibawa RINALDO SIREGAR sambil berkata kalaudapat sepeda motor tersebut, saya lari ke arah Salak lewatDesa Lumindai dan dijawab oleh RINALDO SIREGAR iyasambil pergi meninggalkan terdakwa, selanjutnya terdakwamemperhatikan keadaan sekeliling setelah dipastikan aman

Saksi I,umur 50 tahun, agama Islam pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Sonakembang Rayang No.219 Kelurahan Bakti JayaKecamatan Sukmajaya Depok Jawa Barat, yang telah mengangkat sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut ;Benar saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai kakak kandung Pemohon;Benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah danperkawinan mereka telah dikaruniai 2 (dua) anak;Benar yang mengasuh anakanak pemohon dan termohon

Barat,Kabupaten Minahasa Utara;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, wali Pemohon dan suamiPemohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon hanyasebagai tetangga; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yaitudilaksanakan pada tanggal 06 Maret 1983 di rumah orang tua PemohonIl, dan yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon Il,bernama bernama Muhamad Rayang

Musrianti binti Rayang, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat kediaman di Jalan Ir Sutami Kelurahan, SudiangKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, saksi mengaku sebagai istridari kakak kandung Pemohon II di bawah sumpanya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Safaruddin bin H.

Rayang,sawah Dg. Tala'na ;Selatan : sawah Dg. Tala'na, sawah H. Duli, sawah H.Rampeng Dani, sawah Kali ;Barat : sawah H. Rampeng Dani, sawah Kali, sawah HRampeng Dani ;2. Tentang Gugatan Tidak Lengkap dan Tidak SempurnaBahwa ternyata gugatan para Penggugat tersebut adalah gugatan yangtidak lengkap karena yang kini dikuasai Tergugat adalah sawah yangsebelumnya dikuasai H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Desa TanjungHarapan pada tanggal 17 Maret 2003 di hadapan Penghulubernama Jahmin, dengan wali nikah yaitu Ayah kandung PemohonIl yang bernama Kangkang bin Rayang, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Odar dan Ton serta banyak orang lain yang hadir;. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;.

sebab ituketerangan saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan satu orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Maret 2002, dikaruniai 3 orang anak bernama : 1) BA yang lahirpada tanggal 09 September 2002 sekarang ikut orangtua Penggugat, 2) BNyang lahir pada tanggal 25 Desember 2003 sekarang ikut Tergugat, 3) RAyang

mengajukan keberatan terhadap permohonanpengesahan nikah, karenanya Hakim dapat memeriksa dan mengadili perkaraint;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon dan paraTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan para Termohon hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan itsbat nikah kepada Mahkamah SyariyahCalang melalui Majelis Hakim agar mengesahkan pernikahannya dengan RAyang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor po tanggal rayang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Tanggulangin KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, tanggal 28 April 2012, yangdikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);Him.3 dari 12 him. Putusan No.2808/Pdt.G/2014/PA.Sda3.

terbuktiPemohon tidak sedang terikat perkawinan dengan perempuan, demikian pulaPemohon II tidak sedang terikat perkawinan dengan lakilaki lain, maka MajelisHakim memandang Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat penghalanguntuk menikah menurut ketentuan hukum Islam juncto Pasal 9 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 40, 41 dan 42 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'lberupa Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah rayang

bahagia, kekal, sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang maksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat lagi terwujud dalam kehidupan rumah tangga mereka, danpenggugat juga tetap bertahan pada prinsipnya yaitu ingin bercerai dengantergugat, oleh karena itu pula majelis hakim berpendapat15bahwa perkawinan mereka tidak layak lagi untuk dipertahankan, ol apabii sperkawinan mereka dipaksakan untuk tetap dipertahankan di dalam Koh rayang

perkawinanterbuktiPemohon tidak sedang terikat perkawinan dengan perempuan, demikian pulaPemohon II tidak sedang terikat perkawinan dengan lakilaki lain, maka MajelisHakim memandang Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat penghalanguntuk menikah menurut ketentuan hukum Islam juncto Pasal 9 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 40, 41 dan 42 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'lberupa Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah rayang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor po tanggal rayang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Tanggulangin, KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, tanggal 20 Maret 2013, yangdikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3.

perkawinan terbuktiPemohon tidak sedang terikat perkawinan dengan perempuan, demikian pulapemohon II tidak sedang terikat perkawinan dengan lakilaki lain, maka MajelisHakim memandang Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat penghalanguntuk menikah menurut ketentuan hukum Islam juncto Pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 40, 41 dan 42 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syariberupa Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah rayang