Penggugat:
1.I Wayan Redi
2.I Ketut Redes
3.I Ketut Reden
4.Ni Wayan Redim
5.I Kadek sueca
Tergugat:
Ni Ketut Wirka

LKETUT REDEN, lakilaki, umur+ 65 tahun, Pekerjaan Petani Kebun, WNI, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT l.;wenn nnn nnn anna nena anne = Ketiganya bertempat tinggal di Dusun/BanjarDinas Batukeseni, Desa Bunutan, Kecamatan Abang, KabupatenKarangasem, Bali; 4. Ni WAYAN REDIM, Perempuan, tahun 1962, Pekerjaan Petani, WNI, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV.; 5.

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat WAYAN REDI, KETUT REDES, KETUT REDEN, NI WAYAN REDIM dan KADEK SUECA, adalah sah sebagaiahli waris dari almarhum NYOMAN RENES;5. Menyatakan hukum bahwa yang paling berhak atas tanah sengketa yangtercantum dalam Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT), No.::10902100141593135172403, NOP.: 51.07.050.011.0002483.7. luas 300 M2 atasnama NYOMAN RENES, adalah Para Penggugat WAYAN REDI, KETUTREDES, KETUT REDEN, NI WAYAN REDIM dan KADEK SUECA;6.

Meghukum kepada Tergugat NI KETUT WIRKA atau kepada pihak ketigaSiapapun yang pada saat ini menguasai tanah sengketa agar menyerahkankepada Para Penggugat WAYAN REDI, KETUT REDES, KETUT REDEN, NIWAYAN REDIM dan KADEK SUECA.7.

Ketut Reden, bertempat tinggal di Banjar Kaja Jati, Desa Kutuh,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, dan/atau ahli warisnya, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding Il semula Tergugat IlKonvensi/Penggugat Rekonvensi;3. I Nyoman Tege. A, bertempat tinggal di Banjar Kaja Jati, Desa Kutuh,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Provinsi Bali dan/atau ahli warisnya, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding III semula Tergugat IIIKovensi/Pengguat Il Rekonvensi;4.

barulah kemudian Tergugat mewakili Tewrgugat Il, Tergugat Ill, dan tergugat IV, dapatmengambil dan mencairkannya ke 2 (dua) buah Bilyet Giro (BG)tersebut diatas;Bahwa selanjutnya sekitar akhir Bulan Mei 2007 atas SPPT No.51.03.050.006.0310024.0, Klas A 35, tertera atas nama Masna tersebutdiatas terbitlah Sertipikat Hak Milik Nomor : 222/Desa Kutuh, seluas 2.200M2 (dua ribu dua ratus meter persegi) NIB No. 22.03.09.06.00249, SuratUkur tanggal 28052007 Nomor 241/Kutuh/2007, tercatat atas nama KETUT REDEN

dan Para Tergugat Telah ditetapbkan sebagai Tersangka, namunprosesnya terkatungkatung sampai dengan saat ini;Bahwa selang beberapa lama tepatnya sekitar 4 (empat) bulan setelahPerampasan Sertipikat tersebut ternyata Para Tergugat (Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV) telah menjual kembali tanah denganSertipikat Hak Milik Nomor : 222/Desa Kutuh, seluas 2.200 M2 (dua ribudua ratus meter persegi) NIB : 22.03.09.06.00249, Surat Ukur tanggal 28052007 Nomor 241/Kutuh/2007, tercatat atas nama KETUT REDEN

putusan yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISI :Memerintahkan kepada Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tidakmelakukan peralihan dan/atau pengalihnan atau perbuatan hukum lainnyadalam bentuk apapun juga yang dapat mengakibatkan perubahan subyekhukum dan perubahan keadaan atas Sebidang tanah Sertipikat Hak MilikNomor : 222/Desa Kutuh, seluas 2.200 M2 (dua ribu dua ratus meter persegi)NIB No. 22.03.09.06.00249, Surat Ukur tanggal 28052007 Nomor241/Kutuh/2007, tercatat atas nama KETUT REDEN

ditemukan agarmenerbitkan salinan resmi atau yang dipersamakan dengan itu supayadapat dilangsungkan Proses Balik Nama ke atas nama Penggugatberdasarkan Putusan Pengadilan ini;Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat V Badan PertanahanNasional Kabupaten Badung untuk memproses Balik Nama Sebidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 222/Desa Kutuh, seluas 2.200 M2(dua ribu dua ratus meter persegi) NIB No. 22.03.09.06.00249, SuratUkur tanggal 28052007 Nomor 241/Kutuh/2007, tercatat atas nama KETUT REDEN

Ana Hardianti binti Nyoman Reden, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Poros Sangatta Bontang RT03 No. 09, Desa Sangatta Selatan, Kecamatan Sangatta Selatan,Kabupaten Kutai Timur, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara iparPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Jultianto Gaswan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah

Abdul Hamid dan Ana Hardianti M bintiNyoman Reden;Menimbang, bahwa berkenaan dengan bukti tertulis haruslan memenuhisyarat formil dan materiil pembuktian. Syarat formil tersebut setidaknyaberbentuk akta otentik atau akta dibawah tangan yang diakui oleh para pihak,dapat dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup.

Penggugat:
Vigor Agung Waluya Yoshuara
Tergugat:
1.Ni Ketut Merti, S.Sos
2.I Ketut Reden
3.I Nyoman Tege.A
4.I Nyoman Miste
Turut Tergugat:
1.Ulce Iritherina Sudjateruna, SH
2.Gede Pasek Suardika, SH.MH
3.Ni Nyoman Ayu Trisnawati
4.Ir. I Wayan Adnyana, SH.M.Kn
5.Ketua Majelis Pengawas Daerah Notaris Kab. Badung
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung

I Ketut Reden, bertempat tinggal di Banjar Kaja Jati, Desa Kutuh,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, ProvinsiBali, dan/atau ahli warisnya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi;3. I Nyoman Tege. A, bertempat tinggal di Banjar Kaja Jati, Desa Kutuh,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, ProvinsiBali dan/atau ahli warisnya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Ill Kovensi/Pengguat IlRekonvensi;4.

Gugatan Penggugat salah pihak (error in persona), karena saya selakuTergugat hanya membantu mengurus proses pensertifikatan sebidangtanah atas permintaan pemilik tanah yaitu: Ketut Reden, Nyoman Tegedan Nyoman Mista;DALAM POKOK PERKARAHalaman 27 dari 137 Putusan Perdata Gugatan Nomor 293/Pdt.G/2019/PN DpsBahwa saya didatangi tiga kali oleh pemilik tanah agar mau membantuproses pensertifikatan tanah pipil, milik keluarga Ketut Reden, NyomanTege dan Nyoman Mista;Bahwa setelah berkonsultasi dengan Notaris

Bahwa menurut informasi dari Pengacara KETUT REDEN, dkk yakniGEDE PASEK SUARDIKA, pemberitahuan tentang penarikan kuasa telahdisampaikan kepada Notaris ULCE dan juga VIGOR.

Bahkan telah dilakukanrenegosiasi dengan VIGOR agar bertransaksi selanjutnya langsung denganHalaman 99 dari 137 Putusan Perdata Gugatan Nomor 293/Pdt.G/2019/PN DpsPrinsipel (I KETUT REDEN, dkk), namun tidak tercapai, kesepakatan atauditolak oleh VIGOR;Bahwa pada saat pengambilan asli sertifikat tanah di kantor NotarisULCE, Turut Tergugat IV diundang oleh GEDE PASEK SUARDIKA,SH.MH.

ULCE untuk ditempatkan di atasbanten sebagai ungkapan syukur atas telah terbitnya sertifikat dan memohonampun dari prinsipal KETUT REDEN,dkk. Kepada leluhurnya. Namunselanjutnya dalam pertemuan tersebut ternyata terjadi ketidak sepahamanmengenai siapa yang berhak atas asli sertifikat itu.

UTARA Ketut Reden. SELATAN KetutRindia. (alm). BARAT Jalan Desa.yang terletak di Banjar Gunungsekar, Desa Mendoyo Dauh Tukad,KecamatanMendoyo,Kabupaten Jembrana.Bahwa perlu diketahui Penggugat ( Made Widarma) juga mempunyai lokasiyaitu seluas 400 m2 (empat are) yang didapat dari jualbeli dengan KetutRindia (alm) yang dahulu selaku tergugat VIII, SHM NO: 2061.NIB.22.01.03.01.00351. A/N. Made Widarma.

Dapat membeli dari Ni Made Wistari dahulu Tergugat V (pemenang lelang)sekarang Tergugat IX, kepada Ketut Sueden Dahulu selaku Tergugat VIsekarang diwakili oleh Penggugat VII ( Ketut Reden) selaku pembeli. Luas 500m2 a/n. Ketut Reden. SHM NO: 2059 berdasarkan akte jualbeli no. 272/2000di Notaris/PPAT Gusti Agung Gde Anom, SH. Dengan batasbatas TimurTanah Milik N Ni Nengah Wadi. Utara Tanah Milik Wayan Windera. SelatanTanah Milik Made Widarma. Barat Jalan Desa.6.5.

Barat tanah milik Ketut Reden, I.Md. Widarma,Ketut Rintia, Igst Ketut Muriana. Agus Edi Manuel. Gede Suarnyana. WayanNardi. Nyoman Sukadana.. Bahwa perlu kami jelaskan terkait dengan posisi Penggugat IX ( GedeSuarnyana) yang didapat berdasarkan jualbeli, yang sudah dibayar lunaskontan dan tunai berdasarkan perjanjian/kesepakatan para pihak denganHalaman 13 dari 40 Putusan Nomor 204.

Reden. I Made Widarma, I Ketut Rindia.I Gst. Ketut Mulyana. I Ketut Suerken. I Gusti Komang Wisnu.I Gst Ketut Danun. Ni Wayan Wadi. I Nyoman Sukadana danGang.Selatan tanah milik I Ketut Suada.Yang terletak di Banjar Gunung Sekar Desa Mendoyo Dauh Tukad.Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana.2.

Reden. I Made Widarma, IKetut Rindia. I Gst. Ketut Mulyana. I Ketut Suerken. I Gusti KomangWisnu. I Gst Ketut Danun. Ni Wayan Wadi. I Nyoman Sukadana danGang. Selatan tanah milik I Ketut Suada. Yang terletak di Banjar GunungSekar Desa Mendoyo Dauh Tukad. Kecamatan Mendoyo,KabupatenJembrana.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi Nikah kepada Cucu Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Dian Dai binti Anis Dai
   untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Aldi Hulopi bin Reden Hulopi di Kantor Urusan Agama Posigadan, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan ;
3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461.000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ifan Kurniawan bin Reden Mujito) terhadap Penggugat (Itifam fatmawati bintiTugiyan) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga sekarang dihitung sejumlah Rp. 506000,- (lima ratus enam ribu rupiah)

ANONIM ANONIM, umur 37 tahun Agama Islam, pekerjaan Karyawan swastatempat tinggal di JI Poros Bontang Km 19 Gg Pendidikan rt 03 Rw DesaDanau Reden kecamatan Teluk Pandan Kabupaten Kutai Timur, Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisepasang suami istri yang telah menikah, kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa semula rumah tangga

ANONIM ANONIM, umur 31 Agama Islam, pekerjaan Karyawan swastatempat tinggal di JI Poros Bontang Km 19 Gg Pendidikan rt 03 Rw DesaDanau Reden kecamatan Teluk Pandan Kabupaten Kutai Timur, Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisepasang suami istri yang telah menikah, kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat

Made Widarma; Gusti Ketut Muriana; Gusti Putu Suerken;Ni Wayan Nardi; Nyoman Sukadana; Nengah Suada;Ni Nengah Wadi; Ketut Rindia;ern PP SF S pf Ketut Reden;10.1 Wayan Mantia;11.Ni Luh Darsini;Kesemuanya bertempat tinggal di Dusun Gunung Sekar, DesaMendoyo Dauh Tukad, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana, Propinsi Bali, (Para Tergugat/Termohon EksekusiVI,VI, VIL IX,X,X1,XIL, XL, XIV, XV dan XVI), dalam hal inimemberi kuasa kepada NENGAH SUWARDANA, S.H.

Ketut Reden; 10. Wayan Mantia; 11. Ni Luh Darsini, (ParaTergugat/Termohon Eksekusi VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV dan XVI)tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2013 oleh Dr. H.

Penggugat dan PAN SUKARTI ( Aim ) atau Orang Tua dari ParaPenggugat ada memiliki sebidang Tanah Hak Milik warisan dari mendiang PRODONG ( Aim ) atau Kakek dari Para Penggugat NOP :0604.7/Banyuning.Terletak di Banjar DinasSega/Banyuning, Desa Bunutan, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem seluas : + 9.150 M2 ( Sembilan Ribu Seratus Lima PuluhMeter Persegi ) , tersebut di atas adalah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Pan Diaris Sebelah Timur : Tanah Milik Wayan Rata dan Reden

:cccceceeeeeeeteeeee cee cee ee eee eens Sebelah Utara : Tanah Milik Pan Diaris Sebelah Timur : Tanah Milik Wayan Rata dan Reden Sebelah Selatan : Tanah yang di kuasai Nyoman Gamias Sebelah Barat : Tanah Milik Pan DiarimSelanjutnya adalah di sebut sebagai: Tanah Obyek Sengketa,................11Adalah sah milik Para Penggugat,.................0 0.006. ccc ccc cee cee cee cee eee tee tees5.

dan di hasili oleh : TERGUGAT ,bersama anakanaknya yang bernama : MADE WARNA ( TERGUGAT VI ) danWAYAN LIDENG ( TERGUGAT VII ) dan juga bersama saudara kandungTERGUGAT , yang bernama : WAYAN GERI ( TERGUGAT III) dan WAYANMANIS (TERGUGAT IV), terletak di Banjar Dinas Sega/Banyuning, DesaBunutan,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah yang di kuasai oleh Wayan Widia Sebelah Timur : Tanah Milik Wayan Rata dan Reden Sebelah Selatan : Tanah Milik

Banyuning, Desa Bunutan, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem yang diperoleh secara turun temurun yang berupakantanah perbukitan yang kering, dengan batasbatas sementara Di sebelah Utara : DIARIS, di Timur ; Diaris, di Selatan : Ranti atau Reden, dan di Barat: Diarim/Pak Catra . Tanah hak milik tersebut tersebut kini dikuasai dan dimiliki olehTergugat , Ill, IV ,selaku ahli waris Rasna :Bahwa Para Tergugat (, Ill IV, VI, VII), menolak dengan tegas dalil gugatanPara Penggugat angka 4.

Banyuning, Desa Bunutan, Kecamatan Abang, KabupatenKarangasem yang diperoleh secara turuntemurun yang merupakan tanahperbukitan, dengan batasbatas sementara dengan batasbatas sementara Disebelah Utara : DIARIS, di Timur ; Diaris, di Selatan : Ranti atau Reden, dan diBarat : Diarim/ Pak Catra :188. Bahwa Para Tergugat ( Tergugat Il, V, VII X ) menolak dengan tegas dalilgugatan Para Penggugat 5.

Ni Putu Koriati (KK)5 n= Bahwa anak Ke 2 (dua) yang bernama NENGAH REKEN (Alm) menikah dengan NI NYOMAN SUARI (Alm) dan mempunyai 6 orang anak,yang masingmasing bernama; 1) WAYAN REDEN (Alm) menikah dengan KETUT SUARI danmempunyai 4 orang anak, yang masingmasing bernama; 1. Ni Luh Karmini2.1 KADEK DWI KARDIANOM TERGUGAT 3. Ni Komang Wulandari (KK)4.

atas MajelisHakim berpendapat Penggugat belum dapat menerangkan status tanah objeksengketa tentang siapa pemilik yang berhak atas tanah tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat belum mampu membuktikandalil gugatannya, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat , Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VIII, sebagai berikut; Menimbang, bahwa dari bukti P.T7 berupa Akta Hibah No. 10/1963 dariPan Patra kepada Reken Alias Pan Reden

Persil 52a klas (sebagian) atas nama Reken Alias Pan Reden seluas 23.100 M2 yang berasaldari conversi dan hibah No. 10/1963 pada tanggal 20 Nopember 1963, diperolehfakta bahwa obyek tanah yang disengketakan oleh Penggugat dan ParaTergugat dengan No. Pipil 336 No. Persil 52a seluas 40.800 Mz?

adalahmerupakan miliknya Reken Alias Pan Reden Alias Nengah Reken dan Wajan Westra yang diperoleh dari pemberian/ hibah dari orang tuanya bernamaWayan Juesna Alias Pan Patra masingmasing pada tanggal 20 Nopember 1963Halaman 20 dari 24 Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2019/PN.Nga(bukti P.T7 dan P.T20) dan hal tersebut telah sesuai dengan Pasal 1666KUHPerdata menyatakan Hibah adalah suatu pernanjian dengan mana sipenghibah, di waktu hidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapatditarik kembali, menyerahkan

uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak berhasil membuktikan dalilgugatannya yang menyatakan tanah yang menjadi obyek sengketa belum dibagiwariskan oleh Wayan Juesna Alias Pan Patra, dan sebaliknya Tergugat ,Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VIII telah berhasil membuktikan dalilsangkalannya bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut merupakanharta warisan dari Wayan Juesna Alias Pan Patra yang telah dihibahkan kepadaanakanaknya bernama Reken Alias Pan Reden

telah melakukan perbuatanpidana sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perk:PDM/Enz.2//Pdang/2021 tertanggal 2 Juni 2021, sebagai berikut:DAKWAAN:KESATUBahwa terdakwa TILMANSYAH Pgl ADEK Bin WARTAMAN dan DERIHASRIZAL Pgl DERI Bin HASAN BASRI, pada hari Jumat tanggal 15Januari 2021 sekira jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2021, bertempat di Samping PosPemuda yang beralamat di pinggir Jalan Depan Hotel D Monty yangberalamat di Jalan Reden

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa TILMANSYAH Pgl ADEK Bin WARTAMAN dan DERIHASRIZAL Pgl DERI Bin HASAN BASRI, pada hari Jumat tanggal 15Januari 2021 sekira jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2021, bertempat di Samping PosPemuda yang beralamat di pinggir Jalan Depan Hotel D Monty yangberalamat di Jalan Reden Saleh No. 47 Kel. Rimbo Kaluang Kec.

Pengadilan Negeri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, percobaan ataupemufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 478/Pid.Sus/2021/PN Pdgbukan Tanaman jenis shabu, perbuatan para terdakwa dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari adanya informasi masyarakat ke AnggotaSatresnarkoba Polresta Padang bahwa di pinggir Jalan Depan Hotel DMonty yang beralamat di Jalan Reden

Padang Barat Kota Padang sering terjadinya pesta Narkoba,kemudian setelah itu anggota Satresnarkoba Polresta Padang melakukanPenyelidikan dan pengintaian, setelah penyelidikan dinyatakan akurat,kemudian pada hari Jumat Tanggal 15 januari 2021 sekira jam 21.30 Wib,Anggota Sat Resnarkoba Polresta Padang melakukan penangkapanterhadap terdakwa 1 dan terdakwa 2 yang mana pada saat itu terdakwasedang duduk di pinggir Jalan Depan Hotel D Monty yang beralamat diJalan Reden Saleh No. 47 Kel.

Pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa terdakwa TILMANSYAH Pgl ADEK Bin WARTAMAN dan DERIHASRIZAL Pgl DERI Bin HASAN BASRI, pada hari Jumat tanggal 15Januari 2021 sekira jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2021, bertempat di Samping PosPemuda yang beralamat di pinggir Jalan Depan Hotel D Monty yangberalamat di Jalan Reden Saleh No. 47 Kel. Rimbo Kaluang Kec.

Desa Lidi, Kecamatan Ranamese, KabupatenManggarai Timur;Bahwa Kecelakaan lalu lintas antara pengendara sepeda motor yangmenabrak pejalan kaki;Bahwa Saksi tidak melihat langsung tetapi saksi mendengar cerita darisaudara Yohanes Sefrinus Fischer;Bahwa Yang menjadi korban dalam kecelakaan tersebut adalah saudaraYosef Seran yang merupakan tetangga saksi;Bahwa awal kejadian pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2020,sekitar pukul 24.00 wita saksi bersama teman saksi yakni saudaraYohanes Seran, saudara Reden

dan juga korban sendiri, pada saat itusedang kumpul kumpul sambil mengkonsumsi minuman kerasberaklohol jenis SOPI di ruamahnya saudara Reden.

dengan ukuran panjang nol koma limasenti meter dan lebar nol koma lima senti meter;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:11 (SATU) unit Sepeda Motor Honda Revo Fit Warna Hitam tanpa TNKB;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2020, sekitar pukul 24.00wita saksi Suprisius Yudirio Risel Alias Yudi bersama teman saksi yaknisaudara Yohanes Seran, saudara Reden

dan juga korban sendiri, padasaat itu sedang kumpul kumpul sambil mengkonsumsi minuman kerasberaklohol jenis SOPI di rumahnya saudara Reden;Bahwa selesai minum sekitar pukul 02.00 Wita, saksi Suprisius YudirioRisel Alias Yudi bersama temannya, pergi untuk selamat di sekitarankampung akan tetapi pada saat dalam perjalanan kira kira sekitar 100Meter lebih, saksi Suprisius Yudirio Risel Alias Yudi bersama temannyasemua yang sudah dalam keadaan mabuk langsung berhenti dan saksiSuprisius Yudirio Risel

Sahabudin Hamid) dengan Pemohon II (Ana Ardianti Mutmainah binti Inyoman Reden);

Memberi izin kepada Pemohon (RYAN EKA PERMANA bin REDEN DEDEN AHMAD SABIRIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ADE IRMA PERTIWI binti ANDI LALONG) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
3.

LKETUT REDEN, lakilaki, umur+ 65 tahun, Pekerjaan Petani Kebun,WNI, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat IIl.;Ketiganya bertempat tinggal di Dusun/Banjar DinasBatukeseni, Desa Bunutan, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem, Bali;4. Nl WAYAN REDIM, Perempuan, tahun 1962, Pekerjaan Petani, WNI,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV.;5. LKADEK SUECA, lakilaki, tahun 1984, Pekerjaan Nelayan, WNI, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat V.

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat WAYAN REDI, KETUTREDES, KETUT REDEN, NI WAYAN REDIM dan KADEK SUECA,adalah sah sebagai ahli waris dari almarhum NYOMAN RENES;5.

.: 51.07.050.011.0002483.7. luas 300M2 atas nama NYOMAN RENES, adalah Para Penggugat WAYANREDI, KETUT REDES, KETUT REDEN, NI WAYAN REDIM dan KADEK SUECA;Hal. 6 dari 24 halaman Putusan. No.181/Pdt/2018/PT DPS.6. Meghukum kepada Tergugat NI KETUT WIRKA atau kepada pihakketiga siapapun yang pada saat ini menguasai tanah sengketa agarmenyerahkan kepada Para Penggugat WAYAN REDI, KETUTREDES, KETUT REDEN, NI WAYAN REDIM dan KADEK SUECA.7.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon dari Reden R.H.W.S Ariwibowo menjadi Hesti Winarni ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perbaikan bulan lahir anak Para Pemohon Anggelika dalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Reden Lukman Hidayat bin R. Ach. Masjkur Kamil) dan Pemohon II (Retno Wulandari binti Suparman)_alamat di Dusun Timur RT 02 RW 02, Desa Laden Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, terhadap anak bernama Reyhan Alfarizqi Hidayat,lahir Pamekasan 17 Juni 2021 ;

4.

Ni Putu Koriati (KK)Bahwa anak Ke 2 (dua) yang bernama NENGAH REKEN (Alm) menikahdengan NI NYOMAN SUARI (Alm) dan mempunyai 6 orang anak, yangmasingmasing bernama;1) WAYAN REDEN (Alm) menikah dengan KETUT SUARI danmempunyai 4 orang anak, yang masingmasing bernama;1. Ni Luh Karmini2. IKADEK DWI KARDIANOM TERGUGAT 3. Ni Komang Wulandari (KK)4.

JUESNA/PAN PATRA terhadapanakanaknya, padahal faktanya tanah yang ditempati olehPembanding/Penggugat adalah Tanah warisan dari orang tuanya yangbernama WAYAN PATRA yang bersumber dari tanah rekesan/perabasanhutan, dan bukan hibah dari WAYAN JUESNA/PAN PATRA;Bukti T.7 berupa Akta Hibah No.10 / 1963 dan Bukti T.20 tentang AktaHibah No. 11 / 1963 yang dibuat oleh GEDE HARDANA selaku Pejabat /Punggawa Distrik Negara pada tanggal 20 Nopember 1963, yangdiberikan oleh PAN PATRA kepada REKEN alias PAN REDEN

danhibah yang diberikan terhadap WAYAN WESTRA adalah tidak sah dancacat demi hukum, atas dasar :Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 156/Padt/2019/PT DPSBahwa hibah yang dilakukan oleh WAYAN JUESNA/ PAN PATRAkepada REKEN alias PAN REDEN selaku anak ke2 (dua) dari istripertamanya yang bernama NYOMAN SURAI, dan hibah yang dilakukanoleh WAYAN JUESNA/PAN PATRA kepada WAYAN WESTRA selakuanak (pertama) dari istri ke2 (dua) nya sama sekali tidak diketahui, tanpapersetujuandan tanpa adanya pembagian terhadap

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Misran bin Taju) terhadap penggugat (Ana Ardianti Mutmainnah binti I Nyoman Reden);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sangatta mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Gede Ari Saputra bin Nyoman Reden, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Samarinda Wahau, SP.1,RT.15, Desa Wana Sari, Kecamatan Wahau, Kabupaten Kutai Timur.

pasal 285 R.Bg dan pasal 301 R.Bg) ;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat /n casu saksi Kartini bintiPagassing adalah ibu tiri Penggugat yang menurut ketentuan hukum saksitersebut tidak termasuk mereka yang dilarang memberikan kesaksiannya dipersidangan sebagaimana pasal 172 R.Bg serta tidak pula mereka yangmemiliki hak untuk mengundurkan diri sebagai saksi (verschoningrecht)sebagaimana diatur dalam pasal 174 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat in casu saksi Gede AriSaputra bin Nyoman Reden