AMAT REDJO

Menyatakan Terdakwa MARYATI, S.Sos. binti AMAT REDJO (alm) telahterbukti melakukan tindak pidana Penipuan, yang dilakukan secaraberlanjut* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Pertama;Halaman 17 dari 8 hal. Put. Nomor 179 K/Pid/20182.

Menyatakan Terdakwa MARYATI, S.Sos binti AMAT REDJO (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan Secara Terus Menerus;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARYATI, S.Sos binti AMATREDJO (alm) tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 179 K/Pid/20185.

alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa; Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor95/PID/3027/PT YYK tanggal 02 Januari 2018 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Sleman Nomor 376/PID.B/2017/PN.Smn tanggal 19Oktober 2017 yang menyatakan Terdakwa MARYATI, S.Sos binti alm.AMAT REDJO

Menyatakan Terdakwa MARYATI, S.Sos. binti AMAT REDJO (alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT ;Halaman 6 dari 8 hal. Put. Nomor 179 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARYATI, S.Sos. binti. AMATREDJO (alm) tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

., bin SUKASDI REDJO DIMULJO

., MM. bin SUKASDI REDJO DIMULJO, selakuPemimpin Cabang Utama Bank Pembangunan Daerah Jawa TengahSemarang dan saksi KAMSURI, SH., MM. bin MATSARI, selaku DirekturPemasaran Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah pada tanggal 27 Mei1995 menghadap Almarhum PANOET HARSONO, selaku Direktur UtamaBank Pembangunan Daerah Jawa Tengah di ruang kerja Direktur UtamaBank Pembangunan Daerah Jawa Tengah, karena pada saat itu PT.Tensindo Sejati telah mengajukan surat permohonan fasilitas kredit yangditandatangani oleh

Tensindo Sejati yang ada di BankUmum Nasional Semarang sebesar US$ 5,600,000. sedangkan TerdakwaWIDJIANTO, SE., MM. bin SUKASDI REDJO DIMULJO diminta secaralisan oleh Almarhum PANOET HARSONO untuk memproses pengakuanhutang PT. Tensindo Sejati kepada Bank Pembangunan Daerah JawaTengah di Kantor Cabang Utama BPD Jateng Semarang, sehingga dalamhal ini Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah dalam memberikan kreditkepada PT.

termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang telah melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu badan, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan, yang secara langsung atau tidaklangsung dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Terdakwa WIDJIANTO, SE., MM. bin SUKASDI REDJO

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIDJIANTO, SE., MM. binSUKASDI REDJO DIMULJO dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dengan perintah agar Terdakwa ditahan di RUTAN dan membayardenda sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) subsidair selama3 (tiga) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Surat PT.

No. 143 PK/Pid.Sus/2013Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. 2556 K/Pid.Sus/2009tanggal 14 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaWIDJIANTO, SE., MM. bin SUKASDI REDJO DIMULJO tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca akta permohonan peninjauan kembali Nomor : 05/PK/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg jo.

BUDI SUGIONO Alias GIO (Alm) REDJO

MARYATI, S.Sos Binti AMAT REDJO(alm)

AMAT REDJO ;2. Tempat lahir : Sleman ;3. Umur/Tgl lahir : 45 tahun/09 Mei 1972 ;4. Jenis Kelamin : Perempuan ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Kembang RT.005/062, No.175, Maguwoharjo,Depok, Sleman ;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : PNS;Terhadap Terdakwa telah dilakukan penahanan Rutan oleh ;1. Penyidik tidak melakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juli 2017 sampai dengan tanggal 06Agustus 2017;3.

Menyatakan Terdakwa MARYATI, S.Sos binti AMAT REDJO (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN SECARA TERUS MENERUS? ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARYATI, S.Sos binti AMATREDJO (alm) tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun ;3.

BintAMAT REDJO (Alm) tersebut.Halaman 12 dari 21 Halaman Putusan Nomor 95 /PID/2017/PT YYKBahwa tindak pidana Penipuan secara beranjut yang dilkukan oleh terdakwaMARYATLS.Sos Bini AMAT REDJO (Alm) dalam perkara ini oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman dijatuhi hukuman peniara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, hal tersebut dapat menimbulkanpenilaian adanya disparitas antara pelaku tindak pidana Penipuan yang dilakukanoleh terdakwa lain yang jumlah kerugiannya

Bini AMAT REDJO (Alm) yangamar putusannya secara lengkap telah kami sebutkan pada awal MemonBanding iri.Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, kami Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini mohon supaya yang Mulia Ketua Pengadilan Tinggi YogyakartaHalaman 13 dari 21 Halaman Putusan Nomor 95 /PID/2017/PT YYKmenerima permohonan Banding kami dan menyatakan bahwa terdakwaMARYATLS.Sos.

Bini AMAT REDJO (Alm) bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 378KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, dan meniatuhkan pidana terhadap ia terdakwaMARYATIS.Sos Bint AMAT REDJO (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan; serta dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah), dan menyatakan barang bukti sesuai dengan apa yang kami mintakan

KEPALA DESA DUKUNANYAR vs YASLUH bin REDJO

PT.BUMI REDJO , dkk

BUMI REDJO (TERGUGAT 1). Dalam pertemuan dimaksud,PENGGUGAT telah memperingatkan dan menyatakan dengan tegas danjelas halhal sebagai berikut : Agar TERGUGAT bertanggungjawab atas segala tindakan danperbuatannya terhadap sebagaian OBJEK TANAH MILIKPENGGUGAT (SHM No. 11, 16, dan 17) sebagaimana diuraikan dandijelaskan dalam Posita Angka3 dan 4 diatas; dan sertaHalaman 11 dari 70 Pts.No.70/Pdt/2016/PT.SMGo.10.

BUDHI SARWONOselaku Direktur Utama PT.BUMI REDJO (TERGUGATI). Selanjutnyaterjadi pertemuan pada tanggal 31 Desember 2014 bertempat di HotelSemesta Semarang dst..

HERMAN SANTOSO vs PT BUMI REDJO, Dkk

PT BUMI REDJO, berkedudukan di Jalan Mayjend Pandjaitan,Nomor 1, Banjarnegara, Jawa Tengah, 53415, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Hantoro Hilarius Luturmele , S.H.dan kawan, Para Advokat pada kantor Hantoro HilariusLuturmele , S.H. dan Rekan, Advokat dan Konsultan Hukum,beralamat di Perumahan Griya Karang Mutiara Asri, JalanBromo, Blok F, Nomor 67, Karang Tengah, Banjarnegara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2016;2. KASBOLAH;3.

Bahwa kemudian setelah adanya Laporan Polisi sebagaimana tersebutdalam posita angka 6 di atas, akhirnya Penggugat dapat menghubungi Sadr.Budi Sarwono selaku Direktur Utama PT Bumi Redjo (Tergugat 1);Halaman 7 dari 49 Hal. Put. Nomor 3195 K/Pdt/201610.Selanjutnya terjadi pertemuan pada tanggal 31 Desember 2014 bertempatdi Hotel Semesta Semarang oleh antara Penggugat dengan Sdr. BudiSarwono selaku Direktur Utama PT Bumi Redjo (Tergugat l).

MUHYIDIN, BE Bin KROMO REDJO SADELI ( alm )

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam DEPKala ienenencrseceneenenenNama Lengkap :MUHYIDIN, BE Bin KROMO REDJO(SADELI ( alm ) ;"Magee 3 ssnesseseeessccceneneessnmneneemnansTempat lahir 54 tahun / 21 Juni 1958 ;Umur/tanggal lahir:* ILakilaki ; Jenis kelaminIRGION ESI jeesseesnscsensssncrnenssneeneneenenennnsKebangsaan Dsn.

Perkara :PDM171/MUKID /1012 Terdakwa didakwa sebagai berikut ;Bahwa terdakwa MUHYIDIN, BE Bin KROMO REDJO SADELI,pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 sekitar pukul 24.00 wibSampai dengan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagisekitar bulan April 2012 sekira pukul 24.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu antara tahun 2012 di DusunKaranglo Desa Gulon, Kecamatan Salam, Kabupaten Magelangatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid,

dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terangSupaya hal itu diketahui umum, yang dilakukan terdakwaterhadap saksi TRIMO HARYANTO Bin KROMO REDJO dengancara dan rangkaian perbuatan antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2012 saksiSENENG telah kehilangan uang sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan cincin emas seberat 1 (Satu)gram, setelah itu sekira pukul 10.00 wib , saksi SENENGmeminta tolong

Dina Mardiana/Dina binti Tukut Redjo ( PEMOHON )

SALINANPENETAPANNomor 0237/Pdt.P/2015/PA.Mlgwie A cc th Ee ot = = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Dina Mardiana/Dina binti Tukut Redjo, umur 41 tahun, Agama Islam,pekerjaan lbu rumah Tangga, tempat tinggal Jalan Bareng Tengah VRT.09 RW. 03 No. 673 Kelurahan Bareng Kecamatan Klojen Kota Malangsebagai

Mengabulkan permohonan Pemohon (Dina Mardiana/Dina binti Tukut Redjo);2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama Yodi Prasetyo bin Yohanes dengan Dwi Andini Ramadhanibinti Tarsono;3.

MUHYIDIN, BE Bin KROMO REDJO SADELI (Alm)

Karanglo Rt.01/Rw.14 DesaGulon Kecamatan Salam, KabupatenMagelang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Mungkid karena didakwa :Bahwa Terdakwa MUHYIDIN, BE Bin KROMO REDJO SADELI (Alm),pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 sekitar pukul 24.00 WIB sampai dengantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan April tahun 2012 sekirapukul 24.00 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu antara tahun 2012 di DusunKaranglo

Yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi TRIMO HARYANTOBin KROMO REDJO dengan cara dan rangkaian perbuatan antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2012 saksi SENENG telahkehilangan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dancincin emas seberat 1 (satu) gram. Setelah itu sekira pukul 10.00 wib.Saksi SENENG meminta tolong kepada Terdakwa (Paranormal) untukHal. dari 6hal. Put.

WES TAK CEKEL TERUS TAK PATENI, NIN SAIKI TUKUMENEH REGO ENEM ATOS EWU SING GOLEKE SARJONO),setelah selesai mengobati CIPTO SUTRISNO Terdakwa pulang kerumah ;Bahwa perkataan Terdakwa tersebut diucapkan dimuka umum sertadapat didengar oleh orang banyak pada saat tahlilan dan kenduridirumah saksi TRI HARTANTO, serta dikatakan kepada saksiSENENG, saksi SUNARWANTO, saksi PRATIKNO, saksiNURYANTO WIDODO dan saksi SUDARMANTO, Akibat dariperkataan Terdakwa tersebut diatas saksi TRIMO HARYANTO BinKROMO REDJO

SADELI (Alm) merasa tidak terima karenadipermalukan dan dicemarkan nama baiknya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMungkid tanggal 17 April 2013 yang isinya adalah sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa MUHYIDIN, BE Bin KROMO REDJO SADELI,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran namabaiksebagaimana diatur dalam pasal 310 ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan

pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan penjara ;Menetapakan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mungkid No. 43 / Pid.B / 2013 /PN.Mkd, tanggal 15 Mei 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :123Menyatakan Terdakwa MUHYIDIN, BE Bin KROMO REDJO SADELItersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penistaan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, dengan

SURAMIN bin KASAN REDJOFAHMI binti NARDJO

Menyatakan terdakwa Suparjo,Amd.KI bin Kromo Redjo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana sebagaimana pada Dakwaan Primair, oleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Primair tersebut ; 2. Menyatakan Terdakwa Suparjo, Amd.KI bin Kromo Redjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi ; 3.

Menetapkan agar terdakwa SUPARJO Amd.KI bin KROMO REDJO, supaya dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah) ;

SUPARJO, Amd.Kl bin KROMO REDJO ;KEJAKSAAN NEGERI MEJAYAN

PUTUSANNomor : 39/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUPARJO, Amd.KI bin KROMO REDJO ; Tempat lahir : Madiun ;Umur/tanggal lahir : 47 tahun / 1 Maret 1967 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan :

Membebaskan terdakwa SUPARJO, Amd.KI bin KROMO REDJO dari dakwaanPRIMAR ; a3.

Menyatakan terdakwa SUPARJO, Amd.KI bin KROMO REDJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara sebagaimana diatur dalam Pasal 3 jo Pasal 18 ayat (1)huruf 6 UU RI Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo UURI No

Menyatakan terdakwa Suparjo,Amd.KI bin Kromo Redjo tidak terbukti secara sahdan meyakinkan, melakukan tindak pidana sebagaimana pada Dakwaan Primair,oleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Primair tersebut ; Putusan No. 39 Pid.Sus 2015 PN.SBY Halaman 207 dari 218Menyatakan Terdakwa Suparjo, Amd.KI bin Kromo Redjo telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (Satu)tahun dan membayar

Menetapkan agar terdakwa SUPARJO Amd.KI bin KROMO REDJO, supayadibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) ; Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korusi pada Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari :SENIN,sebagai Hakim Ketua Majelis, TAHSIN, SH., MH. dan AHMAD, SH. masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Ir Redjo Freddy Siregar dan terdakwa 2. H. Sunarjono, BBA. tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam Dakwaan Kesatu atau Kedua;2. Membebaskan Terdakwa -Terdakwa tersebut dari semua Dakwaan;3. Memulihkan hak Terdakwa Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat dan martabatnya;4. Menyatakan barang bukti berupa: 1. Foto copy legalisir Sertifikat Hak Milik No.24 GS No.492 Tahun 1979 atas nama SUWANTO WIRJO seluas 3.671 M2.2.

REDJO FREDY SIREGAR2. H. SOENARJONO, BBA.

REDJO FREDYSIREGAR dan Terdakwa 2. H.

REDJO FREDY SIREGAR dan Terdakwa 2. H.SOENARJONO.

Redjo Fredy Siregar dan Terdakwa 2. H.

Redjo Fredy Siregar, dan setelah diperiksa Lurah laluditandatangani Bp.

KAMIRAH/MIRAH binti SANMIASA VS SALIDJA bin DULAH REDJO

INDRI NURYANI Binti REDJONUR IKHSAN Bin MUH SUDIRJO

Bok Redjo; Bunamin Badri; Bok Wiryono; Pak Amin; Bok Heriyah

NUR VSSUPARDI bin WIRYO REDJO

BANK PERKREDITAN RAKYAT REDJO BHAWONO tersebut

BANK PERKREDITAN RAKYAT REDJO BHAWONO VS 1. DEKY KRISTANTO, DKK

BANK PERKREDITAN RAKYAT REDJO BHAWONO,berkedudukan di Depok, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, diwakilioleh BAMBANG SUBIYANTO, S.H., selaku Direktur PT.

BankPerkreditan Rakyat Redjo Bhawono, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMUSYAFAH ACHMAD, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Mendung Warih Nomor 146, Giwangan, Umbulharjo, KotaYogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Mei 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;lawan:1 DEKY KRISTANTO, bertempat tinggal di Jalan Taman Siswa Nomor 150A RT/RW. 071/023 Kelurahan Wirogunan, Kecamatan Mergangsan, KotaYogyakarta;a NUR WULAN NDARU, bertempat tinggal di Jalan Taman Siswa Nomor150

(dua ratusdelapan puluh lima meter persegi), tercatat atas nama PawiroDaliyo, pada saat ini sedang dalam proses balik nama, di KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Yogyakarta melalui kantor saya,Notaris/PPAT di Kabupaten Sleman, dan apabila balik namatelah selesai maka saya akan menyerahkan Sertifikat tersebut keBPR Redjo Bhawono, yang diterbitkan oleh Tergugat II selakuNotaris/PPAT;Bahwa jaminan yang bukan atas nama Debitor sendiri dalam halpermohonan kredit pada Penggugat bisa diterima sepanjangdisertai

BANK PERKREDITAN RAKYAT REDJO BHAWONO tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang

BANKPERKREDITAN RAKYAT REDJO BHAWONO tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung pada hariRabu, tanggal 08 April 2015 oleh Dr. H. Ahmad Kamil, S.H., M.Hum., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, I Gusti AgungSumanatha, S.H., M.H., dan Prof. Dr.

KOK TJAY RUDY PURNAMA REDJO DKK

KOK TJAY RUDY PURNAMA REDJO, bertempat tinggaldi Jalan Mayjen Sutoyo 15, Rt. 009, Rw. 005, KelurahanPekunden, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Adi Nurachman, S.H.,M.H., M.M. dan kawan, Para Advokat pada Kantor AdvokatAdi Nurachman, S.H., M.H., M.M. & Rekan, berkantor dijalan Griya Arteri Sari Nomor 4445, Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2019:2. KSP WJAYAKUSUMA SEJAHTERA, berkedudukan diLampersari 10, Kota Semarang;3.

KARTOSIRAN atau KARTO REDJO SIRAN, SOLIKHATUN ASLAMIAH, UMI MUSTOKRIYAH, ; SOPIAH,

KARTOSIRAN atau KARTO REDJO SIRAN, bertempat tinggaldi Dusun Gunung Saren, Desa Madusari, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang, dalam hal ini memberi kuasa kepada R.SUKOTJO BUDI ARTO YUN ARIADI, SH.,M.Hum., Advokat,berkantor di Jalan Pendowo No.16, Krajan Secang 56195Magelang Km.10, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27Februari 2009, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat Il/Pembanding ;2.

Majelis Hakimpemeriksa perkara ini agar berkenan untuk melakukan sita jaminan terhadapharta milik Tergugat Il yang berupa : tanah sawah tercatat dalam buku C DesaNomor : 227, persil 59 kelas S.V, luas : 2.800 m2. atas nama: Karto Redjo Siran(Tergugat Il), dengan batasbatasnya : utara : selokan, timur : tanah makam,selatan : Jalan Desa, barat : selokan; Tanah sawah tersebut terletak di DusunGunungsaren, Desa Madusari, Kec. Secang, Kab.

permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi :KARTOSIRAN atau KARTO REDJO