MENGADILI

1. menyatakan terdakwa RIDOLOF LORWE alias BAPAK DIAN tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana perlindungan anak yaiitu dengan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UU nomor tahun 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU nomor 23 tahun 2012 tentang perlindungan anak sebagaimana dakwaan Ptimair Penuntut Umum ;
2. Membebaskan terdakwa RIDOLOF

LORWE alias BAPAK DIAN dari dakwaan Primair tersebut ;

Penuntut Umum:
ACHMAD BHIRAWA BISSAWAB
Terdakwa:
RIDOLOF LORWE Alias BAPAK DIAN

PUTUSANNomor 88/Pid.Sus/2017/PN.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Timika yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa Nama lengkap : Ridolof Lorwe Alias Bapak Dian;Tempat lahir : Wermatang Tanimbar Kabupaten Maluku Tenggara;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 17 November 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan.

Bhayangkara Koperapoka Jalur Timika;Agama : Protestan;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Ridolof Lorwe Alias Bapak Dian ditahan dalam tahanan Tahanan Rutanoleh:Penyidik sejak tanggal 03 April 2017 sampai dengan tanggal 22 April 2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 23 April 2017 sampai dengantanggal 01 Juni 2017;3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 01 Juni 2017sampai dengan tanggal 30 Juni 2017;4.

Menyatakan Terdakwa RIDOLOF LORWE Alias BAPAK DIAN bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 Ayat (2) UURI No.35 Tahun 2014 tentang perubahan UU No.23 tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDOLOF LORWE Alias BAPAK DIANberupa pidana selama 10 (sepuluh ) tahun dikurangi seluruh masa tahanan yangtelah dijalani sebelumnya oleh terdakwa dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;4.

LORWE alias BAPAK DIAN telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana perlindungan anak yaiitudengan dengan sengaja melakukan tipu muslihat membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan denganya ;2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDOLOF LORWE aliasBAPAK DIAN berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh ) tahundanda Rp 1.000.000.000, dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam )bulan ;3. menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ma'ruf Bungan bin Saharudin Bungan) dengan Pemohon II (Fitria Gawa binti Ridolof Gawa) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Desember 1980 di Desa Sambiki Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;4.

Ma'ruf Bungan bin Saharudin Bungan, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sambiki Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Fitria Gawa binti Ridolof Gawa, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sambiki Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN569/Pdt.P/2016/PA MORTBabs tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ma'ruf Bungan bin Saharudin Bungan, umur 59 tahun, agama slam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Desa Sambiki Kecamatan Morotai Timur Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Fitria Gawa binti Ridolof

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah diDesa Sambiki Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 03 Desember 1980 di hadapan wali nikah Ridolof Gawa dan maharberupa Uang Sejumlah, Rp. 1.000 dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah dua orang lakilaki bernama Kadim Bungan dan JamaludinMangoda.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ma'ruf Bungan binSaharudin Bungan) dan Pemohon Il (Fitria Gawa binti Ridolof Gawa) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Desember 1980 di Desa Sambiki KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3.

Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Il (Fitria Gawa binti Ridolof Gawa)Nomor 141/55/DS/IV/2016 tanggal 6 April 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sambiki Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,diberi kode P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ma'ruf Bungan binSaharudin Bungan) dengan Pemohon Il (Fitria Gawa binti Ridolof Gawa)yang dilaksanakan pada tanggal 03 Desember 1980 di Desa SambikiKecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;4.

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan Terdakwa BOBI RAMDANI PATTINAMA BIN RIDOLOF PATTINAMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyimpan narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

,M.H
Terdakwa:
BOBI RAMDANI PATTINAMA Bin RIDOLOF PATTINAMA

.= Bahwa Terdakwa BOBI RAMDANI PATTINAMA Bin RIDOLOFPATTINAMA secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi lima gram tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah daripejabat yang berwenang, serta pekerjaan Terdakwa BOBI RAMDANIPATTINAMA Bin RIDOLOF PATTINAMA tidak berhubungan di bidangkesehatan maupun pengembangan ilmu pengetahuan.hal 5 dari

Bahwa Terdakwa BOBI RAMDANI PATTINAMA Bin RIDOLOFPATTINAMA memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan yang beratnya melebihi lima gram tanpa dilengkapi dengan suratjin yang sah dari pejabat yang berwenang, serta pekerjaan Terdakwa BOBIRAMDANI PATTINAMA Bin RIDOLOF PATTINAMA tidak berhubungan dibidang kesehatan maupun pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan Terdakwa BOBI RAMDANI PATTINAMA Bin RIDOLOFPATTINAMA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (2) UU RI

dengan pembuktian dari PenuntutUmum dan Majelis Hakim akan memperhatikan juga pembelaan (pledoo/)dari Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa sehingga Majelis Hakimmengambil alih pertimbangan dari Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas juga,maka semua unsurunsur dari Dakwaan Alternatif Kedua tersebut telahterpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alin dalam pertimbangannyasehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendirian bahwa TerdakwaBOBI RAMDANI PATTINAMA BIN RIDOLOF

Penggugat:
1.DOMINGGUS KELBULAN
2.RIDOLOF KELBULAN.
Tergugat:
2.LUIS MASKIKIT
3.LAMBERT MASKIKIT

Pengadilan Negeri Ambon Nomor428/Pid.B/2016/PN.Amb tanggal 28 Pebruari 2017,dalam perkara terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan Jaksa/Penuntut UmumNo.REG PERK :PDM 65/Ep.17 AMB/11/2016 tanggal 05 Desember 2016Terdakwa didakwa sebagai berikut:KESATUPRIMAIRBahwa ia terdakwa SYARIF TOISUTA alias SYARIF secara bersamasama dan bersekutu satu sama lain maupun bertindak sendirisendiri dengansaksi NURSAMSU S.NURLETTE alias SELLY, saksi SAMSUDINTAKARTUTUN alias SAM, saksi YOHANIS RIDOLOF

nota/faktur pembelian diserahkan kepada petugas adminatau bagian pengantaran nota/faktur (saksi MUDIARA MONIHARAPON alias UDI), setelah menerima nota/faktur pembeliantersebut maka saksi MUDIARA MONI HARAPON alias UDI kemudianmemberikannya kepada para supir untuk diteruskan kepada kepalagudang atau dalam hal ini saksi NURSAMSU S.NURLETTE aliasSELLY (apabila barang yang dibeli adalah produk mie sedap gorengatau mie sedap soto), saksi NURSAMSU S.NURLETTE alias SELLYlalu memerintahkan saksi YOHANIS RIDOLOF

Setelah ituterdakwa membagi hasilnya kepada dirinya, saksi SAMSUDINTAKARTUTUN alias SAM, saksi YOHANIS RIDOLOF TALAKUAalias ONGEN dan saksi MELIANUS LATUPERISSA alias MELI,selebihnya diberikan kepada saksi NURSAMSU S.NURLETTE aliasSELLY.Terdakwa bertemu dengan saksi NURSAMSU S.NURLETTE aliasSELLY di areal kantor CV.MAKMUR ABADI, terdakwa kemudianmemberitahukan kepada saksi NURSAMSU S.NURLETTE aliasSELLY jika nanti akan ada mobil yang datang dengan plat nomortertentu dan agar diberikan barang (mie

memberikan uang hasil penjualan tersebut kepadaterdakwa (setelah dipotong untuk bagian terdakwa, saksi SAMSUDINTAKARTUTUN alias SAM, saksi YOHANIS RIDOLOF TALAKUAalias ONGEN dan saksi MELIANUS LATUPERISSAalias MELI).Hal 7 dari 31 Hal Put.No. 20/PID/2017/PT AMBo Bahwa perbuatan mereka terus berlanjut, hingga akhirnya pada tanggal23 Juli 2016 ketika terdapat permintaan dalam jumlah besar dan adanota/faktur pembelian, namun ternyata saksi NURSAMSU S.NURLETTEalias SELLY menyampaikan jika stock mie sedap

Setelah ituterdakwa membagi hasilnya kepada dirinya, saksi SAMSUDINTAKARTUTUN alias SAM, saksi YOHANIS RIDOLOF TALAKUAalias ONGEN dan saksi MELIANUS LATUPERISSA alias MELI,selebinnya diberikan kepada saksi NURSAMSU S.NURLETTE aliasSELLY.Terdakwa bertemu dengan saksi NURSAMSU S.NURLETTE aliasSELLY di areal kantor CV.MAKMUR ABADI, terdakwa kemudianmemberitahukan kepada saksi NURSAMSU S.NURLETTE aliasSELLY jika nanti akan ada mobil yang datang dengan plat nomortertentu dan agar diberikan barang (mie

Menyatakan memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengurus segala sesuatu menyangkut hak-hak pensiun dari almarhum NICOLAS RIDOLOF MAINASE PATTIKAWA pada PT. Taspen Ambon maupun pada instansi terkait ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

) yang meninggal dunia di Ambon pada tanggal 3 Juni 1995 ;Bahwa almarhum NICOLAS RIDOLOF MAINASE PATTIKAWA bekerjasebagai Tata Usaha SMA Negeri Ambon ;Bahwa almarhum NICOLAS RIDOLOF MAINASE PATTIKAWA semasahidupnya tidak pernah menikah ;Bahwa oleh karena almarhum NICOLAS RIDOLOF MAINASEPATTIKAWA tidak menikah sehingga dalam pengurusanhakhaknya pada PT.

Menyatakan memberikan ijin kepada para pemohon untukmengurus segala sesuatu menyangkut hakhak pensiun darialmarhum NICOLAS RIDOLOF MAINASE PATTIKAWA pada PT.Taspen Ambon maupun pada instansi terkait ;3.

MAINASE PATTIKAWA yang telah meninggaldunia di Ambon pada tanggal 4 November 2013 ;Bahwa almarhum RIDOLOF MAINASE PATTIKAWA semasahidupnya bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada SMUNegeri 1 Ambon ;Bahwa almarhum RIDOLOF MAINASE PATTIKAWA belum pernahmenikah ;Bahwa oleh karena almarhum RIDOLOF MAINASE PATTIKAWAbelum pernah menikah dan kedua orang tua juga meninggaldunia dan yang masih hidup sebagai kakak beradik adalahpara pemohon ;Bahwa oleh karena almarhuma RIDOLOF MAINASE PATTIKAWAtidak pernah

MAINASE PATTIKAWA yang telah meninggaldunia di Ambon pada tanggal 4 November 2013 ;e Bahwa almarhum RIDOLOF MAINASE PATTIKAWA semasahidupnya bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada SMUNegeri 1 Ambon ;e Bahwa almarhum RIDOLOF MAINASE PATTIKAWA belum pernahmenikah ;e Bahwa oleh karena almarhum RIDOLOF MAINASE PATTIKAWAbelum pernah menikah dan kedua orang tua juga meninggaldunia dan yang masih hidup sebagai kakak beradik adalahpara pemohon ;e Bahwa oleh karena almarhuma RIDOLOF MAINASE PATTIKAWAtidak

PATTIKAWA yang telah meninggaldunia di Ambon pada tanggal 4 November 2013 ;Bahwa almarhum RIDOLOF MAINASE PATTIKAWA semasahidupnya bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada SMUNegeri 1 Ambon ;Bahwa almarhum RIDOLOF MAINASE PATTIKAWA belum pernahmenikah ;Bahwa oleh karena almarhum RIDOLOF MAINASE PATTIKAWAbelum pernah menikah dan kedua orang tua juga meninggaldunia dan yang masih hidup sebagai kakak beradik adalahpara pemohon ;Bahwa oleh karena almarhum RIDOLOF MAINASE PATTIKAWAtidak pernah menikah

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan Terdakwa BOBI RAMDANI PATTINAMA BIN RIDOLOF PATTINAMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyimpan narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

,M.H
Terdakwa:
BOBI RAMDANI PATTINAMA Bin RIDOLOF PATTINAMA

berat netto seluruhnya 0,1884 gram dirampas untuk dimusnahkan;e Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa didalam persidangan menolak didampingi Penasihat Hukum dariPosbakum Jakarta Barat meskipun Hakim Ketua sudah menunjuk untuk medampingi Terdakwa ; *Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan ini atas dakwaan Penuntut Umumyaitu sebagai berikut :Dakwaan Primair:Bahwa ia terdakwa HENIYATI ALIAS HENI bersama dengan saudara RIDOLOF

ataupemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika memiliki , meyimpan , menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabushabu , Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebegai berikut ( lengkapnya terlampir dalam berkas );kesee Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal112 ayat(1)JoPasal 132 ayat(1) UURI no.35 tahun 2009Tentang narkotika;Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa HENIYATI ALIAS HENI bersama dengan saudara RIDOLOF

(berkas terpisah ) masing masing Rp.400.000, danyang membeli saksi RIDOLOF ;e Bahwa Terdakwa dan saksi RIDOLOF membeli shabushabu tersebut untuk mereka pakaisecara bersamasama ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa;SAKSI : RIDOLOF TARUAN ALIAS OLOF;e Bahwa saksi telah ditangkap oleh Saksi ACHMAD DARMAWAN dan saksi HERI DWI.Spada hari Jumat tanggal tanggal 1 Juni 2012 sekira jam 16.00 di sebrang JI Mirah No.50Kelurahan Kedaung Kali Angke Kec.Cengkareng Jakarta Barat

;e Bahwa benar dari penangkapan tersebut telah berhasil disita dari kamar kostTerdakwa 3(tiga) paket klip plastik kecil berisikan kristal warna putih yang disimpan Terdakwa didalam kotak permen di tas Terdakwa Heniyati ;e Bahwa benar setelah dilakukan interogasi diakui oleh saksi barang bukti tersebut membelisecara patungan dengan Terdakwa HENIYATI masing masing Rp.400.000, dan yangmembeli saksi RIDOLOF ;e Bahwa ....4/1647/Pute Bahwa saksi yang mendatangi Kost Terdakwa HENIY ATIe Bahwa Terdakwa

dan saksi RIDOLOF membeli shabushabu tersebut untuk mereka pakaisecara bersamasama ;e Bahwa Saksi Ridolof setelah membeli shabushabu kemudian pergi lagi membeli alat bonguntuk menghisap dan pada saat kembali dari membeli bong ditangkap disebrang jalanMirah ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti tersebut adalah milik saksi dan Terdakwa;Menimbamg bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi HERI DWI S.dan yangdibacakan

Menyatakan Terdakwa I Noni Frangki Bifel alias Angki dan Terdakwa II Ridolof Djara alias Ama Kaho tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.

Il:oo Fe =Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Noni Frangki Bifel alias Angki: Tunua: 82 tahun/ 25 Nopember 1982: Lakilaki: Indonesia: Tunua, RT.06, RW.03, Desa Tunua, Kecamatan MolloUtara, Kabupaten Timor Tengah Selatan: Kristen Protestan: Perangkat Desa (Kasipem Desa Tunua): Ridolof Djara alias Ama Kaho: Kapan: 37 tahun/ 11 Pebruari 1978: Lakilaki: Indonesia: Kampung Sabu, RT.07, RW.03, Desa OBesi, KecamatanMollo Utara, Kabupaten Timor Tengah

Noni frangki Bifel alias Angki danTerdakwa Il Ridolof Djara alias Ama Kaho, dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alasan Para Terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga masingmasing;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap Permohonan ParaTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut

Noni Frangki Bifel Alias Angki bersama denganTerdakwa Il Ridolof Djara Alias Ama Kaho pada hari Kamis, tanggal 20 Agustus2015 sekira pukul 12.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Agustus tahun 2015, bertempat di Pemakaman milik Keluarga Lasfeto yangberada di Kampung Sabu, Desa Obesi Kecamatan Mollo Utara, Kabupaten TimorTengah Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soe; Secara bersamasama dengansengaja

Noni Frangki Bifel Alias Angki bersama denganTerdakwa Il Ridolof Djara Alias Ama Kaho pada hari Kamis, tanggal 20 Agustus2015 sekira pukul 12.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Agustus tahun 2015, bertempat di Pemakaman milik Keluarga Lasfeto yangberada di Kampung Sabu, Desa Obesi Kecamatan Mollo Utara, Kabupaten TimorTengah Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soe; Secara bersamasama ikut serta

Yohanis Ludji Wadu alias Herodes, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpermainan judi jenis kurukuru yang dilakukan oleh Terdakwa Noni FrangkiBifel, Terdakwa Il Ridolof Djara bersama Saksi serta Saksi Yakob Kase;Bahwa peristiwa permainan judi jenis kurukuru tersebut terjadi pada hariKamis, tanggal 20 Agustus 2015 sekira Pukul 12.00 Wita, bertempat di TempatPemakaman Umum keluarga Lasfeto, di Kampung Sabu, Desa Obesi,

Menyatakan menurut hukum, obyek tanah sengketa yaitu tanah yangsekarang terletak di RT.002 RW.001 Desa Oebesi Kecamatan AmarasiTimur Kabupaten Kupang, dengan batasbatas : Utara dengan tanah milik Reintinus Thon; Selatan dengan tanah milik Ridolof Thon; Timur dengan Jalan raya; Barat dengan Alexander Thon, (Tanah Sengketa) adalah milikPenggugat;3.

Halaman 4 nomor 2 mengemukakan "menyatakan menuruthukum, objek sengketa yaitu tanah yang sekarang terletak diRT.002/RW.001 Desa Oebesi, Kecamatan Amarasi Timur, KabupatenKupang, dengan batas batas : Utara dengan tanah milik Reintinus Thon; Selatan dengan tanah milik Ridolof Tbon; Timur dengan Jalan raya; Barat dengan Alexander Thon. (Tanah sengketa) adalah milikPenggugat";b.

Fotocopi Berita Acara Penyelesaian Masalah, pada tanggal 3 Juli 2020,antara Christos Yohanis Sakabana dan Alexander Thon serta Ridolof Thon,selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda bukti P.1;Halaman 14 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pat.G/2020/PN Olm2.

Fotocopi Berita Acara Penyelesaian Masalah, pada tanggal 11 Juli 2020,antara Christos Yohanis Sakabana dan Alexander Thon serta Ridolof Thon,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda bukti P.2;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahpula mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Fotokopi Berita Acara Penyelesaian Masalah, pada tanggal 3 Juli 2020,antara Christos Yohanis Sakabana dan Alexander Thon serta Ridolof Thon,selanjutnya bukti surat diberi tanda bukti T.III.1;2. Fotokopi Berita Acara Penyelesaian Masalah di tingkat Pemangku AdatKecamatan Amarasi Timur, pada tanggal 11 Juli 2020, antara ChristosYohanis Sakabana dan Alexander Thon serta Ridolof Thon, selanjutnyabukti Surat diberi tanda bukti T.1II.2;3.

ANAK SAYA TIDAK ADASANGKUT PAUT DENGAN PERMASALAHAN INI KENAPA ADA NAMANYADALAM PERMASALAHAN INI, MASALAH INI BUKAN SAMPAI DISINI DANMASALAH INI AKAN DILANJUTKAN UNTUK DIPROSES selanjutnya pihakSaksi Ayu Rahantali mengadukan perihal kejadian tersebut kepada pihakkepolisian.Bahwa adapun foto bugil yang dimaksudkan oleh Terdakwa yang dilihatTerdakwa dari Hp Saksi Ridolof Laelaem tidak terlihat bagian wajah hanyasebatas bagian dada kebawah kaki wonnn n= Bahwa saksi Ayu Andira Rahantali Alias Ayu Rahantali

Bahwa pada saat kejadian Saksi, Saudari FERNANDA HAULUSY,Saudara RIDOLOF LAELAEM, Saudara DAHLAN KATMAS, SaudariALBERTINA MAKEWE, Saudari FRANSINA MANUHUTU, Saudara ALISUBANDI, Saudara SIMON LELIAK, Saudari IDA DJALMAF, danSaudara JEK KUBELA berada di tempat kejadian, Jarak Saksi denganSaudari FERNANDA HAULUSY, Saudara RIDOLOF LAELAEM, SaudaraDAHLAN KATMAS, Saudari ALBERTINA MAKEWE, Saudari FRANSINAMANUHUTU, Saudara ALI SUBANDI, Saudara SIMON LELIAK, Saudarihalaman 4 dari 27 halamanPerkara Nomor

LAELAEM kemudian Saudara RIDOLOF LAELAEM berkata bahwa BENAR APA YANG DI SAMPAIKAN OLEH IBU FERNANDA HAULUSY BAHWA SAYA BERSEDIA MEMBERIKAN PENJELASAN TERKAIT DENGAN FOTO BUGIL TERSEBUT, tetapi IBU FRANSINA MANUHUTU PUN JUGASUDAH MELIHAT DAN MENGETAHUI FOTO BUGIL TERSEBUT tetapisaat itu IBU FRANSINA MANUHUTU menjawab SAYA TIDAK PERNAHMELIHAT DAN MENGETAHUI TENTANG FOTO BUGIL TERSEBUT.bahwa Saksi kenal dengan Saudara RIDOLOF LAELAEM , Saudara FERNANDA HAULUSY, dan NIKSON RAHANTALI sebagai Rekan Kerja

di SMA PGRI Dobo.Bahwa setahu Saksi Saudara RIDOLOF LAELAEM, Saudara FERNANDA HAULUSY dan Saudara NIKSON RAHANTALI tidak pernah berselisi paham.Bahwa Ya Saksi di perlihatkan Foto tersebut oleh Saudara RIDOLOF LAELAEM ketika Saksi tanya kebenaran tentang Foto tersebut .

Saksi lihatFoto milik Saudara AYU ANDIRA RAHANTALI Alias AYU di Handpone milik Saudara RIDOLOF LAELAEM.Bahwa kalau Foto yang Saksi lihat hanya sebatas Dada ke bagian bawah kaki dan tidak terlihat Saudari AYU ANDIRA RAHANTALI Alias AYU.bahwa Saksi tidak tahu dari mana Saudara RIDOLOF LAELAEM mendapatkan Foto Saudara AYU ANDIRA RAHANTALI Alias AYU yang tidak menggunakan busana, namun setahu Saksi Saudara RIDOLOF LAELAEMmendapatkan Foto tersebut dari hasil swiping siswa siswi SMA PGRI DOBO yang dimana

Terbanding/Tergugat I : ALEXANDER THON
Terbanding/Tergugat II : RIDOLOF THON

Dalek Esa, No. 11, Kelurahan Oesapa,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 November 2020,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulasebagai Penggugat;Melawan:bertempat tinggal di RT.002/RW.001, Desa Oebesi,Kecamatan Amarasi Timur, Kabupaten Kupang,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulasebagai Tergugat I;RIDOLOF THON, bertempat tinggal di RT.004/RW.002, Desa Oebesi,Kecamatan Amarasi Timur, Kabupaten Kupang,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulasebagai

dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah milik Asap Salomo Bana; Selatan dengan jalan desa; Timur dengan jalan desa; Barat dengan tanah milik Ruben Misa;Bahwa tanah tersebut pada point 2 diatas, pada tahun 1987 terjadi tukarmenukar dengan tanah milik ayah Tergugat yakni Welem Thon, dimanatanah milik Welem Thon, tersebut sekarang terletak di RT.0O2 RW.001 seluaskurang lebih 3600 m* dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah milik Reintinus Thon; Selatan dengan tanah milik Ridolof

Menyatakan menurut hukum, obyek tanah sengketa yaitu tanah yangsekarang terletak di RT.0O2 RW.001 Desa Oebesi Kecamatan Amarasi TimurKabupaten Kupang, dengan batasbatas : Utara dengan tanah milik Reintinus Thon; Selatan dengan tanah milik Ridolof Thon; Timur dengan Jalan raya; Barat dengan Alexander Thon, (Tanah Sengketa) adalah milik Penggugat;3.

Halaman 4 nomor 2 mengemukakan "menyatakan menurut hukum, objeksengketa yaitu tanah yang sekarang terletak di RT.002/RW.001 DesaOebesi, Kecamatan Amarasi Timur, Kabupaten Kupang, dengan batasbatas : Utara dengan tanah milik Reintinus Thon; Selatan dengan tanah milik Ridolof Tbon; Timur dengan Jalan raya;Halaman 9 dari 24 halaman Putusan Perdata Nomor 92/PDT/2021/PT KPG Barat dengan Alexander Thon. (Tanah sengketa) adalah milikPenggugat";b.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi No.85/Pdt.G/2020/PN.Olm tanggal 22 April 2021dalam Perkara Perdataantara CHRISTOS YOHANIS SAKBANA dengan ALEXANDER THONdan RIDOLOF THON;2.

Menyatakan bahwa di Romean pada tanggal 24 Maret 1999 telah lahir seorang anak laki-laki yang diberi nama Ridolof Watat, anak sah dari Suami Isteri Maxatinus Watat dengan Yohana Watat;-------------------------3.

Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat untuk mendaftarkan/mencatatkan kelahiran anak Pemohon dalam daftar kelahiran yang berlaku bagi Warganegara Indonesia yaitu :---------------------------------------------------------------------------------Bahwa di Romean pada tanggal 24 Maret 1999 telah lahir seorang anak laki-laki yang diberi nama Ridolof Watat, anak sah dari Suami Isteri Maxatinus Watat dengan Yohana Watat;--------------------

berdasarkan keterangan saksisaksi ditambah dengan bukti suratbertanda P1 dan P2, terbukti bahwa Pemohon selaku oang tua terikatdalam perkawinan sah secara hukum dengan seorang lakilaki yangbernama Maxatinus Watat; e Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi ditambah dengan bukti suratbertanda P1 dan P2, perkawinan Pemohon dengan Maxatinus Watattelah dikaruniai beberapa orang anak dan terhadap anak yang dimohonkanadalah seorang anak lakilaki yang lahir di Romean pada tanggal 24 Maret1999 yang diberi nama Ridolof

2006 tentang AdministrasiKependudukan, Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 14 April 1984No.16/TUN/IV/84, dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2012Tentang Pedoman Penetapan Pencatatan Kelahiran Yang Melampaui Batas Waktu (satu) tahunsecara kolektif serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa di Romean pada tanggal 24 Maret 1999 telah lahirseorang anak lakilaki yang diberi nama Ridolof

Watat, anak sah dariSuami Isteri Maxatinus Watat dengan Yohana3 Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Maluku Tenggara Barat untuk mendaftarkan/mencatatkankelahiran anak Pemohon dalam daftar kelahiran yang berlaku bagiWarganegara IndonesiaBahwa di Romean pada tanggal 24 Maret 1999 telah lahir seorang anak lakilaki yangdiberi nama Ridolof Watat, anak sah dari Suami Isteri Maxatinus Watat dengan Yohana4 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 100.000.

Setelah itu terdakwamembuang kayu lamtoro tersebut dan langsung mengambil parang yangsementara digantungkan pada bahu sebelah kiri terdakwa dan denganmenggunakan tangan sebelah kanan kemudian terdakwa mengayunkan parangtersebut kearah saksi korban namun saksi Ridolof Losana langsung memegangleher dan mendorong terdakwa dengan menggunakan kedua tangannya sehinggaparang yang dipegang terdakwa terlepas dan terjatuh ke tanah.

Saksi RIDOLOF LOSANA , menerangkan:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan semuaketerangan tersebut benar;e Bahwa saksi tahu dihadapkan di persidangan sehubungan dengan kasuspengancaman yang dilakukan oleh terdakwa Ferdinan Abanat ;e Bahwa Pengancaman tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 12Nopember 2013 sekitar jam 17.00 Wita bertempat di Kampung KenamBesaar Rt. 16 Rw. 08 Dusun IV Desa Oemofa, Kecamatan Amabi OefetoTimur, Kabupaten Kupang ;e Bahwa kejadian tersebut bermula

tersebut bermula pada saat saksi bersama sama dengankorban bekerja di proyek irigasi air tiba tiba datang terdakwa danmengatakan Yulius kau harus mati hari ini* sambil membawa sebatangkayu lamtoro ;e Bahwa kayu lamtoro tersebut terdakwa memukul ke arah Yulius Abanat(korban) akan tetapi tidak mengenainya tetapi mengenai pohon manggalalu terdakwa mencabut sebilah parang dari diselipkan dipinggangnya ;e Bahwa kemudian dengan sebilah parang tersebut terdakwa hendakmemotong korban tetapi ditegur oleh saksi Ridolof

17.00 Wita bertempat di Kampung Kenam Besaar Rt.16 Rw. 08 Dusun IV Desa Oemofa, Kecamatan Amabi Oefeto Timur, KabupatenKupang ;Bahwa kedatangan terdakwa ke lokasi proyek irigasi tersebut denganmengatakan Yulius kau harus mati hari ini sambil membawa sebatang kayulamtoro lalu kayu lamtoro tersebut digunakan untuk memukul korban akan tetapimengenai pohon mangga sehingga terdakwa mencabut sebilah parang yang diselipkan dipinggang terdakwa dan ketika hendak memotong korban terdakwa1213ditegur oleh Ridolof

jam 17.00 Wita bertempat di Kampung Kenam Besaar Rt.1416 Rw. 08 Dusun IV Desa Oemofa, Kecamatan Amabi Oefeto Timur, KabupatenKupang ;Bahwa kedatangan terdakwa ke lokasi proyek irigasi tersebut denganmengatakan Yulius kau harus mati hari ini sambil membawa sebatang kayulamtoro lalu kayu lamtoro tersebut digunakan untuk memukul korban akan tetapimengenai pohon mangga sehingga terdakwa mencabut sebilah parang yang diselipkan dipinggang terdakwa dan ketika hendak memotong korban terdakwaditegur oleh Ridolof

Menyatakan para terdakwa masing-masing Terdakwa I YANDRI MERKAU Alias YANDRI, Terdakwa II ALEXANDER PORLOY Alias ALEX, dan Terdakwa III RIDOLOF SOMEY Alias RIDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana Penjara masing-masing selama 5 (lima) Bulan;3.

Menyatakan para terdakwa YANDRI MERKAU alias YANDRI, terdakwaALEXANDER PORLOY alias ALEX dan terdakwa RIDOLOF SOMEY aliasRIDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan terangterangan dan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang, sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana;2.

Baguala kota Ambon tepatnya diatasjalan setapak depan rumah bapak Yakobis Marlissa terdakwa bersamaterdakwa Alexander Porloy dan terdakwa Ridolof Somey telah memukulikorban Frangky Bonara secara bersamasama;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN AmbBahwa yang pertama menganiaya korban adalah terdakwa Ridolof Someydengan cara menginjak korban dengan kaki kanan sebanyak 2 (dua) kalimengenai paha kaki kanan dan pantat korban lalu disusul oleh terdakwasendiri menendang dengan menggunakan kaki

Baguala kota Ambon tepatnya diatasjalan setapak depan rumah bapak Yakobis Marlissa terdakwa bersamaterdakwa Alexander Porloy dan terdakwa Ridolof Somey telah memukulikorban Frangky Bonara secara bersamasama;Bahwa yang pertama menganiaya korban adalah terdakwa sendiri dengancara menginjak korban dengan kaki kanan sebanyak 2 (dua) kali mengenaipaha kaki kanan dan pantat korban lalu disusul oleh terdakwa YANDRIMERKAU alias YANDRI dengan menendang dengan menggunakan kakikiri sebanyak 1 (satu) kali mengenai

Baguala kota Ambon tepatnya diatasjalan setapak depan rumah bapak Yakobis Marlissa terdakwa bersamaterdakwa Alexander Porloy dan terdakwa Ridolof Somey telah memukulikorban Frangky Bonara secara bersamasama;Bahwa yang pertama menganiaya korban adalah terdakwa Ridolof Someydengan cara menginjak korban dengan kaki kanan sebanyak 2 (dua) kalimengenai paha kaki kanan dan pantat korban lalu disusul oleh terdakwaYANDRI MERKAU alias YANDRI menendang dengan menggunakan kakikiri sebanyak 1 (satu) kali mengenai

Menyatakan para terdakwa masingmasing Terdakwa YANDRI MERKAUAlias YANDRI, Terdakwa Il ALEXANDER PORLOY Alias ALEX, danTerdakwa Ill RIDOLOF SOMEY Alias RIDO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, dengan terangterangandan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana Penjaramasingmasing selama 5 (lima) Bulan;3.

RIDOLOF NAUW memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agama Kristen yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa , terjadinya tindak pidana pencurian, yaitu Pada hari Jumat Tanggal13 April 2018, sekitar Pukul 15.00 WIT bertempat jalan Kaka tua KompleksSPG tepatnya di depan Rumah Makan Jhonatan Kota Sorong ProvinsiPapuaBahwa barang barang milik saksi korban yang di ambil oleh paraterdakwa uang tunai sejumlah Rp Rp.486.200.000 (empat ratusdelapanpuluh enam juta dua ratus ribu rupiah) dan para terdakwa

KETERANGAN TERDAKWA HARIYANTO Alias ANTO, JAYADI aliasJAYA dan ASDAR :e Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi Pada Hari Jumattanggal 13 April 2018 di JIl.Kakak tua Kompleks SPG tepatnya didepan RM.Jhonatan Kota Soronge Bahwa barang yang di curi dari korban saksi RIDOLOF NAUW adalahberupa bungkusan kantong plastik hitam yang berisi uang tunai senilaiRp. 486.200.000.

mobil Toyota Hilux bagian depan kanan tersebut, yangselanjutnya Terdakwa HARIYANTO alias ANTO masuk ke dalammobil dan mengambil bungkusan kantong plastik hitam yang berisiuang tunai senilai tersebut diatasBahwa Terdakwa HARIYANTO alias ANTO mengakui bahwa diaadalah otak dari pencurian tersebut yang dimana segala bentukarahan dan petunjuk Terdakwa HARIYANTO alias ANTO yangmengarahkan kedua Terdakwa lainnya yaitu Terdakwa JAYADI aliasJAYA dan Terdakwa ASDARBahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi RIDOLOF

Hilux bagian depan kanan tersebut,yang selanjutnya Terdakwa HARIYANTO alias ANTO masuk ke dalammobil dan mengambil bungkusan kantong plastik hitam yang berisiuang tunai senilai tersebut diatase Bahwa benae Terdakwa HARIYANTO alias ANTO mengakui bahwadia adalah otak dari pencurian tersebut yang dimana segala bentukarahan dan petunjuk Terdakwa HARIYANTO alias ANTO yangmengarahkan kedua Terdakwa lainnya yaitu Terdakwa JAYADI aliasJAYA dan Terdakwa ASDARe Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi RIDOLOF

(empat ratus delapan puluh enam juta dua ratus rupiah) yangadalah milik Saksi RIDOLOF NAUW M.Si dan para Terdakwa mengambilbarang tersebut dengan maksud untuk dimiliki dan tidak mempunyai hak atasbarang tersebut. Dan Para Terdakwa mengambil barang tersebut bertentangandengan peraturan perundang undangan dan dilakukan secara melawan hukum.Dengan demikian maka unsur DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARAMELAWAN HUKUM disini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.Ad.5.

tidak pernahmenemukan adanya patok tanah kadesteral, maupun tandatanda batastanah lainnya di atas tanah tersebut, dan tanah tersebut memang benarbenar kosong;Bahwa untuk itu Penggugat mencari tahu siapa pemilik tanah kosongdisamping kiri rumah Penggugat tersebut, maka Penggugat mencaritahu ke sana ke mari ternyata tanah kosong tersebut milik keondoafiankampung Kayu Batu Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura;Bahwa oleh karena itu maka pada tanggal 22 Juli 2013 Penggugatdengan ondoafi Kayu Batu Bapak Ridolof

Bahwawalaupun dalam posita gugatan poin 6, Penggugat mendalilkan tanahkosong seluas 178 M2 dibeli dari Ridolof Makanuay pada tanggal 22 Juli2013, namun tidak ada penjelasan selanjutnya apakah tanah tersebutsebagai tanah objek perkara ataukah tanah kosong yang lain, sehinggadalam dalil gugatan Penggugat tidak jelas tanah kosong yang manayang menjadi objek sengketa.Gugatan Penggugat kurang pihak.Bahwatanah yang didalilkan Penggugat sebagai miliknya dan seperti didalilkan pada posita gugatan poin 6,

Makanuay, sehinggauntuk menjadi terang kepemilikan awal tanah objek sengketaseharusnya Penggugatturut menarik Ridolof Makanuay, sebagai pihakdalam perkara ini agar terang asalusul kepemilikannya apakah milikRidolof Makanuay ataukah milik Bapak Gaspar Sibi.Bahwa oleh karena Penggugat tidak turut menggugat orang tuaTergugat bernama Bapak Moses Waromi dan Ahli waris almarhumBapak Gaspar Sibi serta tidak menarik Ridolof Makanuay, sebagai pihakdalam perkara ini menyebabkan gugatan Penggugat menjadi kurangpihak

dengan Ridolof Makanuaymasih dalam bentuk perjanjian pelepasan hak atas tanah, sehingga hakkepemilikan atas tanah tersebut belum beralih dari Ridolof Makanuaykepada Penggugat.

Makanuay pada tanggal 22 Juli 2013 (positapoin 6) dengan demikian perjanjian pelepasan yang dibuat olehPenggugat dengan Ridolof Makanuay adalah tidak sah dan batal demihukum.

Bahwa oleh karena itu maka pada tanggal 22 Juli 2013Penggugat dengan ondoafi Kayu Batu Bapak Ridolof Makanuaymembuat Surat Perjanjian Pelepasan Atas sebidang tanah hak ulayatadat kampung Kayu Batu, seluas 178 M2 (seratus tujuh puluhdelapan meter persegi) yang terletak di Jalan Nirwana Il KelurahanAngkasapura Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara : Jalan Raya. Selatan : Tanah Adat KampungKayu Batu. Barat : Tanah Adat Kampung KayuBatu.

Makanuay, sehinggauntuk menjadi terang kepemilikan awal tanah objek sengketaseharusnya Penggugat turut menarik Ridolof Makanuay, sebagaipihak dalam perkara ini agar terang asalusul kepemilikannya apakahmilik Ridolof Makanuay ataukah milik Bapak Gaspar Sibi.Bahwa oleh karena Penggugat tidak turut menggugat orang tuaTergugat bernama Bapak Moses Waromi dan Ahli waris almarhumBapak Gaspar Sibi serta tidak menarik Ridolof Makanuay, sebagaipihak dalam perkara ini menyebabkan gugatan Penggugat menjadikurang

Sehingga tidak benar dalil Penggugatyang menyatakan tanah tersebut milik Ridolof Makanuay, dankalaupun ada perjanjian jual beli atau transaksi jual belli atas tanahtersebut, maka perjanjian jual beli atau transaksi jual beli tersebutadalah batal demi hukum. sesuai Putusan Mahkamah Agung Nomor318 K/Sip/1963 tanggal 20 Agustus 1963 karena pihak penjual adalahorang yang tidak berhak untuk menjualnya.Halaman 17 Putusan Nomor 37/PDT/2019/PT JAPLagi pula sesuai dalil Penggugat sendiri pada posita gugatan

Terhadap dalil gugatan poin 11,12,13,14 dan 15, Tergugat tolakdengan alasan sebagai berikut:Bahwa seperti telah diuraikan diatas, kepemilikan kakak Tergugatyang bernama Emin Deporini sudah sejak tahun 2010 dan padatahun 2013 kakak Tergugat Emily Deporini menjual tanah tersebutkepada saudara Jan James Dean Jr Vriesae, sedangkan Penggugatmembeli tanah objek sengketa dari Ridolof Makanuay pada tanggal22 Juli 2013 (posita poin 6) dengan demikian perjanjian pelepasanyang dibuat oleh Penggugat dengan Ridolof

Dan justru perjanjian pelepasan antaraPenggugat dengan Ridolof Makanuay adalah tidak sah dan bataldemi hukum karena penjanian pelepasan tanah adat tersebut diatastanah milik orang lain (Terdugat dan orang tua Tergugat) sehinggadalil Penggugat yang menyatakan mempunyai bukti yuridis adalahtidak berdasar.

RIDOLOF NAUW memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agama Kristen yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa , terjadinya tindak pidana pencurian, yaitu Pada hari Jumat Tanggal13 April 2018, sekitar Pukul 15.00 WIT bertempat jalan Kaka tua KompleksSPG tepatnya di depan Rumah Makan Jhonatan Kota Sorong ProvinsiPapuaBahwa barang barang milik saksi korban yang di ambil oleh paraterdakwa uang tunai sejumlah Rp Rp.486.200.000 (empat ratusdelapanpuluh enam juta dua ratus ribu rupiah) dan para terdakwa

KETERANGAN TERDAKWA HARIYANTO Alias ANTO, JAYADI aliasJAYA dan ASDAR :e Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi Pada Hari Jumattanggal 13 April 2018 di JIl.Kakak tua Kompleks SPG tepatnya didepan RM.Jhonatan Kota Soronge Bahwa barang yang di curi dari korban saksi RIDOLOF NAUW adalahberupa bungkusan kantong plastik hitam yang berisi uang tunai senilaiRp. 486.200.000.

mobil Toyota Hilux bagian depan kanan tersebut, yangselanjutnya Terdakwa HARIYANTO alias ANTO masuk ke dalammobil dan mengambil bungkusan kantong plastik hitam yang berisiuang tunai senilai tersebut diatasBahwa Terdakwa HARIYANTO alias ANTO mengakui bahwa diaadalah otak dari pencurian tersebut yang dimana segala bentukarahan dan petunjuk Terdakwa HARIYANTO alias ANTO yangmengarahkan kedua Terdakwa lainnya yaitu Terdakwa JAYADI aliasJAYA dan Terdakwa ASDARBahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi RIDOLOF

Hilux bagian depan kanan tersebut,yang selanjutnya Terdakwa HARIYANTO alias ANTO masuk ke dalammobil dan mengambil bungkusan kantong plastik hitam yang berisiuang tunai senilai tersebut diatase Bahwa benae Terdakwa HARIYANTO alias ANTO mengakui bahwadia adalah otak dari pencurian tersebut yang dimana segala bentukarahan dan petunjuk Terdakwa HARIYANTO alias ANTO yangmengarahkan kedua Terdakwa lainnya yaitu Terdakwa JAYADI aliasJAYA dan Terdakwa ASDARe Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi RIDOLOF

(empat ratus delapan puluh enam juta dua ratus rupiah) yangadalah milik Saksi RIDOLOF NAUW M.Si dan para Terdakwa mengambilbarang tersebut dengan maksud untuk dimiliki dan tidak mempunyai hak atasbarang tersebut. Dan Para Terdakwa mengambil barang tersebut bertentangandengan peraturan perundang undangan dan dilakukan secara melawan hukum.Dengan demikian maka unsur DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARAMELAWAN HUKUM disini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.Ad.5.

oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kaimana tanggal 31Maret 2016, selanjutnya diberi tanda bukti P9;Menimbang bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon yaituFotokopy dari surat bukti P1 s/d P9, telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya kecuali bukti P3 yang merupakan dokumen asl;Menimbang, bahwa di persidangan selain diajukan suratsurat bukti dandidengar pula keterangan 2 (dua) orang saksi yang bernama saksi MelaniMaharani Sirfefa dan saksi Ridolof

Saksi Ridolof Yohanis Nanggewa, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Ruth IriantiNanggewa dan Johanes; Bahwa Ruth Irianti Nanggewa dan Johanes memiliki 2 (dua) orang anakyakni pemohon dan satunya lagi bernama Wahyu;Hal 5 dari 13 Penetapan Nomor 24/ Pat. P/ 2020/ PN.

P9 serta 2 (dua)orang saksi yakni Melani Maharani Sirfefa dan Ridolof Yohanis Nanggewa yangmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasingsehingga keterangannya dapat dipergunakan sebagai bahan untukmempertimbangkan dalil permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dariaspek yuridis permohonan Pemohon, yaitu apakah permohonan Pemohoncukup beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagiamana pokok persoalan tersebut diatas yaknipada Petitum angka

perkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanyaselama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya, keberadaan aturan inidimaksudkan agar tidak terjadi perbuatan menelantarkan diri pribadi anak yangbelum dewasa beserta hartaharta yang menjadi hakhaknya sehingga dapatmenyebabkan timbulnya akibat yang merugikan bagi diri pribadi anak yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan P9 tersebut yangmerupakan bukti akta otentik, serta didukung oleh keterangan Saksi MelaniMaharani Sirfefa dan Saksi Ridolof

KmnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P4, dan P5, dihubungkandengan keterangan Saksi Melani Maharani Sirfefa dan Saksi Ridolof YohanisNanggewa serta keterangan Pemohon sendiri diketahui bahwa Pemohonberniat untuk mengambil harta peninggalan ibu pemohon berupa Tabunganpada PT.