M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama MEVY SISKA TAKALAMINGAN untuk menikah dengan seorang Laki laki bernama ROLLI RIFANDO GOLIOTH ;

Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp 160.000,- (Seratus Enam Puluh Ribu Rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rifando Januari Sagala bin Timbul Benny Sagala) terhadap Penggugat (Niar Arianitha binti Arien Gagarin);

4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Risa Rifando serta belumpernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Oktober tahun2017, yang akibatnya. a. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang selama 1 tahun dan selama

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang menikah sekitar 2 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat kemudian pindah dirumah kontrakan danterakhir kembali lagi dirumah kediaman orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Gilang Rifando

Menetapkan anak yang bernama :Gilang Rifando RamadhanGinting , lahir pada tanggal 27 Juli 2012 berada di bawahhadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak (biayahadhanah) sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah) perbulan melalui Penggugat sejak dijatuhkan putusanhingga anak tersebut dewasa;5.

Isinya sebagai berikut: Bahwa identitas adalah benar; Bahwa pada poin 1 tanggal, bulan dan tahun pernikahan juga benar; Bahwa pada poin 2 setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat benarbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 1 tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Rengas Condong selama 2tahun, dan terakhir tinggal bersama dirumah kediaman bersama sampaiakhirnya berpisah; Bahwa pada poin 3 benar Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadan punya 2 orang anak yang bernama Rifando

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai2 orang anak yang bernama Rifando dan Nico Alwindo;4.8 Ketentuan hukum perceraianMenimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut, MajelisHakim menilai bahwa yang menjadi alasan dasar diajukannya perkara ceraigugat ini adalah karena alasan perceraian menurut Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Willem Yosep Laisatamu;Samuel Laisatamu;Johannis Albert Laisatamu;George Laisatamu;ak WNJance Laisatamu (almarhum) diganti turunan/ahli waris penggantiGeorge Albert Rifando Laisatamu;Bahwa ternyata di dalam memori peninjauan kembali disebutkanusia dari pemberi kuasa angka 5 George A. Laisatamu adalah 16 tahun,dengan demikian pemberi kuasa George A.

PENETAPANNomor : 558/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkaraperkara perdatapermohonan telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanyang diajukan oleh :VIVA NURHANIFAH, Lahir di Jakarta, 09051975, Perempuan, beralamat KTP JalanSindang Lorong M, No. 299, Rt.012 Rw.009, Kel.Koja, Kec.Koja,Kota Jakarta Utara, DKI Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Fariz Rifando,S.H., M.H.Li., CTL.

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Daniel Rifando Sutantyo bin S. Ifan Sutantyo) kepada Penggugat (Nur Aisyah Manurung binti H. Kocit Manurung);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan;
4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Desember 2009 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sale Kabupaten Rembang, belum pernah bercerai danselama dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernamaDEREL DESWITA RIFANDO, umur 4 tahun ; Bahwa sejak bulan April 2015 telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat (selama 5 bulan) setelah sebelumnya terjadipertengkaran dan perselisihan yang terus menerus yang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Alan Rifando Bin Jaenal Arifin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Anjarwati Binti Askur Anwar) di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon berupa cincin mas 24 karat seberat 2 gram;

4. Menghukum

kertasHVS, sedangkan uang asli dari serat kapas yang tidak memudar dibawah sinarmatahari; Bahwa uang yang digunakan untuk mencetak uang palsu adalah sebuahprinter; Bahwa anak saksi tidak melihat langsung saat Terdakwa mencetak uangpalsu tetapi anak saksi tahu dari cerita dari terdakwa; Bahwa setahu Anak saksi Terdakwa tidak ada izin untuk mencetak uangpalsu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 15 dari 44 Putusan Nomor 202/Pid.B/2020/PN Kbr2. .MORA RIFANDO

seratus ribu rupiah); Bahwa benar saksi Rusdi Saleh melaporkan kejadian yang dialamiolehnya kepada Polsek Kubung, setelah itu CCTV yang ada di toko saksiRusdi Saleh diperiksa oleh pihak Kepolisian yang mana dalam rekamanCCTV tersebut terlihat Anak saksi Parata Zaima beserta mobil yangdigunakannya untuk menggunakan uang palsu tersebut;Halaman 31 dari 44 Putusan Nomor 202/Pid.B/2020/PN Kbr Bahwa benar Terdakwa dan Anak Saksi Parata Zaima ditangkap olehsaksi Ari Hidayat dan disaksikan oleh saksi Mora Rifando

Zaima menggunakan uang pecahan Rp 100.000, (Seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa saksi Rusdi Saleh melaporkan kejadian yang dialamiolehnya kepada Polsek Kubung, setelah itu CCTV yang ada di toko saksi RusdiSaleh diperiksa oleh pihak Kepolisian yang mana dalam rekaman CCTVtersebut terlihat Anak saksi Parata Zaima beserta mobil yang digunakannyauntuk menggunakan uang palsu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Anak Saksi Parata Zaima ditangkapoleh saksi Ari Hidayat dan disaksikan oleh saksi Mora Rifando

Saksi RIFANDO TAMARA MAHESSA, keterangannya di BAP dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa penangkapan dan penggeledahan yang dilakukan petugaskepolisian pada hari Senin tanggal 6 Maret 2017 sekira jam 13.30wita bertempat di Jl. Bunut Sari, Gang Janji, Br. Legian Kelod, DesaLegian, Kec. Kuta, Kab. Badung.

Rifando Harinria Purba Anak Dari Hotba Purba, 4. Freddy Manurung Anak Dari Ramli Manurung, 5. Iwan Siahaan Anak Dari Manaris Siahaan,6. Rocky Fransiskus Siagian Anak Dari Nelson Siagian dan Terdakwa 7.

Terdakwa:
1.RONI SIMARE MARE Anak dari PANAHATAN SIMARE MARE
2.PERARI SIHOMBING Anak dari MARUDUT SIHOMBING
3.RIFANDO HARINRIA PURBA Anak dari HOTBA PURBA
4.FREDDY MANURUNG Anak dari RAMLI MANURUNG
5.IWAN SIAHAAN Anak dari MANARIS SIAHAAN
6.ROCKY FRANSISKUS SIAGIAN Anak dari NELSON SIAGIAN
7.MERDEKA EKO CHANDRA SIANTURI Anak dari MAROLOP SIANTURI

Saksi mengetahui nilaiproduksi karena bertanya kepada Rifando Direktur Keuangan PT SKN.Jabatan Saksi adalah Lawyer pemegang saham, namun Saksi tidakmemiliki saham hanya menerima gaji.Bahwa Awalawal Saksi sebagai PIC PT SKN sekitar 2 (dua) tahunan saatPT SKN sedang bermasalah.Bahwa Saksi kenal dengan Sri Umbuk, namun Saksi tidak mendapattransfer uang dari Sri Umbuk.