Rijki masih diatas motor, lalukarena sdr Rijki dipukuli oleh temanteman saksi, kemudian langsungterjatuh;Bahwa Bahwa setelah dikeroyok, saksi tidak mengetahui bagaimanakeadaan sdr. Rijki, Karena setelah memukul saksi langsung pergi karenatakut, dan setelah di Polres saksi mengetahui bahwa sdr. Rijki meninggaldunia sedangkan sdr.

Rijki dan sdr. Casman lewat diberhentikan oleh sdr.Riko, kemudian sdr. Riko bertanya kepada sdr. Rijki dengan pertanyaankamu orang mana? dan dijawab oleh sdr. Rijki saya dari Leuwinghapit,lalu sdr Riko memukul sdr. Rijki dan saksi secara spontan ikut memukul sdr.Rijki dengan memakai tangan kosong dan kena bagian dada sdr. Rijki,demikian juga temanteman saksi juga pada memukul sdr. Rijki, dan setelahitu saksi pulang;Bahwa jarak antara saksi dengan Riko pada saat menanyai sdr.

Rijki dan sadr.Casman;25Bahwa ketika sdr. Rijki dan sdr. Casman lewat di depan saksi diberhentikandan ditanya oleh sdr. Riko kamu orang mana dan dijawab sdr. Rijki orangLeuwinghapit setelah itu dipukul oleh sdr.

Rijki dan sar.Casman;Bahwa ketika sdr. Rijki dan sdr. Casman lewat di depan saksi diberhentikandan ditanya oleh sdr. Riko kamu orang mana dan dijawab sdr. Rijki orangLeuwinghapit setelah itu dipukul oleh sdr.

Rijki dan sadr.Casman;Bahwa ketika sdr. Rijki dan sdr. Casman lewat di depan saksi diberhentikandan ditanya oleh sdr. Riko kamu orang mana dan dijawab sdr. Rijki orangLeuwinghapit setelah itu dipukul oleh sdr.

Subang untuk mengaktifkanhandphone milik RIJKI als ABLEH (DPO) agar ABAH AGUS (DPO) dapatmenghubungi RIJKI als ABLEH (DPO). Terdakwa kemudian pergi ke rumahRIJKI als ABLEH (DPO) dan setelah tiba di rumah RIJKI als ABLEH (DPO),Terdakwa menyampaikan bahwa RIJKI als ABLEH (DPO) disuruh untukmenghubungi ABAH AGUS (DPO).

Tidak lama setelan RIJKI als ABLEHHalaman 10 dari 26Putusan Nomor: 287/Pid.Sus/2018/PN Sng(DPO) menghubungi ABAH AGUS (DPO), RIJKI als ABLEH (DPO)menyerahkan 1 (Satu) paket yang berisi serbuk kristal diduga Narkotika jenissabu yang dililit lakban warna hitam kepada Terdakwa dan pada Saat itu jugaABAH AGUS (DPO) menghubungi Terdakwa untuk menyimpan paket yangdiserahkan oleh RIJKI als ABLEH (DPO) tersebut di bawah pintu rel keretaapi di daerah Cipunagara, Kab. Subang.

als ABLEH (DPO) di rumah RIJKI als ABLEH (DPO)di daerah Cipunagara, Kab.

Subang atas arahan ABAH AGUS (DPO).Disana Terdakwa disuruh oleh ABAH AGUS (DPO) untuk menyuruh RIJKIals ABLEH (DPO) mengaktifkan handphone milik RIJKI als ABLEH (DPO)agar ABAH AGUS (DPO) dapat menghubungi RIJKI als ABLEH (DPO).Terdakwa menyampaikan bahwa RIJKI als ABLEH (DPO) disuruh untukmenghubungi ABAH AGUS (DPO).

Tidak lama setelanh RIJKI als ABLEH(DPO) menghubungi ABAH AGUS (DPO), RIJKI als ABLEH (DPO)menyerahkan 1 (Satu) paket yang berisi serbuk kristal diduga Narkotika jenissabu yang dililit lakban warna hitam kepada Terdakwa dan pada saat itujuga ABAH AGUS (DPO) meminta Terdakwa untuk menyimpan paket yangdiserahkan oleh RIJKI als ABLEH (DPO) tersebut di bawah pintu rel keretaapi di daerah Cipunagara, Kab. Subang.

Menetapkan anak yang bernama Neiza Rijki Juniar adalah anak biologis dari Sendi Muhammad Firdaus bin Uun Sudiana
dan Nia Kurniasari binti Wowon Hermawan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu ).

Penetapan No.418/Pat.P/2019/PA.Cms(dua) orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il dengan maskawin berupa emas 1,5 gram dibayar kontan;2 Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 1 (Satu) oranganak yang bernama Neiza Rijki Juniar, Perempuan lahir tanggal 15Juni 2006;3.

Menetapkan anak bernama Neiza Rijki Juniar, anakperempuan yang lahir pada tanggal 15 Juni 2006 adalah anaksah dari Pemohon dan Pemohon II;3. Membebankan biaya secara Hukum;4. Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 2 dari 8 Hal.

penjelasannya huruf (a)angka (20) menentukan bahwa Pengadilan Agama berwenang memeriksaperkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam dibidangperkawinan,antara lain penetapan asal usul seorang anak dan berdasarkanbukti P.1 s/d P.3, maka perkara aquo berada dalam lingkup kewenanganPengadilan Agama Ciamis, sehingga permohonan para Pemohon dapatditerima;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan asal usul anak terhadap 1 (Satu) orang anak yangbernama Neiza Rijki

Syirri tersebut telah dikarunia 1 (Satu) oranganak perempuan yang bernama Anak I, lahir tanggal 15 Juni 2006 ; Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara resmipada tanggal 17 Maret 2009 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis; Bahwa anak tersebut lahir dari rahim Pemohon II dan tidak ada orangyang keberatan dengan keberadaan anak tersebut sebagai anak kandungdari para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, anakbernama Neiza Rijki

Menetapkan anak yang bernama Neiza Rijki Juniar adalah anak biologisdari Pemohon dan Pemohon II;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu ).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ciamis pada hari Rabu, tanggal 18 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Drs. H. AnangP, S.H, M.H sebagai Ketua Majelis, H. Nandang Hasanudin, S.H dan Drs.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebihterjadi pada bulan Agustus tahun 2018, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon padahal Pemohon selalu memberikan seluruh penghasilannyaberapapun rijki yang didapat oleh Pemohon kepada Termohon akan tetapiTermohon tetap selalu merasa kekurangan akan nafkah yang selama inidiberikan oleh Pemohon dengan selalu

Termohon pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak bulanPutusan Nomor 738/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 4 dari 10Agustus 2018 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah, Termohon selalu menuntut nafkahlebih diluar Kemampuan penghasilan Pemohon padahal Pemohonselalu. memberikan seluruh penghasilannya berapapun rijki

Termohon pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak bulanAgustus 2018 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus;= Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon;Putusan Nomor 738/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 5 dari 10 Bahwa penyebabnya adalah, Termohon selalu menuntut nafkahlebih diluar kKemampuan penghasilan Pemohon padahal Pemohonselalu. memberikan seluruh penghasilannya berapapun rijki

Pasal 143 KHI telahterpenuhi;Putusan Nomor 738/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan permohonan Pemohon adalah seringnya terjadi perselisihandan perengkaran antara Pemohon dan Termohon yang terus menerus yangdisebabkan, karena Termohon selalu. menuntut nafkah lebih diluarkemampuan penghasilan Pemohon padahal Pemohon selalu memberikanseluruh penghasilannya berapapun rijki yang didapat oleh Pemohon kepadaTermohon akan tetapi Termohon

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama anak Pemohon yang semula tertulis MUHAMMAD RIJKI ABDILLAH menjadi MUHAMMAD RIZKI ABDILLAH;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora setelah menerima salinan Penetapan ini, agar Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan

Bahwa Anak Pemohon mempunyai kutipan Akta Kelahiran Nomor 3202310720110029 tercatat bernama : Muhammad Rijki Abdillah lahir diSukabumi tanggal 1 Mei 2011 anak pertama dari suami istri bernama Hendradan Floridha Anggi Paramita;3. Bahwa Pemohon ingin membetulkan nama dalam Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon Nomor 3202LT310720110029 yang semula MuhammadRijki Abdillah dirubah menjadi Muhammad Rizki Abdillan disesuaikan suratketerangan anak Pemohon;4.

Rizki Abdillah yang lahir di Sukabumi, pada tanggal1 Mei 2011 yang merupakan anak dalam perkawinan Pemohon denganSaudara Hendra; Bahwa benar perkawinan antara Pemohon dan Saudara Hendratelah putus karena perceraian dan sekarang anakanak Pemohon beradadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa benar kelahiran anak Pemohon tersebut telah tercatat diKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blorasebagaimana yang tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3202LT310720110029 tercatat bernama Muhammad Rijki

Pemohon menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk menyingkat penetapan, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah mengenai perubahan nama anak Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3202LT310720110029 yang semulatertulis Muhammad Rijki

Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama anak Pemohon yangsemula tertulis MUHAMMAD RIJKI ABDILLAH menjadi MUHAMMAD RIZKIABDILLAH;2S: Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahantersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlora setelah menerima salinan Penetapan ini, agar Pejabat Pencatatan Sipilmembuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan aktaPencatatan Sipil;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2020/PN Bla4.

setelah sampai dirumah BiEntin ada terdakwa yang sebelumnya saksi tidak kenal, lalu memanggil saksi danbertanya apakah sudah punya pacar dan pacaran saja dengan terdakwa , dan dijawabsaksi Tidak mau pacaran karena mau sekolah dulu , akan tetapi terdakwa mengatakanharus mau jadi pacarnya dan Bii Entin juga menyuruh saksi pacaran dengan terdakwa,akan tetapi saksi tetap tidak mau pacaran dengan terdakwa , lalu Bi Enti mengatakanterdakwa orang pintar bisa membuat jadi pintar disekolah, mendapatkan rijki

, banyakorang yang mau ;Bahwa terdakwa pernah mengatakan kepada saksi mau pintar dan banyak rijki danbanyak orang yang sayang dan mau jadi pacar terdakwa , terdakwa terus memaksasaksi dan tidak lama kemudian datang saksi III ( Risma ) dan IV Neneng Paldaweni)adik saksi korban yang menyusul saksi kerumah Bi Entin, dan terdakwa jugamengatakan yang sama kepada saksi III dan IV seperti yang dikatakan kepada saksi,terus saksi disuruh terdakwa membeli telor dan setelah membeli telor terus disuruhdipecahkan

sekitar jam 17.00 Wib saksibersama dengan saksi Neneng Paldaweni menyusul saksi Neneng Nuri untukmengajak mengaji yang ada dirumah Mang Waryat dan Bi Entin, di kampung PakuhajiRT.03.RW.28, desa Sukapura, Kecamatan Kertasari, Kabupaten Bandung sesampainyadirumah Bi Entin, saksi melihat ada terdakwa yang sebelumnya tidak kenal danmengaku orang pintar yang bisa menolong orang dengan melalui kebatinan danmampu menolong menjadi pintar disekolah , pintar mengaji dan mampu mencarikanjodoh serta mudah rijki

hari Minggu tanggal 17 Oktober 2010 sekitar jam 17.00 Wib saksibersama dengan saksi Risma menyusul kakak saksi Neneng Nuri kerumah MangWaryat dan Bi Entin di kampung Pakuhaji RT.03.RW.28, desa Sukapura, KecamatanKertasari, Kabupaten Bandung, sesampainya dirumah Bi Entin, saksi melihat adaterdakwa yang sebelumnya tidak kenal dan mengaku orang pintar yang bisa menolongorang dengan melalui kebatinan dan mampu menolong menjadi pintar disekolah ,pintar mengaji dan mampu mencarikan jodoh serta mudah rijki

dan pacaran saja dengan terdakwa , dan dijawab saksi*Tidak mau pacaran karena mau sekolah dulu , akan tetapi terdakwa mengatakan harusmau jadi pacarnya dan Bi Entin juga menyuruh saksi pacaran dengan terdakwa , akantetapi saksi tetap tidak mau pacaran dengan terdakwa , lalu Bi Entin mengatakanterdakwa orang pintar bisa membuat jadi pintar disekolah, mendapatkan rijki, banyakorang yang mau ;Bahwa terdakwa pernah mengatakan kepada saksi mau pintar dan banyak rijki danbanyak orang yang sayang dan mau

Rijki Saputra lahir di Cianjur 08 Nopember 20115. Renata, lahir di Cianjur, 18 Februari 2015;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;7.

Rijki Saputra lahir di Cianjur 08 Nopember 2011e 5. Renata, lahir di Cianjur, 18 Februari 2015;e Bahwa maksud para Pemohon mengajukan isbat nikah karenaperkawinannya tidak didaftar di KUA setempat, sehingga para Pemohonmemerlukan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Cianjur ini untukkejelasan status hukum perkawinan para Pemohon, untuk persyaratanpembuatan akta kelahiran dan kepentingan administrasi keperdataanlainnya;2.

Rijki Saputra lahir di Cianjur 08 Nopember 2011e 5.

Rijki Saputra lahir di Cianjur 08 Nopember 20115.

Rijki Saputra lahir di Cianjur 08 Nopember 20115. Renata, lahir di Cianjur, 18 Februari 2015;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 0808/Pdt.P/2020/PA.

SHM no.424 luas tanah 23.695 M2 atas nama: Rijki Randani. (Direktur PT.Bangun Alam Samawa dan Anak Kandung WNuraini) nilai jualberdasarkan appraisal terakhir Rp. 1.303.225.000,6.2. Sebidang tanah lahan terletak di Plampang, Kecamatan Plampang,Kabupaten Sumbawa, Propinsi Nusa Tenggara Barat. SHM no. 5215luas tanah 130 M2 atas nama: Rijki Randani. (Direktur PT. BangunAlam Samawa dan Anak Kandung Nuraini) nilai jual berdasarkanappraisal terakhir Rp. 211.250.000,6.3.

Rijki Randani dan memberikan angka nilai yang harusdilunasi oleh PENGGUGAT yaitu: sebesar Rp. 1.512.952.499,.

SHM no. 5215luas tanah 130 M2 atas nama : Rijki Randani. (Direktur PT. BangunAlam Samawa dan Anak Kandung Nuraini).Atau setidaknya TERGUGAT mengembalikan/menyerahkan kepadaPENGGUGAT agunan/jaminan yang fasilitas kredit yang sudah PENGGUGATlunasi (fasilitas kredit Transaksional), dengan agunan/jaminannya adalah :Sebidang tanah lahan terletak di Kelurahan Pungka, Kecamatan Unterlwes, Kabupaten Sumbawa, Propinsi Nusa Tenggara Barat. SHM no. 424luas tanah 23.695 M2 atas nama: Rijki Randani.

SHM no. 5215 luastanah 130 M2 atas nama : Rijki Randani. (Direktur PT.

Rijki Ramdani (7.12), untuk menjamin pelunasanPerjanjian Kredit Nomor : (3) 215/SBW/0352 tanggal 2 April 2018(T8 ), Perjanjian Kredit Nomor (1) 14/SBW/PKTL/2016 tanggal 2 April2018 (T6) dan Perjanjian Kredit Nomor : (01) 172/SBW/PKKMK/2017tanggal 2 April 2018 ( T9 ) ; SHM No.539 dan SHM NO. 540 masing masing a.n.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(Rahmat Rijki Harahap Bin Darman Harahap) dengan Pemohon II(Lenni Marlina Hasibuan Binti Padaluddin Hasibuan)yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2019 di Desa Siolip, Kecamatan Barumun baru, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas ditempat

PENETAPANNomor 408/Pdt.P/2021/PA.Sbhy ZWEI ,ESPNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Rahmat Rijki Harahap Bin Darman Harahap, lahir di Sibuhuan tanggal 04April 1993 (umur 28 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, tempat tinggal Lingkungan II

Muhammad Salman Amrillah Harahap Bin Rahmat Rijki Harahap,Lakilaki, Lahir di Sibuhuan, pada tanggal 28122019;6. Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah tidak pernahmendapat gugatan dari pihak manapun atau masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut;7. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai, dan tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);8. Bahwa sejak menikah sampai saat ini rumah tangga Pemohon denganPemohon II rukun dan harmonis;9.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rahmat Rijki Harahap BinDarman Harahap) dengan Pemohon Il (Lenni Marlina Hasibuan BintiPadaluddin Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2019di Desa Siolip, Kecamatan Barumun baru, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Barumun,Kabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon Il;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rahmat Rijki HarahapNomor: 1221070909930001 tertanggal 09 Juni 2021 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Padang Lawas,Halaman 4 dari 13 Halaman Penetapan No.408/Pat.P/2021/PA.Sbhtelah dinazageling dan dilegalisir, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata benar dan cocok, lalu Majelis Hakim memarafnya dan membertanda bukti P1;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rahmat Rijki HarahapBin Darman Harahap) dengan Pemohon II (Lenni Marlina Hasibuan BintPadaluddin Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2019 diDesa Siolip, Kecamatan Barumun baru, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan BarumunKabupaten Padang Lawas ditempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

SHM no.424 luas tanah 23.695 M2 atas nama: Rijki Randani. (Direktur PT.Bangun Alam Samawa dan Anak Kandung WNuraini) nilai jualberdasarkan appraisal terakhir Rp. 1.303.225.000,6.2. Sebidang tanah lahan terletak di Plampang, Kecamatan Plampang,Kabupaten Sumbawa, Propinsi Nusa Tenggara Barat. SHM no. 5215luas tanah 130 M2 atas nama: Rijki Randani. (Direktur PT. BangunAlam Samawa dan Anak Kandung Nuraini) nilai jual berdasarkanappraisal terakhir Rp. 211.250.000,6.3.

SHM no. 5215luas tanah 130 M2 atas nama: Rijki Randani. (Direktur PT.

SHM no. 424luas tanah 23.695 M2 atas nama: Rijki Randani. (Direktur PT. BangunAlam Samawa dan Anak Kandung Nuraini).Sebidang tanah lahan terletak di Plampang, Kecamatan Plampang,Kabupaten Sumbawa, Propinsi Nusa Tenggara Barat. SHM no. 5215 luastanah 130 M2 atas nama : Rijki Randani. (Direktur PT. Bangun AlamSamawa dan Anak Kandung Nuraini).18.

Fotokopi dan fotokopi Surat Peringatan Tunggakan Kredit/ somasi NomorSBW/5.4/0197/R tanggal 24 April 2020 kepada saudara Rijki Randani danPT. Bangun Alam SAQMAWA..........ccccccccseeseeeeeeceeaeeeeeeeeseeaneesees diberi tanda T32;Halaman 42 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2020/PN Sbw33.Asli dan fotokopi Surat Peringatan Tunggakan Kredit/ somasi NomorSBW/5.4/0258/R, tanggal 22 Juli 2020 kepada saudara Rijki Randani danPT.

Karim Maulana, SHM No.2292atas nama Abdul karim Maulana, SHGB No.339 atas nama Nuraini, SHMNo.1163 atas nama Rijki Randani, SHM No.424 atas nama Rijki Randani danSHM No.5215 atas nama Rijki Randani;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat P6.1 tentangSertifikat Hak Milik Nomor 539 sebidang tanah pekarangan seluas 966 M7?terletak di Desa Langam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa, bukti suratP6.2 tentang Sertifikat Hak Milik Nomor 540 sebidang tanah pekarangan seluas354 M?

Penggugat:
RIJKI RANDANI ST MSc
Tergugat:
PT BANK BNI SUMBAWA BESAR
Turut Tergugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA JAKARTA PUSAT

Penetapan PENETAPANNomor 16/Pdt.G/2020/PN Sbw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan dalam perkara antara :RIJKI RANDANI, ST, Msc,PT BNI Sumbawa Besar,PT BNI Jakarta Pusat,Tempat tanggal lahir langam, tanggal 11 Pebruari1984, laki laki, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Kabuyit Rt 001

Utr.Bahwa sopir yang mengangkut pasir tersebut adalah terdakwa AHMADMAULANA IBRAHIM dan yang mengantar adalah MUHAMMAD RIJKIBahwa AHMAD MAULANA IBRAHIM dan MUHAMMAD RIJKI yangbekeija di PT. Bintang Binamitra kurang lebih sekitar 6 bulan sebagaisopir Dump Truk yang bertugas mengantar pasir Milik PT.

BintangBinamitra dan terdakwa sebagai karyawan tidak tetap yang tidakmemiliki kontrak keija dan uaph gaji dengan sistem uang jalan.Bahwa yang memerintahkan IBRAHIM dan MUHAMMAD RIJKI untukmemngangkut pasir Bangka milik PT. Bintang Binamitra ke Pt Adhi Mixke Lentenga Agung adalah selaku JONI selaku Kepala Operasional PT.Bintang Binamitra.ebahwa kerugian yang dialami oleh Pt. Bintang Binamitra akibatdijualnya pasir yang seharusnya diantarkan PT. Adhi Mix Tanah abangdan Pt.

Adhi Mix ditemukan di dekat PullKendaraan dalam keadaan kosong dan sopir tidak ditemukan.Bahwa sopir yang mengangkut pasir tersebut adalah terdakwa AHMADMAULANA IBRAHIM dan yang mengantar adalah MUHAMMAD RIJKIBahwa AHMAD MAULANA IBRAHIM dan MUHAMMAD RIJKI yangbekeija di PT. Bintang Binamitra kurang lebih sekitar 6 bulan sebagaisopir Dump Truk yang bertugas mengantar pasir Milik PT.

Bintang Binamitrayang bemama JONI Bahwa terdakwa mengangkut pasir bersama dengan teman terdakwayang beranam RIJKI Als JOTENG Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Pebruari 2019 sekitar jam 23.00Wib terdakwa AHMAD MAULANA Als IBRAHIM Bin SANIM bersamadengan MUHAMMAD RIZKI samasama memuat barang berupa pasir milikPT. Bintang Binamitra dari Dermaga PLTU Tanjung Priok Jakarta Utarauntuk diantarkan ke Batching Plant PT.

Bahwa selama pernikaha tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga, dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri, dan darihasil pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 4 oranganak yaitu: Oke Herlina umur 25 tahun; Erna Dianawati umur 23 tahun; Agung Setiabudi umur 16 tahun; Rijki Ramdani umur 14 tahun;4.

Rijki Ramdani, Umur 14 tahunNamun sejak tahun 2003 Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun,seringberselisih,ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dalam masalah ekonomi keluarga, yang akhirnya Penggugatdan Tergugat sekarang ini berpisah dan tidak bersatu lagi sejak Desember2015, keluarga Penggugat pernah mendamaikan secara kekeluargaan tapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup untuk menyatukan lagi Penggugat danTergugat;2.SAKSI 2 umur 53 tahun, agama Islam

Rijki Ramdani, Umur 14 tahunNamun sejak tahun 2003 Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun,seringberselisih,ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dalam masalah ekonomi keluarga, yang akhirnya Penggugatdan Tergugat sekarang ini berpisah dan tidak bersatu lagi sejak Desember2015 ,keluarga Penggugat pernah mendamaikan secara kekeluargaan tapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup untuk menyatukan lagi Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat telan menyampaikan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Rijki Randani bin A.Karim Maula ) dengan Pemohon II ( Nurul Indra Juemi binti M.Nur Sur) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2011 di Jl.Kalibata No.10 Rt.08 Rw.008, Kelurahan Rawa Jati, Kecamatan Kalibata, Jakarta Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram, Kota Mataram ;4.

PENETAPANNomor 0087 /Pdt.P/2018/PA.Mtra>) Cae) 4ty DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Rijki Randani bin A.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rijki Randani bin A.Karim Maula) dan Pemohon II ( Nurul Indra Juemi binti M. Nur Sur) yangdilangsungkan pada tanggal 15062011 di. Jakarta3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanini kepada KUA Pagutan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Pemohon (Rijki Randani), Nomor:41/PT/III/2018, dikeluarkan oleh Lurah Pagutan Timur KecamataanMataram Kota Mataram tanggal 9 Maret 2018, bermaterai cukup,selanjutnya diberi Kode (P.1) ;Him. 3 dari 11 hlm. Penetapan 0087/Pdt.P/2018/PAMtr2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon Il (Nurul Indra Juemi)Nomor: 5204084606860002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaMataram, tanggal 13 Juli 2016, bermaterai cukup, dan telah dicocokkandengan aslinya, selanjutnya diberi kode (P.2);B. Saksi:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Rijki Randani binA.Karim Maula ) dengan Pemohon II ( Nurul Indra Juemi binti M.Nur Sur)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2011 di Jl.Kalibata No.10 Rt.08Rw.008, Kelurahan Rawa Jati, Kecamatan Kalibata, Jakarta Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mataram, Kota Mataram ;4.

1202/172/XII/2009 tanggal 16 Desember 2009.Bahwa setelah pernikahan sebagaimana dimaksud dalam posita gugatanangka 1 tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebutdiatas.Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup berumah tangga dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri, dan dari hasil pernikahan Penggugat dengan tergugat tersebutTelah dikaruniai seorang anak yang bernama : Gibran Rijki

Garudamupuk, RT.002, RW. 009,Desa Mekarsari, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut.Saksi di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwasaksi sebagai lbu Kandung Penggugat dan kenal Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 Desember2009 dan dari pernikahannya sudah dikaruniai seorang anak bernamaGibran Rijki Andika;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kp.

Saksi di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat dan kenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 Desember2009 dan dari pernikahannya sudah dikaruniai seorang anak bernamaGibran Rijki Andika;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kp.

indikasi ketidak jujuran saksisaksitersebut, oleh karenanya secara materiil kKeterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Hal dari 13 hal Putusan Nomor 0866/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat biladihubungkan dengan keterangan kedua saksi tersebut, maka dapat diperolehperistiwa hukum sebagai berikut :e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan daripernikahannya sudah dikaruniai seorang anak bernama Gibran Rijki

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan seorang anak yang bernama Wijdan Rijki Azhar Fadillah4.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri dan telah dikaruniai keturunan seorang anak yang bernamaWijdan Rijki Azhar Fadillah;6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiketurunan seorang anak yang bernama Wijdan Rijki Azhar Fadillah;17. Bahwa sejak tahun 1998 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul dan menendang dan Tergugat seringberkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati;18.

itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Penggugat memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR sehingga membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di XXXX, telah dikaruniai keturunan seorang anak yangbernama Wijdan Rijki

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama terakhir di XXXXdan dari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai keturunan seoranganak yang bernama Wijdan Rijki Azhar Fadillah;3. Bahwa sejak tahun 1998 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul dan menendang dan Tergugat sering berkata kasar dan menghinayang membuat Penggugat sakit hati;4.

Dede Riki Rijki 2. SandiArdiansyah;3. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan 25 tahun lamanya namun sejak Mei 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehinggaPenggugat tidak menerima keadaan tersebut ;4.

Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah pada tanggal X X X X X; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal bersama di kediaman bersama; Bahwa saksi melihat sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sekitar 6 bulan yaitu sejak akhir bulan Agustus 2018 danmereka tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama DedeRiki Rijki

Putusan Nomor 0625/Pdt.G/2019/PA.Tsm Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah pada tanggal X X X X X; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal bersama di kediaman bersama; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama DedeRiki Rijki dan Sandi Ardiansyah; Bahwa sejak bulan Mei 2018 dan puncaknya akhir Agustus 2018 saksimelihat antara Penggugat

hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksadan mengadili, Telah melakukan percobaan pemufakatan jahat untukmelakukan tintak pidana narkotika dan prekusor narkotika. tanpa hakdan melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan 1 (satu) bukan tanaman. perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Awal mula hari Rabu tanggal 18 November 2020 sekitar jam 12.00Wib saksi BRIPKA RUDI IRAWAN, BRIPKA AGUS DARMAWANdan BRIGADIR RIJKI

Nanggung Kab.Bogor, ada orang yang melakukan tindak pidana penyalahgunaanNarkotika jenis sabu sabu kemudian saksi bersama dengan saksiBRIPKA AGUS DARMAWAN dan BRIGADIR RIJKI FAJAR menuju ketempat yang dimaksud yaitu didaerah pinggir Jl. Raya depanJembatan Lukut Ds Parakan muncang Kec. Nanggung Kab.

Bogordan saat sampai tempat tujuan saudara bersama dengan BRIPKAAGUS DARMAWAN dan BRIGADIR RIJKI FAJAR mendapatkanTerdakwa IMUMUH MULYANA Bin USMAN dan Terdakwa Il HERMANJUKARDI Bin LILI NGADIMAN (alm) melakukan penggeledahanterhadap badan dan atau pakaian Terdakwa MUMUH MULYANA BinUSMAN dan terdakwa II HERMAN JUKARDI Bin LILI NGADIMAN(alm) ditemukan barang bukti yang Narkotika jenis sabu sabusebanyak 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan Narkotikajenis sabu sabu yang dibalut dengan kertas

Nanggung Kab.Bogor, ada orang yang melakukan tindak pidana penyalahgunaanNarkotika jenis sabu sabu kemudian saksi bersama dengan saksiBRIPKA AGUS DARMAWAN dan BRIGADIR RIJKI FAJAR menuju ketempat yang dimaksud yaitu didaerah pinggir JI. Raya depanJembatan Lukut Ds Parakan muncang Kec. Nanggung Kab.

setelah sampaidirumah Bi Entin ada terdakwa yang sebelumnya saksi tidakkenal, lalu memanggil saksi dan bertanya apakah sudahpunya pacar dan pacaran saja dengan terdakwa , = dandijawab saksi ~Tidak mau pacaran karena mau sekolah dulu ,akan tetapi terdakwa mengatakan harus mau jadi pacarnyadan Bii Entin juga menyuruh saksi pacaran denganterdakwa, akan tetapi saksi tetap tidak mau pacaran denganterdakwa , lalu Bi Enti mengatakan terdakwa orang pintarbisa membuat jadi pintar disekolah, mendapatkan rijki

,banyak orang yang mau ;Bahwa terdakwa pernah mengatakan kepada saksi mau pintardan banyak rijki dan banyak orang yang sayang dan mau jadipacar terdakwa , terdakwa terus memaksa saksi dan tidaklama kemudian datang saksi III ( Risma ) dan IV NenengPaldaweni) adik saksi korban yang menyusul saksi kerumahBi Entin, dan terdakwa juga mengatakan yang sama kepadasaksi III dan IV seperti. yang dikatakan kepada saksi,terus saksi disuruh terdakwa membeli telor dan setelahmembeli telor terus disuruh dipecahkan

2010 sekitar jam17.00 Wib saksi bersama dengan saksi Neneng Paldawenimenyusul saksi Neneng Nuri untuk mengajak mengaji yang adadirumah Mang Waryat dan Bi Entin, di kampung PakuhajiRT.03.RW.28, desa Sukapura, Kecamatan Kertasari, KabupatenBandung sesampainya dirumah Bi Entin, saksi melihat adaterdakwa yang sebelumnya tidak kenal dan mengaku orangpintar yang bisa menolong orang dengan melalui kebatinandan mampu menolong menjadi pintar disekolah , pintarmengaji dan mampu mencarikan jodoh serta mudah rijki

pada hari Minggu tanggal 17 Oktober 2010 sekitar jam17.00 Wib saksi bersama dengan saksi Risma menyusul kakaksaksi Neneng Nuri kerumah Mang Waryat dan Bi Entin dikampung Pakuhaji RT.03.RW.28, desa Sukapura, KecamatanKertasari, Kabupaten Bandung, sesampainya dirumah BiEntin, saksi melihat ada terdakwa yang sebelumnya tidakkenal dan mengaku orang pintar yang bisa menolong orangdengan melalui kebatinan dan mampu menolong menjadi pintardisekolah , pintar mengaji dan mampu mencarikan jodohserta mudah rijki

dan pacaran saja dengan terdakwa , dandijawab saksi ~Tidak mau pacaran karena mau sekolah dulu ,akan tetapi terdakwa mengatakan harus mau jadi pacarnyadan Bi Entin juga =menyuruh saksi pacaran denganterdakwa , akan tetapi saksi' tetap tidak mau pacarandengan terdakwa , lalu Bi Entin mengatakan terdakwa orangpintar bisa membuat jadi pintar disekolah, mendapatkanrijki, banyak orang yang mau ;e Bahwa terdakwa pernah mengatakan kepada saksi mau pintardan banyak rijki dan banyak orang yang sayang dan

kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perUndang Undangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) anakbernama Rijki

sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini;Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama Rijki

sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyatetap beragama islam hingga saat ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Rijki

antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon Il juga tidak memiliki Suami selainPemohon ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telah memiliki 1(Satu) orang anak bernama Rijki