Pembanding/Penuntut Umum : I DEWA GEDE SAPUTRA VALENTINO PUJANA, SH
Terbanding/Terdakwa : YOUFRY RINDENGAN

., M.pd
4.YORIKE MEITHA CORETTI WONGKAR, S.E
Tergugat:
1.ALEX RINDENGAN
2.SHINTA RINDENGAN

Dan Tineke menikah pertamadengan Nico Moningka dan mempunyai anak namanya Hendri Moningka.Kemudian menikah laki dengan suami kedua Marthen Rindengan danmemiliki anak Deny Rindengan; Bahwa, hubungan = antara Penggugat dan Tergugat yaitu penggugatadalah isteri dari Hendri Moningka, dimana Hendri adalah anak dari TinekeWariki dengan suami pertamanya.

Moningka kakak adikdengan Handri Moningka;Bahwa, saksi pernah menandatangani surat kesaksian dari bapak MarthenRindengan diberikan kepada Denny Rindengan.

kepada Denny Rindengan anaknya; Bahwa, saksi tidak tahu hubungan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui kalau tanah tersebut telah diberikan ibu TinnekeWariki kepada anaknya Denny Rindengan karena wakiu itu saksi pernahmenjabat sebagai perangkat desa pada tahun 1983 sampai 1996; Bahwa, Setahu saksi waktu penyerahan itu belum ada pengukuran; Bahwa, setahu saksi Saat ini yang menguasai dan mengolah tanahtersebut adalah Denny Rindengan; Bahwa, saksi tidak mengetahui hubungan penggugat dengan

Kebetulan saksiadalah kepala Jaga Il, dan sengketa tanah memang ada di wilayah jaga Il; Bahwa,saksi melakukan pengukuran itu atas perintah Perintah Hukum Tua; Bahwa, pengukuran dilakukan pada Tahun 2004; Bahwa, pengukuran dilakukan Atas permohonan dari keluarga RindenganWariki kepada Hukum Tua, sehingga saksi diperintahkan untuk melakukanpengukuran; Bahwa, yang saksi maksud atas permohonan keluarga Rindengan warikiyaitu Suami dan isteri Rindengan Wariki yakni om Ben Rindengan danTante Tinneke Wariki

menikah lagi dengan suami kedua Marthen Rindengan dan memilikianak Deny Rindengan sedangkan hubungan antara Penggugat dan Tergugatyaitu penggugat adalah isteri dari Hendri Moningka, dan Setahu saksi tanah itubelum dibagikan karena Hendri Moningka, suami dari Penggugat pernah ceritapada saksi sekitar 30 (tiga puluh) tahun yang lalu, dan saksi pernah bekerja ditanah tersebut. atas perintah pak Rindengan sedangkan Hendri Moningka tidakpernah menggarap lahan tersebut karena setahu saksi beliau bekerja

Mereka anakanak dari Kel, PangkeyKarinda.Bahwa saksi tidak tahu kalau ayah dari FredrikPangkey dan Johny Pangkey menikah berapa kali ;Bahwa dapat saksi ceritakan tahun 2003 waktu saksimenjabat sebagai kepala Desa Tinoor Dua, JohnyPangkey datang kepada saksi dan ia mengatakanmau menjual objek sengketa kepada PenggugatJames Runtu dan Cherly Rindengan suami istri, lalusaksi mengatakan bahwa saksi mau objek sengketadijual tapi saksi mau tanyakan dulu sama kakak dariJohny Pangkey yakni Fredrik Pangkey

Herman Pangkey danIstrinya ada meninggalkan harta warisan kepadaanakanaknya atau tidak ;Bahwa pada saat diadakan pengukuran objeksengketa tahun 2003, itu dilakukan atas permintaandari Johny Pangkey dengan persetujuan darikakaknya Fredrik Pangkey dan atas perintah kepaladesa Tinoor Dua ;Bahwa saksi tahu objek sengketa milik dari HermanPangkey ;Bahwa saksi mengetahui objek sengketa dimintadiukur oleh Johny Pangkey karena waktu itu tahun2003 sudah di jual sama Penggugat yakni JamesRuntu dan Cherly Rindengan

sama CherlyRindengan harga jual beli objek sengketakatanya harganya Rp. 10 jutaan;Bahwa saksi mengetahui pada saat jual beli objeksengketa, Johny Pangkey ada datang bersamadengan Cherly Rindengan dari Jakarta ;Bahwa saksi tidak melihat surat jual belinyadibuat ;Bahwa menurut cerita Cherly Rindengan kepadasaksi bahwa Johny Pangkey sudah minta kepadakakaknya bernama Fredrik Pangkey katanya iasaja yang punya kintal kosong objek sengketa dansaudarasaudaranya yang lain nanti dapatdibagian yang lain,

Deky Legi karena iabeli dari Herry Pangkey ;Bahwa saksi mengetahui sebelum Deky Legimembeli objek sengketa dari Herry Pangkey,objek sengketa sudah pernah dilakukan transaksijual beli antara Johny Pangkey adik saksi denganCherly Rindengan pada tahun 2003 ;Bahwa sebelum Johny Pangkey jual objeksengketa kepada Penggugat, lebih dahulu iadatang kepada saksi dan meminta tolong supayaobjek sengketa itu menjadi bagiannya saja, waktuitu. kKedua orang tua saksi sudah meninggal,kemudian saksi mengabulkannya

Setelah itu saksi dan perangkatkelurahan mengadakan rapat dan waktu itu HerryPangkey datang dengan membawa surat putusandari Pengadilan dan setelah kami baca dan pelajari41bersama, kemudian datang lagi ibu Elsje Tangkeredia bilang jangan diukur karena objek sengketasudah dibeli Penggugat, kemudian saksi mengatakankepada ibu Elsje Tangkere nanti ibu CherlyRindengan (Penggugat) teloon kepada saksi, sambilsaksi kasih nomor telpon saksi dengan catatan ibuCherly Rindengan yang harus telpon kepada saksinamun

Dumanauw Gerung;Selatan : Rindengan Wariki ;Barat : Janda Polii.Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa ;6.

Bahwa dari perkawinan pertamamempunyai anak salah satunya yaitu Hendry Moningka (Ssuami Penggugat)dan dari perkawinan Kedua adalah Marthen Luther Rindengan dan memilikiHalaman 11 dari 19 halaman, Putusan Nomor119/PDT/2018/PT MND.anak bernama Denny Robby Rindengan (Tergugat I). Dengan demikianadanya beberapa ahli waris dari Agustin Olga Rosa Wariki sebagaimanayang telah diuraikan dalam gugatan Penggugat;2.

Lotje Ade MoningkaKemudian perkawinan 2 (kedua) adalah Marthen Luther Rindengan mempunyai2 (dua) anak yaitu :a. Denny Robby Rindengan (Tergugat)b. Deni Rindengan (Meninggal dunia)Sehingga seharusnya gugatan ini tidak dapat di tolak karena tanah tersebutbelum ada pembagian waris sebagaimana dalam kesaksian Niko Tampa selakuUrusan Pemerintahan di Desa.3.

Keturunan Pewaris (Agustin Rosa Olga Wariki) dalam perkawinanya Keduadengan Marthen Luther Rindengan yang memiliki 2 (dua) anak , yaitu :a. Denny Robby Rindengan (Tergugat);b. Deni Rindengan (Meninggal dunia).2. Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim bersifat memihak , dimana hibah yangdiakui Penggugat hanya 1 Ha (10.000 M3) saja bukan keseluruhan 2,7 Ha.Akan tetapi Majelis Hakim mengabulkan keseluruhannya dan hal ini merugikanPenggugat selaku isteri Hendry Moningka dan ahli waris yang lainnya;3.

(Tergugat) dan isterinya sebagai anak Pewaris dalam perkawinannya dengan suamikedua (Marthen Luther Rindengan) .

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hankri Fepri Rindengan Bin Mahdil A Rindengan) terhadap Penggugat (R.R.

Shanti Margie Rahayu Binti Tri Wuryono);

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi kepada Para Pemohon untuk mengawinkan anak bernama Queensly Debora Tuwo dengan laki-laki bernama Andre Rindengan;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Wior;Menimbang, berdasarkan suratsurat bukti, dan keterangan para saksitersebut, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon hadir dipersidangan sehubunganpengajuan permohonan dispensasi perkawinan anak dari Para Pemohonyang bernama Queensly Debora Tuwo dengan lakilaki yang bernamaAndre Rindengan; Bahwa anak Queensly Debora Tuwo lahir pada tanggal 20 Juni2003 dan saat ini masih berumur 18 (delapan belas) tahun;Halaman 2 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 125/Pdt.P/

Dengan alasan sangat mendesak;Menimbang bahwa dalam persidangan Hakim telah memberikan nasihatterkait risiko perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 ayat (2) PermaNomor 5 Tahun 2019 dan telah dipahami oleh anak Queensly Debora Tuwo;Menimbang, bahwa dalam persidangan Hakim juga telah mendengarketerangan dari anak Queensly Debora Tuwo, Andre Rindengan, orang tuaAndre Rindengan, dan Para Pemohon sebagai orang tua dari anak QueenslyDebora Tuwo yang dimohonkan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa

anak Queensly Debora Tuwo saat ini masihberumur 18 (delapan belas) tahun, berkeinginan untuk melangsungkanperkawinan dengan lakilaki bernama Andre Rindengan karena saat ini anakQueensly Debora Tuwo sedang hamil anak dari Andre Rindengan;Menimbang, bahwa atas rencana perkawinan tersebut, Para Pemohonsebagai orang tua dari anak Queensly Debora Tuwo, dan orang tua dari AndreRindengan tidaklah keberatan dan menyetujui perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Queensly Debora Tuwo sedangmengandung

anak dari Andre Rindengan, Hakim memandang akan lebih baikbagi anak Queensly Debora Tuwo dan bagi calon bayi dalam kandunganQueensly Debora Tuwo apabila ada suami yang bersama dengannya dalammerawat dan membesarkan calon bayi yang sedang dikandungnya.

Memberikan Dispensasi kepada Para Pemohon untukmengawinkan anak bernama Queensly Debora Tuwo dengan lakilakibernama Andre Rindengan;3: Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 13 September 2021 olehFriska Yustisari Maleke, S.H., M.H.

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk KANTOR CABANG PEMBANTU AIRMADIDI
Tergugat:
1.YUSTIN TINTINGON
2.VEKY RINDENGAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I JONATAN KALINTOW dan Terdakwa II RANDY YOSUA RINDENGAN dan Terdakwa III JUNEFER ROMPAS Alias EFER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiyaan yang dilakukan secara bersama-sama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

   >I JONATAN KALINTOW dan Terdakwa II RANDY YOSUA RINDENGAN dan Terdakwa III JUNEFER ROMPAS Alias EFER dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;

3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan agar barang bukti berupa:
<

Penuntut Umum:
Parmanto,SH
Terdakwa:
1.JONATAN KALITOW
2.RANDY YOSUA RINDENGAN
3.JUNUFER ROMPAS Alias EFER

Alfian Rindengan, S.Th pada tanggal 15 Mei 2010 di Gereja GPdI Jemaat Elsadai Mantar, dan kemudian didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat pada tanggal 20 Maret 2014, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 64.07.AK.2014.000370 tanggal 01 April 2014, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Alfian Rindengan, S.Th pada 2010 di Gereja GPdl Jemaat ElsadaiMantar, dan kemudian didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat pada 2010,berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. XXX tanggal 2014;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak yang bernama : Anak I sesualdengan Kutipan Akta Kelahiran No. XXX tanggal 2012;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak yang bernama : Anak Ilsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.

Alfian Rindengan, S.Th pada 2010 di Gereja GPdl Jemaat Elsadai Mantar,dan kemudian didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat pada 2010, berdasarkan KutipanAkta Perkawinan No. XXX tanggal 2014;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak yang bernama : Anak sesualdengan Kutipan Akta Kelahiran No. XXX tanggal 2012;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak yang bernama : Anak II Sesualdengan Kutipan Akta Kelahiran No.

Alfin Rindengan, S.Th. pada2010;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1, P2, dan P6, serta dariketerangan Saksi dan Saksi II di atas, diketahui agama Penggugat dan Tergugatadalah Kristen Protestan, dan tempat tinggal Penggugat serta Tergugat beradadalam wilayah Kabupaten Kutai Barat, sehingga Pengadilan Negeri Kutai Baratmenyatakan diri berwenang secara absolut dan secara relatif memeriksa perkaragugatan cerai yang diajukan olen Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Mejelis Hakim

Alfian Rindengan, S.Th pada 2010 di Gereja GPdl JemaatElsadai Mantar, dan kemudian didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat pada 2010,berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.

Alfian Rindengan, S.Th pada 2010 diGereja GPdl Jemaat Elsadai Mantar, dan kemudian didaftarkan danHalaman 10 dari 12 Putusan Anonimisasi Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Sdwdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKutai Barat pada tanggal 2014, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.XXX tanggal 01 April 2014, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;4.

Lampung Timur, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukadana yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,menyimpan secara fisik yang diketahuinya merupakan Rupiah palsu = yangTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula saat terdakwa dan FERLY RATNO RINDENGAN anak dariJOYKE JOPPY RINDENGAN akan berangkat keJakarta kemudianFERLY menjual HP di jalan kota Palembang pada orang yang tidakdikenal sebesar Rp. 1.000.000, (satu

Lampung Timur, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukadana yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,Mengedarkan atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakanRupiah palsu yang Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : saat terdakwa dan FERLY RATNO RINDENGAN anak dari JOYKEJOPPY RINDENGAN akan berangkat keJakarta kemudian FERLYmenjual HP di jalan kota Palembang pada orang yang tidak dikenalsebesar Rp. 1.000.000,

Saksi Ferly Ratno Rindengan anak dari Jocke Joppy, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2017 sekitar jam 10.00 WIB saksi bersamaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 411/Pid.B/2017/PN Sdnteman dekat saksi yang bernama Tiarmin hendak pulang ke Jakarta setelahmengurusi jual beli barang antik di Palembang; Bahwa dipertengahan jalan kami kehabisan uang tepatnya di Pom Bensin, laludiamdiam tanpa sepengetahuan Terdakwa Tiarmin, Saksi menjual Handphonemerk Samsung

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ABDUL FARID YALIWA BIN SUKIMAN) kepada Penggugat (FRIDELLA YUNITA ALIAS FRIDELLA YUNITA RINDENGAN BINTI RINDENGAN);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp625.000,00

Pembanding/Tergugat I : ALEX RINDENGAN Diwakili Oleh : Janesandre Palilingan, SH. MH.
Pembanding/Tergugat II : SHINTA RINDENGAN Diwakili Oleh : Janesandre Palilingan, SH. MH.
Terbanding/Penggugat I : ROOSJE SUMARAUW
Terbanding/Penggugat II : YOLANDA MARIA WONGKAR
Terbanding/Penggugat III : VERONICA YONITA WONGKAR, S.Pd., M.pd
Terbanding/Penggugat IV : YORIKE MEITHA CORETTI WONGKAR, S.E

Rindengan S.Sos.;Surat Keterangan jual beli antara Tergugat II dengan Tergugat VII Nomor06/2019/SKJB/I/2010 tanggal 8 Februari 2010, dibuat oleh Kepala DesaKaweng, Rio S.F. Rindengan S.Sos.;Surat Keterangan jual beli antara Tergugat II dengan Tergugat VII Nomor021/2019/SKJB/II/2010 tanggal 24 Februari 2010, dibuat oleh Kepala DesaKaweng, Rio S.F. Rindengan S.Sos.

Rindengan S.Sos.;Surat Keterangan jual beli a quo harus dipandang sebagai cacat hukum, tidak sahdan batal dengan alasan hukum; Bahwa jual beli tersebut telah dilakukan olehpihakpihak/orang tidak berkualitas sebagai legitima persona in judicio, sebabkualitas dan kapasitas dari pihak penjual yaitu Yantje Waworega sebagai anakHal. 9 dari 12 hal. Put.

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2022/PN AmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang mengadili Permohonan padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamPermohonan atas nama Para Pemohon:NOLDY RUMENGAN, Tempat Tanggal Lahir Picuan, 15 Oktober 1982, Umur 39Tahun, Agama Kristen, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanPetani, Alamat Desa Picuan Baru Jaga II KecamatanMotoling Kabupaten Minahasa Selatan;MERRY RINDENGAN, Tempat Tanggal Lahir

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, NIK: 7105075405820001 tertanggal 26Maret 2018 atas nama MERRY RINDENGAN, selanjutnya diberi tanda buktiP5;6. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, NIK: 7105075109030001 tertanggal 18Februari 2021 atas nama HEYDI SINTIA RUMENGAN, selanjutnya diberitanda bukti P6;7. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 Tahun tertanggalNegeri 1 Motoling Timur tertanggal 3 Juni 2021 atas nama HEYDI SINTIARUMENGAN, selanjutnya diberi tanda bukti P7;8.

Pasal 6 Peraturan MahkamahAgung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin yang pada pokoknya mengatur bahwa yang berhakmengajukan permohonan dispensasi kawin adalah Orang Tua;Menimbang, bahwa Orang Tua dari Anak dalam permohonan a quoadalah Noldy Rumengan dan Merry Rindengan (vide bukti P1, P2 dan P3), halini juga dikuatkan dengan keterangan Chelsia Jeane Tumbol. dan Saksi MartoRumengan yang dikemukakan di Persidangan dan pengakuan dari Anak HeydiSintia Rumengan yang

bersangkutan bahwa orang tua dari Anak Heydi SintiaRumengan adalah Noldy Rumengan dan Merry Rindengan, dengan demikianyang memiliki kedudukan hukum atau J/egal standing untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin terhadap Anak dalam permohonan a quo adalahNoldy Rumengan dan Merry Rindengan, dengan demikian /egal/ standing NoldyRumengan dan Merry Rindengan sebagai Para Pemohon dalam permohonan aquo adalah beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena kedudukan Anak dan Para Pemohondalam permohonan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yogi Ariwibowo,S.PG bin Sarjiwo) terhadap Penggugat (Fitria Rindengan, S.IP binti Anton Rindengan);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 445.000 (empat ratus empat puluh