biaya perkara sebesar Rp.2000, ( dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar replik secara lisan dari Jaksa Penuntut Umum danDuplik secara lisan dari terdakwa yang pada pokoknya masingmasingmenyatakan tetap pada tuntutan maupun pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa JOKO PRASETYO BIN WAKIJAN dengan Riyoto

atausebagian kepunyaan orang itu sendiri atau kepunyaan orang lain atau supayaorang itu membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan itu tidakdiselesaikan hanyalah oleh sebab hal yang tidak tergantung kepadakehendaknya sendiri orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauyang turut melakukan perbuatan itu dilakukan dengan caracara sebagaibertikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaWahyudin yang seharihari berjualan es rumput laut didatangi olehterdakwa dan Riyoto

yang selama ini kenal dimana saat itu terdakwameminta uang sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dengankalimat Pak aku minta uang segitue Bahwa mendengar jawaban dari Wahyudin langsung terdakwabersama temannya Riyoto emosi dan berkata tak pateni kowe nekra gelem kei aku duit (tak bunuh kamu kalu gak kasih aku duit)sambil terdakwa menunjuk nunjuk mata Wahyudin dengan jarinyasampai menempel di pelupuk matanya, sedangkan teman terdakwaRiyoto (DPO) mendorong tubuh serta mengepalkan tangannya kearah

kepala Wahyudin hingga akhirnya perbuatan tersebut dileraioleh Subekan Hadi ;e Bahwa terdakwa dan temannya Riyoto mengetahui Subekan Hadiberusaha melerai justru semakin emosi dan kemudian bersamasamamenyeret tubuh Subekan Hadi menjauh dari tempat kejadian danselanjutnya terdakwa bersama temannya Riyoto (DPO) kembalimendatangi warung dan menggoyanggoyang gerobak rumput lautmilik Wahyudin serta memecahkan beberapa mangkok dan kemudianpergi ;Bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam

PENETAPANNomor 0048/Pdt.P/2017/PA.Stgass Geom pl ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Riyoto bin Kasma'i umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani sayur, bertempat kediaman di Dusun IV Rejo SariRT.004 RW. 002 Desa Tanjung Sari Kecamatan NangaPinoh Kabupaten Melawi, sebagai Pemohon

umur 13 (tiga belas) tahun 7 (tujuh) bulan dan RinaKusmawati binti Riyoto umur 6 (enam) tahun 3 (tiga) bulan;Hal. 2 dari 18 Pen.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Riyoto bin Kasmai)dengan Pemohon Il (Tasmen binti Kamen) yang di laksanakan pada hariMinggu, tanggal 10 Nopember 2002 di rumah orang tua Pemohon diHal. 3 dari 18 Pen. No. 0048/Pdt.P/2017/PA.StgDusun IV Rejo Sari, RT. 004, RW. 002, Desa Tanjung Sari KecamatanNanga Pinoh, Kabupaten Melawi:;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6110020903710001 tanggal 23Oktober 2012 atas nama Riyoto, surat tersebut telah diperiksa oleh HakimTunggal, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta telah dinazegelen danbermeterai cukup, kemudian diberi kode P.2;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Riyoto bin Kasmai) denganPemohon II (Tasmen binti Kamen) yang di laksanakan pada tanggal 10Nopember 2002 di Dusun IV Rejo Sari, Desa Tanjung Sari KecamatanNanga Pinoh, Kabupaten Melawi;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 18 dari 18 Pen.

Pembanding/Terdakwa : ADEK ARI MOCHAMMAD SETYO BUDI BIN RIYOTO (ALM) Diwakili Oleh : FARDIANSYAH, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : DZULKIFLI NENTO, SH

Saksi SUMARYONO Bin SUDIR, memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keteranganya di Penyidik;e Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah menjual nomor togel jenis Hongkongtanpa ijin pinak berwenang;e Bahwa Saksi bersama dengan saksi UNTORO Bin RIYOTO melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2015sekitar pukul 21.30 WIB, bertempat di Rumah Terdakwa di

DukuhAdinegaran Desa Butuh Rt.02 Rw.07 Kecamatan Butuh KabupatenPurworejo; Bahwa awalnya pukul 21.00 wib, pihnak Kepolisian mendapat informasi darimasyarakat yang pada pokoknya di Dukuh Adinegaran Rt.02 Rw.07 DesaButuh Kecamatan Butuh Kabupaten Purworejo ada yang melakukanperjudian togel Hongkong dan setelah lapor pimpinan maka saksi bersamaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 112/Pid.B/2015/PN Pwrsaksi UNTORO Bin RIYOTO serta beberapa rekan dari Kepolisian menujulokasi tersebut.

Setelah sampai dilokasi, kami melakukan pemantauan dansetelah Kami yakin kebenaran informasi tersebut Kami melakukanpenggerebekan dan penangkapan di rumah Terdakwa;Bahwa saat dilakukan penggerebekan, Terdakwa sedang duduk di terasrumah dan ada beberapa lembar kertas berisi catatan nomor togel.Selanjutnya saksi UNTORO Bin RIYOTO menanyakan kepada Terdakwaterkait laporan dan permainan judi togel tersebut dan saat itu Terdakwamengakui bahwa Terdakwa menjual dan menerima pembelian TogelHongkong dari

Sejaksaat itu, Terdakwa melakukan penjualan togel Hongkong dengan caramenerima titipan dari para pemasang togel Hongkong tersebut;Bahwabenar pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekitar pukul 20.30 Wib datang12angota kepolisian diantaranya saksi SUMARYONO Bin SUDIR dan saksiUNTORO Bin RIYOTO kerumah Terdakwa dan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa;Bahwa benar permaianan togel Hongkong tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara apabila ada pemain atau orang yang memasanguang sebesar Rp. 1.000,

diterlantarkan dan dilepaskan haknya sehinggaseharusnya menjadi tanah Negara,dan mengetahui pula bahwa pelepasanhak kepada AGUNG RIYOTO adalah tidak sah serta menyadari bahwaAGUNG RIYOTO adalah seorang makelar untuk mencari keuntungan tidaksah dari pengadaan tanah untuk kepentingan umum, dengan sengaja padatanggal 3 Januari 2007, memerintahkan saksi DADDY HARYADI,SH untukmemproses pembayaran ganti rugi lahan tersebut denganmengundangAGUNG RIYOTO untuk melakukan musyawarah di Kantor DinasPertanahan

Wiharta Karya Agung ditentukanAgung Riyoto sendiri dengan permintaan kepada PT. PLNsebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) permeter persegi.1.

Usulan aquo akhirnya digelar musyawarah antara Agung Riyoto dan PT.PLN Persero difasilitasi P2Tyang hadir WakilKetua P2T, SekretarisP2T, Kabag Pemerintahan, Agung Rijoto, Kepala Desa, Camat,dari PT.

P2T karena berhubungan dengan Agung Riyoto dimaknaiJudex Juris sebagai perbuatan merugikan Negara karena telahmemberikan ganti rugi sebesar Rp5.350.644.321,00 pada AgungRiyoto.

, di Dusun Piji Rt 07 Rw 14, Desa Podosoko, KecamatanSawangan, Kabupaten Magelang;Bahwa buah durian tersebut telah saksi borong/tebas pada bulanDesember 2018 dari Saksi RIYOTO, sewaktu pohon durian dalamkeadaan berbunga seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa mengambil buah durian denganmenggunakan alat berupa gunting dan senter, dan sarananya berupasepeda motor merk Yamaha RX special warna hitam yang pada bagianjok belakang terdapat krombong terbuat dari

Saksi SUYAT bin KATOG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kantor Kepolisian danketerangan tersebut sudah benar;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 2 April 2019, sekira pukul 03.15 WIBSaksi HANDOKO telah kehilangan 51 (lima puluh satu) buah durian diladang milik Saksi RIYOTO di Dusun Piji Rt 07 Rw 14, Desa Podosoko,Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang;Bahwa buah durian tersebut milik Saksi HANDOKO yang telah dibeli dariSaksi RIYOTO pada

Saksi RIYOTO Anak dari SURADI (Alm) dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kantor Kepolisian danketerangan tersebut sudah benar;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 2 April 2019, sekira pukul 03.15 WIBSaksi HANDOKO telah kehilangan 51 (lima puluh satu) buah durian diladang milik Saksi RIYOTO di Dusun Piji Rt 07 Rw 14, Desa Podosoko,Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang;Bahwa buah durian tersebut merupakan milik Saksi HANDOKO, namunpohon durian

Sawangan, Kab.Magelang;Bahwa buah durian tersebut adalah milik Saksi HANDOKO yang telah saksiHANDOKO borong/tebas pada bulan Desember 2018 dari Saksi RIYOTO,sewaktu pohon durian dalam keadaan berbunga seharga Rp. 500.000. (limaratus ribu rupiah);Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 2 April 2019 sekira pukul 03.00WIB Terdakwa akan pergi ke rumah Sdr. Budi yang beralamat di Dsn. PodoDs. Podosoko Kec. Sawangan Kab.

Magelang milik SaksiHANDOKO yang telah saksi HANDOKO borong/tebas pada bulan Desember2018 dari Saksi RIYOTO, yang awalnya pada hari Selasa tanggal 2 April 2019sekira pukul 03.00 WIB Terdakwa akan pergi ke rumah Sdr. Budi yangberalamat di Dsn. Podo Ds. Podosoko Kec. Sawangan Kab.

(dua ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus sepuluh) m2diterlantarkan dan dilepaskan haknya sehingga seharusnyamenjadi tanah Negara, dan mengetahui pula bahwa pelepasanhak kepada Agung Riyoto adalah tidak sah serta menyadaribahwa Agung Riyoto adalah seorang makelar untuk mencarikeuntungan tidak sah dari pengadaan tanah untuk kepentinganumum, dengan sengaja pada tanggal 3 Januari 2007+memerintahkan saksi Daddy Haryadi,SH untuk memprosespembayaran ganti rugi lahan tersebut dengan mengundangAgung Riyoto

Riyoto dibayarkan kepada Almond Kurniawan Budiman pemiliktanah HGU nomor 1 Sumuradem sebesar Rp. 1.200.000.000,sehingga uang yang diterima bersih oleh Agung Riyoto sebesar Rp.4.150.644.321, (empat milyar seratus lima puluh juta enam ratusempat puluh empat ribu tiga ratus dua puluh satu rupiah).Bahwa terdakwa selaku ketua panitia P2T Kabupaten Indramayudalam penentuan harga ganti rugi tidak membentuk atau menunjukTim Penilai Harga Tanah/Lembaga Penilai Harga tanah, tidakmengadakan Penelitian dan

Agung Riyoto sebesar Rp.4.150.644.321,,danAlmond Kurniawan Budiman sebesar Rp.1.200.000.000,atau suatu korporasi yaitu PT. Wiharta Karya AgungBahwa akibat dari perobuatan terdakwa bersama samadengan Agung Riyoto selaku Penerima Pelepasan Hak atasHak Guna Usaha (HGU) No. 1 Desa Sumuradem atasnama PT.

ganti rugi lahan tersebut dengan mengundangAgung Riyoto untuk melakukan musyawarah di Kantor DinasPertanahan Kabupaten Indramayu, yang kemudianmusyawarah dilakukan dengan dihadiri oleh Drs.

Riyoto, saudara kandung laki laki sebapak dan se bu dariAlmarhumah,a Rr. Suparmi binti R.

Riyoto, saudara kandung perempuang se Bapak dan Se lbu dari Almarhumah.4. lou Lomani, Janda Almarhum Subagyo dimana Almarhum Subagyo adalahsaudara laki laki se bapak ( sebagai wali dari anak anaknya almarhum Subagyoyang masih dibawah umur yang bemama Lodidah Subayo dan Rozikin Subagyo).Berdasarkan Surat Keterangan Warisan tanggal 01 September 1999Berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 01 September 1999 (terlampir) bahwa AhliWaris dari Almarhum Dra. Hj.

Riyoto, saudara laki laki se Bapak dan se lbu dariAlmarhumah.3. Suparmi binti R. Riyoto, saudara kandung perempuan se Bapak dan Se lou dari Almarhumah.4. Lomani, Janda Almarhum Subagyo dimana Almarhum Subagyo adalahsaudara laki laki se bapak ( sebagai wali dari anak anaknya almarhumSubagyo yang masih dibawah umur yang bernama Lodidah Subagyo danRozikin Subagyo).Berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 01 September 1999 telah menerima,pembagian warisan dari Almarhum Dra. Hj. Sudjati, SH binti R.

Riyoto, sesuaidengan ajaran Agama Islam yaitu rinciannya sebagai berikut:1. 13 Bagian dengan jumlah Rp. 78.000.000, untuk dr. H. Kadarisman, SP.Mbin Siswowiyoto, suami.2. 6 bagian dengan jumlah, Rp. 36.000.000, untuk R. Sulistyo bin R. Riyoto,Saudara kandung laki laki se Bapak dan se lbu dari Almarhumah.3. 3 Bagian dengan jumlah Rp. 18.0000.000, untuk Suparmi binti R.

Riyoto,saudara kandung perempuan seBapak dan selou dari Almarhumah.4. 4 Bagian dengan jumlah 24.000.000, untuk Lomani, janda AlmarhumSubagyo dimana Almarhum Subagyo adalah saudara laki laki seBapak(sebagai wali dari anak anaknya Almarhum Subagyo yang masih dibawahumur yang bernama Lolidah Subagyo dan Rozikin Subagyo,( terlampir).Bahwa pada tanggal 10 April 2008 dr. H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, Pernikahan dilangsungkan dengan walinikah orang tua Pemohon II yang bernama Asri dan diwakilkan kepadaPenghulu Kampung bernama jamhari dan dihadiri 2 orang saksi nikahyang masingmasing bernama Abu Bakar dan Riyoto dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp.400.000, ( Empat ratus ribu rupiah) dibayartunai:;3.

Riyoto bin Temon, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Sungai TiungRT.031 RW.010, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah secara siri pada27 November 1993 di wilayah Kecamatan Cempaka, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Asri dan diwakilkan kepadaPenghulu

Kampung bernama Jamhari dan dihadiri 2 orang saksi nikahyang masingmasing bernama Abu Bakar dan Riyoto dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.400.000, ( Empat ratus ribu rupiah)dibayar tunal;bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangankawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai 3 orang anak, tidak pernah bercerai atau menikah lagi, tidakada

Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Bjb.Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah secara siri pada27 November 1993 di wilayah Kecamatan Cempaka, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Asri dan diwakilkan kepadaPenghulu Kampung bernama Jamhari dan dihadiri 2 orang saksi nikahyang masingmasing bernama Abu Bakar dan Riyoto dengan maskawin berupa

keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinantanggal 27 November 1993 di wilayah Kecamatan Cempaka, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Asri dan diwakilkankepada Penghulu Kampung bernama Jamhari dan dihadiri 2 orang saksinikah yang masingmasing bernama Abu Bakar dan Riyoto

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Thomyr Santoso bin Tukiman) terhadap Penggugat (Tutik binti Riyoto).

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

4.

PUTUSANNomor 0064/Pdt.G/2017/PA PIkZon :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantara :Tutik binti Riyoto, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang BUah,tempat tinggal di Jalan Brokoli IV A No. 03 Kelurahan Panarung,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, selanjutnya disebutsebagai

Menetapkan perkawinan antara Penggugat (Tutik binti Riyoto) dan Tergugat(Thomyr Santoso bin Tukiman) putus karena perceraian;3.

Sugiono bin Riyoto, tempat tanggal lahir Surabaya, 14 Juni1966,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SLTA, TempatTinggal di Jalan Brokoli IV A No.03,Kelurahan Panarung, KecamatanPahandut Kota Palangka Raya, saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung dari Penggugat sedang dengan Tergugat baru kenal satuminggu yang lalu, karena Saksi tinggal di SurabayaBahwa Saksi datang dari Surabaya

Sudiyani 2.Sugiono bin Riyoto;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil bantahannya, Tergugatmenyatakan tidak mengajukan buktibukti baik surat maupun saksi, namunTergugat menyatakan akan mengajukan keluarganya, namun pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernah datang lagi menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan oleh Penggugat,berupa fotokopi Surat Keterangan dan Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkandan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat hari

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Thomyr Santoso bin Tukiman)terhadap Penggugat (Tutik binti Riyoto).3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

serangkaiankebohogan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Jumat tanggal 5 Mei 2017 Terdakwa bersama dengan RUDISETIAWAN BIN SUPARUJIN (DIPERIKSA DALAM BERKAS TERPISAH) denganHalaman 3 dari 44 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2017/PN Mggmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna merahkombinasi putih nopol AB5909LU milik terdakwa berboncengan untukmenemui saksi korban EKA NUR SULISTIANI Binti RIYOTO

tangan kiri memegang pinggangsaksi korban sambil jongkok berusaha memasukan penisnya kedalam vaginasaksi korban namun sebelum bisa masuk saksi korban menggerakkanbadannya mundur kebelakang sehingga kemaluan(penis) terdakwa tidak masukkedalam vagina(alat kelamin) saksi korban lalu terdakwa maupun saksi korbanmenaikkan celananya masing masingHalaman 4 dari 44 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2017/PN MggBahwa saat terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban, saksikorban EKA NUR SULISTIANI Binti RIYOTO

tangankanan terdakwa memegang penisnya dan tangan kiri memegang pinggangsaksi korban sambil jongkok berusaha memasukan penisnya kedalam vaginasaksi korban namun sebelum bisa masuk saksi korban menggerakkanbadannya mundur kebelakang sehingga kemaluan(penis) terdakwa tidak masukkedalam vagina(alat kelamin) saksi korban lalu terdakwa maupun saksi korbanmenaikkan celananya masing masing;Bahwa saat terdakwa melakukan perbuatan persetubuhan terhadap saksikorban, saksi koroan EKA NUR SULISTIANI Binti RIYOTO

Saksi EKA NUR SULISTIANI Binti RIYOTO (saksi korban), di depanpersidangan tanpa sumpah, pada pokoknya menerangkan :Halaman 12 dari 44 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2017/PN MggBahwa saksi telah menjadi korban dari peristiwa tindak pidanapersetubuhan atau perbuatan cabul;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada pada hari Jumat, tanggal 05 Mei2017 sekira pukul 16.00 WIB. sampai pukul 19.30 WIB di Kp. SemplonRt 02 Rw 01 Kel. Kemirirejo Kec.

Saksi RIYOTO Bin AHMARI, di bawah sumpah, di depan persidangan padapokoknya menerangkan :Bahwa anak saksi yang masih dibawah umur telah dicabuli dan ataudisetubuhi oleh orang lain, yang berdasarkan keterangan dari saksikorban pelakunya bernama Sdr. RUDI, dan Sadr.

Menyatakan bahwa nama Penggugat XXX sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0111/013/IV/2017 Tanggal 07 April 2017 yang benar adalah SITI YULIA binti RIYOTO sebagaimana yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk Penggugat; 4. Menjatuhkan talak satu baik sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (SITI YULIA binti RIYOTO);5.

Bjntertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0111/013/IV/2017 tanggal 07 April2017;Bahwa nama Penggugat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0111/013/IV/2017 Tanggal 07 April 2017 adalah Penggugat:Bahwa nama Penggugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut dikemudian hari terdapat perbedaan dengan dokumendokumenPenggugat yang lainnya sehingga nama dan tempat tanggal lahirPenggugat menjadi Siti Yulia binti Riyoto;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus

Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa pada tanggal 07 April2017, Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakrejo,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0111/013/IV/2017 Tanggal 07 April 2017;Menimbang, bahwa nama Penggugat dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tertulis Penggugat, sedang yang benar sebagaimana yang tercantumdalam KTP Penggugat adalah SIT YULIA binti RIYOTO

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, saksisaksi Penggugat di atas dipandang telahmemenuhi syarat formil maupun materiel, maka keterangan para saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan adanya fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah; Bahwa sesuai bukti P.2 Penggugat bernama Siti Yulia binti Riyoto

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (SITI YULIA binti RIYOTO);5. Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkan perubahan bio dataPenggugat sebagaimana tersebut pada poin ke 3 kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro;6.

KINYUK bin RIYOTO dan Terdakwa 2. ANAS ARIFIN als. DAYAK bin SUDIRJO, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

KINYUK Bin RIYOTO.
2.ANAS ARIFIN Als. DAYAK Bin SUDIRJO.

002DesaMandisarikKecamatanParakanKabupatenTemanggung,denganperbandinganharga 1 (satu) berbanding 3 (tiga),dengancaramembeliseluruhnyaberjumlahRp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah)denganuangaslidarisaksi TARNO HASANUDIN sebesarRp. 3.500.000,(tigajuta lima ratusribu rupiah), bertempat di rumahterdakwa NYOTOHANDOKO DusunKarangKidul Rt. 005 Rw. 002DesaMandisarikKecamatanParakanKabupatenTemanggung ;Selanjutnyaatasdasarinformasidarisaksi TARNO HASANUDIN tersebut,PihakKepolisianPolresPurworejo, saksi UNTORO bin RIYOTO

denganperbandinganharga 1 (satu) berbanding 3 (tiga),dengancaramembeliseluruhnyaberjumlahRp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah)denganuangaslidarisaksi TARNO HASANUDIN sebesarRp. 3.500.000,(tigajuta lima ratusribu rupiah), bertempat di rumahterdakwa NYOTOHalaman 5 dari 21Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN PwrHANDOKO DusunKarangKidul Rt. 005 Rw. 002DesaMandisarikKecamatanParakanKabupatenTemanggung ;e Selanjutnyaatasdasarinformasidarisaksi TARNO HASANUDIN tersebut,PihakKepolisianPolresPurworejo, saksi UNTORO bin RIYOTO

SaksiUNTORO Bin RIYOTO Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Februari 2015 pukul 19.00 WIB., Saksimendapat informasi bahwa di Pasar Suronegaran telah beredar uang palsukemudian Saksi melakukan penyelidikan terhadap Sdr. Tarno Hasanudin laluSaksi bersama team melakukan penangkapan terhadap Sdr. Tarno Hasanudinkarena Sdr.

(seratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar ;e Bahwa ketika saksi Untoro Bin Riyoto bersama dengan saksi OkiChandra Lesmana dari Kepolisian Resor Purworejo selain melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa juga mengamankan barang bukti 1 (satu)lembar uang palsu pecahan Rp 100.000.

;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015 di rumah Terdakwa diDesa Watukarang Kecamatan Bulu Kabupaten Temanggung, saksi Untoro BinRiyoto bersama dengan saksi Oki Chandra Lesmana dari Kepolisian ResorPurworejo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena berdasarkanketerangan saksi Tarno Hasan (terdakwa dalam perkara lain) kalau saksi TarnoHasan memperoleh uang palsu dari Terdakwa ; Bahwa ketika saksi Untoro Bin Riyoto

CUBONG bin RIYOTO, terdakwa SLAMET SUNANTO als. JASAD bin SAMSURI, dan terdakwa NUR RINDO als. BODOK bin KASTOLANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN DIMUKA UMUM TERHADAP ORANG".2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan.3.

CUBONG bin RIYOTO;4. SLAMET SUNANTO als. JASAD bin SAMSURI;5. NUR RINDO als. BODOK bin KASTOLANI

CUBONG bin RIYOTO. Tempat lahir : Batang,umur : 21 tahun, tanggal lahir : 23 Maret 1993, jenis kelamin : Lakilaki,kebangsaan : Indonesia, tempat tinggal : dk. Padurekso, Rt. 01 Rw. 03, Ds.Batiombo, kecamatan Bandar, kabupaten Batang, agama : Islam, pekerjaan :Swasta.SLAMET SUNANTO als. JASAD bin SAMSURI. Tempat lahir : Batang,umur : 20 tahun, tanggal lahir : 17 September 1994, jenis kelamin : Lakilaki,kebangsaan : Indonesia, tempat tinggal : dk.

oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Batang, sejaktanggal 29 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 27 Desember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa dalamperkara ini;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa terdakwa I PRASETYO IRAWANTO Alias IWAN Bin TARYO,terdakwa IT SUPRIYANTO Alias KOPRAL Bin WASTUGI, terdakwa HI ARISMUNANDAR Alias CUBONG Bin RIYOTO

CUBONG bin RIYOTO : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yangterdakwa berikan adalah keterangan yang sebenarnya;Bahwa terdakwa bersama temanteman telah melakukan pengeroyokan/pemukulan terhadap orang;Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan terdakwa tidak kenal;Bahwa terdakwa melakukan pengeroyokan pada hari Kamis tanggal 17Juli 2014 sekira pukul 20.30 wib bertempat di dk. Gombang, desaKemligi, Kec. Wonotunggal, Kab.

CUBONG bin RIYOTO, SLAMETSUNANTO als. JASAD bin SAMSURI, dan NUR RINDO als.

CUBONG bin RIYOTO memukul saksi korban 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kosong dan mengenai kepala baian belakangsaksi korban dan Terdakwa 5 NUR RINDO als.

Ayah Pemohon:Nama : MUKHAMAD KHOZIN bin RIYOTO;Umur : 46 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : sopir;Tempat kediaman di : Dusun Bayur RT.0O7 RW. 02 DesaSumbersari Kecamatan RowokangkungKabupaten Lumajang;b. Ibu Pemohon:Nama : NGATEMI binti BUYAR;Umur : 42 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : tidak bekerja;Tempat kediaman di : Dusun Bayur RT.0O7 RW. 02 DesaSumbersari Kecamatan RowokangkungKabupaten Lumajang;.

Pemohon hadir sendiri,Majelis Hakim telah memberi nasehat secara panjang lebar mengenai suka dukanyapernikahan tanpa dapat ijin / restu dari orangtua, akan tetapi Pemohon tetap akanmeneruskan perkaranya dan tetap menikah walaupun tanpa restu dari orangtuanya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa wali nikah Pemohon / orangtua Pemohon hadir dalam ruang sidang,atas pertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama :Nama : MUKHAMAD KHOZIN bin RIYOTO

Menetapkan wali nikah Pemohon bernama MUKHAMAD KHOZIN bin RIYOTO adalah adhal;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466.000 ,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Ayah Pemohon:Nama : MUKHAMAD KHOZIN bin RIYOTO;Umur : 46 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : sopir;Tempat kediaman di : Dusun Bayur RT.0O7 RW. 02 DesaSumbersari Kecamatan RowokangkungKabupaten Lumajang;b. Ibu Pemohon:Nama : NGATEMI binti BUYAR;Umur : 42 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : tidak bekerja;Tempat kediaman di : Dusun Bayur RT.0O7 RW. 02 DesaSumbersari Kecamatan RowokangkungKabupaten Lumajang;.

Pemohon hadir sendiri,Majelis Hakim telah memberi nasehat secara panjang lebar mengenai suka dukanyapernikahan tanpa dapat ijin / restu dari orangtua, akan tetapi Pemohon tetap akanmeneruskan perkaranya dan tetap menikah walaupun tanpa restu dari orangtuanya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa wali nikah Pemohon / orangtua Pemohon hadir dalam ruang sidang,atas pertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama :Nama : MUKHAMAD KHOZIN bin RIYOTO

RIYOTO BIN SARLAN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang becak, tempat kediaman di Desa Sumbergirang, KecamatanPuri, Kabupaten Mojokerto, yaitu. Saudara misanan Pemohon;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto,Nomor: 127/04/I1V/2009 Tanggal: 20 April 2009, cocok denganaslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda (P. 2);wo eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut,Pemohon dan Termohon meyatakan tidak keberatan;10 Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi didalam persidangan, yaitu bernama:L;RIYOTO BIN SARLAN umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang becak, tempat

Mengizinkan Pemohon (Ali Mustofa bin Riyoto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fiki Welas Asih binti Suratman) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;3.

PUTUSANNomor 4281/Pdt.G/2016/PA.Jras ll Cea yl aul awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Ali Mustofa bin Riyoto, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan meubel, tempat tinggal di Dusun Purwojati RT.003RW. 020 Desa Dukuhdempok Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember,sebagai Pemohon;melawanFiki Welas Asih

Mengizinkan Pemohon (Ali Mustofa bin Riyoto) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Fiki Welas Asih binti Suratman) di depan sidangPengadilan Agama Jember;103.

sampai dengan bukti P.5 adalah foto copy yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, schingga buktibuktisurat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan, yang Saksi RIYOTO, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga ; ~ Bahwa Pemohon adalah teman saksi sejak kecil dan Pemohon lahir di DesaTompo Gunung , dimana rumah