Ditemukan 1257 data
28 — 2
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
- Memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula disebut dengan nama Rohaya menjadi Nurhayati;
- Memerintahkan Pemohon untuk memberitahukan perbaikan nama tersebut ke Kantor Catatan Sipil Kota Medan yang menerbitkan akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (Tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon, agar perbaikan nama
ROHAYA
, sehingga nama tersebut telah terdaftar pada Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Rumah Tangga dan Akta Kelahiran Pemohon, dannama tersebut hingga saat ini masih dipakai oleh Pemohon untuk sebutansehariharinya ;Bahwa ternyata perubahan dan penggantian nama Pemohon dariNURHAYATI menjadi ROHAYA yang dilakukan oleh suami Pemohontersebut mengakibatkan kerugian bagi Pemohon, yang mana Pemohontidak dapat mengurus dan menerima uang pensiunan suami Pemohon dariPT.
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rohaya (diberi tanda P2 );Foto copy Petikan dari buku pendaftaran nikah No:276/61/1963 (diberitanda P3 );Foto copy Kartu Indentitas Pensiun Nurhayati Nurdin (diberi tanda P4 );~Foto copy Surat Keterangan orang meninggal (diberi tanda P5 );Foto Copy Kartu Penduduk atas nama Hj Rohaya (diberi tanda P6);Foto Copy Buku Pendai (diberi tanda P7);Foto Copy Surat Keterangan Nomor 474.3/239/SR/VII/2018 (diberi tandaP8);9.
Saksi Hj NURMALAWATI ; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung saksi dan ayah saksi bernamaNurdi sudah meninggal pada tahun 2008; Bahwa Pemohon menikah dengan Nurdin; Bahwa dahulu Pemohon bernama Nurhayati, pada waktu berangkat hajipada tahun 2008, nama Pemohon dibuat Rohaya; Bahwa tujuan mengurus pensiun;Halaman 3Penetapan Nomor 790/Pdt.P/2018/PN Mdn2.
Saksi RAHMAYANI ; Bahwa Pemohon adalah Keponakan saksi; Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah Nurhayati bukan Rohaya; Bahwa keperluan mengurus pensiun;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah memberikan keterangandipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar nama pemohon Nurhayati ; Bahwa pada waktu naik haji suami Pemohon mengganti nama Pemohondengan nama Rohaya; Bahwa saksi tidak tahu kenapa diganti; Bahwa setelah itu nama Pemohon menjadi Rohaya; Bahwa Pemohon ingin nama Pemohon kembali menjadi nama Nurhayatiuntuk
benar menikah dengan Haji Muhamad Nurdin pada hari Sabtu,tanggal 13 April 1963 di JI Puri dan tercatat pada Kantor Urusan Agamakecamatan Medan Kota Medan dengan Akta Nomor 276/61/I/63;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutterbukti bahwa dalam indentitasnya Pemohon menggunakan dua nama yaituNurhayati nama sebelum menggunakan nama Rohaya dan Rohaya;Menimbang, bahwa supaya tidak terjadi kesulitan dalam pengurusanadministrasi sehubungan dengan Pensiun suami Pemohon maka nama yangkan
86 — 12
ROGAYA-lawan-SITI ROHAYA
68 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROGAYAlawanSITI ROHAYA
Dani Effendi (Radial) Nomor 1380 Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 13 Februari 2018;Pemohon Kasasi;LawanSIT ROHAYA, bertempat tinggal di Jalan Suka Bangun Nomor 1093 RT 21 RW 003, Kelurahan Suka Bangun,Kecamatan Sukarami, Palembang, dalam hal ini memberikuasa kepada Pardisah, S.H., Advokat pada Kantor HukumPardisah, S.H. & Rekan, beralamat di Jalan SematangPerum.
51 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROHAYA, vs. ERNAWATI, B.A.,
Banta; Sebelah Selatan dengan Tanah Pekarangan Rohaya; Sebelah Timur dengan Anwar Ben Alamsyah/Muhammad; Sebelah Barat dengan Tanah H. Banta dan Tanah Pekarangan Ibu Tinur;Sebagaimana ternyata dan terbukti dari Akta Jual Beli Nomor102/KD/2006, Tanggal 2 Agustus 2006, yang dibuat dan ditandatanganidihadapan pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)/Camat KecamatanDewantara, Kabupaten Aceh Utara, yang bernama Haji NaikaliasSadakata Sarjana Sosial;2.
Nomor 2063 kK/Pdt/2016anakanak yang lahir dari isteri pertama, kedua dan ketiga, serta PenggugatRekonvensi sendiri (Rohaya) sebagai Isteri sah yang masihhidup.Disamping itu Almarhum juga ada meninggalkan hutang dan hartaberupa tanah.
Judex Facti Telah Keliru Menilai FaktaFakta Sehingga Keliru DalamPenerapan Hukum;Bahwa Rohaya adalah istri sah dari Almarhum Alamsyah yangmeninggalkan ahli waris dan harta warisan dan obyek perkara dalam perkaraa qou adalah merupakan salah satu harta warisan dari almarhum dan obyekperkara aquo belum pernah difaraidhkan secara hukum walaupun pernahPemohon Kasasi (Rohaya) diajak untuk dilakukan pembagian namunPemohon Kasasi dan sebagian ahli waris lain tidak setuju atau tidak sepakatterhadap pembagian
sebagianahli waris lainnya dan dalam hal pun ada tercantum tandatangan Pemohonmaka patut diduga telah dipalsukan dan demikian Surat Keterangan Faraidhtersebut tidak sah ataupun dianggap tidak pernah ada;Mohon perhatian terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama halaman 30 alinea terakhir, yang berbunyi""Menimbang, bahwa dengan adanya kesepakatan faraidh warisan secaradamai tersebut yang disepakati oleh Para ahli waris dan tidak adanyakeberatan dari para ahli waris (termasuk Tergugat Rohaya
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ROHAYA, tersebut;Halaman 13 dari 14 hal. Put. Nomor 2063 K/Padt/20162. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 14 November 2016 oleh Syamsul Maarif, S.H. LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.
NELLI ROHAYA
25 — 14
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;-------------------------
- Menyatakan sah secara hukum perubahan nama Pemohon yang semula tertulis dan dibaca Nelli Rohaya Lubis menjadi tertulis dan di baca Nelli Rohaya, Lahir Pekanbaru, 28 Oktober 1977;------------------------------------------
- Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika untuk mencatat tentang
Pemohon:
NELLI ROHAYABahwa hendak mengurus Kartu Tanda Penduduk (KTP) Elektrik namunnama yang tertera dalam Kartu Keluarga (KK) Nomor : 9109011106100084,yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil Kabupaten Mimika masihmenggunakan nama Nelli Rohaya Lubis;4.
Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Nomor : 910911106100084, yangdikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil Kabupaten Mimika, terdapat kesalahanpenulisan Pemohon tertulis dan dibaca Nelli Rohaya Lubis, seharusnyatertulis dan dibaca Nelli Rohaya, sesuai dengan ljazah Sekolah Dasar, yangdikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Dasar Kabupaten Mimika ;5.
Bahwa Untuk keperluan pembuatan Kartu Tanda Penduduk (KTP)Elektrik tersebut, Pemohon hendak mengajukan perubahan nama dalamKartu Keluarga (KK) Nomor : 910911106100084, dari yang semula tertulisdan dibaca Nelli Rohaya Lubis menjadi tertulis dan di baca, Nelli6. Bahwa Permohonan Perubahan nama ini didasarkan atas alasan untukmengurus keperluan administrasi pembuatan Kartu Tanda Penduduk (KTP)elektrik bagi Pemohon , Nelli Rohaya;7.
Lubis; Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Nomor : 910911106100084, yangdikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil Kabupaten Mimika, terdapat kesalahanpenulisan Pemohon tertulis dan dibaca Nelli Rohaya Lubis, seharusnyatertulis dan dibaca Nelli Rohaya, sesuai dengan ljazah Sekolah Dasar, yangdikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Dasar Kabupaten Mimika ; Bahwa Permohonan Perubahan nama ini didasarkan atas alasan untukmengurus keperluan administrasi pembuatan Kartu Tanda Penduduk (KTP)elektrik bagi Pemohon , Nelli
Perintis RT.O25 Kelurahan Perintis Kecamatan MimikaBaru Kabupaten Mimika ( Bukti P1 dan P2 ); Bahwa nama Pemohon dalan Kartu Tanda Penduduk, Kutipan AktaKelahiran dan dalam Kartu Keluarga tertulis bernama Nelly Rohaya Lubissedangkan nama Pemohon yang tercantum dalam Surat Tanda TamatBelajar SMK tertulis Nelli Lubis; Bahwa Pemohon hendak memperbaiki nama pemohon tersebut dariyang semula bernama Nelly Rohaya Lubis~ menjadi Nellikemudian Pengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohoncukup
55 — 21
Menyatakan Terdakwa Rohaya Binti M.Nur Seman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Fitnah secara tertulis sebagaimana dalam dakwaan primair2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Bulan ; 3.
Rohaya binti M.Nur Senam
Menyatakan terdakwa ROHAYA BINTI m. NUR SEMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindask pidana melakukan kejahatan menista dengantulisan sebagaimanan yang diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primair pasal3111 ayat (1) KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROHAYA BINTI M.NUR SEMAN dengan pidanapenjara selama 2 ( Dua ) Bulan3.
Menyatakan bebas dari segala tuntutan terhadap terdakwa Rohaya binti M Nur Seman.2. Memulihkan nama baik terdakwa Rohaya binti M Nur Seman, harkat dan martabat yangmelekat pada dirinya seperti sediakala.3.
Abmad merasa kehormatan ataunama baiknya terserang.Perbuatan la terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 311Ayat (1) KUHP.SUBSIDAI.Bahwa la terdakwa ROHAYA BINTI M.
Anmad merasa kehormatan ataunama baiknya terserang.Perbuatan la terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 317Ayat (1) KUHP.LEBIH SUBSIDAIR.Bahwa ia terdkwa ROHAYA BINTI M.
Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Rohaya binti MNur Semantersebut tidak diterima;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor.1345/Pid.B/2014/PN.Plg atas nama Terdakwa Rohaya binti M.Nur Semantersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi dibawah sumpah sebagai berikut:1.
ROHAYA BINTI HASAN
19 — 8
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
- Menetapkan perbaikan dan penambahan nama pemohon sebagaimana dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : SEMBILAN RATUS LIMA BELAS yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Batam pada tanggal 15 Januari 1990 menjadi ROHAYA Binti HASAN;
- Memerintahkan pemohon melaporkan perubahan tersebut kepada instansi pelaksana yang menerbitkan
Pemohon:
ROHAYA BINTI HASANPENETAPANNo. 1457/Pdt.P/2018/PN.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata permohonantelah memberikan penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :ROHAYA BINTI HASAN, Tempat Tanggal Lahir Pl. Bontong / 20 April 1971,Umur 47 Tahun, Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Status Perkawinan Kawin,KewarganegaraanWNI, Alamat JI.
Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada KARTU KELUARGA(KK) NO : 2171012701100004 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 25 September2014 bernama ROHAYA BINTI HASAN, tempat lahir di PL. BONTONG,pada tanggal 20 APRIL1971, nama orang tua HASAN (Ayah) dan SAHARA(Ibu) ;4.
Bahwa Pemohon, berkeinginan untuk melakukan perubahan namaPemohon pada kutipan akta kelahiran karena ada tidak sSesuaisebagaimana yang tertera pada KTP dan KK Pemohon yang terterabernama ROHAYA BINTI HASAN, tempat lahir di PL. BONTONG, padatanggal 20 APRIL1971 ;5.
Bahwa oleh karena itu, Pemohon berkeinginan untuk melakukanperubahan nama Pemohon pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO :SEMBILAN RATUS LIMA BELAS yang diterbitkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kotamadya Batam pada tanggal 15 Januari 1990, dari yangsemula RUHAYA, tempat lahir di PULAU BONTONG, pada tanggal 20APRIL 1971, Anak Kedua Perempuan dari Suami Isteri HASAN denganNyonya SAHARA. menjadi ROHAYA BINTI HASAN, tempat lahir di PULAUBONTONG, pada tanggal 20 APRIL 1971, Anak Kedua Perempuan dariSuami Isteri
Selanjutnya Pemohonjuga menambahkan nama ayah Pemohon yang bernama HASAN di belakangnama Pemohon, sehingga nama Pemohon menjadi ROHAYA Binti HASAN;Menimbang, bahwa Paragraf 1 Pencatatan Perubahan nama Pasal 52Undangundang No. 24 Tahun 2013 perubahan atas Undangundang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanayat:1. Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat pemohon;2.
122 — 41
ROHAYA SAMOSIR VS SABAR MARPAUNG
SIMON SITORUS
Terdakwa:
SITI ROHAYA Alias ROHAYA
29 — 1
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Siti Rohaya Alias Rohaya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan
Penyidik Atas Kuasa PU:
SIMON SITORUS
Terdakwa:
SITI ROHAYA Alias ROHAYA
37 — 1
Menyatakan terdakwa ARYA ALIAS AJI BIN ROHAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penikam / penusuk ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.
ARYA ALIAS AJI BIN ROHAYA
Menyatakan terdakwa ARYA ALIAS AJI BIN ROHAYA bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak membawa, menguasaisenjata penikam atau penusuk tanpa ijin sebagaimana diaturdan diancam Pidana di dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndangDarurat R. No. 12 Tahun 1951 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARYA ALIAS AJI BINROHAYA berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun, potongmasa tahanan ;3.
dipersidanganyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasanmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan yang dapat dipidana ;Atas pembelaan terdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetapdengan tuntutannya dan terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan Penuntut Umumkepersidangan didakwa dengan surat dakwaan tanggal 23 Oktober2014 No.Reg.Perkara PDM 1173/ BDUNG /10/ 2014 yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ARYA ALIAS AJI BIN ROHAYA
Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut pendapatMajelis Hakim mengacu kepada subjek hukum pelaku tindakpidana yang berhubungan erat dengan pertanggungjawabanpidana dan sebagai sarana pencegah error in persona ;Menimbang bahwa orang yang diajukan ke persidanganternyata benar terdakwa ARYA ALIAS AJI BIN ROHAYA yang telahdidakwa Penuntut Umum sebagai pelaku tindak pidana dalamdakwaannya, hal ini diketahui dari pengakuan terdakwa sendirisaat identitasnya dibacakan pada awal persidangan
Menyatakan terdakwa ARYA ALIAS AJI BIN ROHAYA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak membawa senjata penikam /penusuk ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.
28 — 11
Siti Rohaya als Tura binti Madjuri
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmonn Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : Siti Rohaya als Tura binti Madjuri;: /Palembang;Tempat lahir::80Tahun / 17 Agustus1983Umur / Tgl.lahir: Perempuan;Jenis kelamin: Indonesia;KebangsaanJI. Bumi Manti Gg. Sawah Baru Rt/Rw 004/Tempat tinggalKel. Kampung Baru Kec.
perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang2tanggal 04 Juni 2014 Nomor 235/Pid.B/2014/PN.TK dalam perkara TerdakwaTETSEDUT CIBIAG ~ nnn nnn enn rinennnennnnnnnnnnnnnnnnnnanamamamnmnninaa Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 18Februari 2014 No.Reg.Perkara:PDM066/TJKAR/02/2014, yang dibacakan dipersidangan Pengadilan Negeri Tanjungkarang, Terdakwa didakwa dengandakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa Terdakwa Siti Rohaya
Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya hematom akibattrauma tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Siti Rohaya als Tura binti Madjuri, pada hari Sabtutanggal 20 Juli 2013 sekira pukul15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih dalam bulan Juli tahun 2013 bertempat di depan warungkorban JI. Soekarno Hatta Gg.
Menyatakan Terdakwa Siti Rohaya als Tura binti Madjuri terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagai mana diatur dan diancam Pidana berdasarkan dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Siti Rohaya als Tura bintiMadjuridengan Pidana Penjara selama 5 (lima) bulan dengan perintahterdakwa ditahan di Rutan.3.
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa Siti Rohaya als Tura bintiMadjuri sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah).pennnns Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 4 Juni 2014 Nomor 235/Pid.B/2014/PN.TK., yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.MenyatakanterdakwaSiti Rohayaals TurabintiMadjuritersebutdiatas, telahterbuktisecara sahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidanaPenganiayaan dalamdakwaanAlternatif kesatu.
59 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
SITTI ROHAYA, dkk vs SUHAD, dk
21 — 3
- SITI ROHAYA ALS. AYU (TERDAKWA)
SIANTURI bersama dengan saksiTOGU SIMAMORA, saksi OLIVER TAMBA dan saksi SATRIADI yangHalaman 3 Putusan Perkara Pidana Nomor : 18/Pid.Sus/2017/PN.Mdnmerupakan petugas kepolisian yang sebelumnya telah mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa terdakwa SIT ROHAYA ALS AYUada memiliki dan menggunakan/mengkonsumsi narkotika jenis shabukemudian petugas kepolisian tersebut langsung mengamankanterdakwa SITI ROHAYA ALS AYU kemudian oleh petugas kepolisianmelakukan penggeledahan dengan didampingi oleh kepala
Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa SIT ROHAYA ALS AYU tersebut sebagaimanadiatur dan di ancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) dari UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUAwononono Bahwa terdakwa SITI ROHAYA ALS AYU pada waktu dantempat sebagaimana dakwaan pertama, secara tanpa hak atau melawanHalaman 4 Putusan Perkara Pidana Nomor : 18/Pid.Sus
SIANTURI bersama dengan saksiTOGU SIMAMORA, saksi OLIVER TAMBA dan saksi SATRIADI yangmerupakan petugas kepolisian yang sebelumnya telah mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa terdakwa SIT ROHAYA ALS AYU adamemiliki dan menggunakan/mengkonsumsi narkotika jenis shabukemudian petugas kepolisian tersebut langsung mengamankan terdakwaSIT ROHAYA ALS AYU kemudian oleh petugas kepolisian melakukanpenggeledahan dengan didampingi oleh kepala lingkungan setempat,diseputaran maupun di dalam rumah terdakwa
EMIWARIDAH (Dpo) dan terdakwa SITI ROHAYA ALS AYU mulaimengkonsumsi / menggunakan narkotika jenis shabu pada tahun 2007sampai pada saat dilakukan penangkapan terhadap diri terdakwa.
Dihari yang sama sekitar pukul11.00 Wib pada saat terdakwa SIT ROHAYA ALS AYU sedangmenggosok pakaian didalam kamarnya lalu terdakwa mendengar suaradari warga yang mengatakan polisi..polisi?
HANIS binti ROHAYA
7 — 0
Pemohon:
HANIS binti ROHAYA
Rohaya Dg Caya
35 — 26
MENETAPKAN
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menetapkan menurut hukum bahwa orang yang bernama Hasmawati dan orang yang bernama Rohaya Dg. Caya adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon, dan identitas sebenarnya yang sekarang dipakai adalah atas nama Rohaya Dg.
Pemohon:
Rohaya Dg Caya
HJ SUMINA ROHAYA
72 — 17
MENETAPKAN
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberi Ijin kepada Pemohon untuk membetulkan penulisan identitas Pemohon dalam Paspor Republik Indonesia Nomor B6500164 dari Kantor Imigrasi Tanjung Perak, dari yang semula tertulis SUMINA ROHAYA SUKARDI lahir di Bangkalan
SUMINA ROHAYA, S.Pd., lahir di Bangkalan, pada tanggal 05 Oktober 1953;
- Memerintahkan melalui Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Petugas Kantor Pelayanan Imigrasi untuk dilakukan pembetulan penulisan identitas Pemohon dalam Paspor Republik Indonesia Nomor B6500164 dari Kantor Imigrasi Tanjung Perak, dari yang semula tertulis SUMINA ROHAYA SUKARDI lahir di Bangkalan, pada tanggal 05 Oktober 1954 menjadi HJ.
SUMINA ROHAYA, S.Pd., lahir di Bangkalan, pada tanggal 05 Oktober 1953;
- Menetapkan biaya perkara dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.120.000,00 (Seratus dua puluh rupiah);
Pemohon:
HJ SUMINA ROHAYA
15 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ujang bin Jaing) kepada Penggugat (Rohaya binti Anam); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
-Rohaya binti Anam-Ujang bin Jaing
Rohaya samosir
Tergugat:
Sabarudin
46 — 25
Penggugat:
Rohaya samosir
Tergugat:
Sabarudin
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROHAYA Alias ROHAYA Als Hj. ROKAYAH ; Drs. H. DEDEN LILI IRAWAN bin H. MOCH. TOSSIN
ROHAYA Alias ROHAYA Als Hj. ROKAYAH,bertempat tinggal di Kota Cimahi KampungSukasari Rt. 04 / 12 Kelurahan Baros, KecamatanCimahi Tengah, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Henhen Suhendi, SH dan HendraGumira, SH, Advokat berkedudukan di JalanSimpang No. 11 Kota Cimahi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 9 Mei 2011.Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan1. Drs. H. DEDEN LILI IRAWANbin H. MOCH.
Rohaya alias Hj. Rokayahselanjutnya disebut sebagai Penggugat dan seorang adik kandung bernamaH. Moch. Tossin, serta meninggalkan warisan tanah di Kota Cimahi vide buktiP1 (Surat Keterangan Ahli Waris, tanggal 17 Desember 1994).3. Bahwa H. Moch. Tossin telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2996dan meninggalkan ahli waris 11 orang yaitu :3.1. H. Toha Bukhori (Almarhum).3.2 Drs. H. Deden Lili lrawan (Almarhum).3.3 Ny. Hj.
Rohaya) 5/8 x Rp. 1.673.000.000, =Rp. 1.045.625.000, (satu milyar empat puluh lima juta enam ratusduapuluh lima ribu rupiah). Keturunan H. Tossin 3/8 x Rp. 1.673.000.000, = Rp. 627.375.000.(enam ratus dua puluh tujuh juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).(Vide bukti P6 / Surat berita acara tanggal 5 Juni 1996).12.
Rohaya Alias Hj. Rokayah.3. Dalam surat gugatannya, Penggugat menarik Drs. H.Deden Lili Irawan (Alm) sebagai Tergugat , padahalyang bersangkutan sudah meninggal dunia.4. gatannya tidak lengkap. Dikatakan tidak lengkap, karenadalam perkara ini, Penggugat tidak menarik eanitiaPengadaan Tanah Kota Cimahi, rintah Kota Bandungdan Pemerintah Kabupaten Bandung sebagai dalamperkara ini, karena :a.
ROHAYA Alias ROHAYA Als Hj.