Tjitajam diwakili Rotendi dan Jahja Komar Hidajatselaku Direktur dan Komisaris
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor

TJITAJAM, Badan Hukum Indonesia, beralamat di Jalan S.Parman No.108, Tomang, Jakarta Barat, diwakilioleh ROTENDI, Kewarga negaraan Indonesia,Pekerjaan Direktur PT. TJITAJAM, beralamat diJalan Tebet Barat Dalam VIII A/1, JakartaSelatan. Dalam hal ini memberi kuasa kepada1. ELLYDA T. SOETIYARTO, S.H.2.

Tjitajam, Tergugat (Rotendi) pernah mengajukangugatan pembatalan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, danterhadap gugatan Penggugat Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartadengan putusannya No : 38/G/2016/PTUN.JKT. (bukti T. II/T. VI 2 ) telahmenyatakan gugatan Penggugat (Rotendi) tidak dapat diterima dan putusanini sudah mempunyai kekuatan hukum tetap ;8.

(bukti T.ll/T/VI12) sedangkanpada tingkat Kasasi, Mahkamah Agung RI dengan putusannya No :354 K/TUN/2010 menolak gugatan Penggugat/Rotendi (bukti T.II/T.VI13);24. Bahwa dengan diajukannya guagatan ke Pengadilan TUN Jakarta tanggalHal. 48 dari 65 hal. Putusan No.346/Pdt/2020/PT.DKI25.26.27.21 Juli 2009, membuktikan bahwa Tergugat bukan lagi sebagai DirekturPT.

Tjitajam, Tergugat (Rotendi)pernah mengajukan pembatalan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta, dan terhadap gugatan Penggugat, Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta dengan putusannya No : 38/G/2016/PTUN,JKT. (bukti T. II/T. VI19)telah menyatakan gugatan Penggugat (Rotendi) tidak dapat diterimadan putusan ini sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, karenaPenggugat tidak mengajukan banding;Bahwa keabsahan kedudukan Tergugat II dan Tergugat VI sebagaipengurus PT.

Tjitajam tidak sajadilakukan via gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara,sebagaimana yang sudah dijelaskan pada butir 23 diatas, Penggugatjuga sudah mengajukan gugatan secara perdata di Pengadilan NegeriJakarta Selatan, dan terhadap gugatan Penggugat, Pengadilan NegeriJakarta Selatan dalam putusannya No : 296/PDT.G/2011/PN.JKT.SELmemutuskan : Menyatakan gugatan Penggugat (Rotendi) tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk) (bukti T.lI/T.VI26) dan putusan ini diperkuatoleh putusan Pengadilan Tinggi Jakarta

No. 395/PDT/2012/PT.DKI (buktiT.II/T.VI27) dan pada tingkat Kasasi, Mahkamah Agung denganputusannya No : 2804 K/PDT/2013 menyatakan : Menolak permohonanKasasi Pemohon Kasasi ROTENDI, selaku Direktur PT.

ROTENDI, Direktur PT.TJITAJAM M E L A W A N PT Tjitajam, Notaris Nurul Huda, SH, Notaris Rose Takarina, SHPemerintah RI cq. Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia cq. Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum,

PUTUSANNo.296 /Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :ROTENDI, Direktur PT.TJITAJAM sebagai Badan MHukum Indonesia,berkedudukan di JI.S. Parman Kavling No. 108, Tomang, Jakarta Barat11440, Dalam hal ini diwakili Kuasanya Ellyda T. Soetiyarto, SH. DanDaud Robby Widjaja, SH.

TJITAJAM diluar dandidalam pengadilan adalah Ponten Cahaya Surbakti buka Rotendi/Penggugat.Bahwa terhadap Akta Nomor 29 Tanggal 22 Nopember 2002 dari NotarisNurul Huda, SH. telah dilakukan perubahan sesuai dengan Akta PernyataanKeputusan Rapat PT. TJITAJAM yang dibuat dihadapan Notaris Ny. RoseTakarina, SH. No: 46 dan telah mendapatkan persetujuan dari MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia tanggal 9 Mei 2005 No : CUM.02.016177.

TJITAJAM yang diwakili oleh Rotendi sebagai Tergugat Il, PT.TJITAJAM yang diwakili oleh laurensius H. Soedjito sebagai Tergugat II(Bukti T. 18).Bahwa isi dari putusan perkara 83/G/2010/PTUNBDG diatas adalah :menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi, dan menyatakangugatan Penggugat dan Penggugat II Intervensi tidak dapat diterima danperkara yang dimaksud saat ini sedang dalam proses Banding.

(Bukti T. 19)Bahwa saat ini yang mengklaim sebagai pihak yang berhak memiliki PT.TJITAJAM ada 3 pihak, masingmasing melalui Direkturnya : yaitu pihakPonten Cahaya Surbakti, Rotendi, dan Laurensius H. Soedjito sebagaimanatertera dalam putusan No : 83/G/2010/PTUNBDG yang saat ini sedangdalam proses banding di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara. Namun dari3 pihak tersebut diatas, hanya PT.

,SH.yang telah mendapatpersetujuan dari Menteri Kehakiman RI No.C28383.HT.01.04.TH.96 tanggal 12Agustus 1996; 2) Akta No.129 tanggal 16 Desember 2003, yang dibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MH, yang telahmendapat Surat Penerimaan Laporan Akta Perubahan Anggaran Dasar PTTjitajam dari Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia No.C02729.HT.OI1.04.TH.2004 tanggal 15 Februari 2004 Dengan susunan pengurussebagai berikut :34Direktur Utama : Laurensius Hendra SoedjitoDirektur : Rotendi

., Notaris di Jakarta, Tentang penjualansaham milikLaurensius Hendra Soedjito kepada Jahja Komar Hidayat, danPerubahan Direksi dan Direktur Utama, dari Laurensius Hendra Soedjitomenjadi Rotendi, sehingga terbukti secara sah menurut hukum apabilaRotendi dan Jahja Kamar Hidayat adalah orang yang berhak untukmengajukan Gugatan Perkara a quo dan bertindak untuk dan atas namaPT.

Putusan Mahkamah Agung No. 354K/TUN/2010 yang inti putusannya, menolak gugatan Penggugat (Rotendi)dan putusan ini sudah mempunyai kekuatan hukum tetap.b. Putusan Pengadilan Tata Usaha Jakarta No. 38/G/2016/PTUN.JKT. yanginti putusannya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, danputusan ini Ssudah mempunyai kekuatan hukum tetap.c.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 214/G/2016/PTUN.JKT. yang inti putusannya juga menyatakan gugatan Penggugat(Rotendi) tidak dapat diterima, dan putusan ini juga sudah mempunyaikekuatan hukum tetap.5. Bahwa kedudukan Tergugat I, Ill dan Tergugat IV sebagai Dirut, Direktur danKomisaris PT.

Putusan Mahkamah Agung No. 2804/K/PDT/2013 jo.Putusan Peninjauan Kembali No. 685 PK/Pdt/2016 yang inti putusannyamenolak gugatan Penggugat (Rotendi) dan menolak permohonan PeninjauanKembali (PK) dari Pemohon PK (Rotendi).Bahwa upaya Penggugat untuk menguasai PT.

Tjitajam yang direkturnya Rotendi/Penggugat.Bahwa pada awalnya Para Tergugat sempat dinyatakan sebagai Tersangkadengan dasar karena Tergugat VIII membatalkan Akte No. 29 tertanggal 22Nopember 2002, melalui suratnya No. 01/SKTNOT/XI/2016 dan setelah ditelitilebih lanjut, ternyata pembatalan akte oleh Tergugat VIII dilakukan dengantekanan oleh Penggugat dan penyidik dari Mabes Polri, dengan caramemaksanya untuk menandatangani surat pembatalan.

Rotendi sebagal Tergugat IIIntervensi poor eee ee ee ee eee ee eee ee eeeo Telah membaca Putusan Sela Nomor83/G/2010/PTUN.BDG, tangal 26 Januari 2011, Tentangmasuknya pihak ketiga PTI.

TJITAJAM, dalam hal ini diwakili oleh ROTENDI dalam jabatannya selaku Direktur dan JAHJA KOMAR HIDAYAT dalam jabatannya selaku Komisaris

Nomor 2682 K/Pdt/2019Pertamburan, Jakarta Barat, diwakili oleh Rotendi selakuDirektur PT Tjitajam, dalam hal ini memberi kuasa kepadaReynold Thonak, S.H., dan Antonius Edwin, S.H., ParaAdvokat pada Kantor Hukum Reynold & Co., beralamat diRuko Golden Madrid 2 Blok H Nomor 19, Jalan LetnanSutopo, Sektor XIV, BSD City, Serpong, Tangerang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juli 2019;Para Termohon Kasasi;Dan:1. DIRJEN AHU KANTOR KEMENTERIAN HUKUM DANHAM, berkedudukan di Jalan HR.

/G/2017/PTUN BDG., tanggal 2Januari 2018, dengan alasan bahwa sertifikat hak guna bangunanpengganti tersebut diterbitkan berdasarkan laporan sertifikat hilang olehPT Tjitajam yang ternyata terbukti tidak hilang karena SHGBSHGBtersebut sedang diletakkan sita jaminan karena menjadi objek sengketa diPengadilan Negeri Jakarta Barat;Bahwa Penggugat Intervensi adalah PT Tjitajam yang berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 108/Pdt.G/2017/PNJkt.Tim., adalah PT Tjitajam dengan Direktur Rotendi

Surat dari Ditjen AHU NomorAHU.2.UM.01.01987 (Bukti P.I48), hal 6 disebutkan bahwa ...apabiladikemudian hari terkait dengan PT Tjitajam tersebut terdapat fakta hukumbaru (termasuk adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap), maka Kemenkumham dapat mempertimbangkan untuk meninjaukembali berdasarkan ketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasan tersebut maka kesimpulan PengadilanNegeri Cibinong tepat dan benar yaitu menyatakan bahwa PT Tjitajamyang sah adalah PT Tjitajam dengan Direktur Rotendi

TJITAJAM, yang diwakili oleh Rotendi selaku Direktur, yang berdomisiliHukum di JI. Letjen S Parman Kav.

TJITAJAM PIMPINAN ZALDY SOFIAN TERHADAPJAHYA KOMAR HIDAYAT DAN ROTENDI/PENGGUGAT INTERVENSI,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T I,II,III danIV/Tergugat Intervensi , II, dan IV 29;Fotokopi sesuai aslinya Laporan Ke PROPAM MABES POLRI NO :SPSP2/IX/2016 untuk DR.

Tjitajamdengan direktur Rotendi (Penggugat Intervensi);Menimbang, bahwa selaku sebuah PT, PT. Tjitajam juga memilikiasset berupa bidang tanah, yang disebutkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu tentang sertifikat Sertifikat HakGuna Bangunan yang dijadikan sebagai objek dalam perkara ini sebagaiberikut:1. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3/Citayam tertanggal 25 Agustus 1999atas nama PT. Tjitajam;2.

Sertifikat karenaHilang, rusak atau penggantian blanko lama atas tanah tersebuthanya dapat dilakukan atas Permohonan PT Tjitajam denganDirektur Rotendi (Penggugat Intervensi) bukan Tergugat Intervensimaupun Tergugat II Intervensi in casu;Menimbang, bahwa dengan demikian, patutlah untuk menyatakanbahwa PT.

Tjitajam sebagaimana yang disebutkan dalam Putusan PN Jakartatimur no. 108/ Pdt.G/1999/Jkt.Tim yang direkturnya adalah Rotendi dan Jahjakomar hidayat adalah sebagai PT.

TJITAJAM, dalam hal ini diwakili oleh ROTENDI dalam jabatannya selaku Direktur dan JAHJA KOMAR HIDAYAT dalam jabatannya selaku Komisaris

Tjitajam diwakili Rotendi selaku Direktur
Terbanding/Tergugat XIII : Camat Cipayung Kecamatan Cipayung D

Tjitajam Diwakili Rotendi Selaku Direktur, bertempat tinggal di JalanLetjen S Parman Kav No.108 KelurahanTomang Kecamatan Grogol PertamburanHalaman 1 dari 73 halaman, Pts.No. 540/PDT/2019/PT.BDG.Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding II semula Terlawan II;Zaldy Sofyan, S.H.. Selaku Dirut PT. Tjitajam, bertempat tinggal di JalanMT.

C28383.HT.OI.04.TH 96 tanggal 12 Agustus 1996;Akta No. 129 tanggal 16 Desember 2003, yang dibuat di hadapanBuntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MH, Notaris di Jakarta,Tentang penjualan saham milik Laurensius Hendra Soedjito kepadaJahja Komar Hidajat, dan Perubahan Direksi dan Direktur Utama,dari Laurensius Hendra Soedjito menjadi Rotendi sebagaimanaHalaman 38 dari 73 halaman, Pts.No. 540/PDT/2019/PT.BDG.dengan pengesahan Menteri Hukum dan HAM No C02729HT.01.04.TH.2004 tertanggal 5 Februari 2004.5.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No : 395/Pdt./2012/ PT.DKI. jo.Putusan Mahkamah Agung No : 2804/K/PDT/ 2013 telah memutuskan bahwagugatan Penggugat/Terlawan II tidak dapat diterima, kKemudian pada tahapPK, Mahkamah Agung menolak permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidari Penggugat/Rotendi/ Terlawan II.Halaman 63 dari 73 halaman, Pts.No. 540/PDT/2019/PT.BDG.14.Bahwa selain itu, Surat Keputusan Tergugat V Intervensi/KementerianHukum dan Ham No: C14549.HT.01.04.TH2004 tanggal 11 Juni 2004 yangmengesahkan

Tjitajam, Akta Keputusan Rapat No : 46 tanggal 19April 2005, dari Notaris Rose Takarina, SH. yang sudah mengalami beberapakali perubahan, termasuk perubahan susunan Direksi dan pemegang saham,nama Penggugat Intervensi/Terlawanll (Rotendi) tidak lagi menjabat sebagaiDirektur ataupun sebagai pemegang saham dalam PT.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaraBahwa pada hari sidang yang telah ditentukanpara pihak telah datang menghadap' dipersidangan,Penggugat prinsipal Rotendi didampingi oleh KuasaHukumnya bernama Daud Robby Widjaja, S.H, sedangHal 15 dari 42 hal Putusan Nomor: 124/G/2009/PTUN JKT.Tergugat diwakili oleh Kuasanya bernama Marsetiono ,SH.MSi. dan Maftuh, S.H.

Penggugat:
1.Tuan MANGARAJA HATOGUAN PAKPAHAN
2.Nyonya TIURMA PAKPAHAN
3.Nyonya SURYATI PAKPAHAN
4.KORBELANDI PAKPAHAN
5.Nyonya FEBRINA PAKPAHAN
6.Tuan DASALOMO PAKPAHAN
7.Tuan NISSANTO PAKPAHAN
8.Tuan FALCONAUSI PAKPAHAN
Tergugat:
1.KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
1.Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negara Dan Sistem Informasi
1.PT.TJITAJAM (DIWAKILI ROTENDI)
2.PT.TJITAJAM

TJITAJAM, diwakili oleh ROTENDI,kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur,beralamat di Tebet Barat Dalam VIII A/1, RT. 004,RW. 005, Kelurahan Tebet Barat, KecamatanTebet, Jakarta Selatan; Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusustanggal 22 Juli 2019, dengan ini memberikankuasa kepada:1. Reynold Thonak, S.H.;2. Antonius Edwin, S.H.

denganfotoCopy);Fotocopy Gugatan Nomor : 142/G/2019/PTUNJKT, tanggal 12 Juli 2019 (bukti sesuai dengansalinan);Fotocopy Jawaban Tergugat Dalam PerkaraNomor 142/G/2019/PTUNJKT,AQUSIUS 2019 5 20m nnn nnn nce nnn nnn ncnneFotocopy Surat No:005/RC/SMS1/II/2018,tanggal 5 Februari 2018, Perihal : Somasi (buktitanggal 27sesuai dengan fotocopy);Fotocopy Surat No.009/RC/SMSII/II/2018,tanggal 9 Februari 2018, Perihal : Somasi Kedua(bukti sesuai dengan fotocopy);Fotocopy Tabel Perbandingan AktaAktaPT.Tjitajam Versi Rotendi

Penggugat:
1.Rotendi bertindak untuk dan atas nama PT. Tjitajam
2.Jahja Komar Hidajat bertindak untuk dan atas nama PT. Tjitajam
Tergugat:
1.PT BANK J TRUST TBK
2.Ny. Katrina Siagian
3.PT BAHANA WIRYA RAYA dalam hal ini diwakili oleh H. Satiri Bin H. Djobor selaku Direktur Utama
4.Niken Larasati, SH
5.Sigit Siswanto, SH
Turut Tergugat:
1.Buntario Tigris Darmawa NG, SH., SE., MH.
2.Jauhar Arifin, SH.

1.ROTENDI2.JAHJA KOMAR HIDAJATMELAWAN1.LAURENSIUS HENDRA SOEDJITO2.PT MITRA UNGGULBINA NUSA3.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA DAN SISTEM INFORMASI4.PT.

Tjitajam
4.Eko Supriyadi Kepala Desa Ragajaya
5.Ajaji Azis
6.DIRJEN AHU Kantor Kementrian Hukum dan HAM
7.Walikota Madya Depok
8.Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Cibinong
9.Bupati Kabupaten Bogor
10.Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
11.CAMAT BOJONG GEDE
12.CAMAT CIPAYUNG
13.Rotendi

Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Kantor Cabang Depok
Tergugat:
1.PT Tjitajam (Direktur Rotendi dan Komisaris Jahja Komar Hidayat)
2.PT Tjitajam (Direktur Utama Zaldy Sofyan))
3.PT Green Consctruction City
4.PT. Bahana Wirya Raya
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
2.Eko Supriyadi (dalam hal ini dahulu sebagai Kepala Desa Ragajaya, Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor)
3.Ajaji Azis
4.M.

SAGALA,SH
Terbanding/Tergugat : KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/ Intervensi I : PT.TJITAJAM (DIWAKILI ROTENDI)
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negara Dan Sistem Informasi
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : PT.TJITAJAM (DIWAKILI OLEH DRS.CIPTO SUSILO)

TJITAJAM diwakili oleh Ponten Cahaya Surbakti selaku Direktur Utama
Terbanding/Penggugat I : ROTENDI
Terbanding/Penggugat II : JAHJA KOMAR HIDAJAT
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT CIPAYUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH CIPAYUNG JAYA
Turut Terbanding/Tergugat I : LAURENSIUS HENDRA SOEDJITO
Turut Terbanding/Tergugat II : PT MITRA UNGGULBINA NUSA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DIREKTORAT PENGELOLAAN