MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Lahyarani Safira Rivai binti Roem Rudijanto, lahir pada tanggal 14 Februari 2006 dan Kirana Parahita Rivai binti Roem Rudijanto, lahir pada tanggal 06 Januari 2010, berada dibawah kekuasaan Pemohon (Yuni Indrawati binti Heryadi Nasar) selaku ibu kandungnya;
3. Menyatakan Pemohon berhak mewakili kedua anak tersebut pada diktum nomor 2 dalam melakukan perbuatan hukum di dalam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa nama Gatoet Roedijanto dan Gatot Rudianto serta Gatut Rudianto juga Gatut Rudijanto adalah keempat nama tersebut orangnya sama dan satu orang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Rudijanto bahwa omzetpenjualan kacamata merek BONIA mengalami penurunan akibat adanyakacamata merek BONIA yang diduga palsu yang dijual oleh terdakwa SIAUWJOENG MING alias AMING selaku pemilik Optik Gaya Baru yang tertetak diMetro Atom Plaza Lt. 1 AKS No. 596667 Jakarta Pusat;Bahwa atas adanya informasi tersebutselanjutnya saksi memerintahkan saksiHENDRIK WIJAYA PUTRA untuk melakukan pembelian kacamata merekBONIA di Optik Gaya Baru pada tanggal 26 Januari 2011 seharga Rp375.000, sesuai dengan harga

RUDIJANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi memebenarkan keterangan nya yang dituangkan dalam berita acara penyidikan;Bahwa saksi bekerja di PT. Optindo Suryatama sebagai Marketing Manager dengan tugas pemasaran dan menangani Konsumen;Bahwa sekitarbulan Januari 2011 saksi menginformasikan kepada LINA KARTIKABUDIOETOMO Direktur PT.

Rudijanto yang melaporkan adanya penurunan omzet penjualankacamata merk BONIA di PT.

mengetahui UU merek tersebut disamping ituterdakwa yang berkecimpung dalam dunia perdagangan kacamata tentu dianggap telahpatut mengetahui dalam dunia perdagangan lazim berlaku sertifikat merek, apalagimerek BONIA dalam perkara aquo telah dapat dianggap sebagai merek terkenal,sehingga terdakwa dianggap telah patut mengetahui adanya pelanggaran terhadapUndangUndang merek yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dengan adanya keterangan saksisaksi yaitu LIANAKARTIKA BUDIOETOMO, HENDRIK WJJAYA PUTRA dan saksi RUDIJANTO

Bahwa dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon No. 101/2004 tertulisbahwa telah dicatatkan perkawinan antara:EDDY MARIJAH, lahir di Bandung, tujuh November seriobu Sembilan ratusenampuluh Sembilan, anak lakilaki dari Seorang perempuan bernama :MARIJAH ,danHerjani, duapuluh dua Februari seribu sembilaratus tujuhpuluh dua, anakperempuan dari Suami istri : Rudijanto dan Lina Indrawati.Dalam kutipan tersebut telah terdapat kesalahan penulisan Nama Pemohon,dimana seharusnya nama Pemohon berdasarkan kutipan

HERAWAN RUDIJANTO , menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon sebagai adikipar saksi ;Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon , bahwa Pemohonsebagai adik kandung saksi orang tujanya bernama dari pasangan suamiYong Kiat dengan Ibu Marijah ;Bahwa setahu saksi orang tua saksi dulu hanya menikah di Gereja sajadan belum di dafrtar ke Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipiltentang pernikahannya tersebut ;Bahwa Pemohon lahir di lahirkan di Bandung pada

., M.H. dan Agus Rudijanto, S.H. M.H.,Advokat/Konsultan Hukum pada Law firm Melany & Partners,beralamat di Jl.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Yang Mulia Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangsebaikbaiknya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dipersidangan kuasa bernama : Melany Dian Risiyantie, S.H danAgus Rudijanto, S.H.

Desa Puspanegara, KecamatanCiteureup, Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanRizky Anggrianto bin Tony Rudijanto, tempat/tangal lahir Bekasi/24 Juli1996, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Mutiara Gading Timur, Blok B17 No 12A, RT.006//031.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Rizky Anggrianto bin Tony Rudijanto) terhadap Penggugat (Indah Sholihati binti Owoy Ahadiat, S.pd);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RUDIJANTO bin NASIP) terhadap Penggugat (PUJI KUSUMANINGRUM binti PUJI BASUKI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

Rudijanto bahwa omzetpenjualan kacamata merek BONIA mengalami penurunan akibat adanyakacamata merek BONIA yang diduga palsu yang dijual oleh terdakwa SIAUWJOENG MING alias AMING selaku pemilik Optik Gaya Baru yang tertetak diMetro Atom Plaza Lt. 1 AKS No. 596667 Jakarta Pusat;Bahwa atas adanya informasi tersebutselanjutnya saksi memerintahkan saksiHENDRIK WIJAYA PUTRA untuk melakukan pembelian kacamata merekBONIA di Optik Gaya Baru pada tanggal 26 Januari 2011 seharga Rp375.000, sesuai dengan harga

RUDIJANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi memebenarkan keterangan nya yang dituangkan dalam berita acara penyidikan;Bahwa saksi bekerja di PT. Optindo Suryatama sebagai Marketing Manager dengan tugas pemasaran dan menangani Konsumen;Bahwa sekitarbulan Januari 2011 saksi menginformasikan kepada LINA KARTIKABUDIOETOMO Direktur PT.

Rudijanto yang melaporkan adanya penurunan omzet penjualankacamata merk BONIA di PT.

mengetahui UU merek tersebut disamping ituterdakwa yang berkecimpung dalam dunia perdagangan kacamata tentu dianggap telahpatut mengetahui dalam dunia perdagangan lazim berlaku sertifikat merek, apalagimerek BONIA dalam perkara aquo telah dapat dianggap sebagai merek terkenal,sehingga terdakwa dianggap telah patut mengetahui adanya pelanggaran terhadapUndangUndang merek yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dengan adanya keterangan saksisaksi yaitu LIANAKARTIKA BUDIOETOMO, HENDRIK WJJAYA PUTRA dan saksi RUDIJANTO

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dodi Erwin Prasetyo bin Suwoto Marihadi) terhadap Penggugat (Ery Dwi Sandhya Diwyacitta binti Ery Tri Djatmika Rudijanto Wahju Wardhana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Aditya Pradhana Bin Purnomo Rudijanto) terhadap Penggugat (Alisa Citrasari Binti Hari Purnomo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu

Saksi RUDIJANTO TANUDJAYJA :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak dariPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud agar Pengadilan Negeri menetapkan namanama orang yang tertulis dalam dokumendokumen dengan nama IVENNEALSEN TANUDJAJA, VEN WEAL SANTANUDJAJA adalah satuorang dan orang yang sama;Bahwa nama VEN NEALSEN TANUDJAJA, yang tertera dalam yangtertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 698/KLT/JP/2011, ljazahSekolah Dasar No. DN01 Dd 0011825 dan ljazah Sekolah MenengahPertama No.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (M.Rendy Maulana bin Rudijanto) terhadap Penggugat (Septi Duwi Martasari binti Mariadi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.445.000,00 (empat ratus empat

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jeremy Immanuel bin Rudijanto Handojo) dengan Pemohon II (Anggreany Suntama binti Rusli Suntama) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 2022, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Puyuh, Kota Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang

BimantaraCitra Tbk.) pada tahun 2003 pada saat Perjanjian Opsi a quo disepakaiti.Sedangkan Bambang Rudijanto Tanoesoedibjo adalah KomisarisPenggugat dan sekaligus sebagai Wakil Komisaris Tergugat I, dimana padatahun 2003 Bambang Rudijanto Tanoesoedibjo berdasarkan KeputusanKomisaris PT. Bimantara Citra,Tok No. 018.Kep.Kom/BC CL/X/Q3,TERNYATA ikut menyetujui penandatanganan dari Perjanjian Opsi a quo.

Bukti Tergugat berupa Akta No. 80 tertanggal 8 November2010, mengenai Komposisi Dewan Direksi dan Dewan KomisarisTergugat , keduanya dibuat dihadapan Notaris Sutjipto, SH, Mkn., terbukti21Bambang Rudijanto Tanoesoedibjo adalah Komisaris Penggugat dansekaligus sebagai Wakil Komisaris Tergugat , dimana pada tahun 2003Bambang Rudijanto Tanoesoedibjo berdasarkan Keputusan KomisarisPT. Bimantara Citra.Tok No. 018.Kep.Kom/BCCL/X/03.

pada saatPenandatanganan Perjanjian Opsi, yaitu Bambang Rudijanto Tanoesoedibjoternyata juga merupakan Anggota Dewan Komisaris Penggugat menunjukkanbahwa orangorang yang terkait dengan Tergugat PT.

BambangiHary Iswanto Tanoesoedibjo dan Bambang Rudijanto Tanoesoedibjo ternyatajuga merupakan organ perseroan PT. Bhakti Investama Tbk, keduanya duduksebagai Direksi dan Komisaris, maka sulit diartikan lain, selain bahwa PenggugatPT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HERU RUDIJANTO bin AMIN ASMITO) terhadap Penggugat (SULISTRI binti SODIKAN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 492.000,- ( empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

Prasasti Mitra yang usahanya bergerak di bidang alatalat kesehatan;Bahwa terkait dengan pertemuan Bambang Rudijanto Tanoesoedibjodengan Siti Fadilah Supari, saksi tidak mengetahui proses awalnya karenasaksi mengetahuinya ketika Bambang Rudijanto Tanoesoedibjo sudah adasaat itu;Bahwa Bambang Rudijanto Tanoesoedibjo datang sendiri menemui SitiFadilah Supari saat itu, namun saksi tidak mengetahui apakah ketika didalam ruangan Menteri Kesehatan, Bambang Rudijanto Tanoesoedibjo adadi dampingi oleh pihak

Lilik yang pada tahun 2006 menjabatsebagai Sekretaris Pribadi saksi;Bahwa saksi kenal dengan Bambang Rudijanto Tanoesoedibyo padasekitar 2004 ketika di pesawat dalam rangka bencana tsunami Aceh;Bahwa selain itu Bambang Rudijanto Tanoesoedibyo juga pernah datangke kantor saksi hanya satu kali di Departemen Kesehatan untukmemberikan sumbangan untuk gempa di Jogja;Bahwa Bambang Rudijanto Tanoesoedibyo mempunyai usaha yangbergerak di bidang alat kesehatan yang sepengetahuan saksi pernahmenjadi rekanan

seingat saksi ada enam perusahaan yang kemudian diblacklistuntuk menjadi rekanan di Departemen Kesehatan yang diantaranyaperusahaan milik Bambang Rudijanto Tanoesoedibyo tersebut;Bahwa saksi berhubungan dengan Bambang Rudijanto Tanoesoedibyohanya terkait dengan sumbangan bencana alam saja dan tidak terkaitdengan proyek pengadaan alat kesehatan flu burung tahun 2006 diDepartemen Kesehatan;Bahwa Bambang Rudijanto Tanoesoedibyo tidak pernah memperkenalkanproduk baru dalam alat kesehatan yang dimiliki

Prasasti Mitra yaknisaat bertemu dengan Bambang Rudijanto Tanoesoedibjo dan Sutikno,kemudian juga Sutikno meminta ijin untuk bertemu dr.

Famed milikBambang Rudijanto Tanoesoedibjo dan kebetulan RS. Muhammad Huseinmendapatkan distribusi alatnya, saat itu Bambang Rudijanto Tanoesoedibjodatang ke RS. Muhammad Husein dan bertemu dengan jajaran direksitermasuk TerdakwaBahwa Terdakwa awalnya tidak tahu kalau PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rudijanto bin Samirin) terhadap Penggugat (Siti Fuadiyah binti Ali Asyhar) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Akhmad Imam Atijani lahir tanggal 19 Februari 2009 umur 14 Tahun berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mohamad Ardiyanto bin Mahad) terhadap Penggugat (Anasthasia Rizqianti binti Tjandra Rudijanto) ;

4.

Pembanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) TBK Cabang Panglima Polim Diwakili Oleh : PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) TBK Cabang Panglima Polim
Terbanding/Penggugat : Sofjan Rudijanto
Turut Terbanding/Tergugat II : Tessa Maulia