Re, mur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di isPee ci bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tahun 2012Pemohon dengan Termohon hidup berumah tangga dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awalnya Pemohon dan Termohon dalam keadaantidak rukuni.

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar; Di bawah sumpah saksi mg Werikar weterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: on Bahwa saksi ken in Pefiggugateaw fesghgat karena saksi adalahShgan Tergugat bertempat tahun, dalamkeadaan s Giang anak;Nayergugat rukunI fidak harmonis,gat tidak dapat Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat telah berusaha

Putusan Nomor 3271/Padt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2008;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudian tinggal dirumahkediaman bersama, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuni 2018 sudah tidak harmonis, dan harmonis, namun sejak

Rap.Tergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahpenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan sejak awal tahun 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukuni sering terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah Tergugatmenggunakan narkoba, Tergugat ringan tangan, Tergugat pemabuk,

menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahpenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan sejak 1 bulanpernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukuni

Re, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan sarang burung, tempat kediaman ci ia Gs Kecamatan Sungai Dama Kota Samarinda dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tahun 2007Pemohon dengan Termohon hidup berumah tangga dan dikaruniai 3orang anak; Bahwa sejak awalnya Pemohon dan Termohon dalam keadaantidak rukuni.

Penggugat tetap teguh denganpendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehpasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir.Hal. 7 dari J2 halaman "Putusan Nomor:0397IPdt.GI20/6IPA.Prm"25.Menimbang, bahwa dalil Penggugat untuk be rcerai dengan Tergugatpada pokoknya adalah Penggugat dengan T ergugat sebagai suami isterimenikah pada tanggal 09 Juli 1986, rumah tangga mulai tidak rukuni

MXXXXXXXXXXXXXXXX , bertempat tinggal di Kota Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun 0 Bahwa saksftg sheet stem Yeler Wa Tergugat rukuni ij berselisin danbertengkar @ig Bahwa sakg Bahwa saksi $e0a akepada pengau berhasil dan saksi WgTergugat;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah

lain sebagai wakilnya untuk datangJt berita acara panggilan dari jurusita penggantitanggal 06 dan 19 Juni 2017 yang diucapkandengan resmi dan patut sedang tidak ternyataabkan oleh suatu halangan yang sah, karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya termohon;Bahwa Pengadilan telebersama termohon akan aTnpembacaan surat permohodipertahankan olehnya;Bahwa oleh karena fmendapat izin dari atasan bercerai dengan surat nomorpemohon bersedia juga untuan berusaha menasehati pemohon untuk rukuni

Sub ERGUGAT berusia 19 tahun;ah tangga Penggugat dengan Tergugat rukuni dalam Januari 2016 keadaan hidup danenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,n perselisihan yang terusmenerus, yangTergugat tidak bertanggung jawab secaraat dan Tergugat sudah menikah secara sirrihjin dan sepengetahuan Penggugat, akibatnyaya sekitar mulai November 2017 Penggugat danaling menghiraukan lagi, tidak berkomunikasi lagi,ndak atas kamuan sendirisendiri , yang akibatnya kiniGan Tergugat dan berpisah tempat tinggal

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila' Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;~ / Bahwa untuk kepentingan.pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat telah datang menghadap secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan juga tidakj Tpenguiys orang lain sebagai wakil/kuasanya;: Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar kembali rukuni

Bahwa P. sebagai suami isteri dirumah orang ke rumah sendiriselama 6 tagat semula rukuni Karena seringbertengkar sejakKarena disebabkanTergugat suka engkonsumsi minumminuman dan obat an dan Tergugat pacarandengan wanita lain ; Bahwa Saksi mengetahui sendiri penyebab Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatsedangkan

berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahpenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan sejak tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukuni

Rap.Tergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahpenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan sejak anak pertamaPenggugat dan Tergugat lahir, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukuni sering terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat

menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahpenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan sejak beberapa haripernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukuni

berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahpenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan sejak awal tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukuni

Rukuni binti Selle; Hj. Suaebah binti Selle; H. Muslimin bin Selle; Dra. Marhani binti Selle; H. Dahlan

berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahpenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan sejak awal tahun 2018rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukuni

Putusan 007 7/Pdt.G/2018/PA.Sub i sudah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukuni tidak berhasil; diyngkan sejumlah Rp. 45.000.000, dan juga memiliki hewancapes sapi tetapi berapa jumlahnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenabertetangga satu kampung;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang semula rumahtangganya rukun dan harmonis dengan tinggal di rumah sendiri;Bahwa sudah tiga bulan Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon tinggal di rumah

Saksi mengetahui saat Penggugat menikah denganTergugat karena Saksi hadir dalam acara akad nikah mereka, Tergugatasli orang XXXX Madura;;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di DukuhXXXX, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan ;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Penggugat danTergugat sudah rukuni (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX,umur 30 tahun ; 2.