Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohon tinggaldi runah orang tua Termohon selama 4 tahun, kemudian tinggal di kediamanPemohon selama 6 Tahun 9 bulan 2 minggu.;Putusan Nomor : 1304 /Pdt.G/2012/PA.Tbn., hal. 1 dari 8 hal3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan Sudah di karuniai anak (satu) lakilaki Bernama XXX umur 10 tahun;4.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri yang sah, Pemohondan Termohon tinggal di runah orang tua Termohon dan Sudah di karuniai anak;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon punya hutang tanpa sepengetahuanPemohon.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjung1.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri yang sah, Pemohondan Termohon tinggal di runah orang tua Termohon dan Sudah di karuniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak memberi nafkah secara layak danTermohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohon. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.

Gr2.Bahwa, setelah terjadinya akad nikah antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan damai dengannenganbi tenpat tinggal di Kabupaten Cianjur ;Bahwa, selam me nbi na runah tangganya antaraPenggug at dengan Tergugat dikaruniai 4 (empat) oranganak yang masingmsing bernam : ANAK I( Cianjur,09 Septenber 1992), ANAK II (Cianjur, 11 Januari1994), ANAK III( Cianjur, 30Nopenmber 2003) dan ANAK IWCianjur, 15 September 2004)Bahwa, kehidupan rumh tangganya antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan

Januari 2008 mlai tidakhar moni s lagi, sering terjadi perselisihan danpert engkaran dalam runah t angga ;Bahwa, Tergugat telah menyatakan talak secara lisanpada Januari 2008 dan sejak saat itu Penggugat telahberpisah tenpat tinggal dengan Ter gugat ;Bahwa, sebagai penyebabnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahantara lain :a.

Bahwa, dengan kej adian tersebut di ataskehi dupan runah tangganya antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik,sehingga untuk mencapai kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmh sebagaimna yangdikehendaki sudah tidak dapat lagi dipertahankan. Olehkarena itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadil an AgamCianjur untuk nmenjatuhkan Putusan sebagai berikut2. Menyatakan jatuh talak satu bain shughra dariTer gugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Grbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepenget ahuanPenggug at 5# Bahwa, sejak lebih kurang setahun yang lalu sanpaisekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah runah dan tidak pernah bersatulagi 3; @# Bahwa, pihak keluargaPenggugat sudah berusaha maksimal untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil@# Bahwa, kedua orang saksi menyatakan sudah tidaksanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat karena selam ini sudah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Jaksa Bin Jainal) dengan Pemohon II (Runah Binti Wali) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Pebruari 2002, di Kampung Rerebe, Kecamatan Tripe Jaya, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

gugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat ;*Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat suam isteri sah nereka nenikah d KUAKecammtan Uan Kabupaten Sunba wa ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah nenikah nereka tinggal dirunahPenggugat selana tahun, kenndian berpisah sanpai dengan saat in sejak tahun 2013kurang lebih 3 4 (tiga enpat) tahun ;Bahwa saksi tahu selann nereka berunnh tangga telah dkarunial satu orang anak, Kinianak tersebut berada dalamasuhan Penggugat ;Bahwa saksi tahu runah

tangga Penggugat dengan Tergugat saat in sudah tidak rukunlagi, nereka sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan antara lain Ter gugat tidakbertanggungjawab dalam hal ekonom nereka dan Ter gugat tidak nenjamn napkah ahirbathin buat Penggugat anaknya satu orang, intinya Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nakan/ mnum Penggugat, tidak ada saling pengertian anatara keduanya, tidakada kecocokan lagi nereka ber dua ;e Bahwa saksi tahu puncak keretakan runah tangga Penggugat dan Tergugat

sejak tahun2013 hingga saat in sudah berjalan kurang lebih 4 (e npat ) tahun lamanya ;e Bahwa saksi nengetahui se mill arunnh tangga Penggugat dan Tergugat har nonis, na munsekarang sudah tidak harmonis lagi, dan Penggugat dengan Ter gugat sudah pisah runahserta tidak ada komunikasi lag antara nereka sejak enpat tahun yang lalu dan yangper gi dari runah tenpat tinggal adalah Ter gugat sendiri ;e Bahwa saksi sudah berusaha nenasehati Penggugat dan Tergugat akan tetap tidakber hasil dan sekar ang tidak

bahwa dalam syariat Isham pernikahan nerupakan akad yang sangaat kuat (mitsagon ghalidzan) untuk nentaati perintah Alah atas dasar saling nencirtai dan kerelaandengan pergaul an yang maruf guna menegakkan hukum hukum AlahMeni nbang, bahwa tujuan perkawnan adalah untuk nenbentuk runnh tangga yangsak nah, ma waddah dan rahnnh( Pasal 3 KH ) ;Meni nbang, bahwa rumph tangga Penggugat dan Tergugat sede mkianrupa sudah pecahsehingga sulit nencapai tuj uan per ka w nan tersebut; Meni nbang, bahwa jika runah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di runah orang tuaTergugat di Desa Danasari, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 20 tahun. Selama perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah telah melakukan hubunganSuami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 4 orang anakbernama : 1. ANAK I, umur 32 tahun, 2. ANAK II, umur31 tahun, 3. ANAK III, umur 25 tahun, 4.

Saksi pertama : SAKSI I, umur 54 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalahSuami isteri dan dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di runah orang tua Tergugat di Desa Danasari,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 201 2 Ae Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak tahun 1999antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan

pernah datingmengunjungi Penggugat dan tidak member nafkah kepadaPenggugat ) #36 IBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahui tempatFe ISaksi kedua : SAKSI II, umur 42 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1980; ~~~~~~Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, hidup bersama di runah

Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 18 Januari 2001 dan telah dikaruniai anak 1 Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bers ama di rummh orang tua Penggugatselama 5 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat per gi Bahwa saksi tahu, sejak Agustus 2007 antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yang hinggakini sudah lebih 1 tahun Bahwa saksi tahu, sejak Agustus 2007 Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat' seringkel uar runah

Penggugat dan keluarga sudahberus aha mencari keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasilSAKSI II, unur 19 tahun, Agama Islam, SWASTA ,ber t empat tinggal di KABUPATEN GRESIK , ~ saksiterse but di atas sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; eee ee er ee ee ee eee Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah isteriTergugat ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kunpul bersama di runah

orang tuaPenggugat, kenudian Penggugat dan Tergugat bers amsama pergi ke Batam dan telah dikaruniai anak 1 Bahwa saksi tahu, sejak Agustus 2007 Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat seringkel uar runah tanpa izin Penggu gat Bahwa saksi tahu, aki bat dari pertengkaranters ebut Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun tanpa konmnikasi dannafkah dari Tergu gatTergugat, akan tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksiterse

buktibukti baik bukti surat maupun bukti = saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 (berupafot ocopy kutipan Akt a N kah), harus dinyat akanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal18 Januari 2001meninggalkan Penggugat selama 1 tahun lebih dan selama 1tahun lebih terse but Tergugat sudah tidak ada komnni kasidengan Penggugat, keadaan seperti ini diawali pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang penyebabnya kare naTergugat sering keluar runah

Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbekerja sebagai sopir, tetapi malas kerja dan jarang memberi nafkahdisamping karena Tergugat tidak mau diajak tinggal di runah orang tuaPenggugat dengan alasan tidak kerasan; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat

Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbekerja sebagai sopir, tetapi malas kerja dan jarang memberi nafkahdisamping karena Tergugat tidak mau diajak tinggal di runah

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bekerja sebagai sopir, tetaplmalas kerja dan jarang memberi nafkah disamping karena Tergugat tidakmau diajak tinggal di runah orang tua Penggugat dengan alasan tidakkerasan;4.

sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bekerja sebagai sopir, tetapi malas kerja dan jarang memberi nafkahdisamping karena Tergugat tidak mau diajak tinggal di runah

dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanhalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2204/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTergugat bekerja sebagai sopir, tetapi malas kerja dan jarang memberi nafkahdisamping karena Tergugat tidak mau diajak tinggal di runah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (SAIDI BIN TURAH) terhadap Penggugat (LISA BT RUNAH CASIYAH alias LISA BT RUNA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,-( empat ratus enampuluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sanwani bin Sakid) dengan Pemohon II (Runah binti Maseran) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 1980 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil Kota Cilegon;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

., sebagai PemohonI;Runah binti Maseran, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat Tinggal di Lingkungan Sumur Watu, RT. 012RW, 002, Kelurahan Deringo, Kecamatan Citangkil, KotaCilegon., sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II di sebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 04 Januari 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sanwani bin Sakid) denganPemohon II (Runah binti Maseran) yang dilaksanakan pada tanggal 01Desember 1980 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil KotaCilegon;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil, KotaCilegon;4.

Menetapkan nama Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHON II)yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor - tanggal 11 Juli1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlepuKabupaten Semarang di runah menjadi PEMOHON I bin AYAH PEMOHON I(nama Pemohon I) dan PEMOHON II (nama Pemohon II);3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan nama Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHON II)yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 11 Juli1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlepuKabupaten Semarang di runah menjadi PEMOHON I bin AYAH PEMOHON I(nama Pemohon I) dan PEMOHON II (nama Pemohon II);3.

Menetapkan nama Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHON II)yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor - tanggal 11 Juli1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlepuKabupaten Semarang di runah menjadi PEMOHON I bin AYAH PEMOHON I(nama Pemohon I) dan PEMOHON II (nama Pemohon II);3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan nama Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHON II)yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 11 Juli1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlepuKabupaten Semarang di runah menjadi PEMOHON I bin AYAH PEMOHON I(nama Pemohon I) dan PEMOHON II (nama Pemohon II);3.

mengadili perkara cerai g1.cgatpada tingkat ;:,ertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :KUSTIANI Binti MARSIADI, Umur 41 tahun, agama Islam, Pendidika;i SMA,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di PerumahanMekar Sari Blok C RT.001 RW. 005 No. 51 Kelurahan TibanLama, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LAWANEKO PRIYADY Bin MISNAN,Umur 40 tahun, agama Islam, PendidikanDiploma 3, Pekerjaan Radiologi di Runah

Tergugat pernah melakukan kekerasan rumah tangga kepadaPenggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan runah tangga :JenganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikari, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti);.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di runah orang tuaTergugat di Desa Danasari, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 20 tahun. Selama perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah telah melakukan hubunganSuami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 4 orang anakbernama : 1. ANAK I, umur 32 tahun, 2. ANAK II, umur31 tahun, 3. ANAK III, umur 25 tahun, 4.

Saksi pertama : SAKSI I, umur 54 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalahSuami isteri dan dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di runah orang tua Tergugat di Desa Danasari,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 20If I Ie Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak tahun 1999antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan

pernah datingmengunjungi Penggugat dan tidak member nafkah kepadaPenggugat 7 = ShBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahui tempatFhSaksi kedua : SAKSI II, umur 42 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena = saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1980; ~~~Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, hidup bersama di runah

Mak Runah dengan Mahar 2 (dua) mayam emastelah dibayar tunai pada waktu akad nikah ;2. Bahwa antara pemohon dengan Pemohon II tidak terdapathubungan muhrim dan ketika terjadinya akan nikah tersebut Pemohontidak dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;3. Bahwa semenjak terjadinya akad nikah tersebut pemohon dengan Pemohon II tersebut terus hidup bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri badaddukhul secara rukun dan damai sehingga telahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama I4.

Azhar dan Mak runah, dengan mahar 2 (dua) manyamemas; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa, Pemohon ketika menikah dengan Pemohon II adalahjejaka dan status Pemohon II ketika menikah dengan Pemohon adalahgadis; Bahwa, sampai dengan sekarang Pemohon tidak mempunyaiistri lain selain Pemohon II, dan begitu juga sebaliknya; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II sampai dengansekarang masih hidup rukun sebagai suami isteri dan

Azhar dan Mak runah, dengan mahar 2 (dua) manyamemas; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa, Pemohon ketika menikah dengan Pemohon II adalahjejaka dan status Pemohon II ketika menikah dengan Pemohon adalahgadis; Bahwa, sampai dengan sekarang Pemohon tidak mempunyaiistri lain selain Pemohon II, dan begitu juga sebaliknya;Hal 6 dari 12 Hal Penetapan No. 329/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II sampai dengansekarang

Azhar dan Mak runah, dengan mahar 2 (dua) manyamemas; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai syarat dan rukun pernikahan serta tidak ada masyarakat yangkeberatan, dan sekarang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, sampai dengan sekarang, Pemohon adalah satusatunya suami dari Pemohon II dan begitu juga sebaliknya, danselama itu pula antara Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukmengurus akte kelahiran anak;

pindahkerunah orang tua Tergugat dan selana kumpul serumah tdah nendapat keturunan (anak) sebanyak 3 (tiga) arang ;Bahwa saksi nengetahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat har nonis,na mun sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan antara lainTer gugat tidak bertanggungjawab dalam hal ekonom, tidak nenber uang belana, bahkan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah psahtenpat tinggal 3 tahun lamanya,sejak tahun 2014 hingga saat in, dan Tergugat yang pergi neni nggal kan runah

adalah Ibu Kandung dariPenggugat ;e Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat suam isteri sah nereka nenikahtanggal, 14 Desember 2008 terdaftar d KUA Kecamatan Aas Kabupaten Su mba va ;e Bahwa saksi tahu setelah nenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersana di rumahkedianan orang tua Tergugat selana kurang lebih 6 tahun kemndian pindah kerunnhorang tua Penggugat nereka tdah hidup rukun sebagai mana layaknya suamisteri, dantdah dikaruniai ket urunan 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa saksi nengetahul runah

tangga Penggugat dan Ter gugat har nonis, na mun sejak 3tahun yang lalu tepatnya tahun 2014 ketentraman runah tangga Penggugat denganTer gugat sudah tidak harnonis lag, Penggugat dengan Tergugat sering tejadperselisihan dan pertengkaran, dsebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabdalam hal ekonom dan Tergugat sudah 2 tahun terakhir berturut tidak ne mberi kannafkah lahir dan bathin buat Penggugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kecocokan lagi karena Tergugat tidak dapat

, bahwa dalam syariat Isham pernikahan nerupakan akad yang sangaat kuat (mitsagon ghalidzan) untuk nentaati perintah Alah atas dasar saling nencinta dan kerelaandengan per gaul an yang nmruf guna nenegakkan hukum hukum AlalMeni nbang, bahwa tujuan perkawnan adalah untuk nenbentuk runnh tangga yangsak nah, na waddah dan rahnnh( Pasal 3 KH) ;Meni nbang, bahwa rumph tangga Penggugat dan Tergugat sede mkianrupa sudah pecahsehingga sulit nencapai tuj uan per ka w nan tersebut; Meni nbang, bahwa jika runah

Bahwa, pada bulan Maret 2018 Penggugat menderita sakit tumor ganasdalam perawatan di rumah sakit Muhammaddiyah Lamongan kemudianTergugat meninggalkan Penggugat pergi ke runah orang tua Tergugatsampai sekarang;6. Bahwa, perbuatan Tergugat yang meninggalkan istrinya (Penggugat)yang sedang sakit tumor ganas dan tidak memberikan nafkah lahir dan batinsehingga Penggugat menderita lahir dan batin;7.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Penggugat menderita sakit tumor ganas dalamperawatan di rumah sakit Muhammaddiyah Lamongan kemudian Tergugatmeninggalkan Penggugat pergi ke runah orang tua Tergugat sampaisekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 Tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling berhubungan lahir maupun batin, hinggasekarang; Bahwa selaku keluarga/orang

sejakbulan Maret 2018 sampai sekarang Tergugat pergi ke rumah Orang TuaTergugat yang bernama XXX beralamat di Desa Ngimbang KecamatanPalang Kabupaten Tuban; dan dan sudah dikaruniai anak kandung lakilaki namun meninggal dunia setelah dilahirkan pada bulan Januari 2018;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Penggugat menderita sakit tumor ganas dalamperawatan di rumah sakit Muhammaddiyah Lamongan kemudian Tergugatmeninggalkan Penggugat pergi ke runah

Puncaknya Tergugat meninggalkanPenggugat pergi ke runah orang tua Tergugat sampai sekarang kurang lebih 1Tahun.

Bahwa terdakwa berhrnti di depan runah sdr. Idris Syaifudin di Dsn/Ds.Mojo, Rt/Rw. 01/01, Kec. Mojo, Kab. Kediri dan melihat sebuah sangkarburung di teras rumah tersebut. Bahwa terdakwa kemudian melihat situasi sekitar rumah tersebut danterdakwa merasa rumah tersebut sedang sepi baik di dalam dan sekitarnya.

Bahwa terdakwa berhenti di depan runah sdr. Idris Syaifudin di Dsn/Ds.Mojo, Rt/Rw. 01/01, Kec. Mojo, Kab. Kediri dan melihat sebuah sangkarburung di teras rumah tersebut. Bahwa terdakwa kemudian melihat situasi sekitar rumah tersebut danterdakwa merasa rumah tersebut sedang sepi baik di dalam dan sekitarnya.

Syarat nyata danmutlak merupakan syarat selesainya suatu perbuatan mengambil tersebut;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekira jam07.00 wib, Terdakwa berangkat dari rumah Kos Kaliombo dengan naik sepedamotor dan saat melintas di jalan Raya Desa Mojo Terdakwa mendengar suaraburung sedang berkicau sehingga terdakwa langsung berhenti di depan sebuahrumah;Menimbang, bahwa terdakwa berhenti di depan runah sdr. IdrisSyaifudin di Dsn/Ds. Mojo, Rt/Rw. 01/01, Kec. Mojo, Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Idra Mardi Kusmiran bin Sukriadi) terhadap Penggugat (Runah binti Yakob Matak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Cecep Bin Rohman) dan Pemohon II (Runah Binti Sanin) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang Kabupaten Bekasi ;
4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikanPenetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Cecep Bin Rohman NIK . 3216041306800002 Tempat / TglLahir : Bekasi ,13Juni 1980 ( 40 tahun) , agama Islam , Pendidikan TerakhirSD / Sederajat , Pekerjaan Buruh Harian Lepas ,bertempat kediaman KP.Wates RT.001 RW.001 DesaSukaraja Kecamatan Tambelang Kabupaten Bekasi,sebagai Pemohon ;Runah

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Cecep bin Rohman)dengan Pemohon Il ( Runah binti Sanin) yang dilaksanakan pada tanggal25 Pebruari 1997 di wilayah Kecamatan Tambelang Kabupaten Bekasi.3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinanitu Kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang Kabupaten BekasiPropinsi Jawa Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu .4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Cecep bin Rohman) denganPemohon Il (Runah binti Sanin) yang dilaksanakan pada tanggal 25Februari 1997 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang,Kabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon utnuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang, KabupatenBekasi;4.

Bahwa sejak November 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selaluminta nafkah di luar kemampuan Pemohon, Termohon seringmeninggalkan runah tanpa seizin Pemohon, Termohon tidakmelakukan kewajiban sebagai ibu rumah tangga ;d.Bahwa sejak Oktober 2015 Termohon pergi tanpa pamit dan tidakdiketahul tempat tinggalnya sehingga pisah rumah sampai sekarangtidak pernah ada komunikasi lagi ;e.Bahwa Pemohon dan keluarga sudah berusaha mencari Termohonmelalui

Bahwa sejak November 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selaluminta nafkah di luar kemampuan Pemohon, Termohon seringmeninggalkan runah tanpa seizin Pemohon, Termohon tidakmelakukan kewajiban sebagai ibu rumah tangga ;d.Bahwa sejak Oktober 2015 Termohon pergi tanpa pamit dan tidakdiketahul tempat tinggalnya sehingga pisah rumah sampai sekarangtidak pernah ada komunikasi lag ;e.Bahwa Pemohon dan keluarga sudah berusaha mencari Termohonmelalui

bahwaberdasarkanbuktisurat P.3.terbuktiTermohontelahpergimeninggalkantempattinggalbersamasejakOktober 2015sampaisekarangtidakpernahkembalidantidakdiketahuitempattinggalnya( ghaib ) ;Menimbang, bahwasaksisaksi yangdiajukanolehPemohonbernama SAKSI DAN SAKSI UIltelahmemberikanketerangan di mukasidang di bawahsumpahnya yangmenerangkanbahwasejakNovember 2014antaraPemohondanTermohonselaluterjadipertengkarandisebabkan Termohon selalu minta nafkah di luar kKemampuan Pemohon, Termohon seringmeninggalkan runah