1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suritno bin Subagio) terhadap Penggugat (Dede Runtasih binti Ribut );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aang Samsudin bin Ahmad) terhadap Penggugat (Runtasih binti Tasrip);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp168000,00 ( seratus enam puluh delapan ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endang Rusmita bin M.Salcim) terhadap Penggugat (Runtasih binti Eming);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saryudin Bin Asur) dan Pemohon II (Runtasih Binti Kasman) yang dilaksanakan pada tanggal 01Oktober 2016 di Desa Pura Mekar, Kecamatan Sumber Jaya Kabupaten Lampung Barat
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.611000 ( enam ratus sebelas ribu rupiah);

1.Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MOH.ZAKARIA bin MOH.SADELI) terhadap Penggugat (ENOK RUNTASIH binti ROHANDI);
4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wado Kabupaten

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Slamet Bin Jaed) terhadap Penggugat (Runtasi Alias Runtasih Binti Pater);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sajam bin Rohman) terhadap Penggugat (Runtasih binti Ondo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Bastomi bin Nurhasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Runtasih binti Mistara) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000,- ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Nunung Runtasih binti Atma Diredja (Ibu Kandung)

sebenarnya adalah karena Pemohon menjalinhubungan dengan perempuan lain, baik ketika tinggal di Lampung maupunsetelah tinggal di Klaten, dan justru Pemohonlah yang memberi contoh yangtidak baik pada anakanak karena ketika terjadi pertengkaran pemohon tidaksegansegan memukul Termohon di depan anakanak, karenanya Termohontidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1 dan 2orang saksi bernama Mei Runtasih

KItSALINANyang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka secaraformal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Mei Runtasih binti JuariSartono dan Sunaryo bin Widodo Narto Wiryo menerangkan pada pokoknyasejak tahun 2003 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak jujur pada Pemohon, karenaTermohon mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon,kemudian sejak

Runtasih;Untuk mudahnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA;Bahwa setelah meninggal dunianya Bapak Abdulrachman maka usahapenitipan anak dan penitipan sepeda dikelola oleh istri almarhum dengankaryawan Tergugat .

tidak termasuk tanahnya), yang dikuasai oleh Tergugat, berukuran panjang 12 M, lebar 8,50 M. senilai uang Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) yang terletak di atas tanah atas nama Tergugat (Kase bin Suandi) dan Wari Maman bin Suandi di Dusun Karanganyar RT.04 RW.01 Desa Sumberjaya, Kecamatan Ciwaru, Kabupaten Kuningan, dengan batas-batas :

- Utara : Rasum dan Daswa

- Timur : Jalan Lingkungan

- Selatan : Uun Runtasih

Runtasih;Untuk mudahnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA;Bahwa setelah meninggal dunianya Bapak Abdulrachman maka usahapenitipan anak dan penitipan sepeda dikelola oleh istri almarhum dengankaryawan Tergugat . Bahwa semenjak istri Bapak Abdulrachman sakitsakitan sampai meninggal dunia pada tanggal 4 Oktober 2006, Tergugat sudah tidak pernah menyerahkan hasil titipan sepeda kepada keluargaAbdulrachman maka pada tahun 2005 usaha penitipan anak ditutup.

SUBUR II113 8 6 RUNTASIH 36.572 27/09/2004 JL. SUBURGG VII NO. 7A114 8 6 SARWAN 29.750 29/06/1995 GG. MAKMURI115 8 6 HUSIN 29.900 10/09/1996 GG SUBUR VII DALAM116 8 6 SUHARTO 40.370 05/10/1995 GG. SUBUR VII/2117 8 6 M.YUNUS 64.320 20/06/1997 GG. SUBUR VIII118 8 6 M. YUSASAIMAN 92.630 22/09/1997 GG. SUBUR VII/EDI AMOS KRIJANTO119 8 6 156.400 24/10/1996 JL. SUBUR RAYAWIDJOJO120 8 6 ERNIAWATI 107.590 04/07/1997 JL. SUBUR RAYA37A121 8 6 HASANUDIN 97.200 09/02/1996 JL.

SUBUR GG VII/7A,92 1311 1474 RUNTASIH 2 04 RT.008/RW.006I2 TI. 29.75 29/06/19 JL. SUBUR GG VII93 1312 18 SARWAN 0 95 7RT.008/RW.00612 TI. 29.90 10/09/19bg 1a13 1005 HUSIN ; 7 GG SUBUR VII RT.008/RW.00612 TI. 40.37 05/10/19 GG. SUBUR VII/5, Vil95 1314 719 SUHARTO 0 95 RT.008/RW.00612 TI. 64.32 20/06/19 GG. SUBUR VII/ 3,96 1315 1152 M. YUNUS.S 0 97 RT.008/RW.006T2 TI 92.63 22/09/19 GG. SUBUR ViI/I97 1316 1218 M.YUSASAIMAN 9 Q7 RT.008/RW.00612 T1 1037 EDLAMOS KRIJANTO 156.4 24/10/19 JL.

tangga dengan Tergugat namun tidak berhasilmaka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 0293/006/XII/2015 tanggal 16 Desember 2015 disebutBukti P ;Bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut :47.RUNTASIH

tangga dengan Tergugat namun tidak berhasilmaka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 0293/006/XII/2015 tanggal 16 Desember 2015 disebutBukti P ;Bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut :47.RUNTASIH

tangga dengan Tergugat namun tidak berhasilmaka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 0293/006/XII/2015 tanggal 16 Desember 2015 disebutBukti P ;Bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut :47.RUNTASIH

tangga dengan Tergugat namun tidak berhasilmaka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 0293/006/XII/2015 tanggal 16 Desember 2015 disebutBukti P ;Bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut :47.RUNTASIH

tangga dengan Tergugat namun tidak berhasilmaka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 0293/006/XII/2015 tanggal 16 Desember 2015 disebutBukti P ;Bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut :47.RUNTASIH

tangga dengan Tergugat namun tidak berhasilmaka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 0293/006/XII/2015 tanggal 16 Desember 2015 disebutBukti P ;Bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut :47.RUNTASIH