juta rupiah), dan biaya masa lampautotal keseluruhannya Rp. 48.000.000 (Empat Puluh Delapan Juta Rupiah)hingga saat perkara ini di Putus, dan kemudian Mutah berupa uang sebesarRp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dan 10 (Ssepuluh) mayam cincinemas london, dan kemudian Kiswah berupa 3 (tiga) baju seragam PakaianMuslimah dengan harga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) per bajunya bilaHim 9 dari 21 hlm Putusan No. 1325/Pdt.G/2020/PA.RAPdikonversi dengan nilai rupiah menjadi Rp. 6.000.000 (enam juta) rupiahyang

Menghukum Tergugat (dR)/Pemohon (dK) untuk berkewajibanmemberikan Kiswah berupa 3 (tiga) baju seragam Pakaian Muslimahdengan harga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) per bajunya yang biladikonversi dengan nilai rupiah menjadi Rp. 6.000.000 (enam juta) rupiahyang akan diberikan pasca putusnya perceraian tersebut;6.

Menghukum Tergugat (dR)/Pemohon (dK) untuk berkewajibanmemberikan Kiswah berupa 3 (tiga) baju seragam Pakaian Muslimahdengan harga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) per bajunya yang biladikonversi dengan nilai rupiah menjadi Rp. 6.000.000 (enam juta) rupiahyang akan diberikan pasca putusnya perceraian tersebut;5.

ditemukan uang rupiah yang diduga palsu dan alat pembuat uangHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 384/Pid.B/2020/PNSkypalsu lalu Terdakwa berikut barang bukti diamankan dan dibawa ke PolresMusi Banyuasin; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat itu berupa uang rupiahyang diduga palsu kalau ditotal jumlahnya sekitar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah), alat pembuat uang palsu berupa 1 (satu) buah printermerek Canon tipe Pixma MP237, 3 (tiga) buah catridge printer merekCanon Pixma, 2 (dua) kotak

Gutrie; Bahwa Terdakwa mencetak uang palsu tersebut menggunakan kertasA4; Bahwa barang bukti uang rupiah yang diduga palsu tersebut telahdilakukan pengujian secara laboratoris dan hasilnya benar uang rupiahyang ditemukan pada saat penangkapan adalah uang tidak asli;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2.

ditemukan uang rupiah yang diduga palsu dan alat pembuat uangpalsu lalu Terdakwa berikut barang bukti diamankan dan dibawa ke PolresMusi Banyuasin; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat itu berupa uang rupiahyang diduga palsu kalau ditotal jumlahnya sekitar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah), alat pembuat uang palsu berupa 1 (Satu) buah printermerek Canon tipe Pixma MP237, 3 (tiga) buah catridge printer merekCanon Pixma, 2 (dua) kotak tinta merek Data Print, 1 (Satu) buah suntikanmerek

Gutrie; Bahwa Terdakwa mencetak uang palsu tersebut menggunakan kertasA4;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 384/Pid.B/2020/PNSky Bahwa barang bukti uang rupiah yang diduga palsu tersebut telahdilakukan pengujian secara laboratoris dan hasilnya benar uang rupiahyang ditemukan pada saat penangkapan adalah uang tidak asli;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

ditemukan 1 (satu) bungkus rokok U Milddan setelah dibuka didalamya berisi 1 (satu) bungkus warna putihberisi narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan barang bukti langsung diamankan oleh saksi M.AGE, RH bersama dengan saksi TENRIANGKE dan setelah di interogasi dari mana ganja tersebut diperoleh,terdakwa mengaku bahwa daun ganja kering tersebut diperoleh darisaksi HENDRIK SUHENDAR (terdakwa dalam berkasterpisah)dengan cara membeli seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu) rupiahyang

kiriditemukan 1 (satu) bungkus rokok U Mild dan setelah dibukadidalamya bensi 1 (satu) bungkus warna putih berisi narkotika jenisdaun ganja kering;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan barang bukti langsung diamankan oleh saksi M.AGE, RH bersama dengan saksi TENRIANGKE dan setelah di interogasi dari mana ganja tersebut diperoleh,terdakwa mengaku bahwa daun ganja kering tersebut diperoleh darisaksi HENDRIK SUHENDAR (terdakwa dalam berkas terpisah)dengan cara membeli seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu) rupiahyang

L.5I0.0UU,am ribu rupiahyang disampaikapada PengadilaPembanding pad tanggal 16 Nopember 2011 ;Membaca Akte Banding dari Penggugattanggal 21 Nopember 2011, permohonan batdiberitahukan dengan sempurna kepada KuTergugat/Para Terbanding pada tanggal 09 JanuarMembaca Memori Banding dari Kuasa Hu201!

dan sulit diatasidan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebin baik bercerai dengan TergugatBahwa penggugat dan tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluargadan aparatur , , Kabupaten Bener Meriah namun tidak dapat membuatrumah tangga penggugat dan tergugat rukun kembali.Bahwa mengingat tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)maka jika terjadi perceraian penggugat mohon agar Tergugat dihukumuntuk membayar nafkah selama masa /ddah sejumlah 2 (dua) juta rupiahyang

Menghukum tergugat untuk membayar nafkah selama masa iddahsejumlah Rp 5 juta rupiah dan mutah berupa uang sejumlah Rp 5 juta rupiahyang harus dibayarkan sebelum tergugat mengambil akta cerai.4. Menetapkan Penggugat atas hak asuh anak yang bernama: ANAK Lahir ; Malang 241020125.

pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengaku sepupu Pemohon II ;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon denganPemohon II dilangsungkan dan ditunjuk menjadi saksi nikah ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II siami isteri menikahtanggal 20 Oktober 1972 dinikahkan oleh Sadan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan wali nikah saudara kandung Pemohon Il bernamaNaim, disaksikan oleh saksi sendiri (Musa) dan Zainul Rofik,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriou) rupiahyang

Bahwa berdasarkan surat hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris UangRupiah Bank Indonesia No. 22/761/Sm/Srt/B tanggal 30 Juni 2020,Halaman 5 dari 38 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN Unrberdasarkan penelitian terhadap 67 (enam puluh tujuh) lembar uang rupiahyang diduga palsu dalam bentuk pecahan Rp. 100.000.

Bahwa berdasarkan surat hasil Penelitian dan Analisa LaboratoriusUang Rupiah Bank Indonesia No. 22/761/Sm/Srt/B tanggal 30 Juni 2020,berdasarkan penelitian terhadap 67 (enam puluh tujuh) lembar uang rupiahyang diduga palsu dalam bentuk pecahan Rp. 100.000. (seratus riburupiah) tahun emisi 2016, dinyatakan PALSU sebagaimana hasil Penelitiandan Analisa Laboratoris Uang Rupiah No.22/4/Sm/Lab tertanggal 30 Juni2020.Lampiran No. 22/761/Sm/Srt/B :67 (enam puluh tujuh) lembar pecahan Rp.100.000.

Bahwa Ahli memiliki keahlian untuk memberikan keterangan selaku ahlidalam tingkat penyidikan maupun pada tingkat peradilan karena selamabekerja di Bank Indonesia, saksi juga pernah mengikuti sertifikasi Ahli UangRupiah yang diselenggarakan di Bandung pada tanggal 31Juli 2018 s/d 3Agustus 2018 dan telah memperoleh sertifikasi sebagai Ahli Uang Rupiahyang dikeluarkan oleh Kepala Bank Indonesia Institute pada tanggal 3Agustus 2018.

Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum dan menyesaliperbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) walaupun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat sebagaiberikut: Surat hasil Penelitian dan Analisa Laboratorius Uang Rupiah BankIndonesia No. 22/761/Sm/Srt/B tanggal 30 Juni 2020.berdasarkan penelitian terhadap 67 (enam puluh tujuh) lembar uang rupiahyang diduga palsu dalam bentuk pecahan

Bahwa berdasarkan bukti surat hasil Penelitian dan AnalisaLaboratorius Uang Rupiah Bank Indonesia No. 22/761/Sm/Srt/B tanggal 30Juni 2020.berdasarkan penelitian terhadap 67 (enam puluh tujuh) lembar uang rupiahyang diduga palsu dalam bentuk pecahan Rp. 100.000.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 65ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAUFIK IRYADI als TOMPELbin SYARIAL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa dalam masa penahanan dan perintah agar terdakwatetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi yang tertera / bertuliskan tentang telahditerima dari H Sahnan uang sejumlah tiga juta lima ratus ribu rupiahyang

ditandatangani oleh penerima TAUFIK di Jada, 19 September2014;e 1 (satu) lembar kwitansi diatas materi 6000 yang tertera / bertuliskantelah diterima dari KUDAN uang sejumlah dua juta lima ratus riburupiah yang ditandatangani oleh penerima TAUFIK;e 1 (satu) lembar kwitansi yang tertera / bertuliskan telah diterima dariSARIF HIDAYATULLAH uang sejumlah dua juta lima ratus ribu rupiahyang ditandatangani oleh penerima TAUFIK di Kimak, 18 September2014;e 1 (satu) lembar kwitansi diatas materi 6000 yang

ingin mendapatkan uang untukkeperluan sehari hari dan untuk berfoya foya saja ditempat hiburan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar kwitansi yang tertera / bertuliskan tentang telah diterimadari H Sahnan uang sejumlah tiga juta lima ratus ribu rupiah yangditandatangani oleh penerima TAUFIK di Jada, 19 September 2014;1 (satu) lembar kwitansi diatas materi 6000 yang tertera / bertuliskantelah diterima dari KUDAN uang sejumlah dua juta lima ratus ribu rupiahyang

ditandatangani oleh penerima TAUFIK;Halaman 23 Putusan Nomor 934/Pid.B/2014/PN.SgIe 1 (satu) lembar kwitansi yang tertera / bertuliskan telah diterima dariSARIF HIDAYATULLAH uang sejumlah dua juta lima ratus ribu rupiahyang ditandatangani oleh penerima TAUFIK di Kimak, 18 September2014;e 1 (satu) lembar kwitansi diatas materi 6000 yang tertera / bertuliskantelah diterima dari HASANUSIN uang sejumlah telah dicoret, untukpembayaran : enam juta rupiah, yang ditandatangani oleh penerimaTAUFIK, dikimak

uang sejumlah dua juta lima ratus ribu rupiahyang ditandatangani oleh penerima TAUFIK di Kimak, 18 September2014;e 1 (satu) lembar kwitansi diatas materi 6000 yang tertera / bertuliskantelah diterima dari HASANUSIN uang sejumlah telah dicoret, untukpembayaran : enam juta rupiah, yang ditandatangani oleh penerimaTAUFIK, dikimak 13 September 2014;Dilampirkan dalam berkas perkara;Halaman 37 Putusan Nomor 934/Pid.B/2014/PN.SgI6.

ribu rupiah).Bahwa benar permainan judi jenis Koprok tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :e Pertamatama bandar mengocok dadu yang ada didalamtempurung kelapa, kemudian kemudian para pemainlangsung meletakkan uangnya diatas lapak bergambar .e Cara pembayarannya adalah kangka Obiji tersebut,kemudian jika pemain memasang diangka biji 6 dilapaktersebut dan dadu yang dibuka ternyata sesuai samadengan angka biji 6 maka pemain tersebut menang danakan mendapatkan nilai rupiah sesuai dengan nilai rupiahyang

dipasang.e Jika pemain jika pemain memasang diangka biji tidak adaangka 6 dilapaktersebut maka pemain tersebut kalah dan10harus menyerahkan nilai rupiah sesuai dengan nilai rupiahyang dipasang.e Jika pemain memasang 2 angka biji sekaligus atau disebutmakau apabila pada saat tempurung dibuka dan didadu ada2 angka biji yang keluarnya sams dengan pasangan makapemain tersebut menang mendapatkan 5 kali lipat.e Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk melakukan perjudian tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan

UDIN Bin BAIN, bersalah melakukan tindakpidana dengan tanpa ijin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KitabUndangundang Hukum Pidana dalam dakwaan Subsidiair;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.965.000, (sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiahyang

ada ijin dari pihak yang berwajib ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1)Ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya dan Terdakwa juga menyatakan tidak akan mengajukan Eksepsi/keberatan atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan sebagai barang bukti dalamperkara ini yaitu Uang tunai sebesar Rp.965.000, (sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiahyang

melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan Sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandan 15 (lima belas) hari ;5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7 Menetapkan agar barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.965.000, (sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiahyang

sebagaimana tersebut dimuka ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap bahwa pada waktu melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, Para Terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta tidak terganggu jiwanya, demikian pula Para Terdakwadapat mengikuti persidangan dengan baik sehingga Para Terdakwa dianggap mampubertanggung jawab ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan ;Unsur yang mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiahyang

Unsur yang mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiahyang diketahuinyamerupakan rupiah palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa telah menyimpan,memiliki dan mengedarkan uang palsu yang pada awalnya terdakwa IWANHARDIYANTO menyimpan dan memiliki uang palsu. sebanyak 2 (dua) lembarpecahan seratus ribuan yang mana uang palsu tersebut terdakwa dapat dari salah satuToko yang berada di Ds.Pace Kec.Silo Kab.Jember

Tatanga Kota Palu, atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palu, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini terdakwa, yang mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiahyang diketahuinya merupakan rupiah palsu, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya sdra.Abeng alias Aco (DPO) meminta no. rekening terdakwa dengan alasan bahwatemannya yang akan mentransfer

PalBahwa menurut Pasal 1 ayat (5) UndangUndang RI No. 07 tahun 2011tentang mata uang, yang dimaksud dengan ciri rupiah adalah tanda tertentupada setiap rupiah yang diterapkan dengan tujuan untuk menunjuk identitas,membedakan harga atau nilai nominal dan mengamankan rupiah tersebutdari upaya pemalsuan;Bahwa menurut Pasal 1 ayat (9) UndangUndang RI No. 07 tahun 2011tentang mata uang, yang dimaksud dengan rupiah palsu adalah suatu bendayang bahan, ukuran, warna, gambar dan/ atau desainnya menyerupai rupiahyang

Menyatakan Terdakwa SUKIRMAN alias IMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membelanjakan rupiahyang diketahuhinya merupakan rupiah palsu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUKIRMAN alias IMAN tersebutdiatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Balai Karimun namun pemilik warungmengetahui apabila uang tersebut palsu kemudian terdakwalangsung ditangkap dan ditemukan barang bukti berupa uangpalsu sebanyak Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa dalam dalam hal mengedarkan dan membelanjakan rupiahyang diketahuinya merupakan rupiah palsu tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang.Bahwa uang 1 (satu) lembar uang kertas rupiah palsu' pecahanRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) seri gambar DR.IR Soekarno dan DR.H.Mohammad Hatta

Balai Karimun namun pemilik warungmengetahui apabila uang tersebut palsu kemudian terdakwalangsung ditangkap dan ditemukan barang bukti berupa uangpalsu sebanyak Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa dalam dalam hal mengedarkan dan membelanjakan rupiahyang diketahuinya merupakan rupiah palsu tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang.Bahwa uang 1 (satu) lembar uang kertas rupiah palsu pecahanRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) seri gambar DR.IR Soekarno dan DR.H.Mohammad Hatta

Bahwa terdakwa dalam dalam hal mengedarkan dan membelanjakan rupiahyang diketahuinya merupakan rupiah palsu tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang.

Termohon mengulangi perbuatan tidak baik berupaberhutang kepada saudara pemohon dengan total 20 juta rupiahyang hingga saat ini ini Sudah dilunasi olen pemohon.C. Termohon memiliki sikap yang boros dan berkehidupanmewah di atas uang hasil hutang apabila pemohon menasehatitermohon tidak dihiraukan dan membantah.Hal. 2 dari 6 hal. Putusan Nomor 2305/Pdt.G/2020/PA.BLd. Termohon tidak memiliki rasa kasih sayang terhadap anakdan menghiraukan kewajibannya sebagai ibu dari anakanakpemohon.6.

Menyatakan terdakwa Terdakwa MUSTIADI, SS, SPd bersalahmelakukan tindak pidana mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiahyang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 365/Pid.Sus/2020/PN Mtrpidana dalam Pasal 36 Ayat (3) Jo Pasal 26 Ayat (3) Undang Undang Nomor7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang;2.Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa MUSTIADI, SS, SPddengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan

OVI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanyaorang yang mengirim uang rupiah yang diduga palsu melalui aplikasi truemoney alfamart; Bahwa saksi mengetahui bahwa ada orang yang mengirim uangrupiah yang diduga palsu setelah salah satu karyawan saksi yangbernama saksi Mariana memanggil saksi dan menyerahkan uang rupiahyang diduga palsu tersebut kepada saksi; Bahwa saksi melihat struk transaksi pengiriman uang melaluiaplikasi true

Tiruan adalah suatuHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 365/Pid.Sus/2020/PN Mtrbenda yang bahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupalRupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, atau diedarkan, tidakdigunakan sebagai alat pembayaran dengan merendahkan kehormatanRupiah sebagai simbol negara.Adapun sesuai Pasal 1 Butir 9 UndangUndang RI No.7 Tahun 2011 tentangMata Uang, disebutkan bahwa Rupiah Palsu adalah suatu benda yangbahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupai Rupiahyang

pencurian tersebut direncanakan dirumah sdr.AULIAyang beralamat di JL.Belitung Darat;e Bahwa benar awalnya saksi berkumpul dirumah sdr.AULIA kemudian saksijalan dengan menggunakan dua buah sepeda motor masingmasingberboncengan;e Bahwa benar pada hari minggu tanggal O09 Februari sebelum saksimelakukan aksi pencurian terhadap seorang perempuan disekitar wilayahdi IL.Sultan Adam kota Banjarmasin namun hasil dari pencurian tas wamaputin kecil tersebut saat itu hanya sedikit yaitu uang sepuluh ribu rupiahyang

aksi pencurian tersebut direncanakan dirumah sdr.AULIAyang beralamat di JL.Belitung Darat;Bahwa benar awalnya saksi berkumpul dirumah sdr.AULIA kemudian saksijalan dengan menggunakan dua buah sepeda motor masingmasingberboncengan;Bahwa benar pada hari minggu tanggal 09 Februari sebelum saksimelakukan aksi pencurian terhadap seorang perempuan disekitar wilayahdi Jl.Sultan Adam kota Banjarmasin namun hasil dari pencurian tas warnaputin kecil tersebut saat itu hanya sedikit yaitu uang sepuluh ribu rupiahyang

Saksi Rosyadi Bin Muhammad Ilmi Bahwa saksi mengetahui kejadian Para terdakwa mengambil barang berupa 1(satu) unit Travo Las merk MULTI PRO EG 400A warna Abuabu seharga Rp2.500.000 (Dua juta lima ratus ribu) rupiah dan 1 (satu) unit Travo Las merk CNRARC 400W warna hijau seharga Rp 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu) rupiahyang terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 sekira jam 03.30 Wita diJalan Cipto Mangunkusumo RT 01 tepatnya di Galangan Kapal PT. Gani MulyaKel. Harapan Baru Kec.

Majeri Bin (Alm) Imberan Bahwa saksi mengetahui kejadian Para terdakwa mengambil barang berupa 1(satu) unit Travo Las merk MULTI PRO EG 400A warna Abuabu seharga Rp2.500.000 (Dua juta lima ratus ribu) rupiah dan 1 (satu) unit Travo Las merk CNRHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN SmrBAPARC 400W warna hijau seharga Rp 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu) rupiahyang terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 sekira jam 03.30 Wita diJalan Cipto Mangunkusumo RT 01 tepatnya di Galangan

putih tersebut dengancara menuliskan angka angka yang dipesan oleh pemainatau. pembeli diatas kertas keplek ( kuponputih)dimana angkaangka yang dipesan oleh pemain ataupembeli terdiri dari 2 angka, 3 angka dan 4 angkasebesar berapa rupiah yang dipesan :Bahwa untuk menentukan pemenang = angkaangka yangdipesan oleh pembeli dicocokan dengan angka angka judikupon putih yang diputar di Singapura berdasarkaninformasi dari Bandar, dimana cocok dua angka akanmendapat keuntungan 60 kali lipat dari nilai rupiahyang

putih tersebut dengancara menuliskan angka angka yang dipesan oleh pemainatau. pembeli diatas kertas keplek ( kupon putih)dimana angkaangka yang dipesan oleh pemain ataupembeli terdiri dari 2 angka, 3 angka dan 4 angkasebesar serapa rupiah yang dipesan ;Bahwa untuk menetukan pemenang angkaangka yangdipesan oleh pembeli dicocokkan dengan angka angkajudi kupon putih yang diputar di singapura berdasarkaninformasi dari Bandar dimana cocok dua angka = akanmendapat keuntungan 60 kali lipat dari nilai rupiahyang

tanggal 26 Juni 1970;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan dan belum pernah bercerai;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan menuruttata cara agama Islam, yang menjadi walinya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Jais, yang mana ijab dan qobulnya secaralangsung dan tidak berwakil;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah dua orang lakilaki dewasa, yaitu Mukhtar dan Sikodir;Bahwa, pada waktu akad nikah maskawinnya berupa uang 6 rupiahyang

dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan dan belum pernah bercerai;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan menuruttata cara agama Islam, yang menjadi walinya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Jais, yang mana ijab dan qobulnya secaraHal b dari 14 halaman Pen No. 0069/Pdt.P/2017/PA.Btalangsung dan tidak berwakil;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah dua orang lakilaki dewasa, yaitu Mukhtar dan Sikodir;Bahwa, pada waktu akad nikah maskawinnya berupa uang 6 rupiahyang