• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hengky Nasa Putra bin Syahrial) terhadap Penggugat (Rusnidar binti A. Wahid);

  4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar baiaya perkara sejumlah Rp290.000,00( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

  Menjatuhkan talak satu satu bain sughra Tergugat (Hengky Nasa Putrabin Syahrial) terhadap Penggugat (Rusnidar binti A. Wahid)3.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hengky Nasa Putra binSyahrial) terhadap Penggugat (Rusnidar binti A. Wahid);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 290.000,00 (Dua ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikianlah putusan dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sarolangun pada hari Selasa tanggal 26 Oktober2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1443 Hijriyah, olehkami Arif Irhami, S.H.I.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, mengangkat Eka Ruhaida binti M Halidin sebagai wali dari anak pasangan M Halidin bin K Rafat dengan Rusnidar binti Sumun yang bernama Rijal Murtadha bin M Halidin yang berumur lebih kurang 16 tahun tanggal lahir 02 Maret 2003;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Diah Bin Budiman) terhadap Penggugat (Rusnidar Syah Binti T. Berdansyah);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Lateh ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai 2 (dua) orang anakyang bernama Ayuni dan Rusnidar ;e Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II berumah tangga tidak adaorang keberatan terhadap hubungan suami isteri tersebut ;e Bahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II dan anakanaknya tetapmemeluk agama Islam ;2 Sulaiman bin M.

• Rauf (sebagai Isteri);

• Cut Rusnidar Binti T. Joharmuddin (sebagai anak prempuan kandung);
• Cut Nuriah Binti T. Joharmuddin (sebagai anak prempuan kandung);
1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 340.000,00.-(tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

• RUSNIDAR bin BURHAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Malang Rapat. RT. 002/RW.03, DesaMalang Rapat, Kecamatan Gunung Kijang, Kabupaten Bintan... Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri.

• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MUKLIS bin SAMSUL HARAHAP) terhadap Penggugat (RUSNIDAR binti BASARUDDIN);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.1.052.000,-(satu juta lima puluh dua ribu rupiah)

keberatan terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa (P.1)yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan pada tanggal ,atas nama Rusnidar

• Rusnidar binti Ruslan Lubis, (perempuan ummur 27 tahun)Suhendra bin Ruslan Lubis, (lakilaki umur 25 tahun)Nurul Azizah binti Ruslan Lubis, (perempuan, umur 24 tahun)Syafrida Hanum binti Ruslan Lubis, (perempuan, umur 22 tahun)af YSSri Anisyah binti Ruslan Lubis, (perempuan, umur 20 tahun)Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon IT menikah sudah 30 tahun lamanya, tidakada masyarakat yang keberatan atas status pernikahan Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa kegunaan permohonan Isbath Nikah ini adalah untuk melengkapipersyaratan

• Rusnidar, Sebagai Tergugat LXXI;----72. Titiek Rokhma, Sebagai Tergugat LXXII;------73. Arifin H. Abdul Majid, S.E, Sebagai Tergugat LXXIII;----74. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut Turut Tergugat I;-----75. T. Anwar, S.H. Notaris, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;----- 76. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III;----- 77. PT.

  Wajo, Sebagai Tergugat LXIX;70.Murni, bertempat tinggal di BTN Patri Abdullah Permai C6/04 RT8RW 9, Kelurahan Romang Polong Kecamatan Somba OpuKabupaten Gowa, Selanjutnya sebagai Tergugat LXX;71.Rusnidar, Bertempat tinggal di Keppe Kel. Rantebelu, Kec.Rampolong, Kab. Luwu, Sebagai Tergugat LXXt;72. Titiek Rokhma, Bertempat tinggal di Patri Abdullah Permai BlokC6/04 Kel. Romang Polong, Kec. Somba Opu, Kab Gowa, SebagaiTerQuGat LAG ~~ nnn mn nnn ro rinons73.Arifin H.

• Tergugat telah dikarunialanak 2 (dua) orang; Bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah keuangan yang kurang mencukupi diberikan oleh Tergugat; Bahwa, sejak sekitar tahun 2015 Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal dan saksi tidak tahu dimana Tergugat saat ini; Bahwa, sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, saksitahu ada usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Saksi kedua bernama Vera Rusnidar

• , atas nama Rusnidar, SKM.:Halaman 18 dari 58 halaman. Putusan Nomor 482 K/TUN/201471.72.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 895/Romang Polong, tanggal 29Maret 2009, Surat Ukur Nomor 841/tanggal 01 September 2009 Luas 96m?, atas nama Titiek Rokhma;Sertifikat Hak Milik Nomor 1184/Romang Polong, tanggal 06 Mei 2013,Surat Ukur Nomor 853/tanggal 01 September 2009 luas 96 m?, atasnama Arifin HAABD. Majid, SE.;.

  , atas nama Rusnidar, SKM.:71. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 895/Romang Polong, tanggal 29Maret 2009, Surat Ukur Nomor 841/tanggal 01 September 2009 Luas 96m?, atas nama Titiek Rokhma;72. Sertifikat Hak Milik Nomor 1184/Romang Polong, tanggal 06 Mei 2013,Surat Ukur Nomor 853/tanggal 01 September 2009 luas 96 m?, atasnama Arifin H.Abd. Majid, SE.;4.

  atas nama Rusnidar, SKM;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 895/Kelurahan Romang Polong,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, tanggal 29 Maret 2010, SuratUkur Nomor 00841/Romang Polong/2009, tanggal 01 September 2009luas 96 m? atas nama Titiek Rokhma;Sertifikat Hak Milik Nomor 1184/Kelurahan Romang Polong, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, tanggal 06 Mei 2010, Surat Ukur Nomor00853/Romang Polong/2011, tanggal 01 September 2009 luas 96 m?atas nama Arifin H. Abd. Majid, SE:3.

  atas nama Rusnidar, SKM;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 895/Kelurahan Romang Polong,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, tanggal 29 Maret 2010, SuratUkur Nomor 00841/Romang Polong/2009, tanggal 01 September 2009luas 96 m? atas nama Titiek Rokhma;Sertifikat Hak Milik Nomor 1184/Kelurahan Romang Polong, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, tanggal 06 Mei 2010, Surat Ukur Nomor00853/Romang Polong/2011, tanggal 01 September 2009 luas 96 m?atas nama Arifin H. Abd. Majid, SE:4.

• SaksisaksiSCSes, KabupatenAceh Barat, sebagai karyawan Almarhum Zulkarnaini IB, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Rusnidar, Pemohon IlHafizhul anak kandung Pemohon , Pemohon Ill, Ibrahim bapak MertuaPemohon dan Pemohon IV bernama Sani, ibu Mertua Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Zulkarnaini IB, pemilik Perusahaan tempat sayabekerja, sejak 5 tahun yang lalu;Bahwa Zulkarnaini IB sudah meninggal dunia pada tanggal 01 Juni 2019,dalam keadaan

• mengirimkan orang lain selaku wakilatau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon itu disebabkan suatu alasanyang sah menurut hukum (default without reason) sesuai Pasal 149 ayat (1)R.bg, maka harus dinyatakan Termohon tidak hadir dan perkara a quo dapatdiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasainsidentil : Rusnidar

• atas nama Rusnidar, SKM;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 895/Kelurahan Romang Polong,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, tanggal 29 Maret 2010, SuratUkur Nomor: 00841/Romang Polong/2009, tanggal 01 September 2009 luas96 m2? atas nama Titiek Rokhma;72 Sertipikat Hak Milik Nomor : 1184/Kelurahan Romang Polong, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, tanggal 06 Mei 2010, Surat Ukur Nomor :00853/Romang Polong/2011, tanggal 01 September 2009 luas 96 m7? atasnama Arifin H. Abd.

  atas nama Rusnidar, SKM;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 895/Kelurahan Romang Polong,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, tanggal 29 Maret 2010, Surat UkurNomor: 00841/Romang Polong/2009, tanggal 01 September 2009 luas 96 m2atas nama Titiek Rokhma;Sertipikat Hak Milik Nomor : 1184/Kelurahan Romang Polong, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, tanggal 06 Mei 2010, Surat Ukur Nomor :00853/Romang Polong/2011, tanggal 01 September 2009 luas 96 m atas namaArifin H. Abd.

  , atas namaSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 887/Romang Polong, tanggal 29Maret 2010, Surat Ukur Nomor: 858/tanggal 01 September 2009 luas 96M2, atas nama RUSNIDAR, SKM..;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 895/Romang Polong, tanggal 29Maret 2009, Surat Ukur Nomor: 841/tanggal 01 September 2009 Luas 96M?, atas nama TITIEK ROKHMA ;hal.55 dari 55 hal. Put.

• kedua belah pihak tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukundan tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai istri atausuami selain dari pada Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah ini untuk kepastian hukum pernikahan Pemohon dan PemohonIl dan mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan bukti nikah;Rusnidar

• korban yang kena bacok adalah pada bagian pipikanan, pada siku tangan kanan, pada jari manis tangan kiri dan hampir putus,pada bagian alis mata kiri, pada kepala bagian belakang, pada bagian lehersebelah kiri dekat telinga;Bahwa kronologis kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016sekira pukul 18.00 Wib Anak datang kerumah Anak korban dan menemuiAnak korban dengan maksud mengajak Anak korban pergi kemudian sekitarpukul 18.30 Wib Anak korban pamit kepada kakak kandung Anak korbansaudari RUSNIDAR

  Saksi RUSNIDAR Binti AMIR HAMZAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di Rt.08 Desa Sungai Buluh Kec. Muara Bulian Kab.

• 1 (satu) buah kotak rokok surya

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Aries Elpikal Situmorang Bin Rusnidar Situmorang;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• PT Pegadaian Banda Aceh Nomor 224-S/BAP.S1/03-21, tanggal 04 Maret 2021;

• 1 (satu) buah dompet warna coklat yang didalamnya terdapat : 2 (dua) buah pipet warna bening, 2 (dua) buah pipa kaca, 1 (satu) buah botol minuman yang pada tutupnya terdapat lubang dan terpasang dua pipet dan pada satu pipet terpasang pipa kaca , 1 (satu) buah mancis;

Dirampas untuk dimusnakan;

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario Nopol BL 4732 EL;

Dikembalikan kepada Rusnidar

• Surat Pernyataan (Pengakuan) Rusnidar, tertanggal 21 April 2014,sebagai bukti T13;g. Surat Pernyataan (Pengakuan) Sarmani, tertanggal 21 April 2014,sebagai bukti T14;Hal. 17 dari 23 hal. Putusan Nomor 26 K/Ag/2015Ill.h. Surat Pernyataan (Pengakuan) Kartini, tertanggal 25 April 2014,sebagai bukti T15;i.

• KODOH MARAJO seharga 30rupiah zaman Belanda ;Bahwa pada tahun 1920an anak dari RUMPUN yang bernama SITImemberi izin untuk menompang tempat tinggal (satu) buah perumahankepada TIAH (Nenek para Tergugat )Bahwa TIAH mendirikan (satu) buah rumah diatas tanah tersebut padatahun 1920an atas izin dari SITI ;Bahwa sekarang ini Tergugat I dan Tergugat II menyuruh RUSNIDAR( Tergugat III ) mendirikan rumah diatas tanah tersebut tanpa seizin daripihak para Penggugat ;Bahwa Tergugat I dan Tergugat IT menyuruh