Bahwa pada tanggal 19 April 2014 di Desa Mattampa Walie, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan olehimam setempat yang bernama Sadike dan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Sudirman yang dihadiri olehdua orang lakilaki, masingmasing bernama Jumariadi dan H. Ali sebagaisaksi nikah dengan mahar berupa 1 (satu) batang pohon kelapa.Halaman 1 dari 82.

Rahmani, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan jualcampuran, tempat kediaman di Desa Poleonro, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada tanggal 19 April 2014 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Desa Mattampa Walie, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama (Sadike) atas kuasa dari wali nikah PemohonI (ayah kandung

Suprianto bin Sudirman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanpenggilingan padi, tempat kediaman di Desa Mattampa Walie, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada tanggal 19 April 2014 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Desa Mattampa Walie, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone.Halaman 3 dari 8 Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama (Sadike) atas

Akta Perkawinan, Buku Nikah, dan Akta Kelahiran, makapersidangan atasperkara ini dilaksanakan dengan hakim tunggal.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II datang menghadap kepersidangan.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan isbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa padatanggal 19 April 2014 di Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan secara Islam olehimam setempat yang bernama Sadike

PENETAPANNomor 158/Pdt.P/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa perkara perdata agama dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara /st bat Nikah yang diajukanoleh:Tajang binti Sadike, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanUrusan rumah tangga, Alamat Jalan Goa Mampu RT.001 RW. 001 DesaPakkasalo Kecamatan Dua boccoe Kabupaten Bone, Kabupaten Boneselanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan

Masalle dan yang menjadi wali nikah Ayah kandung pemohonbemama Sadike dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu 1. H. Muh. Nur dan 2.Ambo Asse dengan mahar berupa satu petak sawah yang terletak di Desa Lallatang,Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.3. Bahwa. perkawinan pemohon dengan Kaharuddin bin Mare tidak ada larangan karenamahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinan lainnya untuk terjadinyapemikahan.4.

Menetapkan sah perkawinan pemohon (Tajang binti Sadike) dengan dilangsungkanpada tahun 1996 di Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.3.

Masalle, yang menjadi walinikah adalah Ayah kandung pemohon bemama Sadike, dengan disaksikan oleh 2orang saksi nikah, masingmasing 1. H. Muh. Nur, 2.

Masalle, yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung pemohon bemama Sadike, dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi nikah, masingmasing 1. H. Muh. Nur, 2. Ambo Asse, mahamya berupa satupetak sawah yang terletak di Desa Lallatang, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone.Bahwa, antara Pemohon dengan Kaharuddin bin Mare tidak ada laranganmenikah, baik menurut syariat Islam maupun menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.

Rahmani dan Sadike dengan Mas Kawin berupa uangtunai sebesar 1 Ringgit, dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusPerjaka dalam usia 27 tahun dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 22 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II hidup rukun sebagai suami isteri bertempat di Rumahbersama milik sendiri di Jin. Teritip Laut RT. 8 No. 13 Kel. TeritipKec. Balikpapan Timur Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timursampai dengan saat ini;4.

Dani, dengan dua orang saksi nikah masingmasing bernama H.Rahmani dan Sadike, keduanya beragama Islam, dewasa dan tidakcacat rohani;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa : Fotokopi Keterangan Mohon Itsbat dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan NomorKua.16.09.1/PW.01/579/2016, tertanggal 02 Agustus 2016, yangdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai Rp 6.000, (BuktiP);Menimbang, bahwa selain bukti

Sadike bin D.

Rahmani dan Sadike,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa sesuai buktiP maka terbukti, para Pemohontelah mengaku menikah secara sirri pada tanggal 17 Juli 1967 di Teritip,Kecamatan Balikpapan Timur;Menimbang, bahwa dari buktiP dan keterangan para saksidihubungkan dengan pengakuan para Pemohon, terungkap faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah menikah secara Islam dihadapan penghulu bernama Utuh Matali di Balikpapan Timur

PUTUSANNomor 41/Pdt.P/2017/PA.Br.aa ll Cae ll ad aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi Nikah pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara dispensasi kawin antara :Sadike bin Ladu, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Lampoko, DesaLampoko, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Nur Patimah binti Sadike, umur 14 tahun 10 bulan, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Lampoko,Desa Lampoko, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru dengan calon suamiman bin Nurdin, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanyang bernama JusSD, pekeriaan Tukang batu, tempat kediaman Palie, Desa Madello,Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru;aratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutsyaral2

Bahwa Pemohon akan melangsungkan pernikahan anak Pemohon NurPatimah binti Sadike dengan Jusman bin Nurdin pada hari Sabtu tanggal05 Agustus 2017, sebab anak Pemohon telah berpacaran dengan calonsuaminya;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon Nur PatimahJusman bin Nurdin tidak ada hubungan keluarga dan halanganBerdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas. makaPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Baru cq.

Majelis Hakimksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberi penetapan binti Sadike dengan yang memerisebagai berikut :Primer :4. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menyatakan memberi dispensasi kepada anak Pemohon, Nur Patimah bintintuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya, JusmanSadike Ubin Nurdin .3.

Tola dan Sadike, dengan mahar 25 pohon cengkeh, tunai;. Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka, sedang Pemohon Iladalah perawan dan tidak ada yang keberatan terhadap pernikahan paraPemohon tersebut;. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan Itsbat Nikah adalahalasan hukum dan pengesahan nikah antara para Pemohon;.

Tola dan Sadike, dengan mahar berupa 25 pohon cengkehyang diberikan Pemohon kepada Pemohon II secara tunai;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula sesusuan;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yangkeberatan baik olen masyarakat unum maupun pemerintah setempat;Bahwa setahu pernikahan para Pemohon tersebut tidak dicatat oleh pejabatyang berwenang

S, karena pada saat pernikahan ayah dan kakekkandung Pemohon II telah meninggal dunia dengan saksi nikah yaitu Dg.Tola dan Sadike dan mahar berupa 25 pohon cengkeh, tunai;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan kekerabatansemenda dan tidak pula sesusuan yang menjadi halangan pernikahanpara Pemohon;" Bahwa sejak menikah hingga sekarang, tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, baik oleh masyarakatumum maupun pemerintah setempat;Him. 5 dari 12 Penetapan No.0660/

Tola dan Sadike;e Bahwa Pemohon memberikan mahar berupa 25 pohon cengkeh kepadaPemohon II secara tunai;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adaHim. 8 dari 12 Penetapan No.0660/Pdt.P/2017/PA.Tli.hubungan kekeluargaan dan tidak semenda serta tidak pula Sesusuan yangmenjadi halangan pernikahan;e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahada pihak yang keberatan terhadap pernikahan

Tola dan Sadike, dan terlaksananya ijab kabul yang dipanduseorang Imam Masjid Desa Ogomoli yang bernama Umar atas penyerahan dariwali nikah Pemohon II;Menimbang, bahwa pada pernikahan tersebut Pemohon telahmenyerahkan secara tunai kepada Pemohon II mahar berupa 25 pohon cengkeh,fakta tersebut telah sejalan dengan ketentuan Pasal 30 dan Pasal 33 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Him. 9 dari 12 Penetapan No.0660/Pdt.P/2017/PA.Tli.Menimbang, bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama LANI MELANA binti SADIKE untuk menikah dengan calon suaminya bernama SENDI WIJAYA bin DAMALIK di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan Kabuaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

anakPemohon bernama xxx, umur 15 tahun tahun, yang dari keterangannyamengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungan dengan anakPemohon bernama xxx dan mengatakan pula sudah siap secara lahir bathinuntuk menjadi seorang suami dari anak Pemohon bernama xxx tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon isteri anak para Pemohon bernama #0414# dan #0415#, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama LANI MELANA binti SADIKE

Asli Surat Keterangan ghoib a.n Sadike (suami Pemohon) Nomor 475.11/02Ds/VI/2020 yang dibuat oleh Kuwu Kertasura Kecamatan Kapetakankabupaten Cirebon tanggal 01 Juli 2020, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;Hal. 6 dari 26 hal.Hal. 7 dari 26 hal.3.Fotokopi Kartu Keluarga a.n Sadike Nomor 320922602069776 tanggal .. yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Asli Surat Keterangan Domisili a.n Lani Melana binti Sadike yang dikeluarkanoleh Kuwu Desa Kertasura Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebontanggal 01 Juli 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos , lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P4:;Hal. 10 dari 26 hal.Hal. 11 dari 26 hal.5.Asli Surat Kelahiran a.n Lani Melana Nomor :474.1/02Ds.KRTS/II/2020 yangditandatangani oleh Kuwu Kertasura Kecamatan Kapetakan KabupatenCirebon, bukti surat tersebut telah diberi meterai

Bahwa pada tanggal 19 April 2014 di Desa Mattampa Walie, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan olehimam setempat yang bernama Sadike dan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Sudirman yang dihadiri olehdua orang lakilaki, masingmasing bernama Jumariadi dan H. Ali sebagaisaksi nikah dengan mahar berupa 1 (satu) batang pohon kelapa.Halaman 1 dari 82.

Rahmani, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan jualcampuran, tempat kediaman di Desa Poleonro, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada tanggal 19 April 2014 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Desa Mattampa Walie, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama (Sadike) atas kuasa dari wali nikah PemohonI (ayah kandung

Suprianto bin Sudirman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanpenggilingan padi, tempat kediaman di Desa Mattampa Walie, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada tanggal 19 April 2014 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Desa Mattampa Walie, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone.Halaman 3 dari 8 Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama (Sadike) atas

Akta Perkawinan, Buku Nikah, dan Akta Kelahiran, makapersidangan atasperkara ini dilaksanakan dengan hakim tunggal.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II datang menghadap kepersidangan.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan isbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa padatanggal 19 April 2014 di Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan secara Islam olehimam setempat yang bernama Sadike

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Sukiman bin Sadike) dengan Pemohon II (Eva Yanti binti Yohanes) yang laksanakan pada tanggal 7 Juni 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi, guna dicatat

SALINAN LIEN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkan Penetapanatas perkara Itsbat Nikah antara:Sikiman bin Sadike, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Wangka, Kecamatan Kulawi Selatan,Kabupaten Sigi, sebagai Pemohon 1;Eva Yanti binti Yohanes, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga

Jasmin bin Sadike, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Wangka, Kecamatan Kulawi Selatan, KabupatenSigi: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai sepupuPemohon II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 7 Juni 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKulawi, Kabupaten Sigi dengan wali nikah wali hakim bernama Ust.

Hamzah,yang menikahkan imam Masjid dengan mas kawin berupa uang tunaisejumlah Rp 110.000, yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahantersebut Arsyad dan Sadike; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus jejaka umur 21tahun, sedangkan Pemohon II perawan umur 19 tahun, para Pemohon tidakHalaman 3 dari 11 Halaman Pen.Nomor 432/Padt.P/2017/PA.Dgl.memiliki pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan,serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama

Hamzah,yang menikahkan imam Masjid dengan mas kawin berupa uang tunaisejumlah Rp 110.000, yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahantersebut Arsyad dan Sadike; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus jejaka umur 21tahun, sedangkan Pemohon II perawan umur 19 tahun, para Pemohon tidakmemiliki pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan,serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga, para Pemohontidak pernah

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Sukiman bin Sadike) denganPemohon II (Eva Yanti binti Yohanes) yang laksanakan pada tanggal 7 Juni2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulawi,Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulawi, KabupatenSigi, guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Sadike dengan Pemohon II(Hj. Jumarni binti H. Dg. Masiga) pada tanggal .20 September 1990 di Lmapejje Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp166000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Sadike, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekeraan nelayan, bertempat tinggal di Dusun Lamapejje DesaLamuru Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Hj. Jumarni binti H. Dg.

Sadike)dengan Pemohon II (Hj. Jumarni binti H. Dg. Masiga) yang dilaksanakanpada tanggal 20 September 1990 di Lamapejje Desa Lamuru KecamatanTellu Siattinge, Kabupaten Bone.3.

Sadike, Nomor7308170205084045 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 17 September 2012, telah dinazagelen,telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Sadike);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hj. Jumarni binti H. Dg. Masiga);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yangbernama H. Dg. Masiga;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Tahir dan Abbas;Hal. 9 dari 115. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama Umar Amat dengan Pemohon (H. Kamare bin H.

Sadike)dengan Pemohon II (Hj. Jumarni binti H. Dg. Masiga) yang dilaksanakan padatanggal 20 September 1990 di Lamapejje Desa Lamuru Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone.3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (RAMANG LAIMA BIN LAKAMA LAIMA) terhadapPenggugat (SADARIA SADIKE BINTI SADIKE ALI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh

. : 007/002, Kelurahan LabuanBajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,selanjutnya disebut Tergugat X;Ambo Sadike alias H. Ambo Sadike, Jenis Kelamin : lakilaki, BangsaIndonesia, Agama Islam, Alamat : Kampung Ujung, RT/RW.: 004/002, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, selanjutnya disebut TergugatXl.Tergugat V sampai Tergugat XI, diwakili oleh KuasaHukumnya yang bernama Kristianus Faniry Nanta, S.H.

Selatan berbatasan dengan tanah milik Ambo Sadike alias H.Ambo Sadike (Tergugat XI);. Timur berbatasan dengan Recana Lorong;. Barat berbatasan dengan Rencana Lorong;Luas / ukuran : 40 meter x 70 meter;c) Tanah milik AMBO SADIKE alias H.

Selatan berbatasan dengan tanah milik Ambo Sadike alias H.Ambo Sadike (Tergugat XI);. Timur berbatasan dengan Recana Lorong;. Barat berbatasan dengan Rencana Lorong;Luas / ukuran : 40 meter x 70 meter;Adalah Sah dan mempunyai kekuatan mengikat menuruthukum;c) jual beli antara Penggugat dengan AMBO SADIKE alias H. AMBOSADIKE (Tergugat XI) pada tahun 1995 atas sebidang tanah denganbatasbatas dan ukurannya adalah :Halaman 15 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2020/PN Lbj.

Selatan :berbatasan dengan tanah milik Ambo Sadike alias H.Ambo Sadike (Tergugat XI); Timur : berbatasan dengan Recana Lorong; Barat : berbatasan dengan Rencana Lorong;Luas / ukuran : 40 meter x 70 meter;c) Tanah milik AMBO SADIKE alias H.

alias H.Ambo Sadike (Tergugat XI);: berbatasan dengan Recana Lorong;: berbatasan dengan Rencana Lorong;Halaman 37 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2020/PN LbjLuas / ukuran : 40 meter x 70 meter;Adalah Sah dan mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum;c) jual beli antara Penggugat dengan AMBO SADIKE alias H.

Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Palopo Kelas IBdalam daftar catatan perkara (Pasal 209ayat (1) KUHAP)Nomor 7/Pid.C/2021/PN PlpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri PalopoKelas IB yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Kasruddin Bin Sadike;Tempat lahir : Palopo;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun/ 28 Maret 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal

S.IP.................c:.0:seseeeeseeeessPPNS Sat Pol PP Kota Palopo;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan, dalam keadaan sehat danSetelah Hakim membaca berkas pelimpahan perkara Nomor:BP/OO9/III/2021/PPNS tanggal 24 Februari 2021 dari Penyidik Pegawai NegeriSipil (PPNS) Satuan Polisi Pamong Praja Kota Palopo dalam perkara atas namaTerdakwa KASRUDDIN Bin SADIKE dihadapkan dipersidangan dengan Dakwaan/Uraian Kejadian Perkara yang diajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS)Satuan Polisi Pamong

kKemudian Putusan diucapkanoleh Hakim, sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 halaman Perkara Nomor 7/Pid.C/2021/PN PlpCatatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Palopo Kelas IBdalam daftar catatan perkara (Pasal 209ayat (1) KUHAP)PUTUS ANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo Kelas IB yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara cepat dalam perkara Tindak Pidana Ringan, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Kasruddin Bin Sadike

atau manusia sebagai pendukung hak dan kewajiban yangkepadanya dapat dimintakan pertanggunjawaban atas suatu perbuatan pidana dantidak termasuk dalam golongan orang tersebut dalam Pasal 44 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Halaman 6 dari 9 halaman Perkara Nomor 7/Pid.C/2021/PN PlpCatatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Palopo Kelas IBdalam daftar catatan perkara (Pasal 209ayat (1) KUHAP)Menimbang, bahwa di persidangan subyek ini telah terpenuhi denganhadirnya Terdakwa Kasruddin Bin Sadike

Menyatakan terdakwa Kasruddin Bin Sadike, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggangu KetertibanUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana Dendasejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 5(lima) hari ;4. Menetapkan barang bukti berupa : 2(dua) ekor kambing dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwaKasruddin Bin Sadike;5.

pidana sebagai berikut;Bahwa terdakwa RUSDI Alias LAKADO pada han Rabu tanggal 27 April 2011sekitar pukul 07.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januaritahun 2011 bertempat di Jalan La pesona Kelurahan Lemoe Kecamatan Bacukiki KotaParepare atau dibelakang SMP 07 Parepare atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, telah melakukan penganiayaan terhadap korban RIZAL ALSLAMBA BIN LA SADIKE

terdakwa RUSDI Alias LAKADO pada hari Rabu tanggal 27 April 2011sekitar pukul 07.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januaritahun 2011 bertempat di Jalan La pesona Kelurahan Lemoe Kecamatan Bacukiki KotaParepare atau dibelakang SMP 07 Parepare atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare yang berwenang memeriksa danmengadilt perkaranya, telah melakukan penganiayaan yang menjadikan lukaberatterhadap saksi korban RIZAL ALS LAMBA BIN LA SADIKE

RIZAL ALS LAMBA BIN LA SADIKE;MADDI ALS LAMADDI BIN LASADIKE;ARDILAS MILY BIN SLAMET;MUH ALISAHANA ALS BIN LADAHONG; wbMenimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini Majelis Hakim tidak akanmemuat seluruh keterangan saksisaksi sebagaimana selengkapnya termuat dalam beritaacara persidangan (BAP) akan tetapt Majelis Hakim hanya memilih dan mengambilpokokpokok keterangan yang relevan dengan dakwaan Jaksa Penunut Umum sebagaibertkut:1.

Keterangan Saksi RIZAL ALS LAMBA BIN LA SADIKE;Di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksikenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa pada hari padah.ari Rabu tanggal 27 April 2011 sekitar pukul07.30 Wita bertempat di Jalan La pesona Kelurahan Lemoe KecamatanBacukiki Kota Parepare terjadi pemukulan dan penikaman terhadap saks1yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa terdakwa telah menakukan penikaman terhadap saksi1 korban Rizaldengan cara terdakwa

leher kanan ukuran + 5 cm, pendarahanKeluar darah dari mulut .kesimpulan;luka robek pada leher dan dada kirt disebabkan oleh kekerasan dengan bendatajam oleh karena halhal tersebut terjadilah kehilangan panca indra ; sura serak(disfont)Menitmbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwa dan alatbukti yang diajukan didepan persidangan keterangan maka dapat disimpulkan adanyafaktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa benar telah terjacu penikaman terhadap saksi korban RIZAL ALSLAMBA BIN LA SADIKE

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 27September 1989 di Jakarta, dinikahkan oleh imam setempat yang bernamaSahlana dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Patola dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaBuhari dan Beddu Sadike, dengan mahar berupa Jaring Ikan.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.Hal. 1 dari 113.

Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Jakarta pada tanggal 27 September 1989;: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Sahlana, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Patola, sedangkan saksi nikahnyaBuhari dan Beddu Sadike

Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Jakarta pada tanggal 27 September 1989;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Sahlana, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Patola, sedangkan saksi nikahnyaBuhari dan Beddu Sadike

): dee pL Sl yb SRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Patola;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Buhari danBeddu Sadike

Adanya 2 orang saksi yaitu Buhari dan Beddu Sadike;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Sahlana dengan Pemohon (Sudirman bin BedduSalang), dengan mas kawin berupa Jaring Ikan;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

Kecamatan Awangpone, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Jakarta pada tanggal 06 Juli 1998; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Sahlana, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ambo Jalang, sedangkan saksinikahnya Beddu Sadike

KecamatanAwangpone, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Jakarta pada tanggal 06 Juli 1998;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Sahlana, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ambo Jalang, sedangkan saksinikahnya Beddu Sadike

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Ambo Jalang, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Beddu Sadike

Adanya 2 orang saksi yaitu Beddu Sadike dan Ismail;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Sahlana dengan Pemohon (Syarifuddin bin BedduSalang), dengan mas kawin berupa jala ikan;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 784/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 1 April 1994telah menikah menurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, dengan walinikah adalah Adik kandung Pemohon II yang bernama Sadike

selama ini tidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiisteri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 1 April 1994 telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agamaIslam di Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalah Adik kandung Pemohon IIyang bernama Sadike

Ahmad dan Awang Dullah,dengan mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sebesar RM100,00(seratus ringgit Malaysia) dibayar tunai, sampai sekarang belum pernahbercerai dan dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiisteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diTawau, Malaysia, pada tanggal 1 April 1994, dengan wali nikah adalah Adikkandung Pemohon Il yang bernama Sadike

Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Jejakadalam usia 22 tahun,dan pemohon II berstatus Perawan dalam usia 21tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungbernama Arifin dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama Sadike dan Dahlan mahar Uang Rp.110.000,tunai3.

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagaiayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 10 Juli 2006; Bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan di KecamatanBanawa Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Arifin; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sadike

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Arifin; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sadike dan Dahlandengan mahar berupa uang sejumlah Rp.110.000 (seratus sepuluh riburupiah) tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau Sesusuan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak adapihak

Penetapan Nomor 266/Pdt.P/2020/PA.Dgl.175 R.Bg. masingmasing bernama Sadike dan Dahlan sehingga keduaorang saksi para Pemohon tersebut secara formil dapat diterima, adapunsecara materil keterangan kedua orang saksi para Pemohon pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa kedua orang saksi mengetahui pernikahan Para Pemohonyang dillangsungkan pada tanggal 10 Juli 2006 di Kecamatan BanawaSelatan, Kabupaten Donggala, dengan Wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Arifin, disaksikan oleh 2 (dua) orang

Memberi izin kepada pemohon (Mulyadi,S.Sos bin Hamsah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Wida Sadike,S.Pd binti Sadike) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.
5.

PUTUSANNomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Prg AmysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Mulyadi,S.Sos bin Hamsah22 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Dusun Aluppang, Desa Padakkalawa, KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanWida Sadike,S.Pd binti

Hardianti binti Sadike umur 18 tahun; b. Hardianto bin Sadike umur 17 tahun, anak pertama ikut bersama penggugatsedang anak ke dua ikut bersama tergugat;3. Bahwa pada awal kebersamaan penggugat dengan tergugat hidup rukun damai namunpada akhirnya sering muncul cekcok dan perselisihan yang disebabkan oleh karena :a. Tergugat suka berkata kasar terhadap penggugat walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;b.

PENETAPANNomor 143/Pdt.P/2021/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Ardiansyah bin Sadike, tempat dan tanggal lahir Palu, 09 September 1994,agama Islam, pekeraan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan SerojaRT/RW. 001/005, Kelurahan Buluri, KecamatanUlujadi

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ardiansyah bin Sadike)dan Pemohon II (Def Rezki binti Hajmin), yang dilangsungkan pada 03Maret 2019 di Kecamatan Ulujadi, Kota Palu;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Hal. 2 dari 10 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Ardiansyah bin Sadike,dengan Pemohon II, Def Rezki binti Hajmin, yang dilaksanakan padatanggal 03 Maret 2019 di Kecamatan Ulujadi;3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 23September 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1443 Hijriaholeh Hj.