• Menyatakan sah secara hukum penggantian nama anak Pemohon dari MUHAMMAD SADIRA MAHARDIKA menjadi nama MUHAMMAD DIRA KURNIA ; ------------------------------ 3.

  MochamadHira Kurnia telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaituMUHAMMAD SADIRA MAHARDIKA lahir di Bogor tanggal 15Desember 2002, dan NAITLAH PUTRI FATIMAH lahir di Bogortanggal 19 Juni 2006 ;Bahwa dari kedua anak kandung kami tersebut, yaitunama MUHAMMAD SADIRA MAHARDIKA bermaksud untukmengganti nama kecilnya tersebut menjadi nama MUHAMMADDIRA KURNIA;Bahwa MUHAMMAD SADIRA MAHARDIKA sebelumnya telahmendapatkan Paspor Republik Indonesia yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Imigrasi Bogor dengan Nomor

  PasporW 678591 dikeluarkan tanggal 21 Januari 2011 ;Dengan adanya perubahan nama anak tersebut,selanjutnya nama MUHAMMAD DIRA KURNIA telah tercatatdalam Kartu Keluarga Nokmor 3201.0420.0911.0021tanggal 25 Januari 2012 ;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohonyang semula bernama MUHAMMAD SADIRA MAHARDIKA menjadiatas nama MUHAMAD DIRA KURNIA dengan alasan anakPemohon sering sakitsakitan dan untuk demi kebaikananak Pemohon dimasa depan serta anak Pemohon tersebutdan atas pergantian nama anak

  Mochamad HiraFT ie Bahwa sepengetahuan saksi orang tua Pemohon' pernahmenasehati Pemohon dan suami Pemohon bahwa anak Pemohonharus diganti atau diperbaiki mnamanaya karena anakPemohon sering sakitsakitan dan demi kebaikan anakPemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan suami Pemohon setuju apabilanama anak Pemohon diganti namanya yang semula bernamaMuhammad Sadira Mahardika menjadi Muhammad Dira Kurnia ;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah dilakukan selamatanatau syukuran terhadap anak Pemohon, masyarakat

  Mochamad Hira Kurnia telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang salah satunya bernamaMUHAMMAD Sadira Mahardika (Vide, bukti P5) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ,P5 dan P6 sertaketerangan saksisaksi di persidangan bahwa pada awalnyanama anak Pemohon adalah MUHAMMAD SADIRA MAHARDIKA ,dansesuai dengan keterangan saksisaksi di persidangan bahwaanak Pemohon sering sakitsakitan oleh karenanya Pemohonmengganti nama anak Pemohon menjadi MUHAMMAD DIRA KURNIAdengan harapan agar memberikan kebaikan dikemudian

  Menyatakan sah secara hukum penggantian nama anakPemohon dari MUHAMMAD SADIRA MAHARDIKA menjadi namaMUHAMMAD DIRA KURNIA ; 3.

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (1.Sadira bin Samir ) denganPemohon II ( Maryati binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah Hukum Kecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon;
  3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,00( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 216/Pdt.P/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Sadira bin Samir, tanggal lahir13 Februari 1966 umur 53 tahun nik3209291303660002, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Dusun IV Blok Ri tanjang RT.03 RW. 013 DesaGuwa lor Kecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon

  Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItetap sebagai suami isteri, tidak pernah bercerai dan tidak pernahberpoligami, dan dikaruniai 3 orang anak bernama:4.1. lpa Kholifah binti Sadira perempuan tanggal lahir 30 Desember 19914.2. Jujum Jumyati binti Sadira perempuan tanggal lahir 14 Nopember 19944.3. Aditya farhan bin Sadira lakilaki tanggal lahir 12 Mei 2008;5.

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sadira Bin Samir )dengan Pemohon II ( Maryati Binti Usman ) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juni 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwediKabupaten Cirebon ;.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sadira Bin Samir ) denganPemohon II ( Maryati Binti Usman ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni1989 di wilayan Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwediKabupaten Cirebon ;3.

• - RISMA PUTRI ELYSA SADIRA perempuan Lahir Surabaya 25 Oktober 2013. - RIKY RAMADHAN laki-laki lahir Surabaya 07 Juli 2015. 3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjual hak bagian anak - anaknya yang belum dewasa berupa : Rumah diatas Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 5782/Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, luas 35 M2 tertulis pemegang hak ; MAISUNAH ( pemohon ). 4.

  RISMA PUTRI ELYSA SADIRA perempuan Lahir Surabaya 25 Oktober2013 3. RIKY RAMADHAN lakilaki lahir Surabaya 07 Juli 2015. Bahwa suami Pemohon tersebut diatas telah meninggal dunia pada tanggal12 Agustus 2016 di Sampang, berdasarkan Kutipan Akta Kematian No. 3578KM070920160012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya.

  RISMA PUTRI ELYSA SADIRA perempuan Lahir Surabaya 25Oktober 2013 RIKY RAMADHAN lakilaki lahir Surabaya 07 Juli 2015. Bahwa benar pemohon ingin menjual hak bagian anak anaknya yangbelum dewasa berupa : Rumah diatas Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor5782/Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, PropinsiJawa Timur, luas 35 M2.; Bahwa Pemohon ingin menual harta warisan untuk biaya hidup danpendidikan anakanaknya; 2.

  RISMA PUTRI ELYSA SADIRA perempuan Lahir Surabaya 25Oktober 2013 RIKY RAMADHAN lakilaki lahir Surabaya 07 Juli 2015.

  RISMA PUTRI ELYSA SADIRA perempuan Lahir Surabaya 25 Oktober2013 3. RIKY RAMADHAN lakilaki lahir Surabaya 07 Juli 2015. Bahwa benar, suami Pemohon tersebut diatas telah meninggal dunia padatanggal 12 Agustus 2016 di Sampang, berdasarkan Kutipan Akta KematianNo.3578KM070920160012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya.

  RISMA PUTRI ELYSA SADIRA perempuan Lahir Surabaya 25 Oktober 2013. RIKY RAMADHAN lakilaki lahir Surabaya 07 Juli 2015. 3. Memberi ijin kKepada Pemohon untuk menjual hak bagian anak anaknyayang belum dewasa berupa : Rumah diatas Tanah Sertipikat Hak MilikNomor 5782/Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, PropinsiJawa Timur, luas 35 M2 tertulis pemegang hak ; MAISUNAH ( pemohon ). 4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000.

• Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Para Terdakwa secara lisan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum karena telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa ACHMAD FAUZI alias BARJA BIN H.HAYATdan terdakwa II YONGKI YUDI BIN SADIRA Bersamasama dengan FIRMANMAULANA Alias NYONYO Bin ROSIDIN

  Alias NYONYO Bin ROSIDIN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah dipersiksa dipenyidik dan keterangan yang saksi berikanadalah benar;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya dugaan pencurianyang dilakukan Terdakwa dan yang menjadi korbannya adalah CV SamudraPasific Fishindo;e Bahwa saksi bersama dengan AHMAD FAUZI Alias BARJA Bin H HAYAT,FIRMAN MAULANA Alias NYONYO Bin ROSIDIN, IRFAN (DPO), MUHIDINalias KIDIN (DPO), ROSUL (DPO), YONGKI YUDI Bin SADIRA

  Penjaringan, Jakarta Utara;e Bahwa atas ajakan saksi bersamasama dengan Terdakwa mendatangiGudang SAMUDRA PASIFIC FISHINDO kemudian dengan peranan yangberbedabeda yaitu AHMAD FAUZI Alias BARJA Bin H HAYAT membukapintu gudang dengan menggunakan pisan dan mengangkat 2 (dua) boksHal 8 dari 16 Putusan 1254/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr.sterofoam berisi ikan bawal putih, MUHIDIN bertugas mengangkat 2 (dua)boks sterofoam berisi ikan bawal putin sebanyak 2 (dua) boks sterofoam,YONGKI YUDI Bin SADIRA bertugas mengawasi

  Pluit, Kec.Penjaringan, Jakarta UtaraHal 9 dari 16 Putusan 1254/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr.e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut Bersama dengan terdakwa IIYONGKI YUDI BIN SADIRA, FIRMAN MAULANA Alias NYONYO BinROSIDIN, IRFAN (DPO), MUHIDIN alias KIDIN (DPO), ROSUL (DPO)e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut berawal pada hari sabtutanggal 21 Maret 2021, sekira jam 22.00 wib Terdakwa ACHMAD FAUZIalias BARJA Diajak Oleh ROSUL (DPO) mengajak untuk mencuri ikan diGudang SAMUDRA PASIFIC FISHINDO

  Menyatakan terdakwa ACHMAD FAUZI alias BARJA BIN H.HAYAT danterdakwa II YONGKI YUDI BIN SADIRA tersebut diatas teiah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Para Terdakwa tersebut denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang teiah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,4.

• Sadira Financeadalah PT. Sadira Finance adalah anak perusahaan dari PT. BosowaFinance, yang samasama berada di bawah Bosowa Coorporate;Bahwa kedudukan PT. Sadira Finance tersebut juga berada di gedung yangsama dengan PT. Bosowa Finance yaitu di Jalan Andi Djemma KotaPalopo;Bahwa proses pembiayaan mobil dump truck yang dijual atau dialihkan olehTerdakwa tersebut adalah Terdakwa mengajukan permohonan pembeliansecara kredit ke PT.

  Sadira Finance bernama Tajuddin, S.E.;Bahwa yang mengalami kerugian adalah PT. Sadira Finance tetapi PT.Bosowa Finance yang melaporkan kejadian tersebut ke Kepolisian karenaantara PT. Bosowa Finance dan PT. Sadira Finance masih tergabungdalam Bosowa Coorporate dan PT. Sadira Finance bertanggungjawablangsung kepada PT.

  Sadira Finance;Menimbang, bahwa oleh karena dana pada PT. Sadira Finance padawaktu itu tidak mencukupi maka pembayaran diselesaikan melalui PT. BankBukopin sebagai mitra dari Bosowa Coorporate;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pembayaran angsuran melaluiPT. Sadira Finance untuk selanjutnya diteruskan kepada PT.

  Sadira Finance dan PT. Bosowa Finance melalui anakperusahaannya PT. Sadira Finance tetap dirugikan atas perbuatan Terdakwa;4.

  Sadira Finance yang merupakan anakperusahaan dari PT.

• Sadira Nur Binti A. Muh.

  Sadira Nur Binti A.Muh.

• Bada dukhul dan dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Azmi Sadira Candra,lahir tanggal 14 Oktober2014 umur 2 tahun 2 bulan yang sekarang diasuh dan dipelihara olehPengQuQat; 22222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nene5.

  PurbalinggaKabupaten Purbalingga, Sampai dengan sekarang;8.Bahwa dengan demikian sejak awal bulan November 2015 atau selamakurang lebih 1 (satu) tahun 1 (Satu) bulan, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang ketempat tinggal bersama dan tidak memberi nafkah wajib baik lahirmaupun batin, dan Tergugat sudah tidak memperdulikan diri Penggugat;Q, Bahwa Tergugat beberapa kali meminta kepada Penggugat agar anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Azmi Sadira

  Menetapkan jatuh thalak satu Khuli Tergugat (Mardonal Chandra BinErrizal Chandra) kepada Penggugat (Isti Agustin Putri Binti Ismanto),dengan iwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4, Menetapkan hak asuh anak antara Penggugat dengan Tergugat yangbernama Azmi Sadira Candra yang lahir tanggal 14 Oktober 2014 beradadibawah asuhan Penggugat;5, Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku; 2292222 2 onan nn nnn nnn nn nnn ne nnn neeAtau apabila Pengadilan Agama Purbalingga

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.0O5 RW.003 Desa Gembong, KecamatanBojongsari, Kabupaten Purbalingga, telah berhubungan kelamin(ba'daddukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama Azmi Sadira Candraumur 2 tahun 2 bulan, yang berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat; 22222 n nnn nnn nnn nnn nen n nnn nns4, Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di RT.0O2 RW.001 Kelurahan PurbalinggaKulon

  Menetapkan hak asuh (hadlonah) atas anak bernama Azmi Sadira Candraberada pada Penggugat; 222222 222 nnn n nee n eee7.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribuDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Selasa tanggal 14Februari 2017 M. bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal 1438 H., oleh Drs.Ahmad Faiz, S.H., M.S.I., Hakim yang

• Sadira Nur Fadhillah Tobing Binti lwan Suryandi. P. Tobing, (Pr),lahir tanggal 13 Desember 2005;2. Muhammad Danish Irsyad Tobing Bin lwan Suryandi. P. Tobing (Ik),lahir tanggal 17 Nopember 2008;3. Sarah Anggaraini Tobing Binti lwan Suryandi P.

  Masingmasing 1) Sadira Nur Fadhillah lobing Binti lwan Sur;andi.P.Tobing,lahir pada tangga! 13 Desember 2005 berdasarkan Akta KelahiranNomor : 511/KUCSBTM/2006 yang dike!

  Sadira Nur Fadhi!!ah Tobing Binti !'wan Suryandi.P.Tobing(AnakKandung);3. Muhammad Danish !rsyad Tobing Bin !wan Suryandi.P.Tobing(AnakKandung);4. Sarah Anggaraini Tobing Binti lwan Suryandi.P.Tobing (AnakKandung)Bahwa pada saat meninggal dunia Almarhum !wanSuryandi.P.Tobing dalam keadaan Islam, sebagaimana dengan pe!aksanaan fardhu kifayah, jenazah almarhum dimandikan, dikafani,disholatkan dan dikebumikan pada pemakaman umat Islam;Bahwa pada saat meningga! dunia, kedua orang tua Almarhum !

  i waris 1 (Satu) orang istriyaitu Yeni Marliani Binti Yuslim dan 3 (tiga) orang anak yaitu 1)Sadira Nur Fadhil!ah Tobing Bir.ti !wan Suryandi.P.Tobing. 2)Jae JL.,.1 C00... IWT?/Orlf Ol? rl11:;.JDJ1 Alm10.11.12.Muhammad Danish Irsyad Tobing Bin lwan Suryandi.P.Tobing.3) Sarah Anggara!ni Tobing Bint! !wan Suryandi.P.Tob!ng;Bahwa Selain dari pada ahli waris yang disebutkan di atas, AlmarhumBapak !

  Sadira NurFadhillah Tobing Binti lwan Suryandi.P. Tobing (Anak Kandung)3. Muhammad Danish Irsyad Tobing Bin Iwan Suryandi.P.Tobing(AnakKandung) 4. Sarah Anggaraini Tobing Binti IwanSuryandi.P.Tobing (Anak Kandung) adalah ahli waris yang sah darialmarhum Iwan Suryandi P. Tobing;yy) cel 11 ..,;, von M?"J/Dnf Pnni!vPA Rim4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa I ACHMAD FAUZI alias BARJA BIN H.HAYAT dan terdakwa II YONGKI YUDI BIN SADIRA tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang teiah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan

  HAYAT
  2.YONGKI YUDI BIN SADIRA.

  Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Para Terdakwa secara lisan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum karena telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa ACHMAD FAUZI alias BARJA BIN H.HAYATdan terdakwa II YONGKI YUDI BIN SADIRA Bersamasama dengan FIRMANMAULANA Alias NYONYO Bin ROSIDIN

  Alias NYONYO Bin ROSIDIN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah dipersiksa dipenyidik dan keterangan yang saksi berikanadalah benar;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya dugaan pencurianyang dilakukan Terdakwa dan yang menjadi korbannya adalah CV SamudraPasific Fishindo;e Bahwa saksi bersama dengan AHMAD FAUZI Alias BARJA Bin H HAYAT,FIRMAN MAULANA Alias NYONYO Bin ROSIDIN, IRFAN (DPO), MUHIDINalias KIDIN (DPO), ROSUL (DPO), YONGKI YUDI Bin SADIRA

  Penjaringan, Jakarta Utara;e Bahwa atas ajakan saksi bersamasama dengan Terdakwa mendatangiGudang SAMUDRA PASIFIC FISHINDO kemudian dengan peranan yangberbedabeda yaitu AHMAD FAUZI Alias BARJA Bin H HAYAT membukapintu gudang dengan menggunakan pisan dan mengangkat 2 (dua) boksHal 8 dari 16 Putusan 1254/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr.sterofoam berisi ikan bawal putih, MUHIDIN bertugas mengangkat 2 (dua)boks sterofoam berisi ikan bawal putin sebanyak 2 (dua) boks sterofoam,YONGKI YUDI Bin SADIRA bertugas mengawasi

  Pluit, Kec.Penjaringan, Jakarta UtaraHal 9 dari 16 Putusan 1254/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr.e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut Bersama dengan terdakwa IIYONGKI YUDI BIN SADIRA, FIRMAN MAULANA Alias NYONYO BinROSIDIN, IRFAN (DPO), MUHIDIN alias KIDIN (DPO), ROSUL (DPO)e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut berawal pada hari sabtutanggal 21 Maret 2021, sekira jam 22.00 wib Terdakwa ACHMAD FAUZIalias BARJA Diajak Oleh ROSUL (DPO) mengajak untuk mencuri ikan diGudang SAMUDRA PASIFIC FISHINDO

  Menyatakan terdakwa ACHMAD FAUZI alias BARJA BIN H.HAYAT danterdakwa II YONGKI YUDI BIN SADIRA tersebut diatas teiah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Para Terdakwa tersebut denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang teiah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,4.

• Alya Jazilah Putri Sadira umur 4 tahun;7. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat keKantor Urusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan = agar pernikahan tersebutmendapatkan pengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;1. Bahwa, PemohonI dan PemohonlIl sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini.

  Alya Jazilah Putri Sadira umur 4 tahun18. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ganding KabupatenSumenep;19. Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.:414/Pdt.P/2019/PA.SmpIl. SAKSI PARA PEMOHON, umur ... tahun, agama islam, pekerjaanSWASTA , tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:20.

  Alya Jazilah Putri Sadira umur 4 tahun29. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ganding KabupatenSumenep;30.

  Alya Jazilah Putri Sadira umur 4 tahunBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (PEMOHON 1!)

• Sadira Finance (kemandirian resiko)yang dalam perkara ini telah mengikatkan diri dalam perjanjian kredit.2. Majelis Hakim melakukan kekeliruan yang nyata, karena JudexFacti Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan bahwa; mengenaiKewenangan saksi. Rudi Usman bin Usman Canri (Bag. Kolektor)saksi dalam perkara ini,apakah dapat bertindak secara hukum atasnama PT. Sadira Finance atau PT. Bosowa Finance.

  Sadira Finance;(secara yuridis).Majelis Hakim melakukan kekeliruan yang nyata, karena JudexFacti Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan bahwa; adanyakejanggalan dan patut dicurigai ada rekayasa berkas sedari awaldalam kontrak pembiayaan (kredit) yang dilakukan oleh PT.

  Sadira Finance, dimana PT. BosowaHalaman 15 dari 21 hal Put 459/Pid/2017/PT.MKSFinance yang telah mengetahui track record terdakwa tidak baik diBank artinya pengajuan terdakwa telah (ditolak/tidak diterima), tapiPT.

  Sadira Finnce tidak melakukan upaya hukum(pelaporan)apabila mengalami kerugian, tapi mengapa justru PT.Bosowa Finance sebagai pelapor dalam perkara ini?

  Sadira Finance.3.

• SADIRA; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan kakakkandung Pemohon;Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PN.Nnk, halaman 3 dari 10 Bahwa Saksi mengetahui dirinya dihadirkan dalam persidangan perkara inikarena masalah adanya kekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon,yaitu kekeliruan mengenai penulisan tanggal lahir; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut, tanggal lahirPemohon tertulis pada tanggal 8 Agustus 1984, sedangkan yang benar adalahpada tanggal 30 Agustus

  SADIRA merupakan kakak kandung Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (2) RBg,dinyatakan anggota keluarga sedarah dan semenda boleh menjadi saksi dalamsengketa mengenai status perdata dari pihakpihak atau mengenal suatu penanjiankeya, untuk mana mereka dipandang cakap,Menimbang, bahwa menurut Prof. R.

  SADIRA sebagaimana tersebut di atas dapatditerima menurut hukum, sehingga keterangan 2 (dua) orang Saksi yang telahdihadirkan oleh Pemohon dan telah pula memberikan keterangan dibawah sumpahPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PN.Nnk, halaman 6 dari 10dalam persidangan merupakan alat bukti yang sah serta mempunyai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata, jika aktaakta yang telah dibukukan memperlihatkan telah terjadikekhilafan, kekurangan atau kekeliruan

• Bahwa kemudian sekitar pukul 03.00 wita, terdakwa MUHAMMAD KUSIM Bin JASROTO bersama terdakwa II KAMARUDINBin JASROTO sampai di jalan Batu Ratna Blok Sadira No. 20 Rt. 15Kelurahan Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapandan melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy No.

  Saksi korban MULYONO Bin KUAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sepeda motor yang telah saksi parkir tersebut di ketahui hilangpada hari Rabu tanggal 19 desember 2018 sekitar pukul 09.00 Wita diJalan Batu Ratna Blok Sadira No. 20 Rt. 15 Kelurahan Karang JoangKecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan.

  Bahwa para terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Rabutanggal 19 desember 2018 sekitar pukul 03.00 wita di Halaman rumahyang terletak di Jalan Batu Ratna Blok Sadira No. 20 Rt. 15 KelurahanKarang Joang Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan. Bahwa para terdakwa dari keterangan Saksi korban yaitu saksi korbanMULYONO, bahwa sebelum mengambil sepeda motor, para terdakwatidak ada meminta ijin terlebin dahulu kepada saksi korban MULYONOselaku pemiliknya.

  Bahwa para terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Rabutanggal 19 desember 2018 sekitar pukul 03.00 wita di Halaman rumahyang terletak di Jalan Batu Ratna Blok Sadira No. 20 Rt. 15 KelurahanKarang Joang Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan.

  Bahwa kemudian sekitar pukul 03.00 wita, terdakwa MUHAMMADKUSIM Bin JASROTO bersama terdakwa II KAMARUDIN Bin JASROTOsampai di jalan Batu Ratna Blok Sadira No. 20 Rt. 15 Kelurahan KarangJoang Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan dan melihat 1(satu) unit sepeda motor Honda Scoopy No.

• Menyatakan Terdakwa REVI SADIRA Pgl BEKER tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;

  3.

Dikembalikan kepada Terdakwa REVI SADIRA Pgl BEKER.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

PekerjaanREVI SADIRA Pgl BEKERAmpang Kuranji38 tahun / 01 Juli 1980LakilakiIndonesiaJorong Koto Baru, Kenagarian Koto Baru,Kecamatan Koto Baru, KabupatenDharmasraya.IslamWiraswastaTerdakwa ditangkap tanggal 1 Mei 2018 dan dilanjutkan dengan penahanandalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Mei 2018 sampai dengan tanggal 21 Mei 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Mei 2018sampai dengan tanggal 30 Juni 2018;3.

Menyatakan terdakwa REVI SADIRA Pgl BEKER bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REVI SADIRA Pgl BEKER denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masapenahanan seluruhnya dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan.3.

Majelis agar terhadap dirinya dijatuhi putusan yang seadiladilnyadan seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN MrjBahwa ia terdakwa REVI SADIRA

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa* dalam ketentuan pasal iniadalah menunjuk pada setiap orang sebagai subyek hukum, berdasarkan faktadipersidangan ternyata Terdakwa benar beridentitas sebagaimana dalam suratdakwaan Penuntut Umum, oleh karena itu yang dimaksud barang siapa dalamperkara ini adalah REVI SADIRA Pgl BEKER. Dengan demikian cukup beralasanbagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa REVI SADIRA Panggilan BEKER Bin SUDIRMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Penuntut Umum:
  1.RIESKI FERNANDA, SH
  2.SAUT BENHARD, SH
  3.ASRI YETTI,SH
  Terdakwa:
  REVI SADIRA panggilan BEKER Bin SUDIRMAN

  PUTUSANNomor 131/Pid.B/2020/PN PjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pulau Punjung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:OoRWNEPNI8Nama lengkap : REVI SADIRA Panggilan BEKER Bin SUDIRMAN;Tempat lahir : Ampang Kuranji;Umur/tanggal lahir : 40 tahun / 1 Juli 1980;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan IndonesiaTempat tinggal : Jorong Koto Baru, Nagari Koto Bru, Kecamatan

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pulau) Punjung Nomor131/Pid.B/2021/PN Plj tanggal 12 Januari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim Pengganti;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN PIj Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa REVI SADIRA

  dongker ;(dikembalikan kepada saksi RAHMA JUWITA Panggilan ITA) ;4) Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000(dua ribu rupiah);Setelan mendengar tanggapan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa tuntutan Penuntut Umum sudah cukup adil sehingga atasperbuatannya tersebut terdakwa tidak mengajukan permohonan keringananbagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa REVI SADIRA

  subjek tindakpidana adalah manusia sebagai pribadi (Naturalijike Person) serta BadanHukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa, yang memilikidefenisi adalah setiap subjek hukum yang dapat diminta pertanggungjawabanatas perbuatan subjek hukum;Menimbang, bahwa subjek hukum yang dimaksud adalah individu ataupun badan hukum yang memiliki hak dan kewajiban untuk dapat dimintapertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukan oleh individu sebagaisubjek hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa REVI SADIRA

  Menyatakan Terdakwa REVI SADIRA Panggilan BEKER BinSUDIRMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• Sadira Nur Binti A. Muh.

  Sadira Nur Binti A.Muh.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Takwin bin Abu Bakar) dengan Pemohon II, (Sadira binti Sappe) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
  4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Tli.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggai dalam sidang terpadu telahmenjatunkan Penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :Takwin bin Abu Bakar, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Mimbala, Kecamatan Dampal Seiatan, KabupatenTolitoli, sebagai Pemohon I; Sadira binti Sappe, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Takwin bin AbuBakar), dengan Pemohon Il (Sadira binti Sappe) yang dilaksanakan padatanggal 31 Agustus 1997, di Desa Mimbala, Kecamatan DampalSelatan, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;4.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NOVI NURDIANSYAH BIN NADI) terhadap Penggugat (RATNA SARI FEBRIANTI binti ONA MARDIANA);
  4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Sadira Fakhriyah Nurdiansyah, perempuan, umur 2 tahun/lahir tanggal 21 Agustus 2018 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah

  Menetapkan anak yang bernama Sadira Fakhriyah Nurdiansyah,perempuan, umur 2 tahun/lahir tanggal 21 Agustus 2018 berada di bawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkahanak) tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp.2.500.000,00, (Dua Juta Lima Ratus Rupian) sampai anak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun;5.

  Islammenyatakan Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalamgugatannya didukung oleh keterangan saksi Penggugat yang menerangkanbahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai anak perempuan bernamaSadira Fachriyah Nurdiansyah, perempuan berumur sekitar 3 tahun / belummumayyiz;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Penggugat agar anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Sadira

  Menetapkan anak yang bernama Sadira Fakhriyah Nurdiansyah,perempuan, umur 2 tahun/lahir tanggal 21 Agustus 2018 berada di bawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat;5. Membebankan biaya perkara kepada kepada Penggugat sejumlahRp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 5 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1442 Hijriyah oleh Drs. H.

• Rosid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tri Hartiningsih Binti Maryono) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;

• Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama:
• Aly Alyssa Putri Destri Binti Deko Maryanto, umur 12 tahun
• Raisa Putri Elysia Sadira Binti Deko Maryanto, umur 8 tahun
• Qailla Azzahra Putri Binti Deko Maryanto Umur 2 Bulan Dalam asuhan Termohon
1. Menghukum Pemohon untuk membayar

   Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai 3 orang anakbernama : Alyssa Putri Destri Binti Deko Maryanto, umur 12 tahun dan saatini dalam asuhan Termohon Raisa Putri Elysia Sadira Binti Deko Maryanto, umur 8 tahun dansaat ini dalam asuhan TermohonHalaman 2 dari 24 putusan Nomor 2364/Pdt.G/2021/PA.Gsg Qailla Azzahra Putri Binti Deko Maryanto Umur 2 Bulan dan saatini berada dalam asuhan Termohon6.

   Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 15 Juli 2012 dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama: Alyssa Putri Destri Binti Deko Maryanto, umur 12 tahun dan saatini dalam asuhan TermohonHalaman 12 dari 24 putusan Nomor 2364/Pdt.G/2021/PA.Gsg Raisa Putri Elysia Sadira Binti Deko Maryanto, umur 8 tahun dansaat ini dalam asuhan Termohon Qailla Azzahra Putri Binti Deko Maryanto Umur 2 Bulan dan saatini berada dalam asuhan Termohon2.

   Hak asuh ketiga anak Pemohon yang bernama Aly Alyssa Putri Desitri Binti Deko Maryanto, umur 12 tahunHalaman 19 dari 24 putusan Nomor 2364/Pdt.G/2021/PA.Gsg Raisa Putri Elysia Sadira Binti Deko Maryanto, umur 8 tahun Qailla Azzahra Putri Binti Deko Maryanto Umur 2 Bulanada dalam asuhan Termohon2.

   Hak asuh ketiga anak Pemohon yang bernama Aly Alyssa Putri Destri Binti Deko Maryanto, umur 12 tahun dansaat ini dalam asuhan Termohon Raisa Putri Elysia Sadira Binti Deko Maryanto, umur 8 tahun dansaat ini dalam asuhan Termohon Qailla Azzahra Putri Binti Deko Maryanto Umur 2 Bulan dan saatini berada dalam asuhan Termohonada dalam asuhan Termohon2.

   Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama: Aly Alyssa Putri Destri Binti Deko Maryanto, umur 12 tahun Raisa Putri Elysia Sadira Binti Deko Maryanto, umur 8 tahun Qailla Azzahra Putri Binti Deko Maryanto Umur 2 BulanDalam asuhan Termohon4.

• Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikakKantor Urusan Agama Kecamatan Sukosewu, KabupatenBojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0251/46/VIII/2013tanggal 19 Agustus 2013; Bahwa sewaktu menikah PenggugatberstatusPerawan dan Tergugatberstatus Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diorang tua Tergugat selama 7 tahun, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak perempuan yang bernamRaisya Putri Elisia Sadira

  .2;SaksiSaksi , umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kasi Pelayanan DesaSidodadi, tempat tinggal di Dusun Gempol RT 002 RW O05 DesaSidodadi Kecamatan Sukosewu Kabupaten Bojonegoro, telahmemberiketerangandi bawah sumpahnyayang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat berlangsung rukun dan damai hingga dikaruniai seoranganak perempuan bernama Raisya Putri Elisia Sadira

  No 2691/Pdt.G/2020/PA.Bjn Bahwa Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat berlangsung rukun dan damai hingga dikaruniai seoranganak perempuan bernama Raisya Putri Elisia Sadira, umur 6 tahun ; Bahwa ternyata sejak bulan Agustus 2020 Penggugat pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa penyebabnyasaksi tidak tahu persis, namun menurutpenuturan Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat ditopang oleh orangtua Tergugat ;Bahwa saksi tahun Penggugat