CAMAT selaku PPAT (PEJABAT PEMBUAT AKTATANAH) WILAYAH KECAMATAN RAJEG,KABUPATEN TANGERANG DK VS AMAD bin SAENAN DK

Somawinata Nomor 1, Tigaraksa,Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Januari 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanAMAD bin SAENAN, bertempat tinggal di KampungJawaringan, Desa Sukamanah, Kecamatan Rajeg,Kabupaten Tangerang;Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 7 hal. Put.

puluh lima) tanaman yang tumbuh diatas obyek sengketa dan ditebang oleh Tergugat I; Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti rugi atas tanaman yang ditebangnya diatas obyek sengketa sebesar Rp. 32.500.000,00 (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONPENSI Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk sebagian; Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi adalah ahli waris almarhum Sarwan bin Sadun (Lajar) alias Saenan

Raya Saketi-Malingping, sebelah timur dengan tanah Omon, sebelah selatan dengan pesantren/tanah Munta, sebelah barat dengan tanah Askar/Ismet/Eman yang terdaftar dalam Petok D/Letter C Nomor 479 Persil Nomor 118 Kelas D/III adalah harta peninggalan almarhum Sarwan bin Sadun (Lajar) alias Saenan bin Sadun (Lajar) alias Abah Kewong yang jatuh waris kepada ahli warisnya; Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum para Penggugat Konpensi/Tergugat

Jawaban Tergugat Illselengkapnya sebagai berikut :Bahwa tanah yang jadi objek sengketa tercatat di Buku Induk Desa Persilnomor 118 D3 C 479 atas nama Saenan bin Lajar ;Bahwa nama yang benar dalam Buku Induk Desa adalah Saenan bin Lajarbuka Soenan bin Lajar ;Bahwa yang sekarang menguasai dan menggarap tanah adalah Hj. lyohdan ahli warisnya ;Bahwa Hj. lyoh adalah istri dari abah Sarnata tapi sekarang dalam keadaansakit parah ;Bahwa menurut Hj.lyoh Abah sarnata mendapatkan tanah tersebut dariAbah Kewong

Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya secara tegas menyebutalmarhum SARWAN BIN SADUN (LAJAR) alias SAENAN BIN SADUN(LAJAR) alias Abah Kewong/orang tua Tergugat yang secara mutatismutandis merupakan dasar gugatannya.2. Bahwa semasa hidupnya almarhum SARWAN BIN SADUN (LAJAR)alias SAENAN BIN SADUN (LAJAR) alias Abah Kewong/orang tuaTergugat memiliki 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama : SALINAH, perempuan, 55 tahun. MUHI, lakilaki, 52 tahun.

Karenanya Tergugat menolak dalildalil Penggugat yangmendalilkan almarhum SARWAN BIN SADUN (LAJAR) alias SAENAN BINSADUN (LAJAR) alias Abah Kewong/orang tua Tergugat pada tahun 1972meminjam sejumlah uang kepada almarhum H.

Barat : dahulu tanah tanah milik Ismet sekarang milik Askar.Adalah harta Peninggalan milik SARWAN BIN LAJAR, alias SARWAN BINSADUN, alias SAENAN BIN LAJAR alias SAENAN BIN SADUN, aliasABAH KEWONG BIN LAJAR, alias ABAH KEWONG BIN SADUN yangjatuh waris kepada Penggugat Rekonpensi sebagai ahli warisnya.Hal 16 dari 56 hal Putusan Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.RkbAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat

Lajar adalah orang tuaPak Sarwan;Bahwa nama Sarwan, Saenan dan Kewong adalah orangnya sama yaituorang tua Tergugat ;Bahwa Saksi pernah dipanggil ke Kantor Polisi untuk menerangkanmengenai sengketa ini;Bahwa ketika Saksi masih bekerja pada Pak Sarnata, Saksi pernahmenerima amanat dari Pak Sarnata agar disampaikan kepada PakSarwan mengenai hutangnya.

SAENAN KETJILBin SAFAR KETJIL (Kakek Tergugat) adik dariAlm. RASIP KETJILBin SAFAR KETJIL (Kekek Para Penggugat) mendatangi Alm.RASIP KETJIL Bin SAFAR KETJIL untuk meminjam sementaratanah yang terbakar tersebut, sehingga dari pada kosong tanahtersebut dikasih tempati sementara oleh Alm. RASIP KETJIL BinSAFAR KETJIL kepada Alm. SAENAN' KETJIL Bin SAFARKETJIL;Bahwa setelah Alm. SAENAN KETJIL Bin SAFAR KETJIL (KakekTergugat) dan Alm.

RASIP KETJIL Bin SAFAR KETJIL (Kekek ParaPenggugat) meninggal dunia, tibatiba anakanak dari Alm.SAENAN KETJIL Bin SAFAR KETJIL yang bernama Almh.214.15.TAEBA KETJIL Binti SAENAN KETJIL, Almh. AMNA KETJIL BintiSAENAN KETJIL, dan Alm. AHMAD KETJIL Bin SAENAN KETJILsudah mulai menguasai, menduduki bahkan Almh. TAEBA KETJILBinti SAENAN KETJIL sudah akan mendirikan rumah diatas tanahmilik Alm. RASIP KETJIL Bin SAFAR KETJIL, sehingga Para AhliWaris Alm.

TAEBAKETJIL Binti SAENAN KETJIL di Kantor Kecamatan Wenang,namun Alm.

RASIP KETJIL Bin SAFAR KETJIL) serta Almh.TAEBA KETJIL Binti SAENAN KETJIL (anak dari Alm. SAENANKETJIL Bin SAFAR KETJIL) dipanggil menghadap lagi di KantorKecamatan Wenang namun Almh. TAEBA KETJIL Binti SAENANKETJIL pemilik bangunan tidak hadir melainkan disuruh wakillkepada Almh. HADIDJAH KETJIL Binti SAENAN KETJIL sehinggapertemuan tidak membawa hasil, karena yang bersangkutan tetaptidak mau hadir;Bahwa selanjutnya pada tahun 1998 setelah Almh.TAEBA KETJILBinti SAENAN KETJIL dan Almh.

saya tahu garis keturunan mereka karena kami satu silsilahkeluarga;Bahwa Tergugat bersaudara 5 orang, sebagian saksi ketahuinama mereka yakni Fatimah, Hadidjah, Aminah, Ahmad yangsatu lagi saksi lupa namanya;Bahwa Orangtua Tergugat yakni ibunya bernama Hadidjah;Bahwa Kakek Tergugat bernama Saenan Ketijil;Bahwa Saenan Ketjil bersaudara 4 orang, masingmasingbernama Rasib Keijil, Saenan Ketjil, Uci Ketjil dan HapisahKetjil;Bahwa saksi tidak pernah ketemu karena mereka telahmeninggal semuanya;Bahwa nama

Jamirun";Bahwa Saenan bin Jamirun telah melepaskan tanah miliknya Girik NomorC. 1244 D.2.30 seluas 4.345 M? yang terletak di Kampung Babakan DesaHal. 3 dari 38 hal. Put. No. 477 PK/Pdt/2012Bencongan Indah,6 Kecamatan Curug Kabupaten Dati Il Tangerangkepada PT.

Bahwa tanah adat milik Saenan bin Jamirun a quo bersama dengantanahtanah milik warga lainnya yang total selurunnya seluas 247.701 M?yang terletak di Kampung Babakan Desa Bencongan Indah KecamatanCurug, Kabupaten DT.I Tangerang, telah dilepaskan/dibebaskan daripara pemiliknya tersebut oleh PT.

Saenan,Bambang Triyadi, Supanut dan Bukti T.lIl Int17 (Surat PernyataanPencabutan/Pembatalan Surat Kepala Desa Bencongan) dalam perkaraTUN yang pada intinya menyatakan : "tidak ada warga Desa Benconganyang bernama Amin Lembe, demikian pula keberadaan tanah Sertipikat HakMilik No. 39/Bencongan atas nama Amin Lembepun tidak diketahuiletaknya".

Saenan Bin Jamirun;2. PT. Jawa Barat Indah Company;Hal. 15 dari 38 hal. Put. No. 477 PK/Pdt/2012Camat Curug Tangerang;Kepala Desa Bencongan Curug Tangerang;Gubernur Kepala Daerah Tingkat Propinsi Jawa Barat;PT. Karawacigraha Permai;PT. Gorat Jaya;oN Fo FFBank Bumi Daya Jakarta Kota (Sekarang Bank Mandiri);2.

Hal ini tidak benar karena sebelum dilelang dan sesudahdilelang lokasi tanah a quo masih ditanami Singkong dan pisang sebagaitumpang sari oleh Bapak Saenan dan bapak Saenan sendiri mengakubahwa lokasi tersebut sudah menjadi milik Amin Lembe yang suratsertipikatnya dihipotikkan ke Bank, Bapak Saenan hanya memanfaatkanlokasi Saja dengan cara tumpang sari.

BahwaPemohon bernama TAMSI bin TIMAN telah menikah denganseorang Perempuan bernama WAGINI binti SENAP (Pemohon Il)yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 29 November 1992,diKecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi, yang berwalikan ayahkandung bernama Senap, dengan mas kawin / mahar berupa uangsebesar Rp. 50.000, (sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai, dengandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Saenan dan Atmo.Halaman 1 dari 12 hal. Penetapan No. 55/Pdt.P/2014 /PA.TTD2.

Penetapan No. 55/Pdt.P/2014 /PA.TTDBahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.Saenan bin Sarif, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiuan,tempat tinggal Jalan Karya, Lingkungan Ill, Kelurahan Brohol,Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi. Saksi mengaku sebagaitetangga para Pemohon.

Maka majelis akanmenilainya satu persatu di bawah ini;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh para Pemohon(Saenan bin Sarif dan Irwan bin Kartiman) adalah orang yang cakapbertindak, tidak mempunyai hubungan kekerabatan dengan paraHalaman 6 dari 12 hal. Penetapan No. 55/Pdt.P/2014 /PA.TTDPemohon, dan telah memberikan kesaksian di bawah sumpah dalampersidangan mengenai pengetahuannya langsung tentang pokokpermohonan para Pemohon.

Wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Senap, dan 2 (dua) orang saksi pernikahan bernama Saenan(merupakan saksi para Pemohon) dan Atmo, dimana saksi II juga melihat2 (dua) orang saksi pernikahan para Pemohon tersebut. Mahar dalampernikahan berupa uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai.

BahwaPemohon Idan Pemohon Il adalah suami istri, menikah secaraagama Islam di Kecamatan Rambutan, pada bulan November 1992,dengan wali nikah bernama Senap (ayah kandung Pemohon II) dan saksipernikahan bernama Saenan dan Atmo, dengan mahar berupa uangsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 12 hal. Penetapan No. 55/Pdt.P/2014 /PA.TTD2.

Saenan Bin Safar, tibatiba anakanak dari Alm. SAENAN KETJIL BinSAFAR KETJIL yang bernama Almh. TAEBAKETJIL Binti SAENAN KETJIL, Almh. AMNAKETJIL Binti SAENAN KETJIL, dan Alm. AHMADKETJIL Bin SAENAN KETJIL) sudah = mulaimenguasai, menduduki bahkan Almh. TAEBAKETJIL Binti SAENAN KETJIL sudah= akanmendirikan rumah diatas tanah milik Alm. RASIPKETJIL Bin SAFAR KETJIL, sehingga Para AbhliWaris Alm. RASIP KETJIL Bin SAFAR KETJIL padatahun 1991 mulai membuat pencegahanmembangun kepada Alm.

TAEBA KETJIL Binti SAENAN KETJIL(anak dari Alm. SAENAN KETJIL Bin SAFARKETJIL) dipanggil menghadap lagi di KantorKecamatan Wenang namun Almh. TAEBA KETJILBinti SAENAN KETJIL pemilik bangunan tidak hadirmelainkan disuruh wakili kepada Almh.HADIDJAH KETJIL Binti SAENAN KETJIL sehinggapertemuan tidak membawa hasil, karena yangbersangkutan tetap tidak mau hadir;16. Bahwa selanjutnya pada tahun 1998 setelahAlmh.TAEBA KETJIL Binti SAENAN KETJIL danAlmh.

Saenan Ketjil Bin Safar Ketjil(Kakek dari Tergugat) yang dibuat dan ditanda tangani padatanggal 25 Juli 1991 oleh Alm.

dengar berita bahwabagian Rasip telah dijual kepada Saenan, padahal ia selakuHal. 37 dari 48 hal.

Keijil, setelan Saenan meninggalkemudian pindah ke cucunya (Nurain Alatas);Hal. 39 dari 48 hal.

SAENAN KETJIL telah mempunyai tanah yang terletak ditempat bernama Kelurahan Mahawu Lingk. VI Kecamatan Tuminting KotaManado,Dengan batas batas adalah sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan Tanah NegaraSelatan : berbatasan dengan Jalan RayaTimur : berbatasan dengan Hj Moerid dan De WildeBarat : berbatasan dengan Hj MoeridDan luas + 4,8 Ha, dan ini disebut tanah sengketa.2. Bahwa tanah sengketa tersebut diperoleh Alm. SAENAN KETJIL pada tahun1950 dan pada tahun 1960 Alm.

Foto copy sesuai asili Surat Keterangan Lurah Mahawu No.854/71.71.1010/IX/2017 tanggal 18 September 2017 bahwa Sapar Ketjil,Saenan Ketjil dan Apisah Ketjil dimakamkan pada tanah tersebutbermeterai cukup dan diberi tanda P 3 ;Foto Copy sesuai asli gambar denah tanah objek sengketa bermeteraicukup dan diberi tanda P 4;Foto Copy sesuai asli Surat Keterangan dari Mantan Hukum Tua CalvinBulahari menjelaskan bahwa tanah sengketa adalah milik Saenan Ketjiltanggal 14 September 2009 bermeterai cukup dan diberi

SAENAN KETJIL telah mempunyai tanah yang terletak ditempat bernama Kelurahan Mahawu Lingk. VI Kecamatan Tuminting KotaManado,Dengan batas batas adalah sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan Tanah NegaraSelatan : berbatasan dengan Jalan RayaTimur : berbatasan dengan Hj Moerid dan De WildeBarat : berbatasan dengan Hj MoeridDan luas + 4,8 Ha, dan ini disebut tanah sengketa.2sBahwa tanah sengketa tersebut diperoleh Alm. SAENAN KETJIL pada tahun1950 dan pada tahun 1960 Alm.

SAENAN KETJIL mendaftarkan tanah HakEigendom Verp. No. 265 sebagian (tanah sengketa tersebut pada positagugatan point 1) yaitu kepada Pertanahan Kota Manado (Turut Terlawan 1)untuk ditingkatkan menjadi hak milik an. Alm.

SAENAN KETJIL tidak pernahditarik sebagai pihak dalam perkara Perdata No : 179/Pdt.G/ 2006/PN.MdoHal 25 dari 37 Putusan Nomor : 242/Pdt.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Karman Bin Saaman) dengan Pemohon II (Karmah Binti Saenan) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serangbaru Kabupaten Bekasi; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Serangbaru Kabupaten Bekasi; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2016/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Karman Bin Saaman, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kampung Nambo RT.012 RW. 006 Desa Nagasari,Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi, sebagaiPemohon ;Karmah Binti Saenan, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung yang bernama Saenan dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama H. Jakaria dan Saaman dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 20.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0096/Pdt.P/2015/PA.Ckr.3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Karman Bin Saaman)dengan Pemohon Il (Karmah Binti Saenan) yang dilaksanakan padatanggal 17 Oktober 1984 di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi;3.

Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Nambo RT.012 RW. 006 DesaNagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 17 Oktober1984; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah Ayah Kandung yang bernama Saenan dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama H.

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah Ayah Kandung yang bernama Saenan dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama H.

SAENAN untuk jalan menuju pembangunan kavlingperumahan Puri Samara yang berlokasi di Kp. Pondok Manggis Rt.01/03Desa Bojonggede Kec. Bojonggede Kab. Bogor. dimana dalamkesepakatannya saksi AHMAD UBAIDILAH Bin H. SAENAN akan menggantitanah yang diakui milik terdakwa tersebut dengan nominal uang. Oleh karenaterdakwa kesal dengan saksi AHMAD UBAIDILAH Bin H. SAENAN yangbelum membayarkan uang pengganti tanah tersebut selanjutnya terdakwabersama dengan sdr.

SAENAN selaku pengembang perumahan Puri Samara mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).wonnnnnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUAwon nn Bahwa terdakwa ANDIKA WIRYA ANWAR Bin ANWAR baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan Sdr.

SAENAN selakupengembang perumahan tersebut dengan menggunakan sebilan golok sedangkansdr. RIDO yang datang bersama terdakwa juga ikut memecahkan kaca jendela kantorpemasaran dengan menggunakan batu selanjutnya terdakwa berjalan menuju rumahtempat tidur tukang yang terletak disamping kanan kantor pemasaran lalu terdakwakembali memecahkan kaca jendela rumah tempat tidur tukang dengan menggunakangolok. yang menyebabkan saksi AHMAD UBAIDILAH Bin H.

SAENAN selaku pengembang kavlingperumahan Puri Samara yang berlokasi di Kp. Pondok Manggis Rt.01/03 DesaBojonggede Kec. Bojonggede Kab. Bogor, karena tidak menepati janji akanmembayar tanah yang dijadikan jalan masuk proyek pembangunan kavlingperumahan Puri Samara, kemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Nopember 2017sekira jam 19.00 wib terdakwa bersama dengan sdr.

SAENAN selakupengembang kavling perumahan Puri Samara yang berlokasi di Kp. Pondok ManggisRt.01/03 Desa Bojonggede Kec. Bojonggede Kab. Bogor, karena tidak menepati janjiakan membayar tanah yang dijadikan jalan masuk proyek pembangunan kavlingperumahan Puri Samara, kemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Nopember 2017sekira jam 19.00 wib terdakwa bersama dengan sdr.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menetapkan 3 (tiga) orang anak daripewaris almarhumah Iti Supiati binti Saenan yang terdiri dari : 1. SuburSukanto, lakilaki, umur 43 tahun Pemohon ; 2. Sri Mulyati Ningsih,perempuan, umur 33 tahun, Pemohon Il; dan 3. !da Rosida, perempuan,umur 22 tahun, Pemohon Il!

dinyatakan sebagai ahli waris dari almarhumahIti Supiati binti Saenan.. bahwa, almarhumah iti Supiati binti Saenan selain meninggal kan ahli warisjuga telah meninggalkan harta warisan berupa : sebidang tanah danbangunan seluas 520 m2 berupa girik yang berada di desa Pabuaran,Kecamatan Karawaci, dengan Persil 613, Kohir 316 atas nama Iti Supiati;Hal. 2 dari 6. Pen.

No 69/Pdt.F/2017/PA, Tg. 9. bahwa, para pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk Mengurus dan menanda tangani suratsurat atas nama almarhumah ItiSupiati binti Saenan (Pewaris) yang berkaitan dengan : Tanah dan bangunan yang berada di Desa Pabuaran, KecamatanKarawaci, Tangerang dengan Persil 613 Kohir 316 atas namaalmarhumah ITI SUPIATI binti SAENAN (Pewaris) untuk segera dibagikankepada Para Pemohon selaku ahli warisBerdasarkan halhal yang di uraikan di atas, maka Para Pemohonmemohon

Menetapkan Iti Supiati binti Saenan meninggal dunia pada hari kamis 9Februari 2017 di Tangerang karena sakit dalam keadaan Islam.3. Menetapkan Para Pemohon : 1. Subur Sukanto, lakilaki, umur 43 tahunPemohon : 2. Sri Mulyati Ningsih, perempuan, umur 33 tahun, Pemohon II:dan 3.

Ilda Rosida, perempuan, umur 22 tahun, Pemohon Hil,4.Menyatakan Para Pemohon sebagai ahli waris dapat mengurus danmenandatangani suratsurat atas nama almarhumah Iti Supiati binti Saenan(Pewaris) berkaitan dengan : Peningkatan hak dari girik ke sertifikat dan pemecahan surat atas namamasingmasing ahli waris sesuai pembagian waris atas tanah yang beradadi Desa Pabuaran, Kecamatan Karawaci, Tangerang Persil 613 dan Kohir3165.

Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Ahmad Supriyadi bin Saenan.6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) buah cangkul bajak.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Ahmad Supriyadi Bin Saenan.4.

Pada saat itukeadaan sawah sepi tidak ada orang kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil cangkulbajak tersebut terdakwa langsung mengambil dan membawa cangkul bajak tersebut pulangkerumahnya selanjutnya cangkul bajak tersebut terdakwa simpan dibawah kolong ranjangdirumah terdakwa .Bahwa terdakwa mengambil cangkul bajak tersebut tanpa ada ijin dari pemiliknya yaituAhmad Supriyadi Bin Saenan.:3Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Ahmad Supriyadi bin Saenan mengalamikerugian sebesar

Pada saat itukeadaan sawah sepi tidak ada orang kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil cangkulbajak tersebut terdakwa langsung mengambil dan membawa cangkul bajak tersebut pulangkerumahnya selanjutnya cangkul bajak tersebut terdakwa simpan dibawah kolong ranjangdirumah terdakwa .Bahwa terdakwa mengambil cangkul bajak tersebut tanpa ada ijin dari pemiliknya yaituAhmad Supriyadi Bin Saenan.

Ahmad Supriyadi Bin Saenan selakupemilik cangkul bajak tersebut.dan terdakwa mengetahui bahwa cangkul bajak tersebutada pada terdakwa karena kejahatan ;Dengan demikian unsur Dengan sengaja dan melawan hukum ; telah terpenuhi3.

Menyatakan barang bukti berupa: (satu) buah cangkul bajak.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Ahmad Supriyadi bin Saenan.6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKalianda pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 oleh kami Hj Siti Yuristiya Akuan,SH.MH.

bahwa Kepala Desa Sumber Waras yang dalam gugatanPara Penggugat ini didudukkan sebagai Tergugat II tidak pernah hadir kepersidangan Pengadilan Negeri Rangkasbitung, namun ia telah hadir pada saatpemeriksaan setempat dan telah memberikan keterangan, maka atasketerangan tersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertama menilainya sebagaijawaban Tergugat II sekarang Turut Terbanding yang isinya sebagai berikut :12Bahwa tanah yang jadi objek sengketa tercatat di Buku Induk Desa Persilnomor 118 D3 C 479 atas nama Saenan

bin Lajar;Bahwa nama yang benar dalam Buku Induk Desa adalah Saenan binLajar buka Soenan bin Lajar;Bahwa yang sekarang menguasai dan menggarap tanah adalah Hj. lyohdan ahli warisnya;Bahwa Hj. lyoh adalah istri dari abah Sarnata tapi sekarang dalamkeadaan sakit parah;Bahwa menurut Hj.lyoh Abah sarnata mendapatkan tanah tersebut dariAbah Kewong / Sarwan dengan harga 40 (empat puluh) gram emas;Bahwa dasar kepemilikan tanah sudah ditanyakan oleh Kepala DesaSumber Waras, tetapi tidak ada bukti tertulis

Sumber Waras, yang membayarpajak bumi dan bangunan adalah Hj. lyoh dan SPPT tanah tersebutadalah atas nama Sarnata;Bahwa perbedaan nama di Buku Induk Desa dan di SPPT karena SPPTbaru ada sejak tahun 1995 dan dasar dari penerbitan SPPT adalahadanya pengajuan dari penggarap yaitu Sarnata;Bahwa Buku Induk Desa ada sejak tahun 1950 an di buku induk tersebuttidak bisa berubah nama kecuali ada laporan para pihak mengenaiperalinan hak dan itu dibuktikan dengan akta jual beli;13Bahwa untuk tanah atas nama Saenan

Penggugat adalah pemilik sah atas 65 (enam puluhlima) tanaman yang tumbuh diatas obyek sengketa dan ditebang olehTergugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas tanaman yangditebangnya diatas obyek sengketa sebesar Rp. 32.500.000,00 (tigapuluh dua juta lima ratus ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONPENSI14Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk sebagian;Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah ahliwaris almarhum Sarwan bin Sadun (Lajar) alias Saenan

RayaSaketiMalingping, sebelah timur dengan tanah Omon, sebelah selatandengan pesanitren/tanah Munta, sebelah barat dengan tanah Askar/15Ismet/Eman yang terdaftar dalam Petok D/Letter C Nomor 479 PersilNomor 118 Kelas D/IIl adalah harta peninggalan almarhum Sarwan binSadun (Lajar) alias Saenan bin Sadun (Lajar) alias Abah Kewong yangjatuh waris kepada ahli warisnya;e Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum para Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat

1. Menyatakan Terdakwa I Saenan dan Terdakwa II Supriadi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan kurungan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
1.Imelda Panjaitan, SH
2.Randy Tumpal Pardede, SH.MH
Terdakwa:
1.Saenan
2.Supriadi

JUNAIDI Bin SAID SAENAN di pinggirjalan Tanjung Raya I dekat kantor Kelurahan Kec.

JUNAIDI Bin SAID SAENAN dengan menggunakan tangan kanandan diterima Saksi. JUNAIDI Bin SAID SAENAN menggunakan tangan kanankemudian saksi. JUNAIDI Bin SAID SAENAN menyerahkan kembali 2 (satu) PlastikKlip transparan berisi berisi shabu tersebut kepada Saksi. FIKRI Als PIPIT Bin ABDULGANT. Setelah itu saksi JUNAIDI Bin SAID SAENAN dan Saksi.

JUNAIDI Bin SAID SAENAN dan Saksi.

Andi Sugito bin Saenan Wijaya, laki-laki, umur 40 tahun, (suami).2. Dhefany Sasqia binti Andi Sugito, perempuan, umur 10 tahun, (anak). 3. Wahab bin Bakhtiar, laki-laki, umur 61 tahun (ayah kandung).4. Sutini binti Setro Wirono, perempuan, umur 53 tahun (ibu kandung).3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 09/Pdt.P/2015/MSKSGata) Cea oll all ungDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:Andi Sugito bin Saenan Wijaya, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, pendidikan SMA, tempat tinggal di DusunSimpang Tiga, Kampung Kaloy, KecamatanTamiang Hulu, Kabupaten

Bahwa semasa hidupnya almarhumah Suningsih binti Wahab hanyamenikah satu kali dengan Andi Sugito bin Saenan Wijaya, dan padasaat meninggalnya Suningsih binti Wahab , mereka masih sebagaisuami istri, dan selama pernikahan tersebut tidak pernah bercerai hidupdan pindah agama;. Bahwa selama berumah tangga almarhumah Suningsih binti Wahabdengan Andi Sugito bin Saenan Wijaya, telah dikaruniai 1 orang anakbernama : Dhefany Sasqia binti Andi Sugito, perempuan, umur 10tahun;.

Andi Sugito bin Saenan Wijaya, laki laki, umur40 tahun (Suami) .Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan No. 09/Pdt.P/2015/MSKSG2. Dhefany Sasqia binti Andi Sugito perempuan, umur 10 tahun(anak).3. Wahab bin Bakhtiar, lakilaki, umur61 tahun (ayah kandung).4. Sutini binti Setro Wirono , perempuan, umur 53 tahun (ibukandung )3.

Andi Sugito bin Saenan Wijaya, (Suami).Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan No. 09/Pdt.P/2015/MSKSG2. Dhefany Sasqia binti Andi Sugito, (anak perempuan).3. Wahab bin Bakhtiar, (ayah kandung).4.

Andi Sugito bin Saenan Wijaya, lakilaki, umur 40 tahun, (suami).2. Dhefany Sasqia binti Andi Sugito, perempuan, umur 10 tahun,(anak).3. Wahab bin Bakhtiar, lakilaki, umur61 tahun (ayah kandung).4. Sutini binti Setro Wirono, perempuan, umur 53 tahun (ibukandung).3.

SAENAN KETJIL telah mempunyai tanah yang terletakdi tempat bernama Kelurahan Mahawu Lingk. VI KecamatanTuminting Kota Manado, Dengan batas batas adalah sebagaiberikut :Utara : berbatasan dengan Tanah NegaraSelatan : berbatasan dengan Jalan RayaTimur : berbatasan dengan Hj Moerid dan De WildeBarat : berbatasan dengan Hj MoeridDan luas + 4,8 Ha, dan ini disebut tanah sengketa.2. Bahwa tanah sengketa tersebut diperoleh Alm. SAENAN KETJILpada tahun 1950 dan pada tahun 1960 Alm.

SAENAN KETJILmendaftarkan tanah Hak Eigendom Verp. No. 265 sebagian (tanahsengketa tersebut pada posita gugatan point 1) yaitu kepadaPertanahan Kota Manado (Turut Terlawan 1) untuk ditingkatkanmenjadi hak milik an. Alm.

SAENAN KETJIL yangpatut diwarisi oleh ahli warisnya yaitu Pelawan.Put.Perkara No. 190/PDT/2018/PT MND hal 8 dari 24 Halaman10.11.12.Bahwa Sertifikat No : 475/1981, Surat Ukur No : 538/1981 luas21.000 m* (+ 2 Ha) dan Sertifikat No : 9/1966, Surat Ukur No :385/ 1981 luas 27.232 M?

Bahwa dasar kepemilikan SAENAN KETJIL atas objek sengketaadalah tidak jelas sumber perolehannya berasal dari mana, hakeigendom verp 265 tanpa kejelasan tahun berapa, uraian perolehanditahun 1950 adalah mustahil mengingat objek sengketaberdasarkan Verp. No. 26 Tahun 1910 dirubah menjadi No. 1300telah menjadi milik dari kakek Terlawan , sehingga dalil pelawanyang menguraikan objek sengketa milik dari SAENAN KETJIL patutdikesampingkan dan ditolak;.

Saenan Ketjil berdasarkan permohonan = IzinPemindahan Hak Eigondom Verp 265 sebagian an.

Saksi SaksiHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Cbn1.Nurdin bin Bunyani, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai Ayah Pemohon I; bahwa saksi hadir dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2010; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah yang bernama Bpk.Jakim dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Nurdin dan Saenan dengan mas kawin berupaseperangkat alat

sholat, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernahbercerai; bahwa para Pemohon selama perkawinan telah mempunyaiseorang anak; bahwa isbath ini diajukan untuk membuat akta kelahiran anak dankeperluan hukum lainnya ;Saenan bin Jakim, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya

sebagai berikut : bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon P.2; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2010; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah yang bernama Bpk.Jakim dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Nurdin dan Saenan dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan isbat nikahdari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Nurdin bin Yani dan Saenan

danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terural diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Cbn Bahwa pada 28 Desember 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor. telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah yang bernama Bpk.Jakim dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituNurdin dan Saenan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nasir bin Enas) dengan Pemohon II (Nanih binti Saenan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1970 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda, Kota Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda, Kota Tangerang untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran Pekawinan yang disediakan untuk itu;

4.

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;denganNanih binti Saenan, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kampung Jati Baru No. 37RT.001 RW. O07 Kelurahan Benda, Kecamatan Benda, KotaTangerang.

Dibawah sumpah= saksimenerangkan sebagai berikut:bahwa, sebagai ibu kandung Pemohon II, saksi kenal dengan Para Pemohon,sebagai suami isteri, yang menikah pada bulan Juli 1970;bahwa, Para Pemohon menikah di wilayah Kecamatan Benda, KotaTangerang, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Saenan, ada ijab Kabul, saksi nikah bernama bapakAcoi, dan bapak Boing dan dengan maskawin berupa perhiasan emas sebrat8 (delapan) gram dibayar tunai;bahwa, pada saat sebelum pernikahan

Dibawah sumpahsaksimenerangkan sebagai berikut:bahwa, sebagai saudara sepupu Pemohon , saksi kenal dengan ParaPemohon, sebagai suami isteri, yang menikah pada bulan Juli 1970;bahwa, Para Pemohon menikah di wilayah Kecamatan Benda, KotaTangerang, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Saenan, ada ijab Kabul, saksi nikah bernama bapakAcoi, dan bapak Boing dan dengan maskawin berupa perhiasan emas sebrat8 (delapan) gram dibayar tunai;bahwa, pada saat sebelum pernikahan

Oleh karena itu, maka majelisberpendapat pemeriksaan permohonan itsbat nikah Para Pemohon dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dalil oleh Para Pemohondalam perkara ini adalah: bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Juli1970 menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Benda, Kota Tangerang; bahwa, pernikahan Para Pemohon dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama: bapak Saenan, dengan saksi nikah yangbernama bapak Acoi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasir bin Enas ) denganPemohon II (Nanih binti Saenan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli1970 diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda, Kota Tangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBenda, Kota Tangerang untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran Pekawinanyang disediakan untuk itu.4.

(tidak memiliki buku nikah), pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung bernama Rosid yang mewakilkan kepada Amil Saewan dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Unen bin Saenan dan H.Ogin dengan memakai mas kawin berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai;3.

Unen bin Saenan, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp. Serang RT.005 RW.002 Desa TamansariKecamatan Setu Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Lingkungan Kp.

Serang RT 01 RW 02 DesaTamansari Kecamatan Setu Kabuapten Bekasi pada tanggal 09 Agustus1998; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Rosid yangmewakilkan kepada Amil Saewan dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Unen bin Saenan dan H.

Serang RT 01 RW 02 DesaTamansari Kecamatan Setu Kabuapten Bekasi pada tanggal 09 Agustus1998; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikanh ayah kandung yang bernama Rosid yangmewakilkan kepada Amil Saewan dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Unen bin Saenan dan H.

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Rosid yang mewakilkankepada Amil Saewan dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernamaUnen bin Saenan dan H. Ogin dengan maskawin berupa uang Rp. 50.000,dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai (tidak memilikibuku nikah) dan Pemohn II berstatus janda cerai (tidak memiliki buku nikah);d.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ROBY SOPIAHAAN Als AAN Bin SAENAN

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Penuntut Umum:
1.WIDI SULISTYO, S.H
2.HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
ROBY SOPIAHAAN als AAN Bin SAENAN