M E N G A D I L I

1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat;

3 Menjatuhkan thalak satu ba'in shughro Tergugat (Ady Dyan Candra bin Suprapto) atas Penggugat (Yulia Wulandari binti Saeto alias Saito);

1. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang

1. 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

   2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

   3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saeto bin Kartorejo) terhadap Penggugat (Darsih binti Karno);

   4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap

1985 tentang Bea MeteralPasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Dusun Bakalan RT.03 RW. 03 Desa RowomartoKecamatan Patianrowo Kabupaten Nganjuk, tempat tinggal mana merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Nganjuk, maka Pengadilan Agama Nganjukberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama Saeto

MENGADILI

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Taufiq Afif Septjianto bin Saeto Sanubari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rina Setiyaningrum, S.Si. binti Ardani) di depan sidang Pengadilan Agama Wates;

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian

MUNAH;Bahwa Objek Perkara berasal Tarukoan dari TAINA (anak dari GASAN)oleh karena TAINA dan GIPAN adalah Putus Waris, maka Sesuai denganSistim Adat Minang Kabau yang berhak mewarisi tanah pusako Tinggitersebut adalah Keluarga terdekat (nan sajangka, nan saeto atau nansadapo) yang mana keluarga terdekat Dari TAINA yang dapat mewarisiharta tarukoan dari TAINA Adalah Keturunan Dari T. MUNAH sedangkanyang bertindak sebagai penggugat Aquo adalah berasal dari garisKeturunan T.

Pol G (tidak tahu), kemudian Terdakwa berkata kepada saksiWahyuni : Bu kulo bade tumbas beras dan Saksi berkata kepada terdakwa : Oh,nggeh monggo, dan kemudian saksi Wahyuni membuka pintu gudang beras danSaudari Silviana Anggraini Puspita Sari Als Ana Binti Helmi Subagio berkata : saeto bu? dan saksi berkata : nggeh, monggo ditingali dan lalu Terdakwa berkatakepada saksi Wahyuni : harganya pinten mbak?

Pol G(tidak tahu), kemudian Terdakwa berkata kepada saksi Wahyuni : Bu kulo badetumbas beras dan Saksi Wahyuni berkata kepada terdakwa : Oh, nggehmonggo, dan kemudian saksi Wahyuni membuka pintu gudang beras danSaudari Silviana Anggraini Puspita Sari Als Ana Binti Helmi Subagio berkata : saeto bu? dan saksi Wahyuni berkata : nggeh, monggo ditingali dan lalu Terdakwaberkata kepada saksi : harganya pinten mbak?

No 72 PK/Pdt/2015d) Bahwa, Majelis Hakim peradilan tingkat pertama, banding dan kasasitelah berlaku lalai, tidak cermat serta keliru dalam memperhatikan,memahami maupun menerapkan adat dan hukum adat Minangkabautentang pewarisan nan sajangka nan saeto serta tentang pewarisansako;10.Bahwa, untuk melengkapi dalildalil dan alasan alasan permohonanPemohon maka seluruh dalildalil yang telah diuraikan secara lengkap dalameksepsi dan jawaban gugatan, Quplik dan kesimpulan, memori bandingmaupun memori kasasi

Wisnu Wardana ;Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut masih berbentuk petoksekarang dikuasai oleh Pak Sholeh atas nama Pak Atim ;Bahwa Pak Sholeh adalah anak Pak Atim, yang kesemuanya berjumlah12 orang para Pelawan ;Bahwa Pak Atim menguasai tanah sengketa karena menjalankan tanahPak Hariyanto atas dasar perjanjian jual beli antara Pak Atim dengan BuSipah ;Bahwa batasbatas tanah sengketa :Utara : Milik Adnawi ;Timur : Jalan ;Barat : Saeto ;Selatan : lou Siamah ;Bahwa saksi ditunjukkan bukti P.2

Malano Kali tidak ada (suratputusan halaman 39 keterangan saksi tanda strip () ke 19 );e Bahwa, sepengetahuan saksi cara pengangkatan penghulu dalam nagari Ampalu, kalauorang yang punya sako sudah punah adalah bajulai bajambo yang dijulai oleh bapakdijambo di anak, sajangka saeto dalam adat (surat putusan halaman 41 keterangansaksi tanda strip () ke 1 );e Bahwa, sepengetahuan saksi sewaktu Rasiun Dt.

ANJAR Bin SAETO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;" Bahwa saksi mengerti, sehubungan dengan adanya kejadianpenganiayaan atau kekerasan secara bersamasama dimuka umum yangmenyebabkan korbannya mengalami lukalukaHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 295/Pid.B/2016/PN.Clp.Bahwa kejadian penganiayaan pada hari Sabtu, tanggal 02 Juli 2016sekira pukul 20.45 Wib, di Desa Citembong ikut Desa Citembong, Kec.Bantarsari, Kab.Cilacap tepatnya di jalan Desa depan rumah Sdr.TOPOsebelah timur lapangan

Namun tidak dapat membuktikanbahwa Penggugat berhak atas harta pusaka tinggi Soyieh;Bahwa tidak benar kaum Soyieh telah punah seperti yang dikatakan olehPenggugat. karena di minangkabau ada istilah "nan sajangka, nan sadapo,dan nan saeto jadi tidak semudah itu mengatakan suatu kaum telah punahrara;Bahwa objek perkara dahulunya benar adalah harta pusaka tinggi Soyiehyang atas kesepakatan kaum Soyieh diberikan kepada anak Munaf glr.Soyieh yang bernama Jalina dan Syamsinar beserta keturunannyaberdasarkan

Sedangkan pihak Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV mendalilkan bahwa seluruh tanah dalam Persil 33 Kelas D.1 seluas 0451 Da,termasuk di dalamnya tanah obyek sengketa seluas 18,5 m x 20 m yang dikuasai olehPenggugat tersebut adalah merupakan asset Desa Pendowo Kumpul yang dibeli dari seseorangbernama Trunojoyo Sipan.Menimbang bahwa selain itu, dari keterangan saksi SITAM, saksi SALAM, saksiSAERAN, saksi SAETO,saksi SUMIRIN menerangkan adanya hubungan hukum antaraTrunojoyo Sipan dengan Tergugat

Penggugat hanya ahli waris batali emassedangkan Para Tergugat adalah ahli waris yang sejangka (sejengkal), merupakanputusan yang salah/keliru dalam menerapkan hukum adat minangkabau;Dalam putusannya halaman 15 (imabelas), alinea kedua Pengadilan Tinggi Padangmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa telah merupakan ketentuan adat/azas dalam hukum adat diMinangkabau terhadap satu penghulu yang telah punah, maka terhadap hartahartapusakanya akan jatuh kepada yang sajangka (sejengkal) yang saeto

Terbanding/Tergugat I : Endang Sumartini
Terbanding/Tergugat II : Saeto
Terbanding/Tergugat III : Tohiroti

oleh Rudianto Juanda, oleh sebab dari awalmeminjam tiga buah Sertipikat ( P6, P7 dan P8 ) niatnya untukmeminjam uang di Bank untuk menambah modal usaha.. bahwa adapun mengenai tanam tumbuh sebagaimana yang didalilkanoleh pembanding adalah tanaman yang di tanam sekarang berupakelapa sawit dan buah naga akan tetapi sebelumnya ada ditanamipohon rambutan dan durian, kemudiam ditanami sayur mayur danbuahbuahan lainnya seperti cempedak, mangga dan pohon sengonsesuai keterangan saksi Rusliansyah, saksi Saeto

Kalau untuk suatu gelar yang dikenakan kepada kemenakan bertali adatdan bertali budi harus ditambah gelarnya seperti seseorang yang malakok adat di isitimbago dituang, kalau tidak seperti di atas itu namanya kemenakan malam atau gelap;Bahwa putus waris kaum artinya punah tidak ada satupun warisnya;Bahwa kalau seseorang punah, sako nya tidak bisa dibangun lagi, dan terhadap pusakonyabisa diberikan kepada yang sejengkal dan yang saeto (sehasta);Bahwa kalau ada orang yang minta sako/gelar, harus ada

hukum adat apabia seseorang tidak ada ahliwarisnya, boleh memberikan hartanya kepada siapa yang dia sukai;Bahwa Ahli tidak tahu dan tidak pernah membaca YurisprudensiMahkamah Agung RI tanggal 6 Juli 1977, Nomor : 1526 K/Sip/1977 yangmenyebutkan seseorang yang tidak mempunyai ahli waris bertali darah(kubah) boleh memberikan hartanya kepada siapapun juga tetapi yang Ahlitahu di Minangkabau tidak ada mengenal putus waris, sebab dalam suatukaum pasti ada juraijurainya, dengan istilah Nan Sajangka, Nan Saeto

GAGUK CAHYO NUGROHO selaku anak/ahli waris dari SAETO (alm), 176. TRIS TITIK SUABANDIARTI selaku ahli waris dari SOEDIRMAN (alm), 177. S. W. EKO SAPUTRO, 178. BUDI SUSANTO, 179. MOCH HARTONO, 180. BOEDI SOENARJONO, 181. SULATIP, 182. SUDJARWO, 183. HERRI IS HARYANTO, S.Hut., 184. WIBOWO, 185. SUMARWAN, 186. SISWANTO, 187. BUDI SUHARTO, 188. SUTANTO SOERATMAN, 189. S. BUDI LASMONO, 190. TASRIP, 191. DAHLIA, 192.

ini yaitu bukti P. 5, s/d P.10 sebagai berikut :Menimbang bahwa, pada dasarnya Ketua Majelis berbeda pendapatkhususnya pada petitum pokok dalam perkara ini mengenai Harta Pusaka TinggiKaum yang punah sebagai mana pertimbangan dibawah ini ;Menimbang bahwa Ketua Majelis dalam hal ini sependapat dengan keteranganAhli ISMET FAUZI dari LKAM SUMATERA BARAT berpendapat yang antara lainsebagai berikut : Apabila satu Penghulu punah, maka terhadap hartanyaberlaku kaedah adat mengatakan YANG SAJANGKA, YANG SAETO