Tunggul hitam;Bahwa tanah yang diperkarakan jumlahnya ada 3 tumpak yang ditempati olehEpi, Gus dan Herman Khaidir;Bahwa Rumah Epi berada di tumpak 1, sedangkan batasbatasnya saksi tidaktahu;Bahwa tanah yang ditempati oleh Epi dahulu dibelinya dari Badun;Bahwa tanah tersebut milik orang tua Badun yang bernama Mak Jebok;Bahwa Badun bersaudara 5 orang semuanya lakilaki dan saat ini sudahmeninggal semuanya;Bahwa Badun dan Bazron tidak ada hubungannya dan mereka tidak satu ranji ,tidak satu suku , tidak sagolok

dan sagadai;Bahwa saksi tahu antara Badun dan Bazron tidak sagolok sagadai karena tanahsaksi berbatasan dengan tanah Badun;Bahwa setahu saksi ibu dari Bazron bernama Marinis dan tinggal di dekat tanahobyek sengketa;Bahwa Marinis berasal dari lubuk Minturun;Bahwa tanah yang dihibahkan Badun Kepada Marinis adalah tanah yangditempati oleh Bazron sekarang;Bahwa tanah yang dihibahkan Badun kepada Marinis tidak termasuk obyeksengketa;Bahwa setahu saksi di sebelah Barat obyek perkara ada tanah dari AURI

Mengenai subjek/para pihak dalam perkara terdahulu sebagaiPenggugat adalah1.2.3.4.Rustam Angku Rajo Malano (Ik), selanjutnya disebut sebagaiPenggugat 1.Bachtiar Saleh (Ik), selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2.Yonasrul Pakiah Sinaro(k), sSelanjutnya disebut sebagaiPenggugat 3.Yunimar Saleh(pr), selanjutnya disebut sebagai Penggugat 4.Kesemuanya bersuku Caniago, bermamakberkemenakan,beradik kakak, sekaum bertali darah, seranji Seketurunan,seharta sepusaka, sagolok sagadai, sehino samalu,sapandam

Juga peerlu dijelaskanapakah sesuku sekaligus seharta sepusako, sagolok sagadai, dan bagaimanahubungan mamak berkemenakan antara Khaidir Oka Rajo Marah denganPenggugat juga tidak jelas menurut fakta hukum adat Minangkabau ;Bahwa siapa yang haknya merasa dirugikan, wajio membuktikan haknyatersebut, sedangkan orang yang merasa kepentingannya dirugikan dalam hal iniMardiana tidak turut menggugat, maka makin jelas dan terang gugatanPenggugat Kabur (Obscuur Libel) oleh karena hal seperti itu haruslah

A adalahsekaum seranji seketurunan, seharato sepusako saling mewarisi, sehutangsebayia, sahini semalu, sagolok sagadai, dimana para Tergugat Sub. Aberasal dari perempuan bernama Sariayiah (almarhumah) yang merupakananak perempuan dari TJodang dan Tjodang adalah anak perempuan dariGaek Ranang. sedangkan Penggugat sekarang adalah dari keturunanperempuan yang bernama Sak Nona (almarhumah) yang merupakan anakperempuan dari Dakeh dan Dakeh merupakan anak perempuan dari GaekRanang.

Yang sekaum ituadalah yang serumah gadang, sa sako, sa pusako sapandam parkuburan, salauahsatapian (tapian tersebut disebut medan nan Bapaneh), satolak satariak, sahinosamalu, sagolok sacangkuo, sautang sapiutang (STS.DT Rajo Indo Seluk BelukHukum Adat Minagkabau Hal 166);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yuzarlim dipersidanganyang menerangkan bahwa tanah yang menjadi objek perkara adalah milik HjRamalah, karena rumah Hj Ramalah diatas objek perkara dan Hj Ramalah dikuburdisebelah barat

Menyatakan Penggugat dengan para Tergugat tidak sekaum, tidak seharta sepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan, tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dan tidak pula senagari asa;4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat I bermamak berkemenakan, anak kandung dan cucu almarhumah Rapiah bersuku Tanjung kaum Datuk Pangulu Sati Jorong Aro Kandikir Kanagarian Gadut Kecamatan Tilatang Kamang Kabupaten Agam;5.

Rapiah dengansuaminya yang lain atau sebelumnya;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dan II tidak sekaum, tidak sehartasepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan,tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dantidak pula senagari asal, hanya samasama bersukukan Tanjung;Bahwa, kaum Penggugat ada mempunyai sebidang tanah kering hartapusaka tinggi milik kaum yang telah diwarisi secara turun temurun sejakdari Ninik Tianan (almh) terus kepada Nenek Nuri (almh) kemudiankepada

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah selakuMamak Kepala Waris dalam kaumnya;Menyatakan hukum Penggugat dengan paraTergugat tidak sekaum, tidak seharta sepusaka, tidakserumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan,tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidaksehino semalu dan tidak pula senagari asa;Menyatakan hukum bahwa Tergugat denganTergugat Il adalah bermamak berkemanakan, anakkandung dan cucu dari almh. Rapiah, bersukutanjung kaum Dt.

Menyatakan Penggugat dengan para Tergugat tidak sekaum, tidakseharta sepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandamsepekuburan, tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehinosemalu dan tidak pula senagari asa;4.

Malano Kali (almarhum)adalah merupakan suatu pertimbangan hukum yang keliru serta bertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia yang menyatakan ranjihanyalah merupakan pembuktian garis keturunan untuk membuktikan hubunganseharta sepusaka ditentukan oleh sepandam sepekuburan, dan menurut adat danhukum adat Minangkabau sendiri untuk membuktikan sewaris harus dipenuhi syaratsyarat berikut:Seharta sepusaka;Serumah asal;Sapandam pakuburan;Sagolok Sagadai;Disamping itu faktafakta hukum

gadang, tidak seranji, tidak sehartasepusaka, tidak sehina semalu, tidak sahutang sabayia, melainkan hanyamerupakan anak dari saudara lakilaki dari ibu Para Penggugat, dalamadat Minangkabau disebut Para Penggugat adalah Bako dari Tergugat(Bako yang berarti anak dari saudara perempuan Bapak);Bahwa Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat Ill dengan turutTergugat tidak ada mempunyai hubungan pertalian darah, tidak sesuku,tidak serumah gadang, tidak sepandam pakuburan, tidak sehina semaluserta tidak sagolok

Sesuai dengan agamanya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi : RAHMAN :Halaman 17 dari 24 No 129/Pdt.G/2017/PN PdgBahwa Saksi mengetahui masalah antara penggugat dengan tergugat adalahmasalah perjanjian perdamaian antara Datuak Junir dengan DatukSyamsudin ;Bahwa setahu saya yang berdamai hanya tergugat B saja tanpa adanya AliMunar (Penggugat) ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Akta Perdamaian tersebut ;Bahwa setahu saksi hubungan Ali Munar (penggugat) dengan Syamsudin(tergugat) adalah sagolok

,2,5 dan 6 sebagai yang telah disebutkan diatas :Menimbangb,bahwa terhadap Eksepsi tergugat 2,5 dan 6 angka 1 MajelisHakim akan mempertimbangkan yang mana berdasarkan Bukti Penggugat yangbertanda P.1 berupa Ranji Keturunan Kaum Penggugat,Keturunan OESOES dalamsuku Balaimansiang dan berdasarkan surat Bukti Penggugat yang bertanda P.2berupa surat Pernyataan tertanggal 15 Januari 1993 kaum suku Balaimansiang yangberalamat diKelurahan Dadok Tunggul Hitam adalah sekaum bertali darahseharta,sepusaka,sagolok

strong>Dalam Konvensi

Bahwa kami PenggugatPenggugat dengan Tergugat sub A adalah satukaum bertali darah, seharta pusaka, sagolok sagadai, sahino samalu, saturanji (keturunan Tabek/satu ninik) satu rumah gadang sapandan sakuburan,belum ada terjadi gadang manyimpang, takok babagi, gangam nan baHalaman 2 dari 31 hal. Put. Nomor 1990 K/Padt./2016untuk, hiduik ba paaduk, sampai saat ini masih satu kaum (utuh) dibawahpengawasan 1 (satu) Mamak Kepala Waris dalam Kaum (Tasar Gir.

Bahwa hubungan para Penggugat dengan alm.Djarimi Sidi Pangeran adalahbermamak berkemenakan, sakum seharta sepusaka, sagolok sagadai,sahutang sabayia, sapiutang satarimo, sahino samalu, sapandamsapakuburan..

Bahwa hubungan para PENGGUGAT dengan alm.Djarimi Sidi Pangeran adalahbermamak berkemenakan, sakum seharta sepusaka, sagolok sagadai, sahutangsabayia, sapiutang satarimo, sahino samalu, sapandam sapakuburan.4.

Ka Langik Nan Katujuh Mamakiak ndak bisa dibatalkan lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Tergugat III.1, 2, 3, 4, 5 dan 6memberikan jawaban sebagai berikut :114Bahwa dalil Penggugat adalah mengadaada, karena Penggugat tidak bisamembuktikan bahwa Penggugat "sagolok sagadai" dengan Tergugat I (Syamsurcs)Bahwa dialam Minang Kabau biasanya terhadap Pusako "Siang diliekliek, Malamdidangadanga". Terlalu naif Penggugat rasanya Pusako awak dijual orang lainPenggugat diam saja.

gadang, tidak seranji, tidak sehartasepusaka, tidak sehina semalu, tidak sahutang sabayia, melainkan hanyamerupakan anak dari saudara lakilaki dari ibu para Penggugat, dalamadat Minangkabau disebut Para Penggugat adalah Bako dari Tergugat(Bako yang berarti anak dari saudara perempuan Bapak).Bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat IIl dengan turutTergugat tidak ada mempunyai hubungan pertalian darah, tidak sesuku,tidak serumah gadang, tidak sepandam pakuburan, tidak sehina semaluserta tidak sagolok

.6 dan Tergugat C.1 adalah perbuatanmelawan hukum karena melakukan pebuatan pengikatan jual beli tanpasetahu dan seizin Penggugat sebagai anggota kaum suku caniago juraipadang sarai dan sebagai pemilik objek perkara .Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal :> Bahwa benar antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT A dan B adalahsekaum, seranji keturunan, seharato sepusako saling mewarisi, sahutangsabayia, sahino semalu, sagolok

sama tanjung sukunya denganPenggugat;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menujuk Nawair jadi MKWdalam Kaumnya;Bahwa Waktu tahun 1996 objek perkara saksi lihat waktu itu masihberupa Sawah;Bahwa Sewaktu Mamak saksi bercerita tentang pagang gadaltersebut umur mamak saksi lebih kurang 70 tahun;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa rumah Bidan Ani berdiri di Objekperkara;Bahwa Saksi Tahu nama Janewar tapi saksi tidak tahu denganorangnya;Bahwa Hubungan antara Jakar dan Aras dengan Kak andauadalah Mamak Kemenakan Sagolok

Rajo malanodengan pihak Bais Gelar Intan Gagah tidak ada jejak bakieknya, sarihsipasinya, tidaklah satu kaum, tidak sagolok sagadai, tidak sapandamsepekuburan dan sasasok sejerami, serta juga tidak serumah asal;Bukti ini diajukan guna melumpuhkan bukti T. yang diajukan oleh KuasaTergugat A, B, C.1 dan D.1 sebagaimana dalam pengantarnya yaitu suratKeterangan KAN Nomor 01/KAN/1984. Bais Intan Gagah, Bulan Sani, Csbukan ahli waris Sulaiman Dt.

PARIDAH, Tempat Tanggal Lahir Puluikpuluik 30 April 1962, Jenis kelaminPerempuan, Pendidikan Terakhir Sekolah Dasar (SD) Suku Tanjung,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat KanagarianPuluikPuluik IV Nagari, Kecamatan Bayang Utara, Kabupaten PesisirSelatan, dalam hal ini bertindak selaku anggota dalam kaumnya,selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;Keduanya beradik berkakak, bermamak berkemenakan, sekaum bertali darah,sagolok sagadai, sepandam sepekuburan, bersuku Tanjung, KenagaraianPuluikPuluik