ARIYANI Binti SAHRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Menyalah Gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;

ARIYANI Binti SAHRO dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Aminatus Sahro binti Tohaji untuk menikah dengan calon suaminya bernama Redik bin Bunadin;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Aminatus Sahro dengan calonsuaminya telah bertunangan selama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sangatakrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Aminatus Sahro telah siap menjadiseorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calonsuaminya bernama Redik bin Bunadin;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Aminatus Sahro dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Aminatus Sahro dengan calonsuaminya tidak terikat perkawinan dengan orang lain (statusnya perawan dan Jejaka);9.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Aminatus Sahro Nomor 3511LT211220161823 tanggal 21Nov17 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telahsesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.3;4.

Fotokopi Ijazah SD atas nama Aminatus Sahro Nomor DN05 Dd/06 0326800tanggal 25 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri SumberKokap 2 Taman Krocok Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi tandaP.5;6.

Pasal 165 HIR., jo.Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim berpendapat bahwabukti tersebut telah memenuhi syarat materiil pembuktian karenanya bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.3 berupa fotokopi Akta Kelahiran atas namaAminatus Sahro bahwa Aminatus Sahro adalah anak kandung Pemohon yang saat inimasih berumur 17 tahun 2 bulan, sehingga Pemohon mempunyai

Sahro pada tanggal 06 Juni 1983 yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situraja Kabupaten Sumedang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 151.000,00 (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Sahro, dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dan disaksikan oleh dua oranmg saksi yangbernama E. Suryana (telah meninggal dunia) dan H. Atib serta dihadiri olehundangan lainnya;2 Bahwa sewaktu pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan EniRohaeni binti M. Sahro berstatus perawan;3 Bahwa antara Pemohon dan Eni Rohaeni binti M.

Sahro tidak memilikihubungan darah dan sesusuan, serta Pemohon tidak dalam pinangan lakilakilain, sehingga pernikahan antara Pemohon dengan Eni Rohaeni binti M. Sahrotidak terdapat halangan baik menurut syariat Islam maupun perundangundangan yang berlaku;4 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Eni Rohaeni binti M.

Sahro pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2012telah meninggal dunia karena sakit;7 Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Eni Rohaeni binti M.

Sahro telahterdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situraja KabupatenSumedang Nomor : 117/18/VI/1983 tanggal 07 Agustus 2012, tetapi kemudianSurat Kutipan Akta Nikahnya hilang;8 Bahwa berhubung surat nikah aslinya tidak ada, selanjutnya Pemohonmengajukan Permohonan Istbat Nikah untuk memenuhi persyaratan Pengajuanpensiun duda;9 Bahwa semasa hidupnya Eni Rohaeni binti M.

Sahro adalah Pegawai NegeriSipil (Guru SDN Pasirimpun, Situraja);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kelas I A Sumedang c.q. Majelis Hakim berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( MAMAN SUPARMAN binSUHATMAJAYA ) dengan Eni Rohaeni binti M.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (CIOH binti ANHAR) dengan KAMSIN bin SAHRO yang dilaksanakan pada tahun 1966 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 0,00 (nol rupiah);

Bahwa, pada tahun 1966 Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaKamsin bin Sahro, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama ANHAR,maskawin berupa uang sebesar Rp 5,00 (lima rupiah) dibayar tunai sertadengan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu yaitu Bapak Hamid danBapak Kosim;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohonbernama Kamsin bin Sahro yang dilangsungkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta pada tahun 1966;3.

Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon ,Termohon Il, Termohon Ill, Termohon IV dan Termohon V telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa, benar Termohon dan Termohon Il anak kandung Pemohon daripernikahannya dengan Kamsin bin Sahro yang juga sebagai bapak kandungTermohon dan Termohon II;> Bahwa, benar Termohon Ill anak kandung Pemohon dari pernikahanPemohon dengan Mudin;> Bahwa, benar Termohon IV

dan Termohon V anak kandung dari Kamsin binSahro dari pernikahan Kamsin bin Sahro dengan Rukiyah;> Bahwa, keabsahan perkawinan Pemohon dan Kamsin bin Sahro ituTermohon I, Termohon II, Termohon Ill, Termohon IV dan Termohon V yakinkarena masyarakat tahu Termohon dan Termohon II lahir dari perkawinanyang sah;> Bahwa, Termohon I, Termohon II, Termohon III, Termohon IV dan TermohonV tidak keberatan dengan itsbat nikah yang diajukan Pemohon, jugaHal. 4 dari 14 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganKAMSIN bin SAHRO yang dilaksanakan pada tahun 1966 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Halimatus Sahro untuk menikah dengan Muhammad Solihin bin Miadi;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

No. 0162/Pdt.P/2015/PA.Bdw.Bahwa antara anak kandung bernama Halimatus Sahro bintMuhammad Gafur dengan calon suaminya telah bertunangan selama 1tahun dan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;Bahwa anak kandung bernama Halimatus Sahro binti Muhammad Gafurtelah siap menjadi seorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karenasudah sangat cinta dengan calon suaminya bernama MuhammadSolihin bin Miadi;Bahwa antara anak kandung bernama Halimatus Sahro bintMuhammad Gafur dengan calon suaminya tidak ada laranganmelakukan

(Muhammad Solihin) adalah sepasang kekasih yangsudah lama kenal dan sudah bertunangan kurang lebih 1 tahun danhubungannya sudah sangat akrab;Bahwa dalam waktu dekat anak Pemohon (Halimatus Sahro) akanmenikah dengan calon suaminya (Muhammad Solihin) tetapi oleh pihakKUA Tegalampel ditolak karena anak Pemohon belum cukup umur;Bahwa antara anak Pemohon (Halimatus Sahro) dengan calon suaminya(Muhammad Solihin) tidak ada hubungan Mahram, sedarah atausesusuan dan beragama Islam serta tidak dalam pinangan

Maryadi bin Endin, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara iparPemohon;e Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon (Halimatus Sahro)dan calon suaminya (Muhammad Solihin bin Miadi) adalah sepasangkekasih yang sudah lama kenal dan sudah bertunangan kurang lebih1 tahun dan hubungannya sudah sangat akrab;e Bahwa dalam waktu dekat anak Pemohon (Halimatus Sahro) akanmenikah dengan calon suaminya (Muhammad Solihin

No. 0162/Pdt.P/2015/PA.Bdw.e Bahwa anak Pemohon (Halimatus Sahro) berstatus perawan dancalon suami anak saksi (Muhammad Solihin bin Miadi) berstatusjejaka;3.

Talib bin Asmidin, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetanggaPemohon;e Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon (Halimatus Sahro)dan calon suaminya (Muhammad Solihin bin Miadi) adalah sepasangkekasih yang sudah lama kenal dan sudah bertunangan kurang lebih1 tahun dan hubungannya sudah sangat akrab;e Bahwa dalam waktu dekat anak Pemohon (Halimatus Sahro) akanmenikah dengan calon suaminya (Muhammad Solihin bin

lakban dan mendorong saksi Sahro Miayanti Sitompulalias Sahro masuk ke dalam kamar mandi di dalam kamar tidur saksi, laluPara Terdakwa tersebut menanyakan saksi Sahro Miayanti Sitompul aliasHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN.Tbt.Sahro dimana uang milik saksi dan handphone saksi Sahro MiayantiSitompul alias Sahro sambil Para Terdakwa mengikat kedua tangan danmenutup mulut saksi Sahro Miayanti Sitompul alias Sahro dengan lakban,setelah itu Para Terdakwa menutup pintu kamar mandi tetapi

sebelumnya, saat itu saksi Sahro MiayantiSitompul alias Sahro sendirian sedang menyapu halaman depan rumahsaksi dan keadaan saat itu sepi sedangkan sudah berangkat bekerja dananak saksi sudah pergi ke sekolah, kebetulan suami saksi sedang beradadi Medan dan tidak ada orang lain selain saksi Sahro Miayanti Sitompulalias Sahro; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa yang telah mengambil barangbarang milik saksi dan saksi Sahro Miayanti Sitompul alias Sahro sehinggasaksi mengalami kerugian ditaksir sebesar

Miayanti Sitompul alias Sahro;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sahro Miayanti Sitompul aliasSahro, Para Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan caramenyaruh / mengantarkan pesanan paket, kemudian Para Terdakwamasuk ke dalam rumah dan langsung mengancam saksi Sahro MiayantiSitompul alias Sahro dan kemudian langsung melakban kaki dan mulutsambil mengancam saksi Sahro Miayanti Sitompul alias Sahro denganmenggunakan 1 (satu) buah pistol kKemudian Para Terdakwa langsungmengambil barangbarang

saksi Sahro Miayanti Sitompul alias Sahro menunjukkankamar saksi Hanum Harahap dan tempat saksi Hanum Harahapmenyimpan uang dan juga barangbarang berharga kemudian setelah itusaksi Sahro Miayanti Sitompul alias Sahro menunjukkan kamar saksiHanum Harahap dan kemudian Terdakwa mengikat tangan dan kaki darisaksi Sahro Miayanti Sitompul alias Sahro lalu menutup mulut saksi SahroMiayanti Sitompul alias Sahro dengan menggunakan lakban kemudianpada saat itu Terdakwa Husna alias Usna memasuki rumah dan

alias Sahro ada kiriman paket ?

bin Fadma menikah dengan MakEneh mempunyai keturunan 8 (delapan) orang anak yaitu Aminahbinti Sahro, Narwi bin Sahro, Mi binti Sahro, Sarman bin Sahro,Katang bin Sahro, Rus binti Sahro, Sudin bin Sahro, dan Ranahbinti Sahro.

Armada Sebelah Barat berbatasan : Sungai Way Besay / Tanah PUSelanjutnya dalam hal ini mohon disebut sebagai Obyek Waris/HartaPeninggalan Almarhum Sahro dan Almarhum Siti Rohmah alias Niok;4.

Sahro dan alm. Siti Rohmah;. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Tergugatterhadap tanah sengketa , sangat merugikan Penggugat sebagai salahsatu ahli waris alm. Sahro dan alm. Siti Rohmah baik secara materiilmaupun secara immaterial. Adapun kerugian tersebut harus dibayarkanoleh Tergugat kepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut:A.

Hukum Islam disebutkan bahwa apabila semua ahli warisada, maka yang berhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu, janda ataududa;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1 bahwa perkawinanSahro dengan Mak Eneh memiliki delapan orang anak yaitu Aminah binti Sahro,Narwi binti Sahro, Mi binti Sahro, Sarman bin Sahro, Katang bin Sahro, Rusbinti Sahro, Sudin bin Sahro, dan Ranah binti Sahro kemudian perkawinan SitiRohmah alias Niok dengan Pai memiliki dua orang anak yaitu Somad bin Paidan Nesem

Bahwa Sahro menikah dua kali, pertama dengan Mak Eneh dan keduadengan Siti Rohmah alias Musriah alias Niok;Halaman 23 dari 26 halaman Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Kr.2. Bahwa perkawinan pertama Sahro dengan Mak Eneh dikaruniai 8 oranganak bernama yaitu Aminah binti Sahro, Narwi bin Sahro, Mi binti Sahro,Sarman bin Sahro, Katang bin Sahro, Rus binti Sahro, Sudin bin Sahro,dan Ranah binti Sahro;3.

Bahwa pada awalnya Sahro bin Fadma menikah dengan Mak Enehmempunyai keturunan 8 (delapan) orang anak yaitu Aminah binti Sahro,Narwi bin Sahro, Mi binti Sahro, Sarman bin Sahro, Katang bin Sahro, Rusbinti Sahro, Sudin bin Sahro, dan Ranah binti Sahro. Dan Siti Rohmah(Niok) binti Mat Ali menikah dengan Pai mempunyai keturunan 2 (dua)orang anak, yaitu Somad bin Pai dan Nesem binti Pa!;2.

Armada Sebelah Barat berbatasan : Sungai Way Besay / Tanah PUSelanjutnya dalam hal ini mohon disebut sebagai Obyek Waris/HartaPeninggalan Almarhum Sahro dan Almarhum Siti Rohmah alias Niok;4.

Menyatakan obyek sengketa adalah bagian dari obyek waris yangmerupakan harta bersama atau harta gonogini almarhum Sahro danalmarhum Siti Rohmah;5. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris almarhum Sahro danalmarhum Siti Rohmah alias Niok yang berhak terhadap harta peninggalanalmarhum orang tuanya;6.

Hukum Islam disebutkan bahwa apabila semua ahli warisada, maka yang berhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu, janda ataududa;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1 bahwa perkawinanSahro dengan Mak Eneh memiliki delapan orang anak yaitu Aminah binti Sahro,Narwi binti Sahro, Mi binti Sahro, Sarman bin Sahro, Katang bin Sahro, Rusbinti Sahro, Sudin bin Sahro, dan Ranah binti Sahro kemudian perkawinan SitiRohmah alias Niok dengan Pai memiliki dua orang anak yaitu Somad bin PaHalaman 18

Bahwa Sahro menikah dua kali, pertama dengan Mak Eneh dan keduadengan Siti Rohmah alias Musriah alias Niok;2. Bahwa perkawinan pertama Sahro dengan Mak Eneh dikaruniai 8 oranganak bernama yaitu Aminah binti Sahro, Narwi bin Sahro, Mi binti Sahro,Sarman bin Sahro, Katang bin Sahro, Rus binti Sahro, Sudin bin Sahro, danRanah binti Sahro;3. Bahwa perkawinan kedua Sahro dengan Siti Rohmah alias Musriah aliasNiok dikaruniai 2 orang anak yaitu PENGGUGAT (Penggugat) danTERGUGAT (Tergugat);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sahro bin Kasim) dengan seorang perempuan bernama (Rohati binti Kagin) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Mei 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Karawang,sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penjelasan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21 Mei2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang dalamregister Nomor 1532/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 21 Mei 2019 telahmengajukan permohonan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 04 Mei 1984, Pemohon (Sahro

Bapak Engkos, dan maskawinnya berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah)dibayar tunal;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Sahro bin Kasim) berstatusDuda Mati dan Istri Pemohon (Rohati binti Kagin) berstatus Janda Cerai;Bahwa antara Pemohon (Sahro bin Kasim) dengan istri Pemohon (Rohatibinti Kagin) tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum, Islam maupun peraturan perundangundanganyang

berlaku;Bahwa antara Pemohon (Sahro bin Kasim) dan istri Pemohon (Rohati bintiKagin) bertempat tinggal di kediaman yang sesuai dengan alamat Pemohondi atas, dan telah hidup rukun sebagiamana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai 4 (Empat) orang anak yaitu : 1.

Siti Fatonah (perempuan), umur 19 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon (Sahro bin Kasim) dan istri Pemohon (Rohatibinti Kagin) tersebut dan selama itu pula Pemohon (Sahro bin Kasim) danistri Pemohon (Rohati binti Kagin) tetap beragama Islam dan tidak pernahberceral;Bahwa istri Pemohon yang bernama Rohati binti Kagin meninggal duniapada hari Minggu, 04 Mei 2000 karena sakit sesuai dengan Surat KematianNo: 474.3/17/Ds/2019, tertanggal

Pemohon sangatmembutuhkan Putusan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaKarawang, guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk mengurus Akta Nikah,untuk mengurus tunjangan kematian dari anak Pemohon yang pertama yaituAsep Saripudin bin Sahro, dan untuk keperluan administrasi lainya;Berdsarkan halhal tersebut diatas, Pemohon (Sahro bin Kasim) mohon agarKetua Pengadilan Agama Karawang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengabulkan