Saiden Siagian bin Pulan Siagian, agama Islam, pekerjaan Tani, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa Cinta Damai KecamatanNassau, Kabupaten Toba Samosir.

Pasal 7 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh ParaPemohon didasarkan atas alasanalasan, bahwa Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il pada tanggal 12 Juni1991yang dilaksanakan di Hasang Desa Cinta Damai Kecamatan NassauKabupaten Toba Samosir di rumah tokoh masyarakat di Desa Hasang denganwali nikah Bapak Tua Pemohon II bernama Saiden Siagian dan disaksikan olehdua orang saksi bernama Makmur Nababan dan Juangga Nababan sertaHal. 8 dari 18.

Para Pemohon = sangatmembutuhkan kepastian hukum atas pernikahan Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini adalah perkara permohonan(voluntai) namun untuk menghindari kebohongan dan terjadinyapenyelundupan hukum serta untuk menyakinkan Majelis Hakim maka ParaPemohon harus membuktikan kebenaran dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan paraPemohon, para Pemohon telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi didalampersidangan, yakni Saiden

1. Menyatakan Terdakwa Agus Widiyantoro Alias Saiden Bin Musdi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika golongan I bukan tanaman;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;

3.

Penuntut Umum:
1.RUDY KURNIAWAN
2.ZULFIKAR AR RIZKI AKBAR,S.H
3.EKA KURNIAWAN PUTRA S.H
Terdakwa:
AGUS WIDIYANTORO Alias SAIDEN Bin MUSDI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Topan bin Saiden) terhadap Penggugat (Nur Hidayati binti Nur Sahid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Ripin Bin Saiden)terhadap Penggugat (Bitmiyati Binti Mohadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp930.000,00 (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);

SAIDEN (lbu KandungPenggugat) dan NURJANAH SALEH (Kakak Kandung Penggugat) padaHalaman 13 dari 17 Hal Putusan. Nomor 06/PDT/2016/PT TTEsaat persidangan tersebut, Tergugat menolak kedua orang saksi tersebutuntuk memberikan keterangan dihadapan persidangan, karena ADAHUBUNGAN KELUARGA YANG SANGAT DEKAT, akan tetapi MajelisHakim yang diketuai oleh HAMZAH KAILUL, SH, tidak menggubris dan tetapmenerima kesaksian yang diberikan oleh orang tua dan kakak kandungPenggugat;.

SAIDEN DAN NURJANAH SALEH yangnota bene merupakan orang tua kandung dan kakak kandung daripenggugat itu sendiri;.

SAIDEN (Ibu kandung Penggugat) danNURJANAH SALEH (kakak kandung Penggugat)padahal Pembanding semula Tergugat pada saatpersidangan telah menolak kehadiran saksisaksitersebut dipersidangan;2. bahwa putusan ganti rugi sebesar Rp.105.000.000,(seratus lima juta) tidak ada dasar hukumnya;3. bahwa hubungan hukum antara Pembanding semulaTergugat dengan Terbanding semula Penggugat tidakpernah dimuat dalam suatu perjanjian/kesepakatan;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding semula Tergugatsebagaimana

diikatpada badan kelotok dengan menggunakan seutas kabel listrik dengan posisiditenggelam kedalam air sungai, kKemudian untuk menangkap ikannya kutubpositif dimasukkan ke dalam air sehingga arus listrik positif dan negatifnyabertemu di air dan arus yang timbul dari kedua kutub tersebut dapatmembuat ikan menjadi terkejut, selanjutnya ikan dapat ditangkap denganmenggunakan stik berjaring tersebut (Sesaok);Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebutbersama dengan Saksi Hendrick Andrew Saiden

Saksi HENDRICK ANDREW SAIDEN SIAHAAN bin BERNAD SIAHAAN,dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tidak kenal, tidak mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberi keterangan di depan penyidikdalam perkara Terdakwa dan keterangan yang Saksi berikan tersebut adalahHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Bntdengan sebenarnya tanpa paksaan ataupun tekanan serta

kutub Negatifnya diikat padabadan kelotok dengan menggunakan seutas kabel listrik dengan posisiditenggelam kedalam air sungai, kKemudian untuk menangkap ikannya kutubpositif dimasukkan ke dalam air sehingga arus listrik positif dan negatifnyabertemu di air dan arus yang timbul dari kedua kutub tersebut dapat membuatikan menjadi terkejut, selanjutnya ikan dapat ditangkap dengan menggunakanstik berjaring tersebut (Sesaok); Bahwa pada waktu penangkapan, Saksi Andikha Rizky.D.K dan SaksiHendrick Andrew Saiden

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Mursyidah binti Saiden) dengan Tergugat (Muhammad Hatta bin Sofyan Amad) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2003 di Gampong Cot Kreh

Kecamatan Keumala Kabupaten Pidie;

UDIN BIN BUSONO) terhadap Penggugat (SELFI BINTI SAIDEN)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000.- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka, dan pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Bapak Udin,dengan mas kawin berupa Uang Rp. 50.000, dibayar Tunai, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama:e Unan bin Saide Saan bin Saiden Bahwa antara Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan, serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan

Penggugat:
1.HASAN BIN M.KASIM
2.SYAMSUDDIN BIN M.KASIM
3.SAIDEN BIN M.KASIM
Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BIMA
2.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI RABA BIMA

SAIDEN BIN M. KASIM ; Lakilaki, Umur. 46 tahun Agama Islam , pekerjaanpetani Beralamat di RT 015/RW 008, Dsn Amba Ds Sumi, Kec. lambu, KabBima, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III:Dalam hal ini para Penggugat didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu. ALIMRAN & MUHAMMAD TOHIR, SH.MH keduanya Advokat/Pengacara yangberalamat di Jalan Tendean Lingk.

KASIM padatanggal 28 November 2016 dan tanggal 7 Agustus 2017, SAIDEN M.

SAIDEN M. KASIM telahdibuatkan Berita Acara Penahanan, Para Penggugat telah ditahan selama 7(tujuh) hari. Tergugat telah mengirimkan para tersangka a.n.

Bahwa gugatan para Penggugat yang menjadi pihak yaitu Hasan binM.Kasim sebagai Penggugat , Syamsuddin bin M.Kasim sebagai Penggugat Il,Saiden bin M.Kasim sebagai Penggugat III, Kepala Kepolisian Republik Indonesia cqKepala Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat cq Kepala Kepolisian Resort KotaBima sebagai Tergugat , dan Jaksa Agung Republik Indonesia cq Kepala KejaksaanTinggi Nusa Tenggara Barat cq Kepala Kejaksaan Negeri Raba Bima sebagaiTergugat II, Majelis berpendapat dimana dalil para Penggugat

Kutipan Akta Nikah Nomor : 74/26/VII/1996 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncol, Kabupaten Magetan tanggal 01 Juli 1996,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut :Saksi 1: Suparlan Bin Saiden

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P.1 dan P.2 serta saksi SuparlanBin Saiden dan saksi Il Sadimin Bin Simun yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh

Bahwa pada saat pemikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Kandung PemohonII yang bernama MUNIRI, dengan saksi nikah masingmasing bernama:1) BUSIRIdan 2) MAHRUS, serta Maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukan antara Pemohon I dengan walinikah tersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Kiyai bernama SAIDEN;.

Nomor 1266/Pdt.P/2018/PA.JrSaksi nikah masing masing bernama (1) Saiden alamat di Desa SucoKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember dan (2) Isman alamat di Desa SucoKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa Uang Rp. 100.000 Dibayar tunai telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh Toyib setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrahwali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calonmempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (David Indiarto bin Iin Indarto) terhadap Penggugat (Dewi Pratiwi Manik binti Saiden Manik (Alm)).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Saiden) terhadap Penggugat (Choirul Bariyyah binti Abd. Hamid Abbas);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Dedi Irawan bin Pardi Al Saiden) terhadap Penggugat (Misliyah binti Suroto);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Taukhid bin Munali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ginten binti Saiden) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)

DerdenVerzet) atau yang ditarik sebagai Terlawan Tersita maupun TerlawanPenyita kurang pihak, dilinat dari para pihakpihak dalam Perlawananmasin ada orang ataupun sebagai pihak yang harus diikutsertakansebagai Terlawan oleh Pelawan didalam Perlawanan Pelawan PihakKetiga(Derden Verzet), salah satunya pihakpihak yang seharusnyadiikutsertakan sebagai pihak Terlawan tidak lengkap, dan masih adapihak lain yang mesti dijadikan sebagai pihak Terlawan dalam perkaraAquo yaitu,RIO PRANAJAYA PARDEDE anak dari Alm Saiden

Bahwa peristiwa hukum yang timbul dalam perkara aquo berawal atassebidang Tanah dengan luas 9.725 M2 sebagaimana didalam SertifikatHak Guna Bangunan Nomor :277 yang pada masa itu pada tahun 1991ibu kandung dari Para Terlawan (Alm Hj.Azizah) berperkara Perdata diPengadilan Negeri Pekanbaru yang diperiksa pada saat itu denganNomor:41/Pdt.G./1991/PN.Pbr dengan menggugat Alm Saiden Pardededan Alm Dortina Gurning orang tua dari saudara dari RIO PRANAJAYAPARDEDE.Halaman 16 dari 38 Halaman Putusan Nomor

memiliki hak atastanah tersebut yang dibeli dari Rio Pranajaya pada tahun 2013.16.Bahwa Pelaksanaan Sita Jaminan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor : 41/Pdt/G/1991/PN.Pbr tanggal 14 Juli 1992dituangkan kedalam Berita Acara Penyitaan Jaminan tanggal 20 Juli1992 merupakan sita jaminan objek sengketa dalam perkara Nomor :41/Pdt/G/1991/PN.Pbr yaitu. tanah sebagaimana termuat didalamHalaman 18 dari 38 Halaman Putusan Nomor 249/Pdt.BTH/2018/PN PbrSertifikat HGB Nomor : 277 atas nama Saiden

rentengmembayar biayabiaya perkara yang hingga saat ini berjumlah Rp.68.000(delapan ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;20.Bahwa dari amar putusan Nomor : 41 /Pdt/G/1991/Pn.Pbr yang telah21.memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) berdasarkanPutusan Kasasi Nomor 3997 K/Pdt/2000 tanggal 15 Maret 2006 jelas dannyata objek eksekusi adalah tanah seluas 6.690 M2 dari tanah seluas9.975 m2 sebagaimana yang termuat didalam Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor : 277 atas nama Saiden

THAYIB ALBAHSYIN.e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio CW Warna Merah KB 4077 GO,Noka : MH535TL0057K536731, Nosin : STL537723 beserta Anak KunciKontak ;Dikembalikan kepada saksi MARIYUM Bin SAIDEN selaku pemilik yangsah.e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Warna Hijau Daun KB 4601 ZE,Noka : MNH3280B30CAJ151646, Nosin : 28D215151143928 beserta AnakKunci KontakDikembalikan kepada Terdakwa RIKO ARDIYANTO Bin AYA selakupemilik yang sah ;e 1 (satu) buah Tas warna Hitam Les Coklat Muda yang berisikan

THAYIB ALBAHSYIN ;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio CW Warna Merah KB 4077GO, Noka : MH535TL0057K536731, Nosin : STL537723 besertaAnak Kunci Kontak;Dikembalikan kepada saksi MARTIYUM Bin SAIDEN selaku pemilik yangsah ;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Warna Hijau Daun KB 4601ZE, Noka : MNH3280B30CAJ151646, Nosin : 28D215151143928beserta Anak Kunci KontakDikembalikan kepada Terdakwa RIKO ARDIYANTO Bin AYA selakupemilik yang sah ;e 1 (satu) buah Tas warna Hitam Les Coklat Muda yang berisikan

Saiden Pardede dan Alm. DortinaGurning orang tua dari saudara dari Rio Pranajaya Pardede, putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum tetap dan akan dilaksanakan eksekusinya;Bahwa tanah objek perkara bantahan a quo adalah objek perkaraterdahulu yaitu tanah yang termuat dalam HGB Nomor 277 atas tanah seluas9.725 m?