Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal28 Desember 2002 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukun Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam AktaHal 1 dari 17 hal Salian Putusan No.512/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Nikah Nomor:422/38/XII/2002 dalam Kutipan Akta Nikah tertanggal 30Desember 2002 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Dukun KabupatenMagelang.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon di Dusun Sunggingsari Rt.03/Rw

tahun2014, yang disebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal bersama di rumahPemohon akibatnya Termohon meminta untuk dikembalikan ke rumah orangtuanya kemudian Pemohon mengembalikan Termohon ke rumah orang tuanyadi Dusun Gowok Pos Desa Sengi Kecamatan Dukun Kabupaten Magelang.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun 10 bulan,Pemohon tinggal di rumah Pemohon di Dusun Sunggingsari Rt.03/Rw.03 DesaHal 2 dari 17 hal Salian

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada surat permohonannya semula dantidak menyanggupi persyaratan yang diajukan oleh Termohon tersebut;Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya semula;Hal 6 dari 17 hal Salian Putusan No.512/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 15 dari 17 hal Salian Putusan No.512/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2. Memberi izin kepada Pemohon (SUBIYANTO bin JUMIRAH) = untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RUSMINI binti SUKARJO)di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa: Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Mutah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);4.

MuhtaruddinHal 17 dari 17 hal Salian Putusan No.512/Pdt.G/2017/PA.Mkd.

Salian Pntpn No.77/Padt.P/2020Taufik Hidayat bin Rusmin Abd. Rahman, tempat lahir di Ogotrua tanggal 10September 1999 (umur 21 tahun), agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Simfotobe, DesaKabinuang, Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal utara, Kabupaten Tolitoli;2.

Salian Pntpn No.77/Pdt.P/20203.

Salian Pntpn No.77/Pdt.P/2020Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Rita Nomor7204026606820001 tanggal 30 Juli 2020 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tolitoli.

Salian Pntpn No.77/Pdt.P/2020B294/Kua.22.03.04/PW.01/7/2020 tanggal 27 Juli 2020, yangditujukan kepada saudari Juliyatmi.

Salian Pntpn No.77/Padt.P/2020Hakim Anggota Ketua Majelis,Tid. Ttd.Nanda Trisna Putra, S.H.I Arief Rahman, S.H.Tid.Syafi'il Anam, S.HIPanitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj. MujahidahPerincian biaya : PNBP : Rp50.000,00 Proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp300.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TolitoliMoh. Rizal, S.HI, M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Salian Pntpn No.77/Padt.P/2020

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan dan Majelis HakimHal 3 dari 15hal Salian Putusan No.2134/Pdt.G/2013/PA.Mkd.telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, agar Pemohon danTermohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, untuk memenuhi Peraturan

XXXXX binti XXXXX, Umur 37 tahun, Agama Islam,Pekerjaan salon, bertempat tinggal di Dusun XXXXxX,RT.002, RW.013, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Hal 5 dari 15hal Salian Putusan No.2134/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Kabupaten Magelang, setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ibu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang telah menikah 3 (tiga) tahun yang lalu akan tetapibelum dikaruniai

telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksi yangdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Agama Mungkid mempertimbangkan sebagai berikutdibawah ini :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon dan tidak adanya eksepsi dari Termohon, maka diketahuiPemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaHal 9 dari 15hal Salian

karena itu perkawinan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak bisa lagi dipertahankan keutuhannya dan perlu diakhiri denganperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Agama Mungkid berpendapat, permohonanPemohon telah cukup alasan dan tidak melawan hukum, karena telah memenuhimaksud pasal 39 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimanaHal 13 dari 15hal Salian

MUHROugI, SH.Hal 17 dari 15hal Salian Putusan No.2134/Pdt.G/2013/PA.Mkd.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 361.000.4. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 451.000,(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,ICHTIYARDI, S.H.Hal 19 dari 15hal Salian Putusan No.2134/Pdt.G/2013/PA.Mkd.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 21 Oktober 2009, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 Salian Putusan Nomor 1029/Pdt.G/2018/PA.Smd.Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor687/072/X/2009, tanggal 21 Oktober 2009;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2015, karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama (rumah orangtua Penggugat).Sejak saat itu keduanya berpisah dan tidak pernah berkumpul lagiselayaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanHalaman 2 dari 12 Salian Putusan Nomor 1029/Pdt.G/2018/PA.Smd.bersama

padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan perkara ini tidakdapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor687/072/X/2009, tanggal 21 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHalaman 3 dari 12 Salian

Tamimudari, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Ketua Majelis tersebutHalaman 10 dari 12 Salian Putusan Nomor 1029/Pdt.G/2018/PA.Smd.dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Siti Asmah, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. Wahyudi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDr. Alyah Salam, M.H. Drs.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu);Halaman 11 dari 12 Salian Putusan Nomor 1029/Pdt.G/2018/PA.Smd.Catatan :Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada tanggal ................Samarinda, 25 Juli 2018Disalin sesuai aslinyaH. Muhammad Salman, S.Ag, M.H.,Halaman 12 dari 12 Salian Putusan Nomor 1029/Pdt.G/2018/PA.Smd.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iwan Sunandar bin Salian) dengan Pemohon II (Karmila binti Hamdan) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2007 di Desa Tebing Gerinting Kecamatan Indralaya Selatan Kabupaten Ogan Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 240.000

PENETAPANNomor 160/Pdt.P/2019/PA.KagZz 2seiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Iwan Sunandar bin Salian, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun IV, RT.002 Desa TebingGerinting Selatan, Kecamatan Indralaya Selatan, Kabupaten Ogan llir,sebagai Pemohon

Salian bin Said 2. Hamdan;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gqobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Menyatakan sah perkawinan antara Iwan Sunandar bin Salian denganKarmila binti Hamdan, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 03Januari 2007, di Desa Tebing Gerinting, Kecamatan Indralaya Selatan,Kabupaten Ogan llir;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Him. 3 dari 12 hlm.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1610082411090010tanggal 27 Juli 2015 atas nama Iwan Sunandar bin Salian, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenKabupaten Ogan llir, bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos,setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diparaf oleh Hakimdiberi tanda bukti (P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (lwan Sunandar bin Salian)dengan Pemohon II (Karmila binti Hamdan) yang dilaksanakan pada tanggal03 Januari 2007 di Desa Tebing Gerinting Kecamatan Indralaya SelatanKabupaten Ogan llir;3.

Salian putusan Nomor 4706/Pdt.G/2018/PA.Jrkarena masalah ketidaktepahaman antara tergugat dengan anakbawaan penggugat;. Bahwa. berawal dan Tergugat seringkali bentmk dengan anakPenggugat dikarenakan banyak hal yang menjadi pemicu pertengkaranyang pada akhirnya antara penggugat dan tergugat seringkali bersiterudan masingmasing tidak ada yang mau mengalah;.

Salian putusan Nomor 4706/Pdt.G/2018/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulandan awal pisah pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sekarang berada dirumah orang tuanya .

Salian putusan Nomor 4706/Pdt.G/2018/PA.JrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Salian putusan Nomor 4706/Pdt.G/2018/PA.JrHakim Anggota IItidDrs. H. Nuril Ihsan Panitera Pengganti,tidMohammat Nurhasani, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,5. Materai : Rp. 6.000,00 Oleh,Jumlah Rp. 466.000,00 Pengadilan Agama Jember(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) PaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal.

Salian putusan Nomor 4706/Pdt.G/2018/PA.Jr

10 kali menemui Termohon bermaksud untukmengajak rukun untuk tinggal di rumah Pemohon di Desa XXXXX KecamatanXXXXX akan tetapi Termohon sudah tidak mau, Sehingga Termohon menjawabaku wis ora arep bali melu sampeyan mas, aku arep melu wong tuo wae "sampaiteko rene tak kiro wis nggowo sural cerai" hal ini merupakan jawaban Termohonketika diajak kepada Pemohon yaitu ( mas saya tidak mau hidup serumah lagitinggal di Desa XXXXX saya akan tinggal bersama orang tua saja di Desa XXXXXHal 3 dari 16 hal Salian

UMARMUKMIN, Hakim Pengadilan Agama Mungkid, akan tetapi tidak berhasil, karenaantara Pemohon dan Termohon tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa dalildalil permohonan Pemohon adalah benar;Hal 5 dari 16 hal Salian Putusan No. 1753/Pdt.G/2013/PA.Mkd.e Bahwa pada dasarnya

UMAR MUKMIN,Hakim Pengadilan Agama Mungkid, akan tetapi tidak berhasil, karena antaraPemohon dengan Termohon tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kembali;Hal 9 dari 16 hal Salian Putusan No. 1753/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendamaikan Pemohondengan Termohon agar keduanya tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkanpada alasan antara suami dan istri terjadi perselisihan yang

SebagaiHal 17 dari 16 hal Salian Putusan No. 1753/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.HAKIM ANGGOTA,Ttd.1. Drs. SHONHAJI MANSUR, MH.MH.Ttd.2. Drs. KHOERUNKETUA MAJELIS,Ttd.Drs. DIDI NURWAHYUDI,PANITERA PENGGANTI,Ttd.ROFIQOH, SHI.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 600.000,4. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Rp. 6.000,Jumtlaih(Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Rp. 691.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,ICHTIYARDI, S.H.Hal 19 dari 16 hal Salian Putusan No. 1753/Pdt.G/2013/PA.Mkd.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 26061996.yang dilaksanakan di Kobisonta, Kabupaten Maluku Tengah, dihadapanPembantu PPN yang bernama PEMOOHON II dengan wali nasab (saudara dariHalaman 1 dari 9 Salian Penetapan No. 37/Pdt.P/2018/PA Mshayah) yaitu PEMOOHON II dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangbernama xxxxx dan XXXXX serta mahar berupa uang sebesar Rp.5.000,dibayar tunai;2.

ini agar dapat dicatatkanperkawinan Permohon dan Pemohon II dan selanjutnya dapat diterbitkanKutipan Akta Nikah Oleh Kantor Urusan Agama dan selanjutnya akan mengurusBuku Kutipan Akta Nikah sebagai bukti keabsahan untuk memperoleh kepastianhokum dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon dan Pmohon II mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Masohi c.g, Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan penetapan sebagai berikut;Halaman 2 dari 9 Salian

pernikahan Pemohon masih jejaka dan Pemohon II masihperawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalah PPN yaitubapak Pemoohon II dan terjadi ijab kabul;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernamaPemoohon II;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muhammad tahir dan Xxxxx;Bahwa ada mahar berupa uang sebesar lima ribu rupiah, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahramatau Sesusuan yang membatalkan pernikahan;Halaman 4 dari 9 Salian

Membebankan biaya perkara ini kepada pihak sponsor (PKK Kabupaten MalukuTengah) sejumlah Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Salian Penetapan No. 37/Pdt.P/2018/PA MshDemikian penetapan ini dijatuhkan di Kobi pada hari Kamis tanggal 2 Juli2018 Masehi. bertepatan dengan tanggal 78 Syawal 1439 Hijriyah. olehBURHANUDIN MANILET, S.Ag.

Alawiah MonyHalaman 9 dari 9 Salian Penetapan No. 37/Pdt.P/2018/PA Msh

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Hal 3 dari 16 hal Salian Putusan No.2182/Pdt.G/2013/PA.Mkd.SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, agar Pemohon danTermohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, untuk memenuhi Peraturan

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308021003710002 tanggal 30Oktober 2012 atas nama XXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor PemerintahDaerah Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti P.1;Hal 5 dari 16 hal Salian Putusan No.2182/Pdt.G/2013/PA.Mkd.2.

XXXXX bin XXXXX, Umur 42 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun XXXXxX,RT.005, RW.002, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang, setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami isteriyang telah delapan tahun menikah;Hal 7 dari 16 hal Salian Putusan No.2182/Pdt.G/2013/PA.Mkd.e Bahwa saksi mengetahui,

KHOERUNPanitera Pengganti,Hal 17 dari 16 hal Salian Putusan No.2182/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Ttd.H. MUHROuI, SH.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Rp. 6.000,Jumtlanh Rp. 291.000,(Dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,ICHTIYARDI, S.H.Hal 19 dari 16 hal Salian Putusan No.2182/Pdt.G/2013/PA.Mkd.

dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Termohon;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;10.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Mungkid memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Mungkid;Hal 3 dari 14 hal Salian

XXXXX bin XXXXX, Umur 49 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun XXXXxX,RT.004, RW.002, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang, setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang telah menikah pada tahun 2005 ;Hal 5 dari 14 hal Salian Putusan No.1577/Pdt.G/2013/PA.Mkd.

bersangkutan tidak hadir padapersidangan tahap jawaban dan persidangan berikutnya meskipun Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondi depan persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis yang ditandai sebagaibukti P.1 dan P.2 dan telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksi yangdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas;Hal 9 dari 14 hal Salian

Memberi izin kepada Pemohon (XXXXX bin XXXXX) untuk menjatuhkanHal 15 dari 14 hal Salian Putusan No.1577/Pdt.G/2013/PA.Mkd.talak satu raj'i terhadap Termohon (XXXXX binti XXXXX) di depan sidangPengadilan Agama Mungkid;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Meterai Rp. 6.000,Jumtlanh Rp. 791.000,(Tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 17 dari 14 hal Salian Putusan No.1577/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,ICHTIYARDI, S.H.

Salian Pen. Nomor 1290/Pdt.P/2021/PA.Jr10.d.

Salian Pen. Nomor 1290/Pdt.P/2021/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ernadi bin Sumi) dan PemohonIl (Juhariyah binti Saqwi) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 1995di wilayah Kantor Urusan Agama Desa Banjarsari KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember;3.

Salian Pen. Nomor 1290/Pdt.P/2021/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

Salian Pen. Nomor 1290/Pdt.P/2021/PA.Jr

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 15 hal Salian Putusan No.2105/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, agar Pemohon danTermohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, untuk memenuhi Peraturan

XXXXX bin XXXXX, Umur 62 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun XXXXxX,RT.001, RW.001, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang, setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Hal 5 dari 15 hal Salian Putusan No.2105/Pdt.G/2013/PA.Mkd.memukul;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang telah menikah 5 (lima tahun yang lalu dan sudahdikaruniai

Termohon;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikahantara Pemohondengan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis akan tetapi kKemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui, dikarenakan sering terjadi perselisinanakhirnya Termohon dipulangkan oleh keluarga Pemohon kerumah orang tua Termohon sehingga sekarang keduanya sedahberpisah selama lebih dari 1 (satu) tahun;Hal 7 dari 15 hal Salian

dalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan berceraidengan syarat Pemohon memberikan nafkah untuk anak setiap bulannya sesuaidengan kesepakatan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di depan persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis yang ditandaisebagai bukti P.1 dan P.2 dan telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksi yangdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas;Hal 9 dari 15 hal Salian

(Lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 17 dari 15 hal Salian Putusan No.2105/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,ICHTIYARDI, S.H.

., yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, Kota Samarinda,Salian putusan Nomor 292/Padt.G/2019/PA.Smdsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 041/21/II/2002tanggal 20 Februari 2002;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Palaran, KotaSamarinda selama 3 tahun, dan terakhir pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan Cempaka, Kota Samarinda selama 12 tahun;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2016, dansejak itu pula Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Salian putusan Nomor 292/Padt.G/2019/PA.Smd8.

12 tahun; Bahwa Peanggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak selama pernikahan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya hidup rukun, namun sekarang sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sekitar Oktober 2009 yang lalu; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, selain itu Penggugat seringbercerita tentang keadaan rumah tangganya;Salian

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah;Salian putusan Nomor 292/Padt.G/2019/PA.Smd2. Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis dan terakhir tinggal bersama di JalanCempaka, Kota Samarinda;3. Bahwa sejak dari bulan Oktober 2009, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi serta sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;7.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Samarinda, 11 April 2019Disalin sesuai aslinyaPanitera,Salian putusan Nomor 292/Padt.G/2019/PA.SmdH. Muhammad Salman, S.Ag.,M.H.Salian putusan Nomor 292/Padt.G/2019/PA.Smd

AZIZ, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi pemah diperiksa di Penyidik Kepolisian sebagal saksi danmenandatangani serta membenarkan isi berita acara pemeriksaan saksi tersebut.Pada pada malam Sabtu di butan April 2011 sekitar pukul 23.00 WIB bertempatdirumah JUHRI diadakan pertemuan untuk metakukan perampokan terhariapkorban, yang hariir waktu itu adalah SALIAN (DPO), 001 (DPO), JUHRI, MOH.HOSEN, Terdakwa MARLAKIM, H.

IMAM dan AS'AD, dan GONDRONG;Bahwa Saksi hariir karena sebelumnya ditelepon oleh Terdakwa yang menyuruhsaksi untuk hariir dirumah JUHRI;Bahwa paginya yang melaksanakan rencana tersebut adalah SALIAN, saksisendiri, GONDRONG, AS'AD, MOH.

IMAM, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian sebagai saksi danmenandatangani serta membenarkan isi berita acara penieriksaan saksi tersebut.Pada pada malam Sabtu di bulan April 2011 sekitar pukul 23.00 WIB bertempatdirumah JUHRI diadakan pertemuan untuk melakukan perampokan terhariapkorban, yang hariir waktu itu adalah SALIAN (DPO), ODI (DPO), JUHRI,MOH.

AZIZ, SALIAN (DPO), ODI(DPO), JUHR1, MARLAKIM (Terdakwa), H. IMAM dan AS'AD danGONDRONG terdakwa hariir sebelum telah diberitahu untuk hariir dirumahJUHRI malam hari nanti, yang waktu itu saksi mengajak terdakwa untukmengemudikan kendaraan sepeda motor akan tetapi terdakwa menolaknyakarena tidak mahir mengendarai sepeda motor ;e Bahwa terdakwa pada saat kejadian tidak ikut dan tidur dilanggar milik JUHRI.e Bahwa terdakwa setelah kejadian tersebut bersama sama kerumah MOH.

IMAM dan AS'AD,dan GONDRONG;e Bahwa paginya yang melaksanakan rencana tersebut adalah SALIAN, GONDRONG, AS'AD,MOH. HOSEN, dan ODI;e Bahwa Moh.

UMAR MUKMIN, HakimPengadilan Agama Mungkid, akan tetapi tidak berhasil, karena antara Pemohon danTermohon tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 14 hal Salian Putusan No.0359/Pdt.G/2013/PA.Mkd.

sekarang ikut dengan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis akan tetapi saat ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak cocokdengan anak bawaan Pemohon dengan isteri terdahulunya;e Bahwa saksi mengetahui, dikarenakan sering terjadi perselisihanakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sehinggaHal 5 dari 14 hal Salian

UMAR MUKMIN, HakimPengadilan Agama Mungkid, akan tetapi tidak berhasil, karena antara Pemohon denganTermohon tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kembali;Hal 7 dari 14 hal Salian Putusan No.0359/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendamaikan Pemohon denganTermohon agar keduanya tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkan padaalasan antara suami dan istri terjadi perselisihan yang

Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:e Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;e Mutah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);e Nafkah untuk anak yang bernama XXXXX, setiap bulan Rp.300.000, (Tigaratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;Hal 13 dari 14 hal Salian Putusan No.0359/Pdt.G/2013/PA.Mkd.4.

Meterai Rp. 6.000,Jumulah Rp. 571.000,(Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 15 dari 14 hal Salian Putusan No.0359/Pdt.G/2013/PA.Mkd.

Bahwa ayah kandung dari Lukman Hamid Bin abdullamik yang bernamaAbdullamik Bin Sulaiman telah meninggal dunia pada tahun 1987 dan ibu nyayang bernama Salian Binti Bensyeh juga telah meninggal tahun 1984 Akibatsakit3. Bahwa semasa hidup Abdullamik Bin Sulaiman telah menikah denganHj.Aminah Binti Ibrahim ( Istri pertama ) yang.telah meningal dunia pada tahun2005 akibat sakit di karuniakan 2 orang anak masing masing bernama:1. Ridwan Bin Abdullamik ( Masih Hidup sebagai ahli waris )2.

Menetapkan telah meninggal dunia Ayah kandung dari Lukman Hamid binAbdullamik yang bernama Abdullamik Bin Sulaiman pada tahun 1987 danlbunya yang bernama Salian Binti Bensyeh pada tahun 1984.Hal 2 dari 14 putusan Nomor 5/Pdt.P/2019/MS.Bna4. Menetap kan Samsul kamal bin abdullamik (Saudara kandung/PemohonRidwan bin abdullamik (Saudara seayah/ Pemohon Il) Sebagai Ahli Warisdari Lukman hamid Bin Abdullamik5.

Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Salian binti Benseh(ibu kandung dari Lukman Hamid dan Samsul Kamal Nomor:474.3/901/GPJ/2018 tanggal 21 Nopember 2018 dikeluarkan olehKeuchik Gampong Punge Jurong dan diketahui oleh Camat KecamatanMeuraxa Kota Banda Aceh , diberi tanda diberi tanda P.5.

Bahwa Abdullamik nikah lagi dengan Salian Binti Bensyeh;. Bahwa Dari perkawinan tersebut memperoleh keturunan dua orangbernama Samsul Kamal Pemohon dan Lukman Hamid binAbdullamikm. Bahwa ibunya Lukman Hamid telah meninggal dunia namun tahundan tanggalnya saksi tidak tahu;n. Bahwa Pemohon mempunyai 1 (Satu. ) orang saudara kandungbernama Lukman Hamid telah meninggal Dunia 2017 , dua orangsaudara se ayah (Ridwan Kamal dan Syamsiah (Sudah meninggaldunia dalam musibah tsunami tahun 2004);o.

Menetapkan telah meninggal dunia Abdullamik Bin Sulaiman pada tahun1987 dan Salian Binti Bensyeh pada tahun 1984.4. Menetapkan Samsul kamal bin abdullamik Sebagai Ahli Waris dari Lukmanhamid Bin Abdullamik5. Menetapkan ahli waris tersebut untuk dapat mengurus sertipikat tanah diBPN Kota Banda Aceh hak milik Nomer. 01.01.03.01.1.10033. Atas NamaLukman hamid bin abdullamik Kepada Ahli Waris.6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Mungkid;Hal 3 dari 15 hal Salian Putusan No. 1719/Pdt.G/2013/PA.Mkd.3.

XXXXX bin XXXXX, Umur 45 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun XXXXX,RT.002, RW.002, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang, setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 5 dari 15 hal Salian Putusan No. 1719/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1999 namun belum dikaruniaianak;Bahwa saksi

berusaha merukunkan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dihubungkandengan keterangan saksi kedua yang diajukan Pemohon dalam persidangantersebut, yang mana saksisaksi tersebut telah memberikan keteranganberdasarkan apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh saksi, tentangkeadaankeadaan yang berhubungan dengan rumah tangga Pemohon danTermohon dan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan salingHal 11 dari 15 hal Salian

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumHal 15 dari 15 hal Salian Putusan No. 1719/Pdt.G/2013/PA.Mkd.tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Meterai Rp. 6.000,Jumtlanh Rp. 481.000,(Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 17 dari 15 hal Salian Putusan No. 1719/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,ICHTIYARDI, S.H.

tetapi tidak berhasil, karena antara Pemohon danTermohon tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut adalah benar;e Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulit untukdapat dipersatukan lagi;Hal 3 dari 14 hal Salian

Termohon pulang ke rumah saksi sehingga sekarangkeduanya tidak pernah hidup bersama lagi selama sekitar 1 (satu)tahun lebih;Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling mengunjungi dan tidakterlihat tandatanda rukun kembali, dan saksi pernah berusaha agarPemohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil;1 NURSALIM bin AMAT YUNUS, Umur 55 tahun,Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunHal 5 dari 14 hal Salian

binti AMAT YUNUS, yangdiajukan Pemohon dalam persidangan, ditemukan datadata sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dikarenakan antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohontidak kerasan tinggal di rumah Pemohon;e Bahwa saat ini antara Pemohon denga Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikarenakanTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon;Hal 9 dari 14 hal Salian

ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkanpasal 89 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 50tahun 2009, biaya yang timbul dari perkara ini, dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.Hal 13 dari 14 hal Salian

Meterai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 491.000,(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 15 dari 14 hal Salian Putusan No.0248/Pdt.G/2013/PA.Mkd.

Sanusi) untuk menjatuhkan talak satu raji yang kedua terhadap Termohon (Nur Aliyah binti Salian) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usman bin Salian) dengan Pemohon II (Ani binti Sanang) yang dilaksanakan pada tahun 1988 di Dusun Mombi, Desa Mombi, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 581/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Usman bin Salian, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Dusun II Pangesorang, DesaGattungan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Ani binti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Usman bin Salian) denganPemohon II (Ani binti Sanang) yang dilaksanakan pada tahun 1988 diHal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 581/Pdt.P/2021/PA.PwlDusun Mombi, Desa Mombi, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernamaUsman bin Salian, sedangkan Pemohon II bernama Ani binti Sanang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tahun 1988 di Dusun Mombi, Desa Mombi, KecamatanAlu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewalliMandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sanangyang dinikahkan oleh Imam Masjid Baitul makmur Mombi, bernamaHaruna

Pemohon bernamaUsman bin Salian, sedangkan Pemohon II bernama Ani binti Sanang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.