Kemed, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Upi Bin Usman dan Samanudin Bin Durasid,dengan mas kawin berupa Uang Sebesar Rp. 5.000, ( Lima Ribu Rupiah );2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3.

Nama Samanudin Bin Durasid, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Kalobarang RT 003 RW 004 DesaSukamanah Kecamatan Baros Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaDadi Sukardi

Kemed; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Upi Bin Usman dan Samanudin Bin Durasid, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Il berupa Uang Sebesar Rp. 5.000, ( Lima RibuRupiah ) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri

Kemed, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Upi Bin Usman dan Samanudin Bin Durasid, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa Uang Sebesar Rp. 5.000, ( Lima Ribu Rupiah )dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina

O20 RW.001, Kelurahan Kandang Limun,Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu dan Samanudin,umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Jalan WR.Suprtaman RT.009 RW.003Kelurahan Kandang Limun Kecamatan Muara Bangkahulu, KotaBengkulu;Bahwa pada pernikahan tersebut Pemohon menyerahkan maharyaitu uang tunal sebesar Rp. 1.000 (satu ribu rupiah) dibayar tunaikepada Pemohon II dan Perjanjian Perkawinan tidak ada;Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah

;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, saksihadir sebagai saksi pernikahan sewaktu Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 28 Februari 1978 di DesaTaba Kecamatan Talo Kabupaten Seluma;Bahwa ketika menikah Pemohon masih jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa ketika menikah, ayah kandung Pemohon II sedang sakitsehingga wali nikah Pemohon II diamanahkan kepada imammasjid yang bernama Bapak Dahlan;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah saksi sendiri dan Bapak Samanudin

Samanudin Bin Syukur umur 73 tahun agama Islam pendidikanSLTA pekerjaan Tani tempat kediaman di JL. WR.

darifotokopi tersebut adalah akta autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat, oleh sebab itu dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari bukti P ditemukan fakta bahwaPemohon dan Pemohon II adalah warga Kelurahan Kandang Limun,Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, Pemohon danPemohon II telah hidup bersama dalam satu rumah tangga (keluarga)dengan kepala keluarga Pemohon ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon II bernama Ajrin bin Wahidin dan Samanudin

orang saksiditemukan fakta bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri,terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidakada keberatanatan gugatan dari masyarakat serta telah dikaruniaisatuoranganak,dan dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II diketahuibahwa pernikahan dilangsungkan pada tanggal 28 Februari 1978 diwilayah hukum Kecamatan Talo Kabupaten Seluma, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang diwakilkan kepada Imam Masjidbernama Dahlan, disaksikan oleh Ajrin bin Wahidin dan Samanudin

.- 1 (satu) lembar kwitansi biaya balik nama dari SAMANUDIN NURSAHID Rp.7.8000.000,00 (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah).- 1 (satu) lembar tanda terima kredit / sertifikat debitur dari JOHORIA OCTOFIVE ke SAMANUDIN NURSAHID.`- 1 (satu) lembar permohonan pengembalian dokumen dari SAMANUDDIN NURSAHID.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);

(tiga belas juta dua ratus enam puluh riburupiah) berdasarkan bukti kwitansi tanggal 27 Juni 2011.Samanudin Nursahid sebesar Rp.7.800.000. (tujuh juta delapan ratusribu rupiah).Bahwa terhadap bea balik nama Sertifikat Hak Milik para Nasabahtersebut dengan total lebih kurang Rp.75.560.000.

(tiga belas juta dua ratus enam puluh ribu rupiah)berdasarkan bukti kwitansi tanggal 27 Juni 2011.Samanudin Nursahid sebesar Rp.7.800.000. (tujuh juta delapan ratus riburupiah).Bahwa terhadap biaya balik nama Sertifikat Hak Milik para Nasabah tersebutdengan total lebih kurang Rp.75.560.000.

Samanudin Nursahid sebesar Rp.7.800.000. (tujuh juta delapan ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa Bahwa terhadap biaya balik nama Sertifikat Hak Milik paraNasabah tersebut dengan total lebih kurang Rp.75.560.000.

Samanudin Nursahid sebesar Rp.7.800.000. (tujuh juta delapan ratus riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap biaya balik nama Sertifikat Hak Milik paraNasabah tersebut dengan total lebih kurang Rp.75.560.000.

Putusan No.526/Pid.B/2015/PN.Bkn.e 1 (satu) lembar tanda terima kredit / sertifikat debitur dariJOHORIA OCTOFIVE ke SAMANUDIN NURSAHID.e 1 (satu) lembar permohonan pengembalian dokumen dariSAMANUDDIN NURSAHID.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

hitam merah Nomor Polisi : B 6430 PCC, Nomor RangkaMH1HB11174K485915, Nomor Mesin : HB11E1485203 yang seluruhnya atauHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 222/Pid.B/2020/PN Kotsebagian milik orang lain yaitu milik Saksi Ana Kaswara alias Atek bin Aleh atausetidaktidaknya bukan milik Terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 14 April 2020 sekira pukul 12.30WIB Saksi Ana bersama Saksi Samanudin

Tidak lama kemudian Terdakwa langsung menghidupkan sepedamotor tersebut dengan cara mengengkolnya lalu setelah mesin sepedamotor tersebut hidup, Terdakwa langsung meninggalkan lokasi tersebutdengan menggunakan sepeda motor Honda supra fit berbentuk trondoltersebut;Bahwa kemudian sekira pukul 15.30 WIB setelah selesai mancing, SaksiAna dan Saksi Samanudin hendak pulang dengan kembali ke arealperkebunan tempat Saksi Ana memarkirkan sepeda motornya.

berangkatmenggunakan sepeda motor milik Saksi untuk mancing di Sungai PekonTanjung Gunung, Kecamatan Pulau Panggung, Kabupaten Tanggamus,dan saat itu Saksi memarkirkan sepeda motor milik Saksi diarealperkebunan yang jaraknya dengan sungai tersebut sekitar kurang lebih500 (lima ratus) meter dengan posisi tidak terkunci dikarenakan kuncikontaknya memang sudah tidak ada lagi, kemudian sekira jam 15.30WIB setelah Saksi dan Saudara Ujang Samanudin selesai memancingdan hendak pulang, Saksi dan Saudara

Ujang Samanudin melihatbahwa sepeda motor milik Saksi yang sebelumnya diparkirkan di arealperkebunan tersebut sudah tidak ada lagi;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, Saksi bersama UjangSamanudin langsung berusaha melakukan pencarian disekitaran tempatkejadian tersebut, namun tetap saja tidak diketemukan dan kemudianSaksi bersama Saudara Ujang Samanudin langsung berusaha men carike arah perkampungan;Bahwa saat itu Saksi bertemu dengan Saksi Febbriansyah bin Mashundan Saksi menceritakan kejadian

tersebut kepada Saksi Febbriansyahbin Mashun, sehingga saatitu Saksi Febbriansyah bin Mashun pun ikutbersama Saksi dan Ujang Samanudin untuk berusaha mencari pelakuyang mencuri sepeda motor tersebut, namun tetap saja sepeda motormilik Saksi tersebut tidak juga diketemukan, oleh karena itu, Saksilangsung melaporkan kejadian tersebut ke Mapolsek Pulau Panggung;Bahwa Saksi tidak mengetahui alat apakah yang digunukan pelaku saatpencurian tersebut dan Saksi pun tidak mengetahui bagaimanakahTerdakwa bisa

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 25Agustus 2014, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 10, Penetapan No. 428/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang dengan walinikah Ayah Kandung bernama Senidin, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Residi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Residi dan Samanudin, dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah);2.

Nama Samanudin, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kp.

Pemohon bernamaFakhrul Reza bin Abu Bakar Ali dan Pemohon II bernama Senilah bintiSenidin;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 25 Agustus 2014 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Senidin,berwakil kepada Penghulu yang bernama Residi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Residi dan Samanudin

) orang saksi,Hal. 6 dari 10, Penetapan No. 428/Pdt.P/2019/PA.Srgdimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 25Agustus 2014, di wilayah Kantor Urusan Agama Bojonegara, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Senidin, berwakilkepada Penghulu bernama Residi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Residi dan Samanudin

Kusnidan Samanudin bin Katus,dengan mas kawin berupa Uang sejumlah Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah);Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp.

Sasahan RT 002 RW 001 Desa SasahanKecamatan W aringinn Kurung Kabupaten Serang;Nama Samanudin bin Ahmad Juhri, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertem pat tinggaldi Kp.

Kusnidan Samanudin bin Katus, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agamae sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pem ohon kepada Pemohon II berupa Uang sejumlah Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak mem iliki isteri lainselain Pemohon II, demikian juga Pemohon II tidak mem iliki suam iselain Pemohon 1

Kusni dan Samanudin bin Katus, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa Uang sejumlah Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau kareena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, bellum pernah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 10 Agustus 1984, Kecamatan Muara Tabir, Kabupaten Tebo,dengan Wali Nikah Saleh bin Samanudin, Tempat Tanggal Lahir Wali ,Pekerjaan, Hubungan Wali Nikah Ayah KAndung Pemohon II yangberalamat di RT.0O3 Desa Olak Kemang Kecamatan Muara Tabir KabupatenTebo ,2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itu disaksikandua orang saksi yang bernama Amri bin Sata, dan Hasan Basri, dengan 1Mayam Emas,3.

0514 /Pdt.P/2016/PA.Mtoberalamat di RT.04, Desa Olak Kemang, Kecamatan Muara Tabir,Kabupaten Tebo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Ya, saya kenal dengan Para Pemohon; Saya adalah tetangga Para Pemohon; Para Pemohon adalah suami isteri; Setahu saya Para Pemohon menikah pada tanggal 10 Agustus1984; Para Pemohon menikah di Olak Kemang, Kecamatan MuaraTabir, Kabupaten Tebo; Wali nikah saat itu adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Saleh bin Samanudin

No. 0514 /Pdt.P/2016/PA.Mto Ya, saya kenal dengan Para Pemohon; Saya adalah tetangga Para Pemohon; Para Pemohon adalah suami isteri; Setahu saya Para Pemohon menikah pada 10 Agustus 1984; Para Pemohon menikah di Desa Olak Kemang, KecamatanMuara Tabir, Kabupaten Tebo; Wali nikah saat itu adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Saleh bin Samanudin; Saksi nikah pada saat itu adalah saya sendiri dan Hasan Basribin Abdul Hadi; Maskawin pada saat itu berupa satu pasang anting emas; Setahu saya status

Pasal 39 ayat (4) Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan ini adalah bahwaPemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1984 di Desa Olak Kemang,Kecamatan Muara Tabir, Kabupaten Tebo dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Saleh bin Samanudin dengan disaksikan dua orang saksiyang bernama Hasan Basri bin Abdul Hadi

Menyatakan Terdakwa Hermanto Alias Dul Bin Samanudin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi persyaratan keamanan, kemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

Sos sebesar Rp.300.000, (tiga ratus juta Rupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa uang yang telah diterima oleh Terdakwadari Saksi Samanudin, S. Sos karena saksi sudah lupa;Bahwa Saksi telah menyerahkan uang dari hasil pengumpulan baik yangdikumpulkan oleh Terdakwa maupun dari orang lain kepada Sdr.

Samanudin S.Sos baik disampaikan langsung ataupun melalui Sdr.Hasan Nawi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui penyerahan uang antara Terdakwa, SaksiHajidan Alias Jidan Bin Alm Said dengan Sdr. Indra Armadi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak merasa keberatan dan membenarkannya;1.

Samanudin S. Sos menyatakan dapat mencaripara calon CPNS periode tahun 2008/2009 dengan harus membayar uang sebesarPUTUSAN Halaman #21Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah) sampai lulus dan setiap penerimaan uangharus dibuat hitam di atas putih;Bahwa pada pertemuan tersebut Sdr. Samanudin S. Sos menyampaikan jangan ada dustadiantara kita;Bahwa Terdakwa mengetahui Sdr. Samanudin S. Sos adalah Kepala BKPP Kab.

Samanudin, S.

Pdi telah menyerahkan uangdari 20 (dua puluh) orang yang Terdakwa cari untuk dijadikan sebagai CPNSPUTUSAN Halaman #29dari tenaga honorer kepada Saksi Samanudin, S. Sos sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta Rupiah);e Bahwa benar Saksi Indra Armadi tidak menjadi CPNS ataupun Honorsebagaimana yang telah dijanjikan oleh Terdakwa;e Bahwa benar saksi Indra Armadi Alias Indra Bin Alm.

Samanudin Nursahid sebesar Rp.7.800.000. (tujuh juta delapanratus ribu rupiah).e Bahwa terhadap bea balik nama Sertifikat Hak Milik para Nasabahtersebutdengan total lebih kurang Rp.75.560.000.

yaitu saksiMuhammad Nuzul.SH sehingga proses bea balik nama Setifikat Hak Milik(SHM) sebagai Jaminan Hutang Para Nasabah Danamon belum di prosesdimana pada dan Terdakwa tidak pernah menyerahkan uang biaya baliknama Para Nasabah tersebut sampai Terdakwa tidak lagi bekerja sebagaiUnit Manajer Bank Danamon Simpan Pinjam Flamboyan pada tahun 2012dan pada saat Saksi PAIJAH Als IJAH Binti NGATIJO, saksi LASIMIN BinMAT JALIL, Saksi WAKIMAN, Saksi MENTON HARIANJA Als MENTON,Saksi ADI SUPARMAN dan Saksi SAMANUDIN

Samanudin Nursahid sebesar Rp.7.800.000. (tujuh juta delapanratus ribu rupiah).Bahwa terhadap bea balik nama Sertifikat Hak Milik 8 (delapan)orang Nasabah tersebut dengan total lebih kurang Rp.75.560.000.

Plamboyan sebesar Rp.7.8000.000,00 (tujuh juta delapan ratusridu rupiah). 1 (satu) lembar kwitansi biaya balik nama dari SAMANUDIN NURSAHIDRp.7.8000.000,00 (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah). 1 (satu) lembar tanda terima kredit / sertifikat debitur dari JOHORIAOCTOFIVE keSAMANUDIN NURSAHID.1 (satu) lembar permohonan pengembalian dokumen dariSAMANUDDIN NURSAHID.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Plamboyan sebesar Rp.7.8000.000,00 (tujuh jutadelapan ratus ribu rupiah).e 1 (satu) lembar kwitansi biaya balik nama dari SAMANUDIN NURSAHIDRp.7.8000.000,00 (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah).e 1 (satu) lembar tanda terima kredit / sertifikat debitur dari JOHORIAOCTOFIVE keSAMANUDIN NURSAHID.e 1 (satu) lembar permohonan pengembalian dokumen dari SAMANUDDINNURSAHID.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

Saksi Suriati Binti (Alm) Muhammad Nurdin, telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah mengikuti pertemuan yang dilaksanakan oleh Saksi Samanudin S.Sos di cafe Gerger sambil makanmakan bersama dengan Sdr. Zulkifli, Sdr. HasanNawi, Sdr.

Samanudin S. Sos menyatakan untuk dapatmenjadi para calon CPNS periode tahun 2008/2009 harus membayar uang sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah) sampai lulus dan setiap penerimaan uangharus dibuat hitam di atas putih;Bahwa pada pertemuan tersebut Sdr. Samanudin S. Sos menyampaikan jangan adadusta diantara kita;Bahwa Saksi mengetahui Sdr. Samanudin S. Sos adalah Kepala BKPP Kab.

Samanudin, S.

Samanudin S.Sos baikdisampaikan langsung ataupun melalui Sdr. Hasan Nawi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui penyerahan uang antara Terdakwa, SaksiSuriati Binti Alm Muhammad Nurdin dengan Sdr. Indra Armadi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak merasa keberatan dan membenarkannya;1.

Samanudin di Cafe Martin yang mana Saksi ada bertanya kepadaSaksi Suriati Binti Alm Muhammad Nurdin perihal isi uang di dalam amplop tersebutkemudian dijawab oleh Saksi Suriati Binti Alm Muhammad Nurdin uang sebanyakRp.60.000.000, (enam puluh juta Rupiah);e Bahwa Saksi tidak mengetahui penyerahan uang antara Terdakwa, Saksi Suriati BintiAlm Muhammad Nurdin dengan Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ramli Syahbudin Nur bin Amaq Ramli) terhadap Penggugat (Candra Sasih binti Samanudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 456000,- (empat

PUTUSANNomor : 0304/Pdt.G/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Candra Sasih binti Samanudin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dusun Bat Peken TimukDesa Bonjeruk Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANRamli Syahbudin Nur bin Amaq Ramli

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ramli Syahbudin Nur binAmag Rami) terhadap Penggugat (Candra Sasih binti Samanudin)3.

Menjatuhkan talak satu ba'in syughra Tergugat (Ramli Syahbudin Nur binAmag Rami) terhadap Penggugat (Candra Sasih binti Samanudin)Hal 11 dari 134. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah )Demikian diputuskan, pada hari Senin tanggal 23 April 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 06 Syaban 1439 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya yang terdiri dari H. Muhlis, SH. sebagai KetuaMajelis dan Drs. Muh.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samanudin bin Kana Sukana) terhadap Penggugat (Cicih Juarsih binti Salam);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah

Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :i.2sMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat Samanudin bin KanaSukana terhadap Penggugat Cicih Juarsih binti Salam;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2004/Padt.G/2019/PA.MjlApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samanudin bin Kana Sukana)terhadap Penggugat (Cicih Juarsih binti Salam);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Zulqaidah 1440 Hijriyah, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk mengahadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mansyur Bin Samanudin) terhadap Penggugat (Mustiarah Binti Seridep);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

PA.Pra.ZA :SezDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Mustiarah Binti Seridep, tempat dan tanggal lahir Batukliang, 07 Desember1965, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Bujak Daye, Desa Peresak,Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah sebagaiPenggugat;melawanMansyur Bin Samanudin

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mansyur Bin Samanudin)terhadap Penggugat (Mustiarah Binti Seridep);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 08 Januari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1440 Hijriyah, olehImran, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis Drs. Muh. Mukrim, M.H. danDrs. H. Moh. Nasri, BA.

strong> g a d i l i

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugra Tergugat (Umarlin bin Yudoni) terhadap Penggugat (Sri Ega binti Samanudin

PUTUSANNomor 40/Pdt.G/2016/PA Dgl.eo SN cyaS 3 aU oteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Sri Ega binti Samanudin, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggal di DesaSidondo, Kecamatan Sigi Biromaru, KabupatenDonggala, sebagai Penggugat;melawanUmarlin bin Yudoni,

Samanudin bin Yamiludin, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Sidondo, Kecamatan sigiBiromaru, Kabupaten Sigi. Saksi adalah bapak kandung Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Page 3 of 14 Putusan Nomor 0040/Pat.G/2017/PA Dol.

dijatuhkan pertama kali oleh Majelis Hakim dalampersidangan Pengadilan Agama Donggala, serta berdasarkan Pasal 119 ayat(2) huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan)Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan InstruksiPresiden RI Nomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitumprimair gugatan Penggugat, oleh Majelis Hakim dalam rapatpermusyawaratannya harus menjatuhkan Talak Satu Ba'in ShughraTergugat(Umarlin bin Yudoni) terhadap Penggugat (Sri Ega binti Samanudin

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughra Tergugat (Umarlin bin Yudoni)terhadap Penggugat (Sri Ega binti Samanudin);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanDamsol untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Halil, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Maksum bin Madamin dan Samanudin binNudi, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 2000.000, (dua ratusribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 27 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Halil; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Maksum bin Madamin dan Samanudin bin Nudi (keduasaksi sendiri) serta disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak,Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yangdiberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 27 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21

Halil disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Maksum bin Madamin dan Samanudin bin Nudi,bersamasama dengan anggota keluarga para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah para Pemohon

Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 19 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);e Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas nama LiaRestu Handayani binti Samanudin NIK 3510045704920003 yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

Penggugat memilikikepentingan (legal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat Perceraiankarenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalamperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Lia Restu Handayani binti Samanudin makagugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan perkara yang diajukan sesuaidengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a sehingga perkara a quo termasukkewenangan

Bahwa Terdakwa pada tanggal 4 Juli 2012 pagi harimenerima Bratel dari Kodim 1707/Merauke yang memberitahukanbahwa ayah Terdakwa meninggal dunia, kemudian Terdakwameminta saran kepada Bati Intel Serma Samanudin (Saksil) untukijin pulang ke kampung, selanjutnya Saksi menyarankan agarTerdakwa menghadap Dandim 1701/Jayapura yang saat itu dijabatoleh Letnan Kolonel Inf.

dakwaan yang di dakwakan kepadanya.Atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui telah melakukan tindakPidana yang didakwakan kepadanya dan tidak akan mengajukanEksepsi atau keberatan.Bahwa dipersidangan Terdakwa tidak didampingi oleh penasehatHukum dan menyatakan akan dihadapi sendiri.Halaman 3 dari 14 halaman PutNomor: 104/PMIII19/AD/VI/2013MenimbangSaksilMenimbangSaksill4Bahwa Para Saksi yang dipanggil telah hadir dipersidangan danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Nama lengkap Samanudin

Bahwa Terdakwa pada tanggal 4 Juli 2012 pagi harimenerima Bratel dari Kodim 1707/Merauke yang memberitahukanbahwa ayah Terdakwa meninggal dunia, kemudian Terdakwameminta saran kepada Bati Intel Serma Samanudin (Saksil) untukijin pulang ke kampung, selanjutnya Saksil menyarankan agarTerdakwa menghadap Dandim 1701/Jayapura yang saat itu dijabatoleh Letnan Kolonel Inf.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 4 Juli 2012 pagi harimenerima Bratel dari Kodim 1707/Merauke yang memberitahukanbahwa ayah Terdakwa meninggal dunia, kemudian Terdakwameminta saran kepada Bati Intel Serma Samanudin (Saksil) untukijin pulang ke kampung, selanjutnya Saksi menyarankan agarTerdakwa menghadap Dandim 1701/Jayapura yang saat itu dijabatoleh Letnan Kolonel Inf.

Bahwa saat meninggalkan kesatuan tanpa ijin tersebut, baikTerdakwa maupun kesatuan tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan suatu tugas operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Nama lengkap : Samanudin Sueri, Pangkat/NRP : Serma/559957,Jabatan : Bati Intel, Kesatuan : Kodim 1701/Jayapura, Tempat tanggallahir : FakFak, 4 Mei 1963, Jenis kelami : Lakilaki, Kewarganegaraan: Indonesia, Agama : Islam, Tempat tinggal : Jl.

Pada tanggal 24Agustus 2012 saat Saksill (Serma Samanudin Sueri) melakukanHal 6 dari 13 hal Putusan Nomor : 93K/PM.Ill19/AD/V/2013MenimbangMenimbangMenimbangpengecekan apel melalui absensi, Terdakwa sudah tidak masuk dinassampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan.4.

Pada tanggal 24Agustus 2012 saat Saksill (Serma Samanudin Sueri) melakukanpengecekan apel melalui absensi, Terdakwa sudah tidak masuk dinassampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan.3.

Bahwa benar pada tanggal 24 Agustus 2012 saat Saksill/Serma Samanudin Sueri (Bati Intel Kodim 1701/Jayapura/) melakukanpengecekan personel pada apel pagi melalui absensi diketahui bahwaTerdakwa tidak melaksanakan apel pagi dan semenjak itu Terdakwatidak masuk dinas tanpa ijin sampai dengan sekarang.2.

Samanudin yang beralamat diKelurahan 10 Ulu bawah jembatan Ampera Palembang, selanjutnyaTerdakwa mengakui 2 (dua) hari sebelum sample urinenya diperiksaoleh kesatuan pernah mengkonsumsi obat berdasarkan resep daridokter RS. Ak. Gani Palembang dan dokter praktek umum berupaObat OBH Berlico Jeruk Nipis, Amoxcillin, Dexicol, Demacolin,Dexmox Forte dan Sangabion.5.

Samanudin yang dalampemeriksaan dan BAP Pom adalah benar pengakuan dari Saksi3 Sdr.Samanudin.3: Bahwa atas pengakuan Saksi3 dalam BAP Saksi tidak adamengancam, menekan maupun mengarahkan Saksi dan Terdakwa.4. Bahwa Saksi dalam memeriksa Saksi3 Sdr. Samanudin sudahsesuai prosedur yaitu diadakan tanya jawab secara berhadapan danSaksi tanya jawab langsung diketik dan setelah sesuai diketik disuruhSaksi3 Sdr.

Samanudin membacanya dan setelah dibaca dan sudahbenar terus ditandatangani oleh Saksi3 Sdr. Samanudin.5. Bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap Saksi3 Sdr.Samanudin, Saksi menyumpah terlebih dahulu kepada Saksi3 sesuaiagamanya dan yang memegang AlQuran adalah Pneyidik yang lain.6.

Samanudin maka menurutMajelis Hakim sangkalan Terdakwa dapat diterima.Bahwa tanggapan Majelis Hakim terhadap sangkalansangkalan yang telah disampaikan oleh Terdakwa terhadap keteranganpara Saksi tersebut diatas sebagaimana yang telah diuraikan olehMajelis Hakim, kesimpulan lebih lanjut akan diuraikan oleh MajelisHakim bersamaan di dalam kontruksi uraian faktafakta hukum dalamputusan ini.

Samanudin tersebut yang disampaikan didepan persidangan karena keterangannya juga didukung olehketerangan Saksi sdr. Zulkarnain.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpahdan keterangan Terdakwa serta alat bukti lainnya di persidangansetelah menghubungkan yang satu dengan yang lainnya makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.