Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik satusatunya atassebidang tanah yang terletak di Jalan Kalimantan (dahulu Jalan Samasama)nomor 80 C, Kecamatan Singkawang Tengah, Pemerintahan KotaSingkawang, dengan luas 195 m2, dengan batasbatas:Sebelah utara berbatas dengan Fo Sun Phin.Hal. 2 dari 8 hal. Put. No.151 K/Pdt/2006Sebelah selatan berbatas dengan Jalan Kalimantan.Sebelah barat berbatas dengan ThamTjhen Fui.Sebelah timur berbatas dengan Tham Hian Fo.4.

Gugatan tidak jelas (obscuur libel)Bahwa gugtan Penggugat dinyatakan tidak jelas ataupun kabur adalahsebab Penggugat tidak menyebutkan secara jelas sebagai berikut: Letak tanah PenggugatBahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanah Penggugat terletak di JalanKalimanatan (dahulu Jalan Samasama) No. 80 C Kecamatan SingkawangTengah, Pemerintah Kota Singkawang.

Bahwa dalil Penggugat tersebut tiudakbenar sebab tidak ada di kota Singkawang bernama Jalan Kalimantan yang adasekarang dahulu adalah bernama Jalan Sukarela yang terletak di KelurahanCondong, Kecamatan Singkawang Tengah (dahulu Kecamatan Roban) KotaSingkawang, sedangkan Jalan Samasama masih tetap ada dari dahulu sampaisekarang; Luas dan batasbatas tanah Penggugat tidak Jjelas.Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Bahwa Jalan Kalimantan yang ada sekarang dahulu adalahbernama jalan Sukarela yang terletak di Kelurahan Condong, KecamatanSingkawang tengah (dahulu Kecamatan Roban) Kota Singkawang,sedangkan Jalan Samasama masih tetap ada dari dahulu sampaisekarang.

Apabilatanah yang dimaksud Penggugat berada di Jalan Samasama yang manakeberadaan Jalan Samasama sampai sekarangpun masih ada sudah barangtentu gugatan Penggugat jelas salah alamat sebab Tergugat tidak pernahmenempati dan menguasai tanah dengan luas 195 m? yang terletak dahulubernama jalan samasama maupun bernama Jalan Samasama saat ini.5.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak awal bulan September tahun 2016 mulai goyah,yakni sering terjadi perselisinan antara Pemohon dengan Termohon haldisebabkan masalah selisin tempat tinggal, Pemohon tidak bisa apabilatinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan Termohon juga tidakbisa apabila hidup bersama di rumah orang tua Pemohon karena Pemohondengan Termohon samasama anak tunggal dan samasama ingin merawatorang tua masingmasing yang sudah tua;4.

anaktunggal dan samasama ingin merawat orangtua masingmasing yangsudah tua; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2016 yaitu masinmgmasingtinggal bersama orang tguanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2.

anaktunggal dan samasama ingin merawat orangtua masingmasing yangsudah tua;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2016 yaitu masinmgmasingtinggal bersama orang tuanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan dari keluarga tersebut baik Pemohon maupunTermohon membenarkan dan

anak tunggal dan samasama ingin merawat orangtua masingmasingyang sudah tua yang akhirnya sejak bulan September 2016 Pemohon pergimeninggalkan Termohon yang hingga sekarang sudah 4 bulan lamanya danselama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi lagilayaknya suami isteri;Menimbang bahwa secara yuridis Pemohon telah menyandarkan alasanpermohonannya pada ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu Antara suamidan

anak tunggal dan samasama ingin merawat orangtua masingmasing yang sudah tua, yang puncaknyaPemohon pergi meninggalkan Termohon yang hingga sekarang sudah 4 bulanlamanya dan selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidak adakomunikasi lagi layaknya suami isteri;Halaman 7 dari 10 halamanPutusan Nomor 0189/Pdt.G/2017 /PA WngMenimbang bahwa dari fakta peristiwa sebagaimana telah teruruai diatastelah menggambarkan bahwa perselisihnan antara Pemohon dengan Termohonsudah cukup dalam (serius), dan

dalamwaktu dekat; Bahwa Pemohon berstatus janda mati dan Calon Suami Pemohonberstatus perjaka; Bahwa benar kehendak Pemohon dan Calon Suaminya untukmenikah terhalang karena kakak kandung Pemohon yang bernama LaluKamarudin bin Lalu Busanah dan Lalu Saepudin bin Lalu Busanah tidakmau menjadi wali nikah Pemohon; Bahwa kakak kandung Pemohon menolak menjadi wali nikah karenadikarenakan masih ada hubungan kekeluargaan;Hal 5 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2022/PA.Sel Bahwa antara Pemohon dan Calon Suaminya samasama

sudahdewasa (cukup umur), tidak ada hubungan darah atau sesusuan,keduanya juga samasama beragama Islam; Bahwa baik Pemohon dan Calon Suaminya juga samasama telahberkerja dan telah memiliki penghasilan; Bahwa Calon Suami Pemohon adalah orang baikbaik, tidak pernahnarkoba, minumminuman keras, ataupun melakukan pelanggaran hukumlainnya;Saksi 2, Lalu Darwine bin Mamiq Zainul, umur 66 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di di Dalem Tengak, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya

sudahdewasa (cukup umur), tidak ada hubungan darah atau sesusuan,keduanya juga samasama beragama Islam; Bahwa baik Pemohon dan Calon Suaminya juga samasama telahberkerja dan telah memiliki penghasilan;Hal 6 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2022/PA.Sel Bahwa Calon Suami Pemohon adalah orang baikbaik, tidak pernahnarkoba, minumminuman keras, ataupun melakukan pelanggaran hukumlainnya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Bahwa Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi dan menyampaikankesimpulan

beragama islam; Bahwa Pemohon dan Calon Suami Pemohon telah samasamaberkerja dan berpenghasilan; Bahwa Calon Suami Pemohon adalah orang baikbaik, tidak pernahnarkoba, minumminuman keras, ataupun melakukan pelanggaran hukumlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut;Menimbang, bahwa baik Pemohon maupun Calon Suaminya, samasama telah dewasa, selain itu kKeduanya juga samasama telah sepakat untukmenikah atas

Keduacalon mempelai juga telah samasama bekerja secara mapan dan kedua belahpihak keluarga sejatinya juga telah samasama sepakat terhadap pribadimasingmasing calon, sehingga wali nasab Pemohon dalam perkara iniseharusnya dapat mendukung kehendak pernikahan tersebut secara sukarela,dan bukannya enggan (adhal) untuk menjadi wali nikah pernikahan Pemohon;Menimbang, bahwa Allah SWT. berfirman dalam alQuran surah alBagarah ayat 232, sebagai berikut;Rp 250.000,00 PNBP Relaas: Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00

Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini samasama telahmenikah dengan orang lain dan setelah berpisah tidak pemah adamasalah dengan orang lain yang kaitan dengan perkawinan6. Bahwa untuk melegalkan perceraian tersebut Penggugatmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama Praya untukHal 2 dari 10mendapatkan kekuatan hukum yang tetap sebagaimana yang telahditetapkan oleh attiran hukumBerdasarkan kronologis tersebut di atas mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Praya Cq.

telah menikah denganorang lain Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan keduanya telahsepakat untuk bercerai dan samasama telah menikah dengan oranglain Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatuntuk sabar, rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;2.

telah menikah dengan orang lain dan akibat daripercekcokan tersebut Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dankeduanya telah sepakat untuk bercerai dan samasama telah menikahHal 6 dari 10dengan orang lain sehingga dengan Penggugat memohon kepada majelishakim agar mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan yang perludipertimbangkan dalam perkara ini adalah apakah pokok gugatan Penggugattelah memenuhi ketentuan sebagaimana ketentuan Undangundang Nomor1 tahun

telah menikah dengan orang lain dan akibat daripercekcokan tersebut adalah Penggugat sangat menderita lahir dan bathindan keduanya telah sepakat untuk bercerai dan samasama telah menikahdengan orang lain antara Penggugat dan Tergugat tersebut juga telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah

rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang menyebabkan keduanya telah bercerai di luar Pengadilandan keduanya samasama telah menikah dengan orang lain dan akibatpercekcokan tersebut adalah Penggugat sangat menderita lahir dan bathindan keduanya telah sepakat untuk bercerai dan samasama telah menikahdengan orang lain, keaadan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsedemikian

Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaTermohon namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal, yaitu Pemohon dan Termohon memilih tempat tinggal samasama

tidak kerasan karena Pemohon dan Termohon samasama tidak cocok dengan orangtua, dan Termohon setiap ada masalah kalau dinasehati sering membantah dan melawan,oleh karena itu rumah tangga sering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis;0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan pamit pada Termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon

tidakkerasan karena Pemohon dan Termohon samasama tidak cocok dengan orang tua, danTermohon setiap ada masalah kalau dinasehati sering membantah dan melawan, olehkarena itu rumah tangga sering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi

, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaitu Pemohon danTermohon memilih tempat tinggal samasama tidak

kerasan karena Pemohon danTermohon samasama tidak cocok dengan orang tua, dan Termohon setiap ada masalahkalau dinasehati sering membantah dan melawan, oleh karena itu rumah tangga seringada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis; itu mafsadahnya akan lebih besardaripada maslahahnya apabila perkawinan Pemohon dan Termohon dibiarkanberlanjut sehingga Majelis Hakim berketetapan mengabulkan permohonan Pemohonkarena telah memenuhi unsurunsur alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal39

Bahwa setelah sama sama terangsangkemudian Terdakwa dan Saksi 3 membuka bajumasing masing, setelah samasama telanjangkemudian dengan posisi Saksi 3 terlentang ditempat tidur kemudian Terdakwa naik ke atasmenindih tubuh Saksi 3 kemudianTerdakwa memasukkan alat kelaminnya yangsudah tegang ke dalam alat kelamin Saksi 3selanjutnya pantat Terdakwa bergerak naikturun hingga samasama mencapai puncakkenikmatan lalu Terdakwa mengeluarkan = airmani di dalam kemaluan Saksi 3.9.

Bahwa setelah Saksi tidur di tempattidur kemudian Terdakwa menarik pakaianSaksi namun Saksi tidak mau, lalu) Terdakwamenyuruh Saksi membuka pakaiannya sendiri,setelah samasama telanjang bulat kemudianSaksi dan Terdakwa samasama melakukanrangsangan dengan Cara cara salingberpelukan, saling berciuman/mengecup bibirsetelah itu) Saksi memegang alat kemaluanTerdakwa lalu) = memasukkan ke mulut Saksiserta mengulumnya, begitu juga Terdakwameraba raba alat kelamin Saksi sertamenjilat dan mengulumnya hingga

Bahwa setelah samasama terangsang dansamasama telanjang kemudian dengan posisiSaksi 3 terlentang di tempat tidur kemudianTerdakwa naik ke atas tubuh Saksi 3kemudian Terdakwa memasukkan alat kelaminnyayang sudah tegang ke dalamalat kelamin Saksi 3 selanjutnya pantatTerdakwa bergerak naik turun hingga samasama mencapai puncak kenikmatan laluTerdakwa mengeluarkan air mani di dalamkemaluan Saksi 3. 8.

Bahwa benar setelah samasama terangsangkemudian Terdakwa dan Saksi 3 membuka bajumasing masing, setelah samasama telanjangkemudian dengan posisi Saksi 3 terlentang ditempat tidur kemudian Terdakwa naik ke atasmenindih tubuh Saksi 3 kemudian Terdakwamemasukkan alat kelaminnya yang sudah tegangke dalam alat kelamin Saksi 3 selanjutnyapantat Terdakwa bergerak naik turun hinggasamasama mencapai puncak kenikmatan laluTerdakwa mengeluarkan air mani di dalamkemaluan Saksi 3.9.

Bahwa setelah sama sama terangsangkemudian Terdakwa dan Saksi 3 membuka bajumasing masing, setelah samasama telanjang26bulat kemudian dengan posisi Saksi 3terlentang di tempat tidur lalu~ Terdakwanaik ke atas menindih tubuh = Saksi 3,selanjutnya Terdakwa memasukkan kemaluannyayang sudah tegang ke dalam vagina Saksi 3,setelah itu) pantat Terdakwa bergerak naikturun hingga samasama mencapai puncakkenikmatan lalu Terdakwa mengeluarkan airmani di dalam kemaluan Saksi 3. danpersetubuhan tersebut dilakukan

jatuh dari motor mereka dan samasama mengalamilukaluka lalu terdakwa dan saksi korban di bawa ke Puskesmas terdekat.

jatuh dari motor mereka dan samasama mengalami lukaluka lalu terdakwa dan saksi korban di bawa ke Puskesmasterdekat;Bahwa biaya pengobatan saksi yang mengalami lukaluka sebesar Rp 2.563.000,(dua juta lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah).Bahwa yang diambil oleh terdakwa adalah dompet milik saksi yang di dalamnyaterdapat uang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan handphone merkvivo;Atas Keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan;Saksi 2.

samasama mengalami lukaluka;Bahwa yang diambil oleh terdakwa adalah dompet milik saksi MASLENA yang didalamnya terdapat uang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danhandphone merk vivo;Atas Keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan;Saksi, 3.

jatuh dari motor, dan mereka samasama mengalami lukaluka lalu terdakwadan saksi korban di bawa ke Puskesmas terdekat.

Bahwa sejak pernikahan itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan rukun / dan juga tidak harmonis, namun sejak semingguan /sepasaran pernikahan itu antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena adanyaketidak cocokan dari sepihak dan samasama tidak bisa untuk melakukanhubungan suami istri sehingga sepakat untuk berpisah dan bercerai, danselanjutnya antara Penggugat dan Tergugat juga sudah samasama tidakpeduli dan juga

samasama sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin,dan kini antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan sudah sekitar1 bulan lamanya;.

Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, samasama merasakansudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah tangga denganPutusan Cerai Gugat, nomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.TL. Halaman 2 dari 10Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.

Bahwa saksi mengetahui sejak pernikahan itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak berjalan rukun dan juga tidak harmonis, dan seringterjadi perselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena adanyaketidak cocokan dari sepihak dan samasama tidak bisa untuk melakukanhubungan suami istri sehingga sepakat untuk berpisah dan bercerai, danselanjutnya antara Penggugat dan Tergugat juga sudah samasama tidakpeduli dan juga samasama sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin,dan kini antara Penggugat

tidak bisa untuk melakukanhubungan suami istri sehingga sepakat untuk berpisah dan bercerai, danselanjutnya antara Penggugat dan Tergugat juga sudah samasama tidakpeduli dan juga samasama sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin,dan kini antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan sudahsekitar 1 bulan lamanya;Bahwa saksi mengetahhui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada sekitar semingguan setelah pernikahan yang akibatnyaPenggugat kembali kepada orang tuanya sehingga

istri dan satu anak lakilaki yang masihberumur +7 tahun ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekitar jam 22.00 Wibsaksi dengan Terdakwa Sri Kanti telah melakukan zinah di rumahTerdakwa Sri Kanti di Dusun Curah Nongko Desa Curah NongkoKecamatan Kabupaten Jember ;Bahwa saksi waktu melakukan persetubuhan / zinah caranya masuklewat pintu belakang tetapi sebelumnya saksi dengan Terdakwa janjianmelalui sms;Bahwa setelah masuk lewat pintu belakang, saksi langsung masuk kekamar Terdakwa, lalu samasama

buka baju kemudian berhubunganintim (bersetubuh) dan setelah samasama merasakan enak lalu saksiminta ijin pulang lewat pintu belakang ;Bahwa sewaktu melakukan persetubuhan tidak ada paksaan ;Bahwa waktu lewat pintu belakang pintunya sudah dibuka ;Bahwa saksi melakukan persetubuhan baru satu kali, lalu kepergokdengan suaminya yang bernama saksi Dulhadi ;Bahwa saksi dengan Terdakwa Sri Kanti samasama saling suka ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Bahwa rumah Terdakwa di Dusun Curah nongko Desa Curah nongkoKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;Bahwa saat Terdakwa berzinah dengan saksi Sudarmono dirumahdalam keadaan sepi karena suami Terdakwa sedang pergi ke luar kota ;Bahwa Terdakwa dengan saksi Sudarmono sebelumnya saling smsuntuk janjian kKemudian Terdakwa membukakan pintu belakang rumahdapur, lalu saksi Sudarmono masuk lewat pintu belakang tersebut,setelah masuk langsung menuju ke kamar Terdakwa kemudianTerdakwa dengan saksi Sudarmono samasama

membuka baju,dan setelah telanjang saksi Sudarmono menindih Terdakwa Sri Kanti sambilmerabaraba lalu memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelaminTerdakwa Sri Kanti sambil di gerakgerakkan ;Bahwa setelah samasama nikmat saksi Sudarmono memakai bajunya danlangsung lewat pintu belakang ;Bahwa sewaktu pulang lewat pintu belakang tibatiba suami Terdakwa SriKanti sudah menunggu di depan pintu dan langsung menangkap saksiSudarmono ;Bahwa sewaktu ditangkap oleh suaminya, Terdakwa Sri Kanti mengakuibahwa

membuka baju dancelana dalam, dan setelah samasama telanjang, Terdakwa Sri Kanti berbaring diranjang lalu saksi Sudarmono menindih dan memasukkan kemaluannya ke kemaluanTerdakwa Sri Kanti sambil di gerakgerakkan dan setelah samasama merasa puassaksi Sudarmono dan Terdakwa Sri Kanti memakai baju lalu saksi Sudarmonopulang lewat pintu belakang dan saksi Dulhadi langsung menangkap saksiSudarmono, lalu saksi Dulhadi masuk rumah dan bertanya kepada Terdakwa SriKanti dimana Terdakwa mengakui telah melakukan

RENO, selanjutnya terdakwa dan Sdr.RENO samasama masuk ke Plant B Hotel dan setelah itu terdakwa dan Sdr. RENOsamasama keluar dari Plant B Hotel dan bertemu kembali di Fave Hoteldan saat berada di Fave Hotel waktu itu terdakwa dan Sdr RENO samasama menerima masingmasing 1 (Satu) paket sabusabu dari Sdr. RIO danSdr.

RENO samasama masuk kedalam toiletuntuk memindahkan sabusabu yang disimpan diselengkangan kedalam tasmasingmasing dan kemudian tibatiba datang petugas kepolisianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan menanyakan sedangmembawa apa didalam tas dan dijawab terdakwa waktu itu sedangmembawa narkotika sabusabu dan saat terdakwa diamankan petugaskepolisian waktu itu Sdr.

RENO, selanjutnya terdakwa danSdr.RENO samasama masuk ke Plant B Hotel dan setelah itu terdakwadan Sdr. RENO samasama keluar dari Plant B Hotel dan bertemukembali di Fave Hotel dan saat berada di Fave Hotel waktu itu terdakwadan Sdr RENO samasama menerima masingmasing 1 (Satu) paketsabusabu dari Sdr. RIO dan Sdr.

Penetapan Nomor 321/Pdt.P/2012/PA.Sda2 HalSidoarjo, di hadapan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa anak Pemohon sudah kenal dengan calon istrinya sejak 2010 dan hubungananak Pemohon dengan calon istrinya sangat akrab, sudah saling mencintai danberkehendak segera menikah;Bahwa anak Pemohon ingin segera menikah karena calon istrinya sudah hamil;Bahwa anak Pemohon tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan dengancalon istrinya dan samasama beragama Islam;Bahwa status anak Pemohon

dan calon istrnya samasama bujang;5.

beragama Islam;Bahwa status calon istri anak Pemohon dan anak Pemohon samasama bujang;Bahwa anak Pemohon sekarang sudah bekerja;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :1.2.3.4.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3515130209620001 atas nama PEMOHONyang dikeluarkan oleh KADIN DUK dan CAPIL Kabupaten Sidoarjo tanggal 13Agustus 2010 (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 123/4/1X/1986 dari Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong

Bapakkandung calon istri anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui permasalahan Pemohon mengajukan dispensasi nikahuntuk anaknya karena anak pemohon hendak menikah tapi belum cukup umursehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama Sidoarjo; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon ingin segera menikah dengan anaksaksi/calon istrinya karena anak saksi/calon istri anak Pemohon sudah hamil 8bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan darah atau saudara sesusuan dan mereka samasama

atau saudara sesusuan dan samasama beragama Islam, statusanak Pemohon dan calon istrinya samasama bujang dan sekarang anak Pemohon sudahbekerja dan kuliah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calondari 9 hal.

Watang SawittoKabupaten Pinrang;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama menjual diPasar Sentral Pinrang;Bahwa Terdakwa berteriakteriak dan mengatakan saksi Lonte danTerdakwa juga menuduh saksi yang menggunagunai Terdakwa;Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa adalah Lonte, saya sakitseperti ini karena Siti dan Sukma yang menggunagunai saya;Bahwa teriakan Terdakwa tersebut didengar oleh banyak orang sehinggasaksi merasa malu;Bahwa saksi merasa nama baik saksi dicemarkan oleh Terdakwa;Bahwa

Watang SawittoKabupaten Pinrang;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama menjual diPasar Sentral Pinrang;Bahwa saksi pada saat kejadian sedang berada di Toko milik Siti Haisahdan saksi mendengar Terdakwa berteriak Lonte, saya sakit seperti inikarena Siti dan Sukma yang menggunagunai saya;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa berteriak seperti itu;Bahwa saksi juga ikut merasa malu atas teriakan Terdakwa tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.Saksi

Watang SawittoKabupaten Pinrang;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama menjual diPasar Sentral Pinrang;Bahwa saksi pada saat kejadian sedang berada di Toko milik Siti Haisahdan saksi mendengar Terdakwa berteriak Lonte, saya sakit seperti inikarena Siti dan Sukma yang menggunagunai saya;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa berteriak seperti itu;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannyaSelanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa yang menerangkanpada pokoknya

Watang Sawitto KabupatenPinrang; Bahwa Terdakwa dan saksi Haisah samasama menjual di Pasar sentral; Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, saksi hanya melihat Terdakwamenangis sehingga saksi menanyakan kenapa Terdakwa menangis; Bahwa Terdakwa memang memiliki penyakit sehingga saksi kemudianmengajak adik saksi pulang agar tidak menambah keributan di Pasar;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;2.Saksi Amira binti Pasakka, bersumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut

Watang SawittoKabupaten Pinrang; Bahwa saksi Haisah kenal dengan Terdakwa karena samasama menjualdi Pasar Sentral Pinrang; Bahwa Terdakwa berteriakteriak dan mengatakan saksi Haisah Lontedan Terdakwa juga menuduh saksi Haisah yang menggunagunaiTerdakwa; Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa adalah Lonte, saya sakitseperti ini karena Siti dan Sukma yang menggunagunai saya; Bahwa teriakan Terdakwa tersebut didengar oleh banyak orang sehinggasaksi Haisah merasa malu; Bahwa saksi Haisah merasa nama

Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 199/30/VII/2001 tertanggal 13 Juli 2001 ;10.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTermohon selama 12 tahun 7 bulan (Ba'da Dukhul), namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Maret tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon danPemohon samasama

ingin punya keturunan, tetapi hingga sekarangPemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan, sehingga Pemohondan Termohon samasama menghendaki untuk bercerai;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Februaritahun 2014 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 2 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa selama berpisah tempat

Maka dibacakanlahpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukan Pemohon; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Maret tahun 2013, sudah tidak harmonis lagi,karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan Termohon dan Pemohon samasama ingin mempunyaiketurunan

ingin mempunyai keturunan, tetapi hingga sekarang Pemohondan Termohon belum juga punya keturunan, sehingga Pemohon danTermohon samasama menghendaki untuk bercerai;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal 2 bulan hingga sekarang, dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;2.

ingin mempunyai keturunan, tetapi hingga sekarang Pemohondan Termohon belum juga mempunyai keturunan, sehingga Pemohondan Termohon samasama menghendaki untuk bercerai; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal 2 bulan hingga sekarang, dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang

Desember 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ,umur 3 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat memilihtempat tinggal samasama

tidak kerasan karena samasama tidak cocok dengan orang tua, dan yangterakhr tengkar masalah orang tua Penggugat membuat rumah untuk tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat, sedang Tergugat disuruh membantu tidak mau dan mengatakan, buat apauntuk membantu, sedang rumah itu bukan milik saya, dan setiap ada pertengkaran Tergugat seringmemukul Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat

Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat memilih tempattinggal samasama

tidak kerasan karena samasama tidak cocok dengan orang tua, dan yangterakhir tengkar masalah orang tua Penggugat membuat rumah untuk tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat, sedang Tergugat disuruh membantu tidak mau dan mengatakan, buatapa untuk membantu, sedang rumah itu bukan milik saya, dan setiap ada pertengkaran Tergugatsering memukul Penggugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak

bekerja, tempat kediaman diKecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan, telah memberikan keterangan didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa anak Pemohon masih berumur 13 tahun 11 bulan;e Bahwa anak Pemohon kenal dengan calon suaminya (Calon suami anakpemohon ) sejak bulan Oktober tahun 2014, dan hubungan anak Pemohondengan calon suaminya sudah sangat erat sekali, dan ingin segeramenikah ;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan mahram,sepersusuan maupun semenda, dan samasama

beragama Islam ;e Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon samasama bujangdan tidak dalam ikatan pertunangan dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon bernama Calon suamianak pemohon , tanggal lahir 03 September 1988 (umur 26 tahun, 5 bulan),Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Karyawan sablon, tempatkediaman di Dusun Pucangro RT. 03 RW. 02 Desa Pucangro KecamatanKalitengah Kabupaten Lamongan, juga telah memberikan keterangan di depansidang yang pada pokoknya

beragama Islam;e Bahwa calon suami anak Pemohon dan anak Pemohon samasama masihbujang;telah1.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti surat berupa :Potokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 12.0805.510783.0001 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Lamongan tanggal 11 Juli 2009, (P.1).

Disamping itu, diantara mereka tidak ada hubungan keluarga atausaudara sesusuan, Samasama beragama Islam dan samasama masih bujang,calon suami anak Pemohon juga sudah bekerja sebagai karyawan sablondengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi, Keduanya memberikanketerangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa Pemohon mengajukandispensasi kawin untuk anaknya

Disamping itu antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan serta samasamabujang dan samasama beragama Islam, calon suami anak Pemohon jugasudah bekerja sebagai karyawan sablon dengan penghasilan setiap bulansebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut telahterbukti bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut ternyata tidakterdapat hubungan saudara atau sepersusuan, Samasama beragama Islamdan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram,dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih tahun terakhir ini rumah tangga Pengugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena : Tergugat kurang memberikan uang nafkah kepada Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sering selisih pendapat yang berakhir denganpertengkaran; Antara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat samasama ikut campur terhadappersoalan yang keduanya sehingga

antara Penggugat dan Tergugat samasama sepakatuntuk bercerai; ;5.

yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 1/2 tahun; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat kurang memberikan uang nafkah kepada Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sering selisih pendapat yang berakhir denganpertengkaran; Antara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat samasama

ikut campur terhadappersoalan yang keduanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat samasama sepakatuntuk bercerai; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulandan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasilagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan

ikut campur terhadappersoalan yang keduanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat samasama sepakatuntuk bercerai; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulandan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasilagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat

Antara Pemohon dengan Termohon samasama berkerja di luar Negeri dimanapemohon pergi ke Malaysia dan Termohon pergi ke Taiwan sejak tahun 2006hingga tahun 2009 dan samasama pulang di rumah orang tua pemohon dan hiduprukun selama sekitar 1 bulan;b. Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sejak tahun 2009 tanpa yin danalasan yang jelas kepada Termohon dengan meninggalkan anak kepada Pemohon;c.

dengan Pemohon karena saksi adalah orang tua tiri Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2004; Bahwasaksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai seorang anaklaktlaki; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan disebabkan Antara Pemohon dengan Termohon samasama

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Paman pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2004; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai seorang anaklaktlaki; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan disebabkan antara Pemohon dengan Termohon samasama

berkerja diluar Negeri dimana pemohon pergi ke Malaysia dan Termohon pergi ke Taiwan sejaktahun 2006 hingga tahun 2009 dan samasama pulang di rumah orang tua pemohon,kemudian Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sejak tahun 2009 tanpa jindan alasan yang jelas kepada Termohon dengan meninggalkkan anak kepada Pemohonkemudian sekarang termohon tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti, hinggaakhirnya antara pemohon dan termohon berpisah selama 3 tahun lebih tanpa hubunganbaik lahir maupun

Akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan disebabkan antara Pemohon dengan Termohon samasamaberkerja di luar Negeri dimana pemohon pergi ke Malaysia dan Termohon pergi keTaiwan sejak tahun 2006 hingga tahun 2009 dan samasama pulang di rumah orang tuapemohon, kemudian Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sejak tahun 2009tanpa yin dan alasan yang jelas kepada Termohon dengan meninggalkan anak kepadaPemohon kemudian sekarang termohon

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ; Antara pengguat dan tergugat sudah samasama mempunyai PIL danWIL masing masing kemudian sering terjadi cek cok dan perselisihan yangterus menerus, selanjutnya telah sepakat untuk saling mengakiri rumahtangganya dengan perceraian, dan sejak itu antara penggugat dan tergugatsudah

tidak ada komunikasi lagi dan sudah sudah samasama tidak pedullidan juga sudah samasama tidak memberikan nafkah lahir dan batin.6.

bersama hidup rukun hingga bulan Juni 2017.Hal. 4 dari 14, Put.no.0200/Pdt.G/2019/PA.TI.Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikaruniai anak yangbernama Revanka Antonio Fauzi berusia 10 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan penggugat dan tergugat sudah samasama

mempunyai PIL dan WIL masing masing kemudian sering terjadicek cok dan perselisihan yang terus menerus, selanjutnya telah sepakatuntuk saling mengakhiri rumah tangganya dengan perceraian, dan sejakitu antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dansudah sudah samasama tidak peduli dan juga sudah samasama tidakmemberikan nafkah lahir dan batin.

dengan Termohon semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak pertengahan tahun 2007 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon denganTermohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan oleh karena :a Termohon tidak pernah merasa cukup dengan nafkah yang diberikan olehPemohon;; 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn eneb Bahwa antara Pemohon dan Termohon samasama

dan Termohon datang menghadap ke persidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dimediasi oleh MASHURI,S.Ag., MH, mediator dari unsur hakim pada Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, tetapiberdasarkan laporan Mediator nomor: 249/Pdt.G/2012/PA.Pkc tanggal 15 Oktober 2012ternyata upaya damai melalui mediasi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon untuk berbaik kembali, tetapi tidak berhasil karenaPemohon dan Termohon samasama

saling memaki dan mengelurkan katakata kasar; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon; 22 oon nn nnn nnnBahwa, pertengkaran terakhir Pemohon dan Termohon terjadi sekitar akhir tahun2008, dimana pada saat itu Pemohon mengantarkan Termohon ke rumah orangtuanya dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang; Bahwa, orang tua Pemohon telah berusaha menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon, teapi kedua belah pihak samasama

membenarkan dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baikberupa suratsurat maupun saksisaksi dan mencukupkan keterangan dari kedua orangsaksi tersebut di atas; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon pada kesimpulan akhirnya yangdisampaikan secara lisan menyatakan tetap samasama ingin bercerai dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini cukup ditunjukkepada berita acara persidangan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat

Pemohon yang diakui Termohon, patut diduga perselisihan dan pertengkaranmana disebabkan karena Termohon tidak merasa cukup dengan nafkah dari Pemohon dandisamping itu kedua belah pihak samasama memiliki sifat keras dan tidak ada yang maumengalah; Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi sebagaimana diuraikan di atas, MajelisHakim menilai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohondan Termohon yang berakibat pecahnya rumah tangga mereka dan sudah tidak ada harapanuntuk rukun

pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saya hendak melangsungkan pernikahan dengan Anak Pemohon;Bahwa saya ingin menikah dengan Anak Pemohon atas kehendak sayasendiri, tanpa ada paksaan dari Siapapun;Bahwa hubungan saya dengan Anak Pemohon sudah sangat dekat, sayadan Anak Pemohon telah saling mengenal sejak 1 (Satu) tahun yang lalu,dan saya sudah sering berjalan berduaan dengan Anak Pemohon;Bahwa saya menyatakan kesiapannya untuk berumah tangga, baik lahirmaupun bathin;Bahwa saya dan Anak Pemohon, samasama

berkeinginan untuk menikah, tanpa ada paksaan dariSiapapun;* Bahwa antara Anak Pemohon dan Calon suami anak Pemohontidak ada hubungan darah, sesusuan dan persemendaan;* Bahwa Anak Pemohon dan Calon suami anak Pemohon samasama beragama Islam;= Bahwa pihak keluarga Anak Pemohon dan Calon suami anakPemohon samasama merestui maksud pernikahan antarakeduanya;2. saksi, tempat lahir di Batu Raja, tanggal 02 September 2000, umur 19tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat (SLTA),pekerjaan

No. 54/Pdt.P/2019/PA.Mab= Bahwa Anak Pemohon dan Calon suami anak Pemohon samasama berkeinginan untuk menikah, tanpoa ada paksaan dariSiapapun;" Bahwa antara Anak Pemohon dan Calon suami anak Pemohontidak ada hubungan darah, sesusuan dan persemendaan;*" Bahwa Anak Pemohon dan Calon suami anak Pemohon samasama beragama Islam; Bahwa pihak keluarga Anak Pemohon dan Calon suami anakPemohon samasama merestui maksud pernikahan antarakeduanya;Bahwa Pemohon telah mencukupkan alat bukti tersebut danmenyatakan

No. 54/Pdt.P/2019/PA.Mabsejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), hubungan Anak Pemohon danCalon suami anak Pemohon sudah sangat erat, kKeduanya sudah bekenalansejak 1 (satu) tahun yang lalu dan sudah sering berjalan berduaduaan,keduanya samasama berkeinginan untuk menikah, tanpa ada paksaan dariSiapapun, Anak Pemohon dan Calon suami anak Pemohon tidak adahubungan darah, sesusuan dan persemendaan, Anak Pemohon dan Calonsuami anak Pemohon samasama beragama Islam, dan pihak keluarga AnakPemohon dan

samasama beragama Islam, dan pihak keluarga AnakPemohon dan Calon suami anak Pemohon samasama merestui keinginankeduanya untuk menikah, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan, olehkarena itu keterangan saksi 2 tersebut telah memenuhi syarat materiil, makakesaksian tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1)R.Bg Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang