SAKINA SAKATAMA

SAKINA SAKATAMA, berkedudukan di Jalan Kembang IV No.4RT.001 RW. 002 Kelurahan Kwitang, KecamatanSenen Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakiliRACHMAD INDRAJAYA , KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Direktur PT. SakinaSakatama, bertempat tinggal di Jalan KembangIV No.4 RT.001 RW. 002 Kelurahan Kwitang,KecamatanKecamatan Senen Jakarta Pusat, memberikankuasa kepada : 1. Hermansyah, SH. MH.,2. Nirwansyah,SH. 3.

SAKINA SAKATAMA;

SAKINA SAKATAMA, dalam hal ini diwakili oleh: Rachmad Indradjaya,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur Utama PT. Sakina Sakatama,tempat kedudukan di Jalan Kembang VI Nomor 4 RT. 001 RW. 002, KelurahanKwitang, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;Selanjutnya memberi kuasa kepada: 1. Nirwansyah, SH., dan 2.

Sakinah Sakatama SH,yang masingmasing adalah pengacara/advokat dari Kantor HukumHermansyah, SH dan patner (selanjutnya di sebut Surat Kuasa KhusuPengguat) untuk mengajukan gugatan a quo kepada Tergugat;Bahwa sesuai dengan ketentua Pasal 98 ayat (1) juncto Pasal 103 UndangUndang Nomor 40 Tahun 207 tentang perseorangan terbatas, hanya direksiyang berwenang melakukan perbuatan hukum tertentu, sebagai di uraikan dibawah ini :Pasal 98 ayat (1) UndangUndang tentang perseorangan Terbatas Berbunyi:Direksi

anggota Direksi dan Dewan Komisaris yang menyatakanbahwa Tuan Rachmad Indraja berhak bertindak untuk dan atas namaPenggugat dan berwenang memberikan kuasa untuk mengajukan gugatan aquo melalui kuasanya di perlihatkan dalam sidang periksaan berikutnya ;e Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Reg. 294 K/Sip/1974,tanggal 7 juli 1971, mensyaratkan bahwa, gugatan harus diajukan olehorang yang mempunyai hubungan hukum; Bahwa dalam hal pengguat tidak dapat membuktikan bahwa: anggaran dasar PTSakina Sakatama

telah disesuaikan dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun2007 tentang perseorangan terbatas serta telah memperoleh persetujuan dariMentri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia; dan Aktapengangkatan Tuan Rachmad Indrajaja sebagai Direktur yang berhak Bertindakmewakili PT Sakina Sakatama yang telah memperoleh persetujuan dari MentriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, maka antara Penggugat danTergugat tidak mempunyai hubungan Hukum, dan dengan demikina Penggugattidak mempunyai dasar

SAKINA SAKATAMA;

SAKINA SAKATAMA KEPADA DEPUTI BIDANGPENGKAJIAN DAN PENGGUNAAN SENGKETA DAN KONFLIKPERTANAHAN CQ.

SAKINA SAKATAMA pada No. 2 menulis sebagai berikut:Bahwa diketahui telah terbit 8 (delapan) sertifikat Hak Milik di atas tanahPT. SAKINA SAKATAMA dengan menggunakan Surat Keterangan Tanahdan Surat Ukur yang menjadi Pengganti dan Gambar Situasi milik PT.SAKINA SAKATAMA, dengan keterangan seperti di bawah ini: No. Sertifikat Hak Hal Lainlain NamaMilik Nomor Halaman 27 dari 37 halaman.

SAKINA SAKATAMA, bahwa dia selaku DirekturUtama PT. SAKINA SAKATAMA telah mengetahui penerbitan 8(delapan) sertifikat Hak Milik yang menjadi obyek sengketa:(i) PADA TAHUN 2010 sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan (Saksi) tanggal 10 Oktober 2012 tersebut di atas:dan/atau(ii) PADA TANGGAL 01 OKTOBER 2012s sebagaimanadikemukakan dalam surat PT SAKINA SAKATAMA yanditandatanganinya kepada Deputi Bidang Pengkajian DanPenanganan Sengketa Dan Konflik Pertanahan cq.

AKTA PT SAKINA SAKATAMA NO. 10 TANGGAL 3 JUNI 2010;DAN;B.

RACHMAD INDRAJAYA TIDAK LAGI MENJABAT selakuDirektur PT SAKINA SAKATAMA sejak tanggal 30 Juli 2010.2. HENRY DWIE ADJIE FIRTANTO diangkat sebagai Direktur PTSAKINA SAKATAMA sejak tanggal 30 Juli 2010 (menggantikan Drs.Halaman 33 dari 37 halaman.

SAKINA SAKATAMA; MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BINTAN;

SAKINA SAKATAMA, berkedudukan di Jalan Kembang IV No.4 RT.001RW. 002 Kelurahan Kwitang, Kecamatan Senen JakartaPusat, dalam hal ini diwakili RACHMADINDRAJAYA , Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanDirektur PT. Sakina Sakatama, bertempat tinggal diJalan Kembang IV No.4 RT.001 RW. 002 KelurahanKwitang, Kecamatan Senen Jakarta Pusat, memberikankuasa kepada : 1. HERMANSYAH, SH. MH., 2.NIRWANSYAH, SH. 3.

Sakinah Sakatama (pihak pertama) dengan Yalipin (pihak kedua). Denganterjadinya perbuatan hukum di atas sudah jelas dinyatakan bahwa PT. SakinaSakatama telah melepas ke8 (delapan) hak atastanahnya ; 4.

Sakina Sakatama adalahbadan hukum perdata berupa perseroan terbatas bernama PT. Sakina Sakatamadidirikan di Bandung pada tanggal 8 Oktober 1990 Akta Nomor: 01 dihadapan SriMuhardini, SH.

Sakina Sakatama belumdisesuaikan dengan maksud UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas, namun demikian sesuai pasal 157 ayat (1) UndangUndangNomor 40 Tahun 2007, maka PT.

Sakina Sakatama (pihak pertama) dengan Yalpin(pihak kedua).

BENSI SAKATAMA pailit;

BENSI SAKATAMA

DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Muna, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti PI dan PII.1);Fotocopy Akta Cerai dengan Nomor 164/AC/2012/PA.Baubau tertanggal 16Juli 2012, yang di keluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Baubau,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti PI dan PII.2)Bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di mukapersidangan masing masing bernama :1.Sakatama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKUA Kecamatan Kabaena Timur, Kabupaten Bombana pada tanggal 27Nopember 2013;=" Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Yasin;Him.3 dari11 hlm.PenetapanNomor 0232/Pdt.P/2017/PA.BbBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Madu;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Efendi dan Sakatama

kandung dan kenalPemohon karena menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKUA Kecamatan Kabaena Timur, Kabupaten Bombana pada tanggal 27Nopember 2013;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Yasin;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Madu;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Efendi dan Sakatama

keadaan itu , oleh karena itu Para Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, masingmasing bernama Sakatamabin Ali Rahimdan Efendi bin Madu, yang keterangannya dapat disimpulkansebagai berikut Bahwa pada tanggal 27 Nopember 2013 telah dilaksanakan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il di Kecamatan Kabaena Timur,Kabupaten Bombanadengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernamaMadu, saksi nikahnya adalah Sakatama

Pdt.G/2015/PA.Gs.satesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Swasta (PT Maspion), tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swsata (PT Sakatama

Sakatama, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, tempat tinggal semula di Kabupaten Gresik,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat

Sakatama, tempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Cerme KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Desa Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai ''TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat

Sakatama Teknikarya Persada CV. STP. Namun usaha inimengalami jalan buntu sebelum diAktekan karena kekurangan modaldan terjadi perebutan order diantara pengelolanya;21)Karena gagal, maka Tergugat membubarkan CV.

Sakatama Djaja25) Ersa Indo Gemilang26) CV. Intan Muktitama27) CV. Himawan Mandiri JayaBahwa Perusahaan yang memasukkan Dokumen Penawaran hanya 1(satu) yakni CV.

Sakatama Dyjaja25) Ersa Indo Gemilang26) CV. Intan Muktitama27) CV. Himawan Mandiri JayaBahwa Perusahaan yang memasukkan Dokumen Penawaran hanya 1(satu) yakni CV.

Sakatama DyjajaHalaman. 94 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2020/PN Sby25) Ersa Indo Gemilang26) CV. Intan Muktitama27) CV. Himawan Mandiri JayaBahwa Perusahaan yang memasukkan Dokumen Penawaran hanya 1(satu) yakni CV.

Sakatama Djaja25) Ersa Indo Gemilang26) CV. Intan Muktitama27) CV. Himawan Mandiri JayaBahwa Perusahaan yang memasukkan Dokumen Penawaran hanya 1(satu) yakni CV.

Sakatama Djaja25) Ersa Indo Gemilang26) CV. Intan Muktitama27) CV. Himawan Mandiri JayaBahwa Perusahaan yang memasukkan Dokumen Penawaran hanya 1(satu) yakni CV. Dewangga, dan terdapat kesempatan untuk Aanwijzingnamun tidak ada perusahaan yang bertanya;Bahwa semua Anggota Pokja IV yang mengevaluasi Pekerjaan PenataanParkir Kawasan Pantai Klayar pada Dinas Pariwisata, Kepemudaan danHalaman 93 dari 296 Putusan No. 23/Pid.Sus/TPK/2020/PN.

Leuser Tri Sakatama No: LTS/Hrg/08/1405/2012, Tanggal 14Mei 2012 kepada Kementerian Koperasi dan UKM. Perihal: Penawaran hargauntuk pengadaan, pembongkaran, dan pemasangan 8 (delapan) unit lift merkKOYO VVVF pada Gedung Kementerian Koperasi dan UKM.Surat dari PT. Fadilat Elevator Rekatama No: 10/PH/FER/V/2012 Tanggal 10Mei 2012 kepada Sekretariat Kementerian Koperasi dan UKM.