1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD ADRI YANUAR, SE alias MOHAMMAD ADRI YANUAR, SE BIN ARIFIN SANGKOTA) terhadap Penggugat (RAFIKA BAHSUAN alias RAFIKA BAHSUAN, SE BINTI MOCHSEN BAHSUAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Basrah bin Jasontang) dengan Pemohon II (Sari Dingin binti Sangkota)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2008 di Pasar Kamis, Jorong IV Pasar Kamis, Nagari Kota Nopan, Kecamatan Rao Utara, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan PemohonI dan Pemohon IIuntuk mencatat perkawinan Pemohon I

oleh Tergugat I/Pembanding menolak secara tegas,karena hal tersebut adalah keliru dan tidak benar, karena yang benar adalahSurat Keterangan Lurah Pagimana dengan Akta Perdamaian, oleh sebab itudimohon kepada Bapak Hakim Ketua Sidang Majelis Pengadilan Tinggi Paluyang memutus perkara ini agar dapat menolak buktibukti tersebut untukseluruhnya, atau setidaktidaknya dapat dikesampingkan.Bahwa atas putusan judex pactie Pengadilan Negeri Luwuk atas keteranganSaksi Penggugat / Terbanding atas nama ANISA SANGKOTA

TurutTerbanding yang menyatakan bahwa dahulunya adalah rawa namun telahditimbun oleh Penggugat/Terbanding sehingga sudah tidak terbantahkanlagi, sehingga dalil memori banding Tergugat/Pembanding tersebut haruslahdikesampingkan dan ditolak seluruhnya karena hanya pengulangan semata;Bahwa demikian pula dengan dalil memori banding Tergugat I/Pembandingpada halaman 4 Poitn 5 yang menyatakan: bahwa atas putusan judex factiePengadilan Negeri Luwuk atas keterangan Saksi Penggugat/terbanding atasnama ANISA SANGKOTA

yang sempurna dan mengikat dan harus dinyatakanbukti tersebut mendukung permohonan pemohon .Menimbang, bahwa bukti P.3 menjelaskan tentang kematian Wildan Lubisbin Hamzah Lubis pada tanggal 25 Agustus 2014 di Rumah sakit Grend MedistraLubuk Pakam karena sSakit .Menimbang bahwa P4 adalah surat keterangan Ahli Waris Nomor470/1407/2015, tertanggal 30 Juni 2015 yang menerangkan bahwa AlmarhumWildan Lubis bin Hamzah Lubis telah meninggal dunia, dengan meninggalkanahli waris yaitu. satu orang isteri (Sangkota

Indraningsin Sangkota,Nomor 470/192/PEMKLBT/2019, yang dikeluarkan oleh LurahBungin Timur, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, tanggal19Nopember 2019. Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelen oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1, paraf dan tanggal;2.

hal tersebut adalah keliru dan tidak benar, karena yang benar adalahSurat Keterangan Lurah Pagimana dengan Akta Perdamaian, oleh sebab itudimohon kepada Bapak Hakim Ketua Sidang Majelis Pengadilan Tinggi Paluyang memutus perkara ini agar dapat menolak buktibukti tersebut untukseluruhnya, atau setidaktidaknya dapat dikesampingkan.Halaman 13 dari 23 halaman Putusan No.56/PDT/2018/PTPALBahwa atas putusan judex pactie Pengadilan Negeri Luwuk atas keteranganSaksi Penggugat / Terbanding atas nama ANISA SANGKOTA

TurutTerbanding yang menyatakan bahwa dahulunya adalah rawa namun telahditimbun oleh Penggugat/Terbanding sehingga sudah tidak terbantahkanlagi, sehingga dalil memori banding Tergugat/Pembanding tersebut haruslahdikesampingkan dan ditolak seluruhnya karena hanya pengulangan semata;Bahwa demikian pula dengan dalil memori banding Tergugat I/Pembandingpada halaman 4 Poitn 5 yang menyatakan: bahwa atas putusan judex factiePengadilan Negeri Luwuk atas keterangan Saksi Penggugat/terbanding atasnama ANISA SANGKOTA

bersidang di Labuhan Deli, tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan 1 Bukan Tanaman, perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari adanya informasi masyarakat yang layak dipercaya kepada petugasKepolisian pada Polsek Medan Helvetia yaitu kemudian saksi Brigadir J Munthedan Brigadir CP Naibaho menyamar sebagai pembeli kemudian mengadakantransaksi terhadap terdakwa FAISAL NASUTION als SANGKOT, pada saatterdakwa FAISAL NASUTION als SANGKOTA

dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Rakyat, KabupatenLabuhanbatu Selatan (P) dan telah dinazegelen oleh Kantor Pos sertatelah disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahanPemohon dan Termohon adalah merupakan bukti otentik yang berfungsimendukung kebenaran dalil Pemohon yang menyatakan Pemohon danTermohon adalah suami isteri Ssesuai dengan Pasal 285 R.Bg, Pasal 301ayat (1) dan (2) R.Bg;Be Keterangan saksisaksi Pemohon yaitu :wn Saksi pertama, nama Ahmad Sangkota

SANGKOTa. Upah per bulan = Rp. 1.118.000,b. Pesangon 9 bulan X 2 X Rp.1.118.000, = Rp.20.124.000,c. Uang Penghargaan Masa Kerja 5 Bulan x Upah = Rp. 5.590.000,+Jumlah (b+c) = Rp.25.714.000,d. Uang Penggantian Hak : 15% Rp.25.714.000, = Ro. 3.857.100,+Jumlah Rp.29.571.100,. DERAJAT MUHARAMUpah per bulan Rp. 1.260.000,Pesangon 9 bulan X 2 X Rp.1.118.000,= Rp. 22.680.000,c. Uang Penghargaan Masa Kerja 5 Bulan x Upah = Rp. 6.300.000.+ Jumlah (b+c) = Rp. 28.980.000,d.

SANGKOTa. Upah per bulanb. Pesangon 9 bulan X 2 X Rp.1.118.000,Rp. 1.118.000,Rp. 20.124.000,c. Uang Penghargaan Masa Kerja 5 Bulan x Upah= Rp. 5.590.000.+Jumlah (b+c) = Rp. 25.714.000,d. Uang Penggantian Hak : 15% Rp.25.714.000, = Ro. 3.857.100.+Jumlah Rp. 29.571.100,20. DEDENG SUHERMANa. Upah per bulanb. Pesangon 9 bulan X 2 X Rp.1.118.000,c. Uang Penghargaan Masa Kerja 4 Bulan x UpahJumlah (b+c)d. Uang Penggantian Hak : 15% Rp.24.596.000,Rp. 1.118.000,Rp. 20.124.000,Rp. 4.472.000.

SANGKOTa. Upah per bulanb. Pesangon 9 bulan X 2 X Rp.1.118.000,Rp. 1.118.000,Rp. 20.124.000,c. Uang Penghargaan Masa Kerja 5 Bulan x Upah= Rp. 5.590.000.+Jumlah (b+c) = Rp. 25.714.000,d. Uang Penggantian Hak : 15% Rp.25.714.000, = Ro. 3.857.100.+Jumlah Rp. 29.571.100,26. ENGKOS KOSWARAHal. 41 dari 69 hal.Put.No. 89 PK/Pdt.Sus/2012a. Upah per bulan = Rp. 1.118.000,b. Pesangon 5 bulan X 2 X Rp.1.118.000, = Rp. 11.180.000,c. Uang Penghargaan Masa Kerja 2 Bulan x Upah= Rp. 2.236.000.

;Bahwa benar Kirakira setengah jam kemudian saksi Abdi Gunawan kembali lagike rumah itu dan sudah ada saksi TARANG SANGKOTA, saksi KAMIL danisterinya, serta saksi Mardiana Sutarjo als Ana yang tengah berdebat atau terlibatpertengkaran mulut dengan Terdakwa, kemudian masuk kedalam rumah gunamemeriksa keadaan didalam.Bahwa perbuatan Terdakwa yang menurunkan semua foto keluarga BANTILANyang terpajang di dinding dan ditumpuk diatas meja dengan cara dibalik.

;Bahwa benar Kirakira setengah jam kemudian saksi Abdi Gunawan kembali lagike rumah itu dan sudah ada saksi TARANG SANGKOTA, saksi KAMIL danisterinya, serta saksi Mardiana Sutarjo als Ana yang tengah berdebat atau terlibatpertengkaran mulut dengan Terdakwa, kemudian masuk kedalam rumah gunamemeriksa keadaan didalam.e Bahwa perbuatan Terdakwa yang menurunkan semua foto keluarga BANTILANyang terpajang di dinding dan ditumpuk diatas meja dengan cara dibalik.

Ira WidyaUtama, maka tidak relevan ketentuan Pasal 1457, 1458 dan 1464KUHPerdata untuk di terapkan dalam perkara a quo, sehinggaberalasan hukum keberatan Pembanding ditolak seluruhnya ;Bahwa Pembanding tidak ada hak untuk melarang Terbanding untukmenjual kembali tanah milik Terbanding sebab Pembanding telahwanprestasi atas kesepakatan bersama tanggal 25 Oktober 2013 danPembanding tidak bersedia menerima pengembalian uang panjar yangditerima oleh Yopie Sangkota Batubara, itu bukanlah halangan bagiTerbanding

Il, serta salah dalammenilai pembuktian surat Penggugat/Pemohon Kasasi yang berkaitandengan keterangan saksi PenggugatPenggugat;Adapun alat bukti surat P1 P6 adalah bukti surat pembayaran Pajak Bumidan Bangunan yang masih atas nama Borahima adalah bukti pembayaranPajak Bumi dan Bangunan tanah di sekeliling tanah sengketa I, tanahsangketa Il dan tanah sangkota Ill, tetapi alat bukti surat tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri, sedangkan alatbukti tersebut seluruhnya telah membuktikan

SUTARMAN dan saksiGUNAWAN SANGKOTA untuk mengecek pelaksanaan pekerjaan tersebut dilapangan dan hasilnya diketahui bahwa realisasi pekerjaan hanya mencapaisekitar 81% dengan kondisi sebagai berikut: Dari 35 unit rumah sederhana yang akan dibangun, telah selesaidibangun saat itu sekitar 20 rumah namun diantara rumahrumah tersebutmasih ada yang belum terpasang:Hal 11 dari 40 Hal. Put.

Yopie Sangkota Batubara (Ketua) H. Abdul Wahab Dalimunthe,SH (Anggota)" Drs. H. Anwar Hanafie (Anggota)=H. Irfan Mutiara (Anggota) Ir.Dulang Murtapa (Anggota)Bahwa Anggaran Dasar tersebut telah mendapat pengesahan dariMenteri Kehakiman dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesiasesuai dengan Surat Keputusan Tertanggal 2 Juli 2004 No.

Rahman Sangkota, Ridwan,Indrawati, dan Lasadam Lamadusu, tertanggal 18 Januari2021;Dengan demikian, seluruh posita gugatan Penggugat tidak terbuktisehingga haruslah ditolak ;Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka Tergugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim PTUN Jakarta yang memeriksa danmengadili perkara a quo berkenan kiranya untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:I.

Banggai Tahun 2015 dalam proses pengadaan Barang dan jasayaitu. kontraktor mengajukan tagihan/ permintaan pembayaran yangdilengkapi dengan dokumen yang ditandatangani oleh Kontrakior,Pegawas, selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), PejabatPembuat Komitmen (PPK, kemudian dibuatkan SPP nya oleh pembuatSPP yakni AGUS SALIM SANGKOTA, untuk kemudian dibuatkan SuratPerintah Mencairkan Uang (SPM).

Banggai Tahun 2015dalam proses pengadaan Barang dan jasa yaitu kontraktor mengajukan tagihan/ permintaanpembayaran yang dilengkapi dengan dokumen yang ditandatangani oleh Kontraktor, Pegawas, selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK, kemudian dibuatkanSPP nya oleh pembuat SPP yakni AGUS SALIM SANGKOTA, untuk kemudian dibuatkan SuratPerintah Mencairkan Uang (SPM).

Banggai Tahun 2015dalam proses pengadaan Barang dan jasa yaitu kontraktor mengajukan tagihan/ permintaanpembayaran yang dilengkapi dengan dokumen yang ditandatangani oleh Kontraktor, Pegawas, selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK, kemudian dibuatkanSPP nya oleh pembuat SPP yakni AGUS SALIM SANGKOTA, untuk kemudian dibuatkan SuratPerintah Mencairkan Uang (SPM).

Banggai Tahun2015 dalam proses pengadaan Barang dan jasa yaitu kontraktor mengajukan tagihan/ permintaanpembayaran yang dilengkapi dengan dokumen yang ditandatangani oleh Kontraktor, Pegawas,selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK, kemudiandibuatkan SPP nya oleh pembuat SPP yakni AGUS SALIM SANGKOTA, untuk kemudiandibuatkan Surat Perintah Mencairkan Uang (SPM).