Dalam pelaporanSPT PPh Pasal 23/26 Masa, Pemohon Banding melampirkanCertificate Of Domicile (COD) yang telah sesuai dengan Lampiran Il,PER61/PJ/2009 yaitu terdapat 2 lembar Fom DGT yangmenerangkan bahwa Sankei Co., Ltd. berdomisili di 4391, MinamiNakano, Dokino KiyosuCity, Aichi, Japan dan telah ditanda tanganserta di stamp oleh Nagoyashi Tax office di Jepang.

,Ltd Japanterkait dengan bagaimana proses produksi yang baikdilakukan agar dapat mencapai efisiensi produksi;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali memiliki kegiatanusaha dimana jenis produk yang Termohon PeninjauanKembali lakukan printing selalu mengikutiperkembangan pasar automotive di Indonesia, sehinggaTermohon Peninjauan Kembali memerlukan bantuantekhnik terkait teknik printing automotive part yangTermohon Peninjauan Kembali produksi;Bahwa tanpa bantuan teknik dari Sankei Co.

Putusan Nomor 1739/BPK/PJK/20173.1.4.Development pada perusahaan Termohon PeninjauanKembali;Bahwa sehingga dari pengalaman produksi yang telahdilalui oleh Sankei Co,Ltd Japan sangat membantuuntuk mencapai efisiensi dan efektifitas produksiTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa pemberian informasi berupa pengetahuanmengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co,Ltd hingga saat ini masih digunakan sebagaiPedoman produksi;Bahwa sehingga tidak seharusnya Biaya Royaltidikoreksi;Bahwa Majelis

Putusan Nomor 1739/BPK/PJK/2017Pajak 2011 diketahui bahwa SankeiCo., Ltd belum menyetor penuh modaldasar dan modal disetor sebagaimanatercantum dalam akte pendirian danperubahannya;Bahwa penambahan modal dalam buktiTermohon Peninjauan Kembali berupaakte Nomor 10 tanggal 10 Maret 2011oleh Notaris Lusi Hutabarat, SHdiketahui Termohon PeninjauanKembali melakukan penambahan modaldasar dan modal disetor tidak dibuktikandalam persidangan bahwa atas seluruhmodal telah disetor oleh Sankei Co.

Putusan Nomor 1739/BPK/PJK/2017dalam persidangan Termohon PeninjauanKembali tidak dapat membuktikan secarakonkrit, aktifitas pemberian knowhow ataujenis ketrampilan yang unik apa yangditransfer oleh pihak afiliasi (Sankei Co., Ltd.)kepada Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa tidak ada penjelasan atau data yangdapat membuktikan adanyadokumen/sertifikat legal knowhow yang telahdidaftarkan di lembaga terkait, implementasipemberian royalti atau knowhow,bentuk/wujud knowhow yang ditransfer,mekanisme transfer

Dalam pelaporanSPT PPh Pasal 23/26 Masa, Pemohon Banding melampirkanCertificate Of Domicile (COD) yang telah sesuai dengan Lampiran Il,PER61/PJ/2009 yaitu. terdapat 2 lembar Fom DGT yangmenerangkan bahwa Sankei Co., Ltd. berdomisili di 4391, MinamiNakano, Dokino KiyosuCity, Aichi, Japan dan telah ditanda tanganserta di stamp oleh Nagoyashi Tax office di Jepang.

,Ltd Japanterkait dengan bagaimana proses produksi yang baikdilakukan agar dapat mencapai efisiensi produksi;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali memiliki kegiatanusaha dimana jenis produk yang Termohon PeninjauanKembali lakukan printing selalu mengikutiperkembangan pasar automotive di Indonesia, sehinggaTermohon Peninjauan Kembali memerlukan bantuantekhnik terkait teknik printing automotive part yangTermohon Peninjauan Kembali produksi;Bahwa tanpa bantuan teknik dari Sankei Co.

Putusan Nomor 1741/B/PK/PJK/20173.1.4.Development pada perusahaan Termohon PeninjauanKembali;Bahwa sehingga dari pengalaman produksi yang telahdilalui oleh Sankei Co,Ltd Japan sangat membantuuntuk mencapai efisiensi dan efektifitas produksiTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa pemberian informasi berupa pengetahuanmengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co,Ltd hingga saat ini masih digunakan sebagaiPedoman produksi.Bahwa sehingga tidak seharusnya Biaya Royaltidikoreksi;Bahwa Majelis

Putusan Nomor 1741/B/PK/PJK/2017Pajak 2011 diketahui bahwa SankeiCo., Ltd belum menyetor penuh modaldasar dan modal disetor sebagaimanatercantum dalam akte pendirian danperubahannya;b) Bahwa penambahan modal dalam buktiTermohon Peninjauan Kembali berupaakte Nomor 10 tanggal 10 Maret 2011oleh Notaris Lusi Hutabarat, SHdiketahui Termohon PeninjauanKembali melakukan penambahan modaldasar dan modal disetor tidak dibuktikandalam persidangan bahwa atas seluruhmodal telah disetor oleh Sankei Co.

Putusan Nomor 1741/B/PK/PJK/2017Kembali tidak dapat membuktikan secarakonkrit, aktifitas pemberian knowhow ataujenis ketrampilan yang unik apa yangditransfer oleh pihak afiliasi (Sankei Co., Ltd.)kepada Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa tidak ada penjelasan atau data yangdapat membuktikan adanyadokumen/sertifikat legal knowhow yang telahdidaftarkan di lembaga terkait, implementasipemberian royalti atau knowhow,bentuk/wujud knowhow yang ditransfer,mekanisme transfer knowhow tersebutdiberikan, berapa

Dalam pelaporanSPT PPh Pasal 23/26 Masa, Pemohon Banding melampirkanCertificate Of Domicile (COD) yang telah sesuai dengan Lampiran Il,PER61/PJ/2009 yaitu terdapat 2 lembar Fom DGT yangmenerangkan bahwa Sankei Co., Ltd. berdomisili di 4391, MinamiNakano, Dokino KiyosuCity, Aichi, Japan dan telah ditanda tanganserta di stamp oleh Nagoyashi Tax office di Jepang.

Peninjauan Kembali tidak setuju, karenapada dasarnya biaya Bunga merupakan pembayaranbunga yang wajib perusahaan bayarkan atas pemberianpinjaman yang digunakan untuk keperluan yangberhubungan dengan kegiatan usaha, bukanpembayaran atas Deviden sebagaimana pendapatPemohon Peninjauan Kembali;Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali,mengenai Reklas Biaya Royalti menjadi deviden,merupakan pembayaran atas pemberian Informasiberupa pengetahuan teknik pengecatan (PaintingTechnique) yang diberikan oleh Sankei

Putusan Nomor1736/B/PK/PJK/2017Bahwa tanpa bantuan teknik dari Sankei Co.

,Ltd Japan,Termohon Peninjauan Kembali sulit untuk melakukantekhnik painting sesuai dengan kebutuhan customer,karena tidak ada Departemen Reaserch andDevelopment pada perusahaan Termohon PeninjauanKembali;Bahwa sehingga dari pengalaman produksi yang telahdilalui oleh Sankei Co,Ltd Japan sangat membantuuntuk mencapai efisiensi dan efektifitas produksiTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa pemberian informasi berupa pengetahuanmengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co,Ltd hingga saat

berpendapat untukdapat membuktikan suatu pembayaran atas royaltidiperlukan pembuktian atas kepemilikan formal darikekayaan intelektual sehingga ketika digunakan oleh pihaklain dapat dikenakan royalty;Bahwa pada faktanya pembayaran royalti dilakukanTermohon Peninjauan Kembali atas KnowHow/ataukegiatan teknik namun dalam persidangan TermohonPeninjauan Kembali tidak dapat membuktikan secarakonkrit, aktifitas pemberian knowhow atau jenisketrampilan yang unik apa yang ditransfer oleh pihakafiliasi (Sankei

Sankei Gohsyu Indutries
2.CV. Karya Mandiri
Turut Tergugat:
PT. Sinar Agung Kreasi Utama

Sankei Gohsyu Indutries, antara PENGGUGAT dengan TURUTTERGUGAT (PT.

Sankei Gohsyu Industries, antaraPENGGUGAT dengan Turut TERGUGAT (PT. Sinar Agung Kreasi Utama),Surat Perjanjian Nomor: 003/ADRSAKU/MOU/I/2018, tertanggal 03 Januari2018 yang akan berlaku + 5 tahun sampai 2 tahun kedepan;2.

Sankei Gohsyu Industries hanya memiliki 2 pabrik yaituPT. Sankei Gohsyu Industries Plant 1 dan Plant 2, tidak ada PT. SankeiGohsyu Industries Plant 3.

Sankei Gohsyu Industries sebagaimana didalilkan olehPenggugat.

Sankei Goshyu Industries antara CV. ADR denganPT.

Sankei Gohsyu Indutries
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi

Sankei Gohsyu Indutries, tempat kKedudukan Di Kawasan Mm 2100Industrial Town Block J8, Cikarang Barat. Kab. Bekasi, JawaBarat,sebagai Turut Tergugat Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi, tempat kedudukanKomp. Lippo Ciakarang, JI. Daha Blok B 4 Kab. Bekasi. Jawa Barat,dalam hal ini diwakili oleh Agung Nugroho, SH, pegawai kantor BPNHal 1 dari 4 hal.

Putusan Nomor 2945/B/PK/Pjk/2018Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim mengabulkanseluruhnya permohonan Banding ini sehingga Keputusan Terbanding Nomor KEP00440/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016 dapat berubahmenjadi:PPN yang Sankei Jumlah PPN: Kurang (lebih) Sanksi Bunga : ymh/(lebih)ae Bayar (Rp) ea dibayar(Rp) (Rp)Sebelumnya 74.800.944,00 (74.800.944,00) 0,00Banding (74.800.944,00) (74.800.944,00) 0,00Setelah banding 0,00 0,00 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding

Putusan Nomor 1874/B/PK/Pjk/2020serta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh Majelis Hakimsudah tepat dan benar, karena in casu terikat dengan doktrin hukum Lexspecialis derograt lex geralis dan Lex Superior derogat Legi Inferiori yaituberupa reklas pembayaran Royalty menjadi Deviden merupakanpembayaran atas pemberian informasi berupa pengetahuan teknikpengecatan (Painting Technique) yang diberikan oleh Sankei Co.LtdJepang telah dipenuhi persyaratan di antaranya bahwa certificate ofdomicile

PPN kurang / (Lebih) Bayar 376.620,066,00 (76%250.996,00)/ 13440.000,00 Sankei Administrasi (320.985.166,00) 5.644.800,00 g.

Sankei Gohsyu IndustriesBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi

Perhitungan Pajak menurut Surat Keputusan KeberatanKEP312WPJ.07/BD.05/2009tanggal 19 Maret 2009 memuat perincian sebagai berikut :Bahwa SuratKeputusan Terbanding Nomor: PPN Kurang Sankei Sanksi Jumlah PPN YanganksiUraian (Lebih) Bayar Kenaikan Masih Harus DibayarBunga (Rp)(Rp) (Rp) (Rp)Semula 127.443.382 37.080.655 3.841.197 168.365.234Ditambah/ (Dikurangi) Menjadi 127.443.382 37.080.655 3.841.197 168.365.234 3. Alasan Material Pengajuan Bandinga.

Administrasi atas Surat Tagihan Pajak PPN Nomor :00192/107/08/052/09 tanggal 22 Oktober 2009 ke Kantor Pelayanan PajakPenanaman Modal Asing Satu pada tanggal 8 Oktober 2010;DJP Jakarta Khususmenerbitkan KEP546/WPJ.07/2011 pada tanggal 11 Maret 2011 yang isinyamenolak permohonan Penggugat;Bahwa atas permohonan tersebut, KanwilKEP546/WPJ.07/ 2011 berikut dasar dan penjelasan Penggugat atas permohonanBahwa perincian koreksi dari Keputusan Tergugat Nomorpengurangan / pembatalan Keputusan ini adalah : Sankei

jumiah Sankei Jumlat: PPMUraian Dibavar Administrasi Bunga Administrasi Kenaikan Administrasi YMH Dibavar Pasal 13 (2) KUP Pasal 15(2) KUP ySemula 17.584.536 8.378.016 130.336 8.508.352 26.092.888Ditambah/(Dikurangi) Menjadi 17.584.536 8.378.016 130.336 8.508.352 26.092.888 bahwa berdasarkan tabel 1 di atas, perkenankanlah Pemohon Bandinguntuk menyampaikan permohonan Banding terhadap Surat KeputusanTerbanding Nomor KEP1443/WPJ.07/BD.05/2008 tertanggal 03 November2008, dengan terlebih dahulu menyampaikan

Sankei Gohsyu Industries
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi

(Sankei Adminiswasi cialaiemanits 0,00 2673.420 864h. Jumlah PPh yang masih 8.243.047.664, 0,00 8.243.047.664 Halaman 2 dari 128 halaman.