SITIO dan ODEMA' SIBAGARIANG, yaitu tempattunggul bekas penebangan pohon kayu yang terletak di DusunDolok Saratus Desa Mariah Buttu Kec .Silau KaheanKab.Simalungun Prop. Sumut tersebut diploting kedalam PetaKawasan Hutan 1 : 50.000 yang bersumber dari Peta LampiranSK Menteri Kehutanan RI. No. : 44 / KptsII / 2005berkesimpulan bahwa tunggul bekas pohon kayu yang ditebangoleh terdakwa adalah berada dalam Kawasan Hutan Produksi.Bahwa berdasarkan keterangan ahli M.

PolBK 8077 BU berikut muatannya berupa kayu olahanberbentuk broti untuk bahan kosen ditangkap;bahwa kayu olahan yang ditangkap tersebut saksijual kepada saudara Odema Sibagariang pada hariSenin tanggal 01 Juni 2009 sekira pukul 18.00wib di areal perladangan yang terletak di DusunDolok Saratus Desa Mariah Buttu Kec.Silau KaheanKab.Simalungun, dimana saat itu kayu olahantersebut telah ditumpuk dipinggir jalan dan akandimuat kedalam truk yang di bawah oleh OdemaSibagariang dan dikemudikan oleh Rudi

08 Juni 2009pukul 10.00 wib s/d 18.00 wib dengan hasil pengambilan titikkordinat dilapangan sebanyak 1 (satu) kali, yaitu tempattunggul bekas penebangan pohon kayu yang terletak di DusunDolok Saratus Desa Mariah Buttu Kec .Silau KaheanKab.Simalungun Prop.Sumut tersebut diploting kedalam PetaKawasan Hutan 1 : 50.000 yang bersumber dari Peta LampiranSK Menteri Kehutanan RI.

JANDI PINEM yang menyatakanbahwa kayu yang diangkut terdakwa tersebut adalah kayu jenisTualang yang diambil dari Daerah Dusun Dolok Saratus DesaMariah Buttu Kec.Silau Kahean Kab.Simalungun dan setelahsaksi Ahli dari Pengukuran dan Pemetaan Kawasan pada BalaiPemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wil I Medan yaitu BANGUNSIAGIAN periksa tunggul kayu ternyata wilayah pengambilankayu tersebut diploting kedalam Peta Kawasan Hutan 150.000 yang bersumber dari Peta Lampiran SK MenteriKehutanan RI.

4 (Empat) bulan;

Perkebunan Sumut Tanjung Kasau mengalami kerugian lebihkurang Rp 106.000, (Saratus enam ribu rupiah) kemudian atas perintahPimpinan kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Indrapura danmenyerahkan Terdakwa dan barang buktinya untuk diproses hukumselanjutnya.Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak mengajukan keberatanserta membenarkannya.2.

PerkebunanSumut Tanjung Kasau mengalami kerugian lebih kurang Rp 106.000,(Saratus enam ribu rupiah) kKemudian atas perintah Pimpinan kejadiantersebut dilaporkan ke Polsek Indrapura dan menyerahkan Terdakwa danbarang buktinya untuk diproses hukum selanjutnya.Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak mengajukan keberatanserta membenarkannya.3.

Perkebunan Sumut Tanjung Kasau mengalamikerugian lebih kurang Rp 106.000, (Saratus enam ribu rupiah) kemudianatas perintah Pimpinan kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Indrapuradan menyerahkan Terdakwa dan barang buktinya untuk diproses hukumselanjutnya.Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak mengajukan keberatanserta membenarkannya.Setelah mendengar keteranganketerangan saksisaksi, Kemudian dialnjutkandengan pemeriksaan Terdakwa dan mengajukan pertanyaanpertanyaan kepadaTerdakwa

Socfindo PerkTanah Gambus mengalami kerugian sebesar Rp. 135.000, (saratus tiga puluhlima ribu rupiah) dan selanjutnya Terdakwa diusut oleh pihak Kepolisian SektorLima Puluh sesuai dengan hukum yang berlaku.ARDIANTO, lahir di Stabat, tanggal 23 Oktober 1970, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan PT. Socfindo Tanah Gambus (Centeng), tempattinggal di Emplasmen Desa Perk Tanah Gambus Kec. Lima Puluh Kab.

Socfindo PerkTanah Gambus mengalami kerugian sebesar Rp. 135.000, (saratus tiga puluhlima ribu rupiah) dan selanjutnya Terdakwa diusut oleh pihak Kepolisian SektorLima Puluh sesuai dengan hukum yang berlaku.ZULKIFLI SIHOMBING, lahir di Pahae, tanggal 6 Oktober 1984, umur 30 tahun,agama Kristen Protestan, pekerjaan Karyawan PT. Socfindo Tanah Gambus(Centeng), tempat tinggal di Emplasmen Desa Perk Tanah Gambus Kec. LimaPuluh Kab.

Socfindo PerkTanah Gambus mengalami kerugian sebesar Rp. 135.000, (saratus tiga puluhlima ribu rupiah)dan selanjutnya Terdakwa diusut oleh pihak Kepolisian SektorLima Puluh sesuai dengan hukum yang berlaku.Atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Terdakwa tidak mengajukan keberatanserta membenarkannya.Terdakwa mengenal serta membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepadanya.Kemudian Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN

1) beratnya melebih 5 (lima) gram sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika (dakwaan subsidair).2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa JUNAIDI Als JUN selama 15 (limabelas) Tahun penjara potong masa tahanan yang telah dijalani dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), subs 3 (tiga) bulan penjara;3 Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klip besar Narkotika dengansebutan shabu seberat 150 (saratus

Medan Baratpersisnya parkiran Kereta Api atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman lebih dari 5 gr (lima gram) berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip besarNarkotika jenis shabu seberat 150 (saratus lima puluh) gram.

JUN;Bahwa benar terdakwa JUNAIDI ada memilik 3 (tiga) bungkusplastik klip besar Narkotika jenis shabu seberat 150 (saratus limapuluh) gram;Bahwa sebelumnya terdakwa JUNAIDI Als.

Medan Baratpersisnya parkiran Kereta Api atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1076/Pid.Sus/2015/PN.Mdntermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tamanan lebih dari 5 gr (lima gram) berupa 3 (tiga)bungkus plastik klip besar Narkotika jenis shabu seberat 150 (saratus lima puluh) gram,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa

JUN;e Bahwa benar terdakwa JUNAIDI ada memilik 3 (tiga) bungkusplastik klip besar Narkotika jenis shabu seberat 150 (saratus limapuluh) gram;e Bahwa sebelumnya terdakwa JUNAIDI Als.

Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah Bapak kandungPenggugat sendiri Bpk LM dengan maskawin berupa uangRp.100.000,00, (saratus ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubunganmahram dan tidak terikat perkawinan sebelumnya dengan orang lain dantetap beragama Islam ;. Bahwa maksud Penggugat mengajukan Permohonan Itsbat Nikah iniadalah dalam rangka Penggugat mengurus perceraian pada PengadilanAgama Ambon;.

lakilaki umur 9tahun dan ketiga anak tersebut berada di Banda bersama orang tuaPenggugat dan menjadi tanggung jawab Penggugat; Bahwa saksi tahu saat menikah status Penggugat adalah perawandan Tergugat adalah perjaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu saat pernikahkan Penggugat dan Tergugat yangmenjadi Wali Nikah Yaitu ayah kandung Penggugat Bapak LM, danSaksi Saksi Yaitu BapakLN dan Bapak LP, dengan maskawinRp.100.000,00, (saratus

lakilaki umur9 tahun dan ketiga anak tersebut berada di Banda bersama orang tuaPenggugat dan menjadi tanggung jawab Penggugat; Bahwa saksi tahu saat menikah status Penggugat adalah perawandan Tergugat adalah perjaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu saat pernikahkan Penggugat dan Tergugat yangmenjadi Wali Nikah Yaitu ayah kandung Penggugat Bapak LM, danSaksi Saksi Yaitu BapakLN dan Bapak LP, dengan maskawinRp.100.000,00, (saratus

pokoknyamendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering timbul pertengkarankerenanya Penggugat mohon supaya dijatuhjankannya talak Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa saksi saksi pada pokoknya telah memberiketerangan mengenai adanya perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilakukan Pada tanggal 17 September 2007, menurut Agama islam, di DesaSeith Kecamatan Leihitu, dengan Wali Nikah Yaitu ayah kandung PenggugatBpk LM, Dan Saksi Saksi YaituLN dan Bapak LP, dengan maskawin berupauang Rp.100.000,00, (saratus

Putusan No.282/Pdt.G/2020/PA.AbBahwa Wali Nikah Yaitu ayah kandung Penggugat Bapak LM, DanSaksi Saksi Yaitu Bapak LN dan Bapak LP, dengan maskawin berupauang Rp.100.000,00, (saratus ribu rupiah) dibayar tunai, Kemudianantara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan mahram maupunkesusuan; Bahwa saat akad nikah ada pengucapan ijab dan Kabul antara wali nikahdengan Penggugat:;Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus perjaka; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat

Bahwa para terdakwa tertangkap tangan saatsedang bermain judi song oleh petugas kepolisian yang mendapatkan laporan darimasyarakat, dan sewaktu tertangkap, didapatkan uang sebesar Rp. 71.000, (tujuhpuluh satu ribu rupiah), 1 (satu) lembar karton warna krem, 108 (saratus delapanbuah) kartu remi, 2 (dua) buah kotak remi kosong, dan kertas koa sebanyak 50(lima puluh) lembar.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo Undangundang Nomor 7 tahun

Bahwa para terdakwa tertangkap tangan saatsedang bermain judi song oleh petugas kepolisian yang mendapatkan laporan darimasyarakat, dan sewaktu tertangkap, didapatkan uang sebesar Rp. 71.000, (tujuhpuluh satu ribu rupiah), 1 (satu) lembar karton warna krem, 108 (saratus delapanHal. ke 6 dari 25.

salah seorang pemain habis/song atau sampai kartuditangan pemain dengan jumlah mata remi terkecil sebagai pemenangnya;Bahwa sewaktu saksi melihat Para Terdakwa bermain kartu remi tersebut,saksi tidak ada melihat adanya uang sebagai taruhan, dan tidak berapalama kemudian datang Anggota Polisi melakukan penangkapan terhadapPara Terdakwa dan pada saat dilakukan pengeledahan ditemukan barangbukti berupa uang sebesar Rp. 71.000, (tujuh puluh satu ribu rupiah), 1(satu) lembar karton warna krem, 108 (saratus

salah seorang pemain habis/song atau sampai kartuditangan pemain dengan jumlah mata remi terkecil sebagai pemenangnya; Bahwa sewakiu saksi melihat Para Terdakwa bermain kartu remi tersebut,saksi tidak ada melihat adanya uang sebagai taruhan, dan tidak berapalama kemudian datang Anggota Polisi melakukan penangkapan terhadapPara Terdakwa dan pada saat dilakukan pengeledahan ditemukan barangbukti berupa uang sebesar Rp. 71.000, (tujuh puluh satu ribu rupiah), 1(satu) lembar karton warna krem, 108 (saratus

Kecamatan Payakumbuh Utara Kota Payakumbuhsedang ada permainan judi jenis song dan setelah mendapatkan laporantersebut, saksi bersama Anggota tim lainnya langsung ke tempat kejadiandan sampai di lokasi kejadian saksi melihat Para Terdakwa bersamasamasaksi Panggilan Meki sedang bermain kartu judi dan saksi langsungmengamankan Para Terdakwa dan setelah dilakukan pengeledahanditemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 71.000, (tujuh puluhsatu ribu rupiah), 1 (Satu) lembar karton warna krem, 108 (saratus

dua puluh riburupiah) mau beli bahan, lalu dijawab dengan Terdakwa bahan apa, katapembeli sabusabu lalu Terdakwa mengambil uangnya kemudian Terdakwamasuk ke dalam rumahnya mengambil sabusabu tersebut 1 (Satu) sachetkecil selanjutnya diserahkan kepada pembeli, kemudian kedua yaitupembeli menemui Terdakwa di depan rumahnya lalu pembeli berkata adauangku ini Rp150.000.00 (saratus lima puluh ribu rupiah) lalu Terdakwajawab apakah, kata pembeli sabusabu, lalu Terdakwa ambil uangnyakemudian Terdakwa masuk

Selanjutnya petugas tersebut melakukanpenggeledahan badan dan rumah Terdakwa ditemukan 1 (satu) plastikbening berisi 14 (empat belas) lembar plastik bening kecil yang berisikanKristal bening warna putih seberat 17,53 (tujuh belas koma lima puluh tiga)gram, 1 (satu) lembar baju warna putih, 1 (Satu) buah timbangan elektrikmerk CHQ warna hitam, 94 (Sembilan puluh empat) plastik bening kecilkosong, 1 (satu) lembar uang pecahan Rp100.000.00 (saratus ribu rupiah),8 (delapan) lembar uang pecahan Rp50.000.00

pada pertengahan bulan November 2016 di jalanSawerigading Kelurahan Raha II Kecamkatan Katobu Kabupaten Muna,setelah Terdakwa mengambil Kristal bening tersebut Terdakwa simpandirumahnya, setelah itu Terdakwa jual dengan harga bervariasi yaituRp120.000.00 (seratus dua puluh ribu rupiah) dan Rp150.000.00 (seratuslima puluh ribu rupiah) kepada orang yang Terdakwa tidak kanali namanyadengan cara yaitu pertama pembeli menemui Terdakwa di depan rumahnyalalu pembeli berkata ada uangku ini Rp120.000.00 (saratus

Selanjutnya petugas tersebut melakukanpenggeledahan badan dan rumah Terdakwa ditemukan 1 (Satu) plastikbening berisi 14 (empat belas) lembar plastik bening kecil yang berisikanKristal bening warna putih seberat 17,53 (tujuh belas koma lima puluh tiga)gram, 1 (satu) lembar baju warna putih, 1 (Satu) buah timbangan elektrikmerk CHQ warna hitam, 94 (Sembilan puluh empat) plastik bening kecilkosong, 1 (satu) lembar uang pecahan Rp100.000.00 (saratus ribu rupiah),8 (delapan) lembar uang pecahan Rp50.000.00

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (saratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000, (saratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 23 Februari 2009 M. bertepatan dengan tanggal 27 Shafar1430 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra. ASMAZAINURI SH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. SUDIRMAN H.YUSUF, SH. dan Drs. AHD.

yaitu di Talang Belidang Desa PelangkiKec.Muaradua Kab.Oku Selatan ;> Bahwa, benar barang yang diambil peralatan bangunan, 1 (satu) unit mesin>>>pompa air, 1 (Satu) unit mesin pembelah kayu, 1 (satu) unit mesin gerinda,1 (satu) buah boklam lampu dan 3 (tiga) kg beras ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil peralatan tersebut mencongkeldinding dengan besi bekel yang terobuat dari papan lalu masuk danmengambil peralatan ;Bahwa, benar terdakwa sempat menjual 1 (Satu) buah boklam seharga Rp.100.000, (saratus

kejadiannya yaitu di Talang Belidang Desa PelangkiKec.Muaradua Kab.Oku Selatan ;> Bahwa, benar barang yang diambil peralatan bangunan, 1 (satu) unit mesinpompa air, 1 (Satu) unit mesin pembelah kayu, 1 (satu) unit mesin gerinda,1 (satu) buah boklam lampu dan 3 (tiga) kg beras ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil peralatan tersebut mencongkeldinding dengan besi bekel yang terobuat dari papan lalu masuk danmengambil peralatan ;Bahwa, benar terdakwa sempat menjual 1 (Satu) buah boklam seharga Rp.100.000, (saratus

kejadiannya yaitu di Talang Belidang Desa PelangkiKec.Muaradua Kab.Oku Selatan ;> Bahwa, benar barang yang diambil peralatan bangunan, 1 (satu) unit mesinpompa air, 1 (satu) unit mesin pembelah kayu, 1 (satu) unit mesin gerinda,1 (satu) buah boklam lampu dan 3 (tiga) kg beras ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil peralatan tersebut mencongkeldinding dengan besi bekel yang terobuat dari papan lalu masuk danmengambil peralatan ;Bahwa, benar terdakwa sempat menjual 1 (Satu) buah boklam seharga Rp.100.000, (saratus

yaitu di Talang Belidang Desa PelangkiKec.Muaradua Kab.Oku Selatan ;> Bahwa, benar barang yang diambil peralatan bangunan, 1 (satu) unit mesinpompa air, 1 (satu) unit mesin pembelah kayu, 1 (satu) unit mesin gerinda,1 (satu) buah boklam lampu dan 3 (tiga) kg beras ;> Bahwa, benar cara terdakwa mengambil peralatan tersebut mencongkeldinding dengan besi bekel yang terobuat dari papan lalu masuk danmengambil peralatan ;> Bahwa, benar terdakwa sempat menjual 1 (Satu) buah boklam seharga Rp.100.000, (saratus

DOYOK sebanyak 2 (dua) paket sehargaRp.100.000 (saratus ribu rupiah);halaman 4 dari 28 halaman Putusan No.317/Pid.B/2016/PN.Prp.Bahwa terdakwa tidak memiliki jin yang sah dari pejabat berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbell, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman, atau digunakanuntuk perkembangan IImu Pengetahuan;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika PusatLabortarium Forensik Cabang Medan

DOYOK sebanyak2(dua) paket seharga Rp.100.000 (saratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak memiliki jin yang sah dari pejabat berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbel, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, atau digunakan untukperkembangan IImu Pengetahuan;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan Penuntut Umum adalah barang bukti yang disitasaksi pada saat penangkapan terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan

DOYOK sebanyak2(dua) paket seharga Rp.100.000 (saratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki jin yang sah dari pejabat berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbel, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, atau digunakan untukperkembangan IImu Pengetahuan; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan Penuntut Umum adalah barang bukti yang disitasaksi pada saat penangkapan terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan

DOYOK (DPO) dengan cara membeli (satu) paket narkotikajenis shabushabu seharga Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) paket daunganja kering seharga Rp.100.000 (saratus ribu rupiah) dan rencananya narkotika tersebutakan dipergunakan oleh terdakwa sendiri dan perbuatan terdakwa juga bukanlah untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur ke2 ini

ribu rupiah) dan rencananya akan dipergunakan oleh terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan tersebut, Majelis Hakim berpendapatperbuatan terdakwa yang membeli 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu sehargaRp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) paket daun ganja kering sehargaRp.100.000 (saratus ribu rupiah) tersebut dari Sdr.

Bahruni menderita kerugian sebesar Rp.157.500,00, (saratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;. Saksi Samsul Bahri, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai securiti perkebunan PT.

Bahruni menderita kerugian sebesar Rp.157.500,00, (saratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;. Saksi Sahrial, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja sebagai securiti perkebunan PT.

Bahruni menderita kerugiansejumlah Rp. 157.500,00, (saratus lima puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Bahruni menderita kerugiansejumlah Rp. 157.500,00, (saratus lima puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum di atas, Terdakwadan ljul (belum tertangkap) telah mempunyai niat untuk mengambil buah kelapasawit milik PT.

Bahrunisejumlah Rp. 157.500,00, (Saratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukum? ini telah terpenuhi;Ad.4.

HASANI (Alm ) dan menemukan Barang BuktiObat Jenis Zineth Camophen Kemudian terdakwa dan barang buktidibawa KePolsek Jorong untuk proses selanjutnya.Bahwa Dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 110(saratus Sepuluh ) Butir Obat Jenis Zineth / Camophen atau 11 (Sebelas) Keping dan 1( satu ) Buah Henphone Merk Mito wamaMerah dan Uang Tunai Senilai Ro 143.000, ( Saratus empat puluhTiga ribu rupiah ) yang di duga uang dari hasil jual beli Obat JenisZineth / CamophenBahwa Obat CARNOPHAN

HASANI (Alm )dan menemukan Barang Bukti Obat Jenis Zineth CamophenKemudian terdakwa dan barang bukti dibawa KePolsek Jorong untukproses selanjutnya.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2018/PN Pili Bahwa Dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 110(saratus Sepuluh ) Butir Obat Jenis Zineth / Camophen atau 11 (Sebelas) Keping dan 1( satu ) Buah Henphone Merk Mito wamaMerah dan Uang Tunai Senilai Rp 143.000, ( Saratus empat puluhTiga ribu rupiah ) yang di duga uang dari hasil jual

HASANI (Alm ) danmenemukan Barang Bukti Obat Jenis Zineth Camophen Kemudianterdakwa dan barang bukti dibawa KePolsek Jorong untuk prosesselanjutnya.Bahwa Dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 110(saratus Sepuluh ) Butir Obat Jenis Zineth / Camophen atau 11 (Sebelas) Keping dan 1( satu ) Buah Henphone Merk Mito wamaMerah dan Uang Tunai Senilai Rp 143.000, ( Saratus empat puluhTiga ribu rupiah ) yang di duga uang dari hasil jual beli Obat JenisZineth / CamophenBahwa Obat CARNOPHAN

Bahwa Dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 110(saratus Sepuluh ) Butir Obat Jenis Zineth / Camophen atau 11 (Sebelas) Keping dan 1( satu ) Buah Henphone Merk Mito wamaMerah dan Uang Tunai Senilai Rp 143.000, ( Saratus empat puluhHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2018/PN PiliTiga ribu rupiah ) yang di duga uang dari hasil jual beli Obat JenisZineth / Camophen Bahwa Obat CARNOPHAN milik terdakwa tersebut ditemukan didalam Kamar rurnah terdakwa Sdra.

KTP dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Saratus ribu) rupiah;2. KK dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah;3. PBB dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah);4. AJB dikenakan biaya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta) rupiah);5. SERTIFIKAT TANAH dikenakan biaya sebesar Rp.2.000.000, (duajutaO rupiah);6.

KTP dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Saratus ribu) rupiah;2.KK dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah;3.PBB dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah);4.AJB dikenakan biaya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta) rupiah);5.SERTIFIKAT TANAH dikenakan biaya sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah);6.IMB dikenakan biaya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN Ckrdi tulis di kertas lalu KTP asli elektronik yang ada Terdakwa

Bahwa Terdakwa dalam membuat surat palsu mematok tarifantara lain : KTP dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Saratus ribu)rupiah, KK dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah,PBB dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu) rupiah), AJBdikenakan biaya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta) rupiah), SERTIFIKATTANAH dikenakan biaya sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) danIMB dikenakan biaya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan

Bahwa Terdakwa dalam membuat surat palsu mematok tarifantara lain : KTP dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Saratus ribu)rupiah, KK dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah,PBB dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah), AJBdikenakan biaya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta) rupiah), SERTIFIKATTANAH dikenakan biaya sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) danIMB dikenakan biaya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

mendatangi Terdakwa kekontrakannya dengan sudahmenyiapkan data yang sudah di tulis di kertas lalu KTP asli elektronik yang adaTerdakwa amplas di bagian depannya, kemudian Terdakwa print data kertasplastik lalu Terdakwa tempelkan di bahan EKTP yang sudah kosong dengandouble tip sedangkan untuk KK (Kartu Keluarga) Terdakwa print di blangkokosong yang sudah ada pada Terdakwa bahannya.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam membuat surat palsu mematok tarifantara lain : KTP dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Saratus

(Saratus ribu rupiah);Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa mengakui jika Narkotika jenis Sabusabu tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa barang bukti Narkotika jenis sabusabu itu ditemukan di ataslantai sebuah gubuk ;Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari seoranglakilaki bernama panggilan Iwan (dpo);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal menguasai narkotika jenis sabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan

(Saratus ribu rupiah);Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa mengakui jika Narkotika jenis Sabusabu tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa barang bukti Narkotika jenis sabusabu itu ditemukan di ataslantai sebuah gubuk ;Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabuSabu dari seoranglakilaki bernama panggilan Iwan (dpo);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal menguasai narkotika jenis sabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan

(Saratus ribu rupiah);Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa mengakui jika Narkotika jenis Sabusabu tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa barang bukti Narkotika jenis sabusabu itu ditemukan di ataslantai sebuah gubuk ;Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari seoranglakilaki bernama panggilan Iwan (dpo);Halaman 10 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2019/PN Rap Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal menguasai narkotika jenis sabu tersebut; Terhadap keterangan saksi

(Saratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan hasilpemeriksaan terhadap barang bukti Narkotika yang tertuang di dalam BAAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari Labfor POLRI CabangMedan No.

(Saratus riburupiah);Dirampas untuk Negara;8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantauprapat, pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019, olehDharma P.

(Saratus ribu rupiah) dibayar tunal; Saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II adalahperawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,sesusuan, hubungan semenda dan tidak dalam keadaan terikat denganlamaran lakilaki lain; Tidak ada keluarga atau pihak manapun yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;Pentapan Nomor 66/Pat.P/2020/PA.Mdo Halaman 4 dari 10Pemohon dan Pemohon II selama pernikahan rukun teruS menerus,tidak pernah bercerai dan keduanya tidak pernah menikah

(Saratus ribu rupiah) dibayar tunal;Saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II adalahperawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,sesusuan, hubungan semenda dan tidak dalam keadaan terikat denganlamaran lakilaki lain;Tidak ada keluarga atau pihak manapun yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;Pentapan Nomor 66/Pat.P/2020/PA.Mdo Halaman 5 dari 10 Pemohon dan Pemohon II selama pernikahan rukun teruS menerus,tidak pernah bercerai dan keduanya tidak pernah menikah

(Saratus ribu rupiah) dibayar tunai dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat halangan atau larangan melakukanpernikahan karena tidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan, semenda dantidak dalam keadaan terikat dengan lamaran lakilaki lain, selama pernikahantersebut mereka tidak pernah bercerai dan selama menikah tidak ada orangatau pihak ketiga yang keberatan atas keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon II.

(saratus ribu rupiah) dibayar tunai di bayar tunai serta disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Imran Karim dan Ibrahim Mokoagow;3.

IAN bin SUKARNO pergi menemui YOYOK alamat Mojokerto didepanhotel Slamet Jalan WR Supratman Kota Mojokerto dan mengatakan aku nempel oji (sayatitip ganja ) lalu menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) danBAKHTIAR FEBRIANTO al. IAN bin SUKARNO disuruh oleh YOYOK untuk menunggudidepan gang I Sentanan sekitar 10 menit kemudian YOYOK keluar dari Sentanan Gang I lalumemberikan 2 (dua) poket ganja tersebut kepada BAKHTIAR FEBRIANTO al. IAN binSUKARNO, lalu BAKHTIAR FEBRIANTO al.

IAN bin SUKARNO untukmembeli daun ganja dengan cara mengatakan aku titip ganja sambil menyerahkan uangRp. 50.000, dima puluh ribu rupiah);e Bahwa benar kemudian terdakwa pergi kerumahnya lalu BAKHTIAR FEBRIANTO al.IAN bin SUKARNO pergi menemui YOYOK alamat Mojokerto didepan hotel SlametJalan WR Supratman Kota Mojokerto dan mengatakan aku nempel oji (saya titip ganja )lalu menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) dan BAKHTIARFEBRIANTO al.

IAN bin SUKARNO pergi menemui YOYOK alamatMojokerto didepan hotel Slamet Jalan WR Supratman Kota Mojokerto dan mengatakan akunempel oji (saya titip ganja ) lalu menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribumpiah) dan BAKHTIAR FEBRIANTO al. IAN bin SUKARNO disuruh oleh YOYOK untukmenunggu didepan gang I Sentanan sekitar 10 menit kemudian YOYOK keluar dari SentananGang I lalu memberikan 2 (dua) poket ganja tersebut kepada BAKHTIAR FEBRIANTO al.IAN bin SUKARNO, lalu BAKHTIAR FEBRIANTO al.

Terdakwa membatasitaruhannya untuk terendah tidak dibatasi namun batas tertinggi taruhan yaitusebesar Rp.100.000 (saratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo pasal 55ayat 1 ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RAFIQ Alias GONDRONG, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, atau yang turut melakukan perbuatan dengan saksi,SUPRIYANTO, PUGUH SAPUTRO, TOMMY WIJAYANTO dan

Terdakwa membatasitaruhannya untuk terendah tidak dibatasi namun batas tertinggi taruhan yaitusebesar Rp.100.000 (saratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 438/Pid.B/2016/PN JapPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo pasal 55ayat 1 ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa RAFIQ Alias GONDRONG, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, atau yang turut melakukan perbuatan dengan

Terdakwa membatasitaruhannya untuk terendah tidak dibatasi namun batas tertinggi taruhan yaitusebesar Rp.100.000 (saratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 bis ayat (1) ke 2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo pasal55 ayat 1 ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

lipat menjadi Rp.20.000 dan bila munculangka 1 (satu) pada 3 (tiga) biji dadu maka akan dibayar 3 (tiga) kali lipatmenjadi Rp.30.000, dan apabila angka pemasangan yang keluar makabandar wajib membayar sesuai dengan jumlah uang yang dipasang, danapabila angka yang dipasang tidak keluar maka uang yang dipasang diambiloleh bandar begitupun dengan pemain lainnya; Bahwa saksi Rafiq selaku bandar membatasi taruhannya untuk terendahtidak dibatasi namun batas tertinggi taruhan yaitu sebesar Rp.100.000(saratus

) pada 3 (tiga) biji dadu maka akan dibayar 3 (tiga) kali lipatmenjadi Rp.30.000, dan apabila angka pemasangan yang keluar makaHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 438/Pid.B/2016/PN Japbandar wajib membayar sesuai dengan jumlah uang yang dipasang, danapabila angka yang dipasang tidak keluar maka uang yang dipasang diambiloleh bandar begitupun dengan pemain lainnya;Bahwa saksi Rafiq selaku bandar membatasi taruhannya untuk terendahtidak dibatasi namun batas tertinggi taruhan yaitu sebesar Rp.100.000(saratus

Menyatakan sebagai hukum, bahwa bagian masing-masing dari keseluruhan harta Obyek Sengketa I dan II Rekonpensi adalah :Penggugat I (istri/janda) mendapatkan = 99/176 (sembilan puluh sembilan per seratus tujuh puluh enam) bagian; Sebagai bagian hak harta bersama dan hak bagian warisannya ; Bagian 8 (delapan) orang anak laki dan perempuan masing-masing adalah :Tergugat 1, (anak perempuan) mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluh enam) bagian; Tergugat 2, anak laki-laki; mendapatkan =

14/176 (empat belas per delapan puluh delapan) bagian;Tergugat 3, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluh enam) bagian;Penggugat 2, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluh enam) bagian;Penggugat 3, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluh enam) bagian;Penggugat 4, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluh enam) bagian;Penggugat 5, anak laki-laki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per saratus

tujuh puluh enam) bagian;Penggugat 6, anak laki-laki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per saratus tujuh puluh enam ) bagian;7.

bulat (tashkhih) yaitudalam pembagian angka penyebut 176 (tujuh puluh enam); Sehingga bagian masingmasingahli waris atas Obyek Sengketa I dan II Rekonpensi tersebut adalah sebagai berikut :Penggugat I (istri/janda) mendapatkan = 99/176 (sembilan puluh sembilan per seratustujuh puluh enam) bagian, sebagai bagian harta bersama dan bagian warisnya;Sedangkan bagian 8 (delapan) orang anak almarhum SSS laki dan perempuan masingmasing adalah :29Tergugat 1, (anak perempuan) mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus

tujuh puluhenam) bagian;Tergugat 2, anak lakilaki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per delapan puluhdelapan) bagian;Tergugat 3, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluhenam ) bagian;Penggugat 2, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluhenam ) bagian;Penggugat 3, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluhenam) bagian;Penggugat 4, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluhenam) bagian;Penggugat 5,

anak lakilaki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per saratus tujuhpuluh enam) bagian;Penggugat 6, anak lakilaki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per saratus tujuhpuluh enam ) bagian;Menimbang selanjutnya :1Bahwa terbukti dipersidangan karena dalil para Penggugat Rekonpensi tidak dibantaholeh Tergugat Rekonpensi bahwa Obyek Sengketa I Rekonpensi telah dijual olehTergugat Rekonpensi, maka 2 (separuh) dari obyek a quo, harus diperhitungkan sebagaibagian warisan yang telah diterima oleh Tergugat Rekonpensi

anak lakilaki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per saratus tujuhpuluh enam) bagian;Penggugat 6, anak lakilaki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per saratus tujuhpuluh enam ) bagian;7 Menyatakan sebagai hukum, bahwa '% (separuh) bagian dari Obyek Sengketa IRekonpensi yang telah dijual oleh Tergugat Rekonpensi I, harus diperhitungkansebagai bagian warisan yang sudah diterima oleh Tergugat Rekonpensi I;8 Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan ObyekSengketa II Rekonpensi