M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jakfar bin Sarimu ) terhadap Penggugat (Fitri binti Sahono );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp585000,00(lima ratus delapan puluh lima

Menyatakansah pernikahan Pemohon I (Indra bin Ertenis) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Sarimu) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1992 di Kecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh;

4.

SARIMU,Telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon) Bahwa setahu saksi dihadirkan dipersidangan ini untuk menjadiSaksi para pemohon yang hendak mengangkat anak dariSaudaranya; Bahwa setahu saksi nama anak yang akan di asuh oleh parapemohon adalah bernama WA ODE SANTIKA Bahwa setahu saksi selama ini tidak pernah ada masalahketika anak tersebut tinggal dan diasuh oleh parapemohon) Bahwa setahu saksi

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samudin bin Sarimu) terhadap Penggugat ( Aminatus Sa'diyah binti Artamo)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000.- (lima ratus enam puluh enam ribu

Hamid Sarimu) di depan sidang Pengadilan Agama Bau Bau, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan sejumlah uang kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak di ucapkan berupa:
1. Nafkah selama masa iddah (3 bulan) sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
2. Mutah sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (SUBAKRI Bin KOMARUDIN (ALM)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (BUSIMA Binti SARIMU) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Mutah berupa uang sejumlah Rp 3.000.000,- (Tiga juta rupiah);

4.

Saksi LA ODE SAIFUL ARIF Alias HERMAN Bin LA ODE SARIMU:> Bahwa saksi kenal kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan;> Bahwa saksi diperhadapkan kedepan persidangan ini karena masalahperjudian yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah menjalankan usaha judi kupon putih atau toto gelap(togel) dimana Terdakwa LA ODE ARBAIM dan saksi sebagai peluncur dan LAALI Bin LA MUDAASA sebagai bandarnya;Bahwa Terdakwa di tangkap oleh anggota Polisi pada hari Rabu, tanggal 1April

Saksi LA ODE SAIFUL ARIF Alias HERMAN Bin LA ODE SARIMU:= Bahwa saksi kenal kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan;= Bahwa saksi diperhadapkan kedepan persidangan ini karena masalahperjudian yang dilakukan oleh Terdakwa;= Bahwa Terdakwa telah menjalankan usaha judi kupon putih atau toto gelap(togel) dimana Terdakwa LA ODE ARBAIM dan saksi sebagai peluncur dan LAALI Bin LA MUDAASA sebagai bandarnya;= Bahwa Terdakwa di tangkap oleh anggota Polisi pada hari Rabu, tanggal

La Sarimu (Moji) atau Tokoh Agama Kelurahan Takimpo), yangdiketahui oleh Sekretaris bernama La Rasidi atas nama LurahTakimpo;Bahwa sesuai Surat Susunan Keluarga Wa Hasia tersebut ternyata LaTamoha memiliki turunan atau ahli waris sebanyak 5 (lima) orangmasingmasing:a. Wa Gampila almarhumah;b. La Husa, sejak kecil hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya/telah tiada;La Ito, dalam hal ini Penggugat;Wa Hasia, dalam hal ini Penggugat;e.

KdiTanggapan terdakwa: Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan katalain terdakwa membenarkan keterangan saksi.Saksi LA SARIMU, S.Sos di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saksi sebelumnya telah pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian PolresWakatobi, dan atas keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan yang terdapat diBerkas Perkara, saksi membenarkannya dan tidak ada keterangan saksi yangsaksi rubah di Berita Acara Pemeriksaan tersebut.

baik denganmemalsukan tanda tangan saksi CITRA FAJAR (Ketua TPK) dan saksi ARHADI(Sekretaris TPK), padahal kenyataannya Terdakwa tidak pernah melibatkan Tim PengelolaKegiatan (TPK) tersebut bahkan Terdakwa telah menggunakan anggaran untuk pekerjaanPembangunan Talud Pemecah Ombak sejumlah Rp.80.202.000, (delapan puluh juta duaratus dua ribu rupiah) untuk Kepentingan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri telah mengakui dan membenarkanketerangan saksisaksi yaitu saksi SUHARDIN, saksi LA SARIMU

KdiTanggapan terdakwa: Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan katalain terdakwa membenarkan keterangan saksi.Saksi LA SARIMU, S.Sos di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saksi sebelumnya telah pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian PolresWakatobi, dan atas keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan yang terdapat diBerkas Perkara, saksi membenarkannya dan tidak ada keterangan saksi yangsaksi rubah di Berita Acara Pemeriksaan tersebut.

baik denganmemalsukan tanda tangan saksi CITRA FAJAR (Ketua TPK) dan saksi ARHADI(Sekretaris TPK), padahal kenyataannya Terdakwa tidak pernah melibatkan Tim PengelolaKegiatan (TPK) tersebut bahkan Terdakwa telah menggunakan anggaran untuk pekerjaanPembangunan Talud Pemecah Ombak sejumlah Rp.80.202.000, (delapan puluh juta duaratus dua ribu rupiah) untuk Kepentingan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri telah mengakui dan membenarkanketerangan saksisaksi yaitu saksi SUHARDIN, saksi LA SARIMU

adalah adalah tanah warisan yang belum dibagi waris.Bahwa untuk mempertegas status tanah objek sengketa adalah benarbenar milik WA MIDA buka tanah warisan almarhum LA TARIDI, makahal ini dapat dikuatkan dengan bukti P5, Foto Copy PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1078 K/PDT/2007, PerkaraKasasi Anatar WA SARIMU melawan WA MIDA.Kalau punPembanding/Tergugat mengklaim bahwa dirinya sebagai ahli warisyang berhak atas tanah objek sengketa a quo, makaPenggugat/Terbanding tegaskan, bahwa perkara

Sarimu sekarang Toko Super.. Sebelah Barat dahulu dengan tanah Djauhara (orangtua saksi)sekarang Bangunan Pasar Sentral terbakar.3. Saksi SAMNADibawah sumpah, dimuka persidangan telah memberikan keterangan yangpada pkoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dimuka persidangan untukmemberikan keterangan perihal masalah tanah Alm. La Naziri atau KakekArifuddin dengan Para Pedagang, Saksi tahu tanah obyek sengketaberada di Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio, Kota Baubau.

Sarimu sekarang TokoSuper.

SARIMU N, 39. H.ISLAR SUTOPO, 40. SUKANI, 41. SETU, 42. Alm.SUKARNO/Ny. SERAPINHERMINA SIANG, 43. Alm. SUMARDJO/Ny. SRI SUHARTINI, 44. Alm. A.RENGGUR/Ny.SARAH, 45. RUDIANTO, 46. R.E. DAMANIK, 47. SUNARTO,48. ABDUL HALIK, 49. Alm. MARLAN / Ny. NUNUK DAYUNI, 50. KARTIKO, 51.Alm. M. GURNING/Ny. ISMIAT GURNING, 52. MASKUT, 53. BISTOKSIAGIAN, 54. Alm. BR. DAVIED/Ny.WARRY DAVIED, 55. J. KARTUBI, 56. Alm.HADID SAEFUDIN/Ny. SITI ALIMAH, 57. Alm. AAANWAR/Ny.INDRIATI PUSPA,58. Alm.

LA SARIMU ( Moji ) atau Tokoh Agama Kelurahan Takimpo ), yangdiketahui oleh Sekretaris bernama LA RASIDI An. Lurah Takimpo; 2. Bahwa sesuai Surat Susunan Keluarga WA HASIA tersebut ternyata LATAMOHA memiliki turunan atau ahli waris sebanyak 5 (lima) orang masing masing; a. WA GAMP ILA almarhumah;b. LA HUSA, sejak kecil hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya/telah tiada; c. LA ITO, dalam hal ini Penggugat;d. WA HASIA, dalam hal ini Penggugat; e.

Upaya menemukan norma hukum baru oleh MajelisHakim terlihnat pada kesimpulan yang dibuatnya yaitu kedudukan hukumPenggugat adalah keberlanjutanhakatas kepemilikantanah yangPenggugat peroleh dari warga eks transmigrasi atas nama Mahnip,Darwili, Amaq Mahrup, Amaq Sumiati dan Sarimu sehingga dengandemikian konsekwensi logis yuridisnya. kedudukan hukum Penggugatsecara material ( terafiliasi secara inheren ) dengan warga ekstransmigrasiHasil ljtinad Majelis Hakim dengan metode logika silogisme yang telahmelahirkan