Sakidjan
Tergugat:
1.Solikin ahli waris dari almarhumah Sartimah
2.Samar ahli waris dari almarhumah Sartimah
3.Sofyan ahli waris dari almarhumah Sartimah
4.Wadjib ahli waris dari almarhumah Sartimah
5.Sumini ahli waris dari almarhumah Sartimah
6.Nur Aini atau disebut juga Nur Aini ahli waris dari almarhum Drs. Fakih
7.Fiqri disebut juga FIQRI ahli waris dari almarhum Drs.

EKSEPSI OBSCUUR LIBEL.5.1GUGATAN PENGGUGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUM (ExceptieOnrechtmatig Of Ongegrond).5.1.1.5.1.2.Bahwa Tergugat 6 adalah pembeli yang baik dari 6 orang(Sartimah, Solikin, Samar, Sofyan, Wadjib, Sumini) adalaahahli waris dari Ngasiman alias Poniran atas tanah pekarangan,yang terletak di Jalan Kebonsari No. 29 A.

Surabaya bahwa penggugat membelitanah tersebut dari Turut Tergugat 1 (ahli waris SAMIRAH).Sedangkan Almarhum ayah kami menguasai tanah tersebut berdasarkanKwitansi Pembayaran Jual Beli Tanah atas nama SARTIMAH (Penjual) danSOEDARJATNO (Pembeli).Bahwa dengan demikian, karena alasan gugatan yang didalilkan Penggugatadalah salah alamat. Karena itu sudah seharusnya gugatan Penggugatditolak, atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima.2.

GUGATAN TIDAK MEMENUHI PASAL 1365 KUH PERDATABahwa almarhum ayah kami membeli tanah tersebut dari Sartimah makasegala akibat hukum harusnya menjadi tanggungan penjual dan abhiwarisnya. Oleh karena itu apa yang dilakukan almarhum ayah kami adalahsudah sepantasnya sebagai pembeli.3.

Ngasiman,diberi tanda bukti T I,II, Ill, IV, V, VII 7;Fotocopy Surat Pernyataan Nama (Ngasiman als Poniran als Ngasjiman),diberi tanda bukti T III, Ill, IV, V, VII8 ;Fotocopy Surat Pernyataan Nama (Sartimah als Karsimah), diberi tandabukti T I,1I, Il, IV, V, VIE9 ;Menimbang, bahwa foto copy bukti surat tersebut telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Tergugat , II, III, IV,V dan VII telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dalam

Istrisah bernama Sartimah ;2.

Sartimah binti Sanmiraji, dimana Saksi sebagai ibu kandungPenggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Hari Ningsih danTergugat bernama Edi Pranoto bernama Edi Pranoto, suamiPenggugat; Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah tahun2007 secara agama Islam; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan RimbaMelintang, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah

rukun dalam rumah tanggadi mana dalil dan alasanalasan selengkapnya sebagaimana telah diuraikanpada bagian tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanpengesahan perkawinan dan gugatan cerainya, Penggugat telahmenghadirkan 3 (tiga) orang Saksi di persidangan sebagaimana tersebutpada bagian tentang duduk perkaranya, terhadap buktibukti mana HakimMajelis akan mempertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Dirin Riadi bin Nirman adalah tetanggaPenggugat, Saksi Sartimah

telahdiuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Dirin Riadi binNirman yang menerangkan melihat langsung tentang peristiwa perkawinanPenggugat dan Tergugat dan mengetahui syarat dan rukun perkawinan telahterpenuhi, oleh karena itu keterangan Saksi a quo tersebut mengenaipengesahan perkawinan telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg., oleh karena itu keterangan Saksi a guo harusditerima;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Sartimah

;Menimbang, bahwa keterangan ketiga orang Saksi dinilai telahmemenuhi materil alat bukti karena ketiga Saksi melihat langsung peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sedangkan tentang perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat Saksi Sartimah binti Sanmiraji danSaksi Arobi bin Suparman sering melihat langsung perselisihan saling tidaktegur sapa antara Penggugat dan Tergugat, sehingga patut diterima sebagaibukti dan sejalan dengan maksud Pasal 308 ayat (1) R.Bg. dan kesaksiankeduanya tidak

SARTIMAH BINTI TARMA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DARYA BIN TARMUBI) terhadap Penggugat (TINAH BINTI SARTIMAH (ALM));
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Lindau Hartati binti Sartimah, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:wore Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat Karena saksi ibu kandungPenggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugatsaat melangsungkan pernikahannya pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah kontrakan;wonnne Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, dansekarang anak

dan Keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat7formil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran daiildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaArdiansyah bin Damiri dan Lindau Hartati binti Sartimah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bambang Irawan bin Aman) terhadap Penggugat (Sartimah binti Riadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menetapkan ahli waris almarhum Paiman bin Moenali yang meninggal dunia pada tanggal 20 Desember 1982 adalah :

1. Sartimah binti Paiman (anak kandung almarhum)

4. Menetapkan ahli waris almarhumah Sartimah binti Paiman yang meninggal dunia pada tanggal 5 Juli 1997 adalah :

1. Supiyah binti Senali, (anak kandung almarhumah)

5.

Supardi bin Sartimah, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Piondo Kecamatan ToillKabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Piondo,Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, pada 12 Maret 2005; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Amadin; Bahwa

SARTIMAH BINTI CARMAN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Margasutra RT.01 RW. 006 Desa CikancasKecamatan beber Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhsinun bin Yuhri) terhadap Penggugat (Sartimah binti Maryuni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pemohon:
1.MUHAMAH
2.MUHASIM
3.ROHATI
4.SUKARDI
5.ROHMAN ALAMSYAH
6.MUNAWAROH
7.JUBAEDAH
8.SARTIMAH ROINAH
Termohon:
NAIDIH almarhum

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ERMADI APRIANTO bin H.HADIRIN) terhadap Penggugat (SARTIMAH binti SARNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Rochmat dengan Sartimah tertanggal11 Jui 1979, Bukti P2;3. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor3308180601580001 atas nama Rochmat tertanggal 1 Oktober 2012;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3308180207109541 atas nama Rochmattertanggal 18 November 2016;5. Fotokopi dari fotokopi Paspor Nomor B5840591 atas nama Rochmat SamuriYasri;6.

Sartimah Binti Kamid, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Prawira Dua RT.014 RW. 004 Desa BalonganKecamatan Balongan Kabupaten = Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

T I. 7 dimana menegaskan bahwa Tergugat II adalahbenar telah menjadi anak angkat dari David Daniel Sedubun bersama HanaNeni Westerling dan tidak pernah melihat ada bukti surat yang dibuat olehDavid Daniel Sedubun dan Hana Westring semasa hidupnya untukPenggugat, kecuali dengan adanya Akta lahir yang dibuat saat meninggalnyaDavid Daniel Sedubun dan Hana Westring, dimana berdasarkan akta lahirtersebut benar dibuat pada tahun 1999, sedangkan dalam keterangan saksiyang diajukan oleh Tergugat yakni SARTIMAH

anak angkat namun David Daniel Sedubun bersama HanaNeni Westerling memiliki anak kandung yaitu Terbanding / Penggugat asalyang mana bisa dibuktikan dengan bukti surat akte kelahiran dengan kodebukti P5 yang diajukan sendiri oleh Terbanding / Penggugat.Bahwa Pasal 1864 KUHPerdata bukan terkait dengan ketentuan keterangansaksi namun terkait dengan kekeliruan dalam hal menghitung dalam suatuperdamaian harus diperbaiki, bukan tentang kekeliruan dalam moenilalketerangan saksi;Bahwa keterangan saksi Sartimah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendro Kusgianto bin Sugeng Sunarto) terhadap Penggugat (Sartimah binti H.Rifai);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MISRO bin KANAPI SAKIM) terhadap Penggugat (SARTIMAH binti SUROYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).